Moin Rainer,
mag ja alles sein und ich lieg komplett daneben aber es geht doch darum mal den anderen Fall gedanklich zu eruieren.

1.)
Wir lasen allenthalben, dass beim nuklearen Winter (für den Fall) auf der Nordhalbkugel die Südhalbkugel der Erde relativ "sicher" sei.

Diverse "Investitionen" in Neuseeland Paraguay Australien und und und auch von namhaften Leuten sind ja nun durchgereicht worden und es wurde gemunkelt, dass so bisschen das Nord/Süd Ding ne Rolle gespielt hätte.

Jetzt verweist der Inhalt Deines Links auf eine Tatsache, die diesen Äquator zwischen Nord und Süd völlig ignoriert.
Die Sahara liegt auf der Nordhalbkugel, der Amazonas allerdings zu 80% auf der Südhalbkugel.

Was jetzt.

Fürn nuklearen Winter sicher genug aber für den Saharastaub und den Amazonas zum Glück durchlässig?

Ziemlich eigenartig! Passt also nicht wirklich.

2.) Solch ein Staub, wird beschrieben, wiegt pro cbm Luft genau 1 Gramm!

also 1.000 m lang = 1 kg dasselbe noch 1.000 m breit = 1 to

Aber was braucht man diesen 1 m auch "dick" reicht doch 1/4 m also d=25 cm hätten wir mit einer Tonne Staub 4 qkm abgedeckt.

Die Nutzlast von eine A380 seien 150 to.
Der kann aber für die Langstrecke auch noch 260 to Sprit laden.

Wenn Du den aber gar nicht so weit fliegen lassen willst sondern nur einmal um Berlin herum, sind real 60 to Sprit schon zu viel, aber lassen wir die mal so stehen.

Weniger Sprit, erhöhst Du die Nutzlast um 200 to, kannst also 350 to irgendwas laden, sagen wir mal Staub von der Sahara oder aus der Kokerei, oder nem Hochofen, ist erstmal egal.

Nach obiger Rechnung 350 to * 4 qkm reicht das für 1.400 qkm Fläche

Berlin bringt knappe 1.000 qkm Fläche auf die Waage genau 891 qkm.

Ein Flug mit einer A380 reicht also für Berlin dicke (0,5 m dicke) Staubschicht.

Einer!
Berlin!

Für FFM genügen drei unauffällige "Kleinflugzeuge".

Wie ich schrieb und ich hab es gemacht und an mehreren Stellen gesehen, (zB mit zu wenig Gefälle versehenes Flachdach) haste roten Schmodder, der sich dort schnell ansammelt, auf Tellern ginge es genauso.

Würde also irgendwer, derartiges starten (von globaler Erwärmung wird stetig geredet und "Geo Engeneering" ist Teil es Stundenplans gegenwärtige Gymnasialstufeninhalte) und ein popeliges Flugzeug reicht für Berlin und man möchte die Bevölkerung nicht verunsichern, braucht man dann nicht schlicht und ergreifend Saharastaub?

Ist irgendwem aus der Zeit von vor 1960 vielleicht Saharastaub ein Begriff gewesen?

Fön gabs, durchaus, aber nie mit Sahara angereicherter Fön, oder findet da jemand was dazu?

Ferner, liegt das Zeugs in FFM herum, von mir aus. Ist ne scheiß heiße Stadt, wohnen möchte ich da nicht und 40°C hab ich beim durchfahren und laufen auf der baumlosen Hanauer Landstraße selbst erlebt. Hölle!

Wieso, wenn die Alpen ja zwischen Sahara und FFM liegen ist der Schnee dann nicht auch rot sondern weiß?

Schmelze ich Wasser für Trinkzwecke in den Alpen müsste das alles rot werden, tut es aber nicht!

Man müsste von Querschnitten von Schneehöhe wie an einem Kalender genau ablesen können, wann es Saharastaub gegeben hat und wann nicht.

Wie gesagt ich stelle nur Fragen um auch den anderen Fall auszuschließen.

Und das Ding mit der Nord- und der Südhalbkugel gibts ja auch noch!

Gruß Brutus

PS
Hatte neulich mit einem universitärem Mitarbeiter einen Gedankenaustausch.
Der arbeitet dort schon lange und blickt etwas tiefer rein.
Er meint, es gäbe durchaus Leute die "was drauf haben" aber eben auch Andere, die sich als derartige Fachspezialisten "ausgeben", dass es außer ihnen schier keinen Entität gibt, die die Vakanz ihrer vorgegebenen Fachlichkeit überhaupt sachlich prüfen können. Da wäre kein großer Schritt mehr hin zu reinem Hokus Pokus.

--

nur für kurze Zeit: https://telegra.ph/Kleine-Presseschau-2025-06-27-06-27