Da bist Du leider noch nicht ganz auf dem neuesten Stand.
Bei Cryo EM (Nobelpreis u.a. für den Deutschen Joachim Frank in Chemie 2017)
wird die Probe im nativen Zustand incl. Wasser etc. untersucht. Man nutzt flüssiges Ethan, um die Probe incl. Wasser zu vitrifizieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kryoelektronenmikroskopie
https://de.wikipedia.org/wiki/Joachim_Frank_(Biologe)

Es handelt sich auch um eine TEM Methode, kein SEM.

Hier siehst Du ein paar Bilder des Coronavirus aus dem cryo EM:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10587472/

Linke Skala: 300 nm. Rechte Skala: 200 nm.

Das was Du gesagt hast galt früher für SEM (Sekundärelektronenmikroskopie).
Aber selbst da hat die neueste Generation von Zeiss SEMs, zB. das neueste Gemini, Riesenfortschritte gemacht, so können auch nicht leitfähige Proben bei niedriger Beschleunigungsspannung untersucht werden, ohne daß sie sich aufladen.

Und mit Helium-Ionenmikroskopie (zB. das Zeiss Orion) kann man biologische Proben in vorher ungeahnter Schärfentiefe abbilden. Alles ohne Metallbedampfung (typischerweise Gold).

Natürlich nutzt man die Elektronenbeugung bzw. Röntgenbeugung aus, das war aber auch schon so bei Rosalind Franklin, als sie die DNA Struktur mit aufklärte. Fouriertransformationen zu nutzen bei Beugung von Elektronen oder Röntgenstrahlen ins Fernfeld ist eine Standardmethode.

Bzgl. Atommodell: "nicht wissen, wie es funktioniert". Dieses Jahr feiern wir 100 Jahre Quantenmechanik. Dank Heisenberg und Schrödinger können wir die Wasserstoffwellenfunktionen analytisch hinschreiben, und die Quantenmechanik ist die Theorie, die noch durch kein einziges Experiment widerlegt werden konnte. Erweitert man die Schrödingergleichung zur Diracgleichung, erreicht man eine Präzision in der QED, die zB durch den Lambshift durch Theodor Hänsch auf 10^-14 genau gemessen wurde und mit der Vorhersagen der Theorie übereinstimmt.

Nun nenne mir eine Theorie, die das Experiment auf 14 Stellen genau vorhersagt und sage dann, daß wir das Atommodell "nicht verstehen".

Helium als Mehrelektronensystem und die anderen Atome mit noch mehr Elektronen aufwärts kann man nicht mehr analytisch lösen, aber für Moleküle haben die numerischen Lösungen der Schrödingergleichung unfaßbar gute Übereinstimmung der Elektronenzustände aus spektroskopischen Untersuchungen mit den Simulationen gebracht. Wir verstehen also, was bei Atomen, Molekülen, und seit ein paar Jahren auch in Festkörpern abgeht.

Und seit Hassabis, Jumper und Baker (Nobelpreis Chemie 2024) und DeepMind AlphaFold können wir sogar dank AI Methoden die Proteinstruktur aus ihrer Aminosäurensequenz vorher sagen.
https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2024/press-release/

Eines der größten Probleme der Chemie/Biologie wurde damit gelöst. Im Studium haben sie uns gesagt: das Geheimnis des Lebens steckt nicht nur in der Molekülformel, sondern in der räumlichen Struktur. Und wenn Ihr die aufklärt, bekommt Ihr einmal den Nobelpreis. Die 3 genannten Forscher haben genau das gemacht.

Soviel als Gegenbeleg von "wir verstehen keine Atommodelle". Wenn ein Modell genau genug ist, um Vorhersagen zu machen, die ich dann im Experiment überprüfen kann, akzeptiere ich dieses Modell. Wenn ich Experimente mache, die ich mit dem Modell nicht erklären kann, brauche ich ein besseres Modell. Und wenn mein Modell etwas vorhersagt, was bisher noch nicht gemessen wurde, dann versuche ich, die Messung zu machen, um das Modell zu bestätigen oder zu widerlegen.

Das nennt sich Wissenschaft. Auf dieser Basis führe ich meine Argumentation. Wenn man die natürlich ablehnt, kann ich nichts dazu erwidern, denn dann begebe ich mich außerhalb der Wissenschaft in metaphysische Gefilde. Ich halte mich an Karl Poppers kritischen Rationalismus.

https://de.wikipedia.org/wiki/Falsifikationismus

--


Afuera!

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM

auch ein paar Brocken von fremden Erfolg abhaben wollte, ist nicht neu.
Du meinst vlt. die Entwicklung der Multispektakelkamera?

LG
D-Marker (ungeimpft)

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM

Das Corona Virus wurde auch in den deutschen Haustieren gefunden ( PCR Test, laut DT ein zuverlässiges Modell), aber da wussten die Hinterleute, du kannst den Deutschen impfen, aber wehe du gehst gegen all die Katzenvideo Verbreiter und Hundehalter vor, dann hast den Bürgerkrieg im Land.

Auch da hätte ein kritischer Geist erkennen können, es gah gar nicht um die Pandemiebekämpfung.

--
Der ungerechteste Friede ist noch immer besser als der gerechteste Krieg - Cicero

Lieber Brutus,

Vorweg:
1.) Frage, wenn dieser PCR Test hinsichtlich seiner vorgegaukelten Funktionalität so unfehlbar ist, wie erklärst Du das bitte?

Der Test soll unterscheiden zwischen Speichelproben von Gesunden und von Infizierten. Wenn man ihn mit x-beliebigem Schmodder füttert, kriegt man natürlich nur Schrott zur Antwort. Es ist wie beim Computer: "Garbage in, garbage out".
Damit mache ich noch keine Aussage über die Reliabilität des Tests.

Zusatzfrage: Wie macht sich eigentlich die Corona Erkrankung einer Papaya bemerkbar? Atemnot? Geruchsbeeinträchtigung? Wie also? Ach, ich ahne es: symptomlos! Der Klassiker!
Die lebenslang symptomlos Asthmaerkrankten, sind die Schlimmsten! Werden 100 Jahre alt, hätten sie aber von ihrer Erkrankung gewusst, wären sie behandelt 200 Jahre alt geworden - diese Idioten! Unbelehrbar!

Der "sympomlose Kranke" ist in der Tat eine der absurdesten Konstruktionen der Corona-Plandemie.

Zusatzfrage II: Erst heißt es Corona, dann Sars Cov II dann Covid 19, ziemliches Tohuwabohu, alle mischugge diese Mischpoke, oder wie? Hatte die Pest auch drei Namen oder Asthma, oder die spanische Grippe?

"Corona" bzw. Coronaviridae ist eine ganze Familie von Viren, die schon ewig bekannt ist und auch den Menschen schon seit langer Zeit begleitet. SARS-CoV-2 ist die Bezeichnung des 2019 neu entdeckten Virus und Covid-19 heißt die dadurch hervorgerufene Erkrankung.

( 2.) Magifuli wurde unmittelbar daraufhin beseitig (Darpa?) und durch eine Davos Marionette ersetzt, das wäre die zweite Frage IN DEM ZUSAMMENHANG an Dich. Der zeitliche Zusammenhang der Information und seines Todes, schon ein starkes Indiz, findest Du nicht?)

Das ist in der Tat verdächtig, wird aber weniger auf seine Experimente mit dem Test zurückgehen, als vielmehr auf seine allgemein kritische Haltung gegenüber der WHO.

Kommen wir zu 3.)
Kalk
Kalk ist unzweifelhat "der Baustein" des Lebens.
Korallen, Fische, Wirbeltiere ohne Kalk...Nichts.
Wenn also Irgendwo Kalk nachweisbar ist, und dieser Kalk der Baustein des Lebens ist, dann kann ich doch, je nach "Bestellung" aus diesem Bruchteil von Leben, wenn ich will, per PCR Test auch einen Dinosaurier nachweisen.

Nein, die PCR kann nur und ausschließlich DNA vervielfältigen.

Kann das der PCR Test nicht, also ein Mircostück Kalk zu vervierzigtausendfachen, machen wir es mit Eiweis, also Protein, worauf es beim PCR anscheinend ankommt.
Eiweis ist genauso in jeder Zelle vorhanden und Bruchstücke, um die gehts ja, weil nie mehr zu finden ist, ließen sich, je nach Bestellung doch auch zu beliebigen Gebilden zusammensetzen aus jeglichem Medium.

Weder Kalk noch Proteine können in der PCR nachgewiesen werden.

Wenn ich die EiweisStruktur von Dinosaurierzellen kenne und eine beliebige Abwasserprobe in der Welt entnehme, dann könnte ich per Extrapolation eines beliebigen Eiweisbruchstückes doch nachweisen, dass in dieses Abwasser entweder noch heute Dinosaurier kotieren oder aber Dritte ausschließlich Dinosaurierfleisch verzehren und die wahren Verursacher der Ausrottung dieser Saurier sind, nehmen wir Denver beispielsweise.

Es ist in der Tat möglich, dass in den Ozeanen noch DNA-Fragmente von längst ausgestorbenen Tierarten herumschwimmen. DNA ist eine recht stabile chemische Verbindung. Aber ohne ein Templat (Original-DNA vom lebenden Dino) können wir da leider keine PCR machen.

In einem Liter Abwasser in der Kläranlage ist so viel, das ist im Zweifel noch gar nicht alles Einzeln benannt, vielleicht sogar Spuren von Außerirdischen - wenn man ihn mit dem PCR Test bearbeitet? Wo kommt das ganze vervierzigtausendfachte Material dann zuletzt eigentlich hin? Ins Klo gekippt?

PCR-Tests von Abwasser halte ich auch für Humbug. Da lässt sich alles und nichts nachweisen.

Und womit findet der "Nachweis" dann statt?
Mit Primer, also Farbe.

Wo hast Du das denn her? Der Primer ist keine Farbe und hat auch nichts mit dem Nachweis zu tun. Der NAchweis erfolge entweder durch Gelelektrophorese des erhaltenen Amplifikats, oder durch Fluoreszenzmessungen bei der RT-PCR. Dazu wird die DNA in der Tat angefärbt, mit speziellen Farbstoffen, die in den DNA-Strang einlagern und dadurch ihr Fluoreszenzsignal verändern.

Was Blöderes hab ich in der Tat noch nicht gelesen.
Ich knalle also Farbe auf etwas farbloses, und wenn es die Farbe annimmt ist es CORONA!
Klar, das leuchtet ein!

Nein, in so stumpfer Vereinfachung leuchtet das Prinzip selbstredend niemandem ein.

Eine Milliarde sonstiger Stoffe, genauer: Stoffkombinationen bleiben genauso vervierzigtausenfacht nach der Farbzugabe vollkommen farblos nur Corona färbt sich ein!

Prinzip nicht verstanden.

Braucht man Hauptschulabschluss, für so einen Job, oder reicht sich die Schnürsenkel zubinden zu können, in "Härtefällen" mit Klettverschluss, nicht eigentlich auch schon?

Anhand der Ergebnisse von Magifuli mit Ziege Papaya, fortan sogar noch (2023) die 8.000 bis 300.000 geschredderten Hauskatzen auf Zypern und 10% infizierter Hauskatzen in England, der Positivteste der Tieger in Zoos, der Frettchen in dänischen Farmen (alle hernach ohne Maskenzwang oder 2G belegt), hat ein PCR Test mehr mit Scharlatanerie als sonstwas zu tun, und die Betreibende und dies Forcierende sind eher in derselben Schublade zu finden als sonstwo. Warum werden Humanoide zur Injektion genötigt, Hund, Katze, Maus, Ziege, Schaf, Schwein, Frettchen, Hausschwein, Kuh, Kaninchen, Hühner, Wildschwein, Reh, Elefant, Tiger, Kanarienvogel, FLEDERMAUS, aber weder der Maskenzwang obgleich Nachweis Positiv, noch Isolation, noch eine Impfpflicht auferlegt?

Nein, ein PCR-Test hat nichts mit Scharlatanerie zu tun. Allerdings gab es beim SARS-CoV-2-Test große Probleme mit der Spezifität. Der Test war offenbar darauf ausgelegt, reichlich falsch-positive Ergebnisse zu liefern. Ein Schuft, wer Böses dabei denkt.

Gib mir bitte ne nachvollziehbare Erklärung, (z.B. Schnelltest und PCR vollkommen unvergleichbar, haben soviel Gemeinsamkeit, wie Grönland und Ziegenkacke? Gut, dann bleibt aber "WTF ist Schnelltest dann?" vielleicht würfeln?, und noch die PCR Frage von oben) weil ich hoffe, ja bestehe regelrecht darauf, dass ich daneben liege, dann behaupte ich fortan laut klar und verständlich das Gegenteil! Versprochen!

Gruß Brutus

Schnelltests sind Antigen-Tests, testen also nicht auf Viren-DNA, sondern auf Vireneiweiße, und zwar mittels (mehr oder weniger) spezifischer Antikörper. Das ist in der Tat etwas völlig anderes. Bei den Schnelltests gab es große Unterschiede in der Qualität. Allzu weit weg von Würfelwurf war das teilweise tatsächlich nicht.

Viele Grüße,
Naclador