Diese Erklärung klammert den entscheidenden Punkt aus.

"Wenn Du erkennst, dass ein Konflikt unausweichlich ist, schlag als Erster zu!"

Diese Aussage haben sowohl Hitler als auch Putin unabhängig voneinander beide öffentlich zu Protokoll gegeben, und Hitler bei Mannerheim genauso.

"Molotov verließ den Raum mit dem Entschluss uns anzugreifen, ich ging mit dem Entschluss, ihm dabei zuvor zu kommen!" (Beim Hitler Stalin Pakt)

Hier geht es um die Reihenfolge!
Und die Logik, "Angriff ist die beste Verteidigung!"

Mich wundert es, oder auch nicht, dass sich um diesen glasklaren Fakt analysierend immer herumgewunden wird und so getan wird, als ob das Deutsche Reich im luftleeren Raum agiert hat, und wiederhole es nochmal auch an dieser Stelle:

Das stets heruntergeleierte "Volk ohne Raum Thema", war durch den Sieg über Frankreich 12 Monate vor dem Barbarossa Feldzug erledigt!

Unter Frankreichs Fittichen (die Kolonien die Hitler vergleichend vor dem Krig auch oft zitierte) gab es Raum ohne Ende, ein Vielfaches was für die Lebensmittel-Grundversorgung des Reichs erforderlich war!
Es gab aus Volk ohne Raum Sicht keinen einzigen Grund auch nur noch einen mm Richtung Osten zu gehen! Keinen!

Diese Aktion war ausschließlich die Konsequenz aus o.g.These!
Suworow und Rhonhof haben es dezidiert recherchiert analysiert und veröffentlicht!
Bücher, deren Qualität an Logik diese Zeit und das Thema betreffend, unübertroffen sind! Weil sich alle andere Erklärungen irgendwie UNLOGISCH anfühlen, nicht nachvollziehbar!
Man muss ja immer überlegen, was würde ich in diesem Moment tun!*

Erinnnerung:
Diese Lebensmittelversorgung anzuschneiden (aushungern Seeblockade) wer machte das mit wem VORHER?

Britland mit dem Reich!

Also selbst "Volk ohne Raum" war aus Deutscher Sicht in Relation zu Britlands VORAUSGEHENDEN Taten eine Reaktion in Verteidigung der Existenz des Volkes!

Man irrt sich, wenn man sich nur einzelne Punkte herauspickt, und sich selbst damit die Sicht auf den Kontext verstellt.

Denn für sich genommen isoliert muss man Dir in der Aussage eindeutig zustimmen. Im Kontext allerdings nicht mehr!

Und wer wollte inständig mit wem Frieden schließen, und wer mit wem nicht?

Siehe allein Dünnkirchen?
Siehe allein den Zeitpunkt wann Britland Deutschland und wann Deutschland Britland bombardierte und welche Ziele?

Und wer paktierte hintenherum mit wem?

Russland mit England!
Hintenherum, weil das inhaltlich aus der russischen Position gegen den Molotov Ribbentropp Pakt verstieß, ihr regelrecht unterminierte!

Und Helmut wies vorgestern erst auf die Aktion Bukowina, also den kriegersichen Angriff der Sowjetunion auf Rumänien hin!

Wann war denn das?

Innerhalb eines Zeitraumes WKII, in dem die Sowjetunion locker flockig schon lange mitgeballert hat (Finnland Rumänien) aber am 22.6.1941 wie aus allen Wolken fiel.

Die haben die Bukowine doch nciht mit ner Polkzeieskorte eingenommen sondern mit bis über die Zähne bewaffneten ZUM KRIEG AUSGESTATTETEN ARMEEN!

Und das genau an der Stelle, die Molotov im o.g. Gespräch sich ausbedungen hat, und was inhaltlich GEGEN den Pakt verstieß.

Denn die Nichtangriffspaktidee Sowjetseitig wollte eine freie Hand, also das Stillhalten des Reichs, falls sich die Sowjetunion Teile Rumäniens einverleiben will!

Das hat Hitler aber ausdrückich NICHT bestätigt und wurde auch NICHT ratifiziert!

Deshalb war Molotov sauer ging griesgrämig raus und sagte sich, "dann mach ichs halt ohne die Zusage des Reichs" und genauso ist es dann auch geschehen!

Und Britland wollte das Reich schwächen.
Mit dem geringsmöglichen Aufwand!
Deshalb die Hetze auf die Sowjetunion

DAMALS WIE HEUTE!
1:1
Nur dass diese heute Russland heißt und das Reich OMF BRD GMBH!

Der herausragende Punkt ist "OMF".

Wers nicht weiß: herausfinden und staunen!

*
Dünnkirchen
Auch hier:
Du hast eine Armee eingekesselt die verloren ist, DU muss t nur ncoh den Sack zumachen, die gefangennehmen. Dieser Gegner hat Dir den Krieg erklärt aber nicht Du ihm!

Was sind die Überlegungen, diese verlorene Armee des Gegners laufen (schwimmen) und entkommen zu lassen.

Erkläre mir das mal bitte militärstrategisch, welche Absicht dahinter steckt, wenn Du das machst!

Dort hinein gedacht, versteht man erst Sachen, die vorher völlig unverständlich sind!

Man nennt das "Perspektivwechsel".
EIne Sache, die man aus seinerindividuellen Perspektive sich nciht erklären kann.

Wechsle in die Perspektive des zu Analysierenden, dann erklärt es sich!
Ein Punkt oder gar auch Trick, den wir grundsätzlich erschreckend selten anwenden!

--

nur für kurze Zeit: https://telegra.ph/Kleine-Presseschau-2025-06-27-06-27