Weil es zurzeit (leider) nichts Wichtiges für uns gibt. Deshalb in aller Deutlichkeit von Moskau ausgesprochen - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

Russisches Außenministerium: Taurus-Einsatz bedeutet deutsche Kriegsbeteiligung

mit allen Folgen.

https://test.rtde.live/international/242696-russisches-aussenministerium-taurus-einsatz...

Diese Aussage kann nicht oft genug in Deutschen Medien (Alternative Freie(?) oder Konzern) verbreitet werden.
Falls der Fall eintritt, sollen sich die Politiker nicht mit Unwissenheit herausreden können.

Wenn die Taurus z.B. die Krimbrücke zerstört, wird Russland möglicherweise auch Deutsche Bauwerke zerstören.
Die Krimbrücke wird wahrscheinlich wieder schnell stehen. Aber unsere?
Siehe neuer Stuttgarter Hauptbahnhof. In der gleichen Zeit schafft es China mehrere Flughäfen und Russland viele U-Bahn Stationen zu bauen.

Gruß

ebbes

--
Bafin-gerechte Warnung:
Obwohl ich mehr als 30 Jahre Erfahrung an der Börse habe, habe ich keine Ahnung vom Markt. Macht nicht nach was ich handle. Vertraut der Sparkasse Buxtehude und ihren Anlagetipps.

Hallo zusammen,

noch ist Merz ja nicht im Amt. Aber sobald er Kanzler ist wird ihn wohl kaum noch etwas aufhalten den größten Fehler seit dem 8.Mai 1945 zu begehen.

Welches Zeichen wird Russland als erstes setzen falls der Taurus Richtung Krimbrücke oder andere russische Ziele fliegt?

In Moskau wird sicher intensiv darüber nachgedacht. Was meint ihr?

Ein Kinschal-Angriff auf den neuen NATO-Stützpunkt in Rostock?

Welche wichtige Infrastruktur könnten die Russen angreifen?

Herzliche Grüße aus Königsberg
mabraton

Angriff auf einen Bündnispartner.
Und die "Inselaffen" sind natürlich dafür und freuen sich.

Dazu wieder die KI

NATO-Beistandspflicht bei Angriff auf Deutschland
Die NATO ist ein Bündnis kollektiver Verteidigung nach Artikel 5 des Nordatlantikvertrags. Ein bewaffneter Angriff auf ein Mitgliedsland – wie Deutschland – gilt als Angriff auf alle Bündnispartner und verpflichtet sie zum Beistand
.
Wichtige Punkte:

Automatismus vs. politische Entscheidung:
– Rechtlich löst ein Angriff die Beistandspflicht aus
– Praktisch entscheidet jeder NATO-Staat souverän über Art und Umfang der Unterstützung (z. B. militärische, logistische oder finanzielle Hilfe).
– Der Bündnisfall muss formal von den NATO-Mitgliedern einstimmig festgestellt werden

Fazit: Die NATO ist verpflichtet, Deutschland im Angriffsfall zu unterstützen – allerdings bestimmen die Mitgliedstaaten eigenständig, wie sie dieser Pflicht nachkommen.

ebbes

keiner wird und beistehen. Wozu auch?
"WK III" - aber territorial eher arg begrenzt.

Denn so werden endlich alte und ganz alte Rechnungen beglichen - denn so geht geostrategisches Paktieren & Lavieren!

Hat im vergangenen Jahrhundert bereits zwei Mal funktioniert, aber wir wissen ja: "Aller guten Dinge sind drei!"

Wohl dem Land, das über Generationen hinweg eine solch dermaßen wahrlich beispielsfrei begnadete Politikerkaste an den Hebeln seiner verfassungs- und kulturverachtend sowie alternativenfrei durchdemokratisierten Steuerungselemente hat!

Das kann doch nur gut ausgehen!

Das wird schon & Gute Nacht...

MausS

--
„Wir Feinde des allgemeinen Wahlrechts hören nicht auf, uns über den Enthusiasmus zu wundern, den die Wahl einer Handvoll Unfähiger durch einen Haufen Inkompetenter weckt.“ Nicolas Gomez Davila

Vor ein paar Tagen kam im portugiesischen TV online ein Bericht (leider kein Link mehr), dass die Portugiesen und Italiener Probleme bereiten und den Sieg über Russland gefährden. (Meine Interpretation des Berichtes)

Aus dem Beitrag hatte ich mir notiert:

Europa will die Bürger auf den Krieg vorbereiten, aber Portugiesen und Italiener könnten ein Problem sein: Wenn die Gesellschaft nicht will, werden wir nicht gewinnen können. Usw. ungefähr, dass die Gesellschaft wirklich nicht will und sich einen Sch**ß überhaupt darum kümmert.

Endlich mal Sonne, die gleich über dem Atlantik untergeht. Alles Üble liegt hinter einem, wenn man da raus guckt bei einem kühlen Super Bock. Wer könnte hier auf die Idee kommen, über Krieg, Elend und Kampf nachzudenken …

Aber vielleicht horche ich doch mal, was nachher der Pfaffe von der aufgebauten Bühne verkündet, falls ich es verstehe.
.

--
Zu jeder Zeit geht unter,
was träge ist und faul.
Stillschweigend schafft der Meister,
der Stümper braucht das Maul.

(oT)

Voraussetzungen für die Anwendung von Artikel 5:

-der Angriff muss bewaffnet sein ...

-er muss sich gegen das Territorium eines NATO-Mitglieds richten...

-das betroffene Territorium muss klar in Artikel 6 definiert sein ...

Meine Frage d.h. weil die operativen Entscheidungsträger sehr gerne reisen, aber es irgendwie zurzeit unterlassen ...

KI dazu:

Was ist mit einem gezielten Angriff auf einen Politiker im Ausland (z. B. Ukraine)?

Ein solcher Fall fällt nicht automatisch unter Artikel 5 , und zwar aus folgenden Gründen:

Die Ukraine ist kein NATO-Mitglied.

Der Anschlag findet außerhalb des Bündnisgebietes statt.

Selbst wenn ein NATO-Politiker betroffen wäre (z. B. ein US-General oder ein EU-Entscheidungsträger), müsste der Angriff klar als Teil eines bewaffneten Angriffs gegen ein NATO-Land gewertet werden – was politisch bewertet und abgestimmt werden muss.

Fazit:

Russland wird keine Städte in Deutschland oder Europa angreifen!Sie könnten andere Ziele ins Visier nehmen und diese machen sich mit eingigen diesen Entscheidungen selber zur Zielscheibe.

Meine analytische Einschätzung M2

Hallo ebbes,
bei Dir steht, daß der Bündnisfall einstimmig formal beschlossen werden muß. Wenn dem so wäre, dann könnte ich mir gut vorstellen, daß die eine oder andere Regierung da ausschert.

https://www.nato.int/nato-welcome/index_de.html

Die Amis haben schon signalisiert, daß sie nicht dabei wären, wenn nötig, vorher die NATO verlassen. Die konzentrieren sich lieber auf jüdische Interessen und ihre asiatischen.

Gruß Dieter

Edit und PS: Angst habe ich nicht vor einem WK III, schon eher vor der Wirkung derartiger Artikel:
https://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/Wir-sollten-Angst-vor-Russland-haben-nic...

--
Das sektenhafte Denken und Handeln der Grünen und ihrer Anhänger und Wählerschaft ist für Menschen mit gesundem Menschenverstand nur schwer nachzuvollziehen.

Laut Aussage des russischen Botschafters, was Wimmer so erklärt hat.

Allerdings wird versucht diesen Passus (Einstimmigkeit) mit allen möglichen Winkelzügen auszuhebeln.

ebbes

Russland als rechtlicher Nachfolger der Sowjetunion befindet sich ja völkerrechtlich nach wie vor im Zustand eines quasi Waffenstillstands mit Deutschland. Nach wie vor ist kein Friedensvertrag unterschrieben.

Im 2+4 Vertrag mit den vier Siegermächten, der ja kein formeller Friedensvertrag ist, ist ja Deutschland etliche außenpolitische Verpflichtungen eingegangen. So ist Deutschland zu unbedingtem Frieden verpflichtet und es darf sich unter keinen Umständen an aggressiven, militärischen Aktionen beteiligen.

Die Taurus-Lieferungen an die Ukraine sind eine eindeutige Verletzung des 2+4 Vertrages. Russland hat hier völkerrechtlich das Recht, den 2+4 Vertrag aufzukündigen, den Waffenstillstand mit Deutschland zu beendigen und die Ex-DDR wieder zu besetzen.

Eigentlich dürfte doch im Falle der BRD die Beistandsklausel der anderen NATO-Partner nicht greifen. Die primäre Aggression ginge ja von Deutschland aus und es wäre demnach kein Verteidigungsfall.

Ist wohl alles eine Interpretationssache. Wir sind ja nach wie vor ein besonderes völkerrechtliches Subjekt, wo die Feindstaatenklausel greift.

Gruß Plancius

--
"Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad an Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand." ARTHUR SCHOPENHAUER

Hallo Plancius,

1. Wir haben in den letzten Jahren gelernt, dass vertragliche Vereinbarungen in Bezug auf Russland nicht gelten. Der Westen handelt im Glauben, das Recht des Stärkeren anwenden zu können.

2. Die EU befindet sich in einem Überlebenskampf. Spätestens der Umgang mit Trumps Friedensinitiative legt nur einen Schluss nah, die EU braucht den Krieg gegen Russland um vom eigenen Niedergang abzulenken. Wie oft wurde unwidersprochen behauptet, dass Russland sich weigert Gas zu liefern. Nur ein Idiot lehnt das Angebot Russlands ab weiterhin Gas über Nordstream 1 zu beziehen oder man braucht auf Gedeih und Verderb das Feindbild "Russland".

Die EU möchte Russland so großen Schaden wie möglich zufügen. Russland möchte das im Umkehrschluss nicht und betrachtet Europa weiterhin als potentiellen Handelspartner.

Die Russen wissen, dass der Krieg in der Ukraine früher oder später zu ihren Gunsten enden wird. Wenn die Ukraine fällt steht die EU vor einem Scherbenhaufen. Eine Eskalation ist nicht im Interesse Russland. Sie haben bisher alle roten Linien die der Westen gerissen hat geschluckt obwohl das mit enormen menschlichen und wirtschaftlichen Verlusten verbunden war. Ein einziges mal haben sie die Muskeln spielen lassen und mit einer Kinshal die größte Waffenfabrik der Ukraine zerstört.

Auf die rote Linie von Merz werden sie ähnlich reagieren. Daher wird die Antwort so sein, dass keine zwingende Eskalation seitens der NATO erfolgt. Andererseits muss sie so sein, dass es Wirkung hinterlässt. Die Frage ist allerdings ob ein Kriegseintritt der NATO-Reaktion ohne die USA überhaupt denkbar ist. Ich vermute, dass Merz hinter den Kulissen bereits klar gemacht wird, dass er auf eine Reaktion der Russen keinen Beistand der USA erwarten kann. Aber die Situation für Trump ist nicht einfach. Das Bild der Stärke muss erhalten bleiben sonst fällt das Imperium.

Ich vermute, dass die Russen strategische militärische Ziele im Auge haben, die jedoch nicht so umfassend sind, dass eine Kettenreaktion ausgelöst wird.

Ich bin in der militärischen Gemengelage nicht so tief drin, daher die Frage welche Ziele das ein könnten.

Herzliche Grüße aus Ostpreußen
mabraton

https://dasgelbeforum.net/index.php?id=665097

nach Taurus-Lieferungen angegriffen werden, wird es nicht zum Bündnisfall kommen. Da wird sich jeder darauf beziehen, dass Deutschland mit dieser Lieferung auf eklatante Weise den 2+4-Vertrag gebrochen hat, und Russland somit jedes Recht hat, Deutschland in seine Grenzen zu weisen.
Wahrscheinlich dürften sich Putin und Trump vorher noch mal unterhalten, um eine Ausweitung zu vermeiden. Und wenn die USA sich nicht rühren, wird auch kein anderes NATO-Land irgendwas unternehmen....sind ja keine Selbstmörder.

Grüße

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

Immer daran denken: Wer die Altparteien wählt, wählt den Krieg!

[ ... ] und Russland somit jedes Recht hat, Deutschland in seine Grenzen zu weisen.

... hat es einen "Angriffs"-Krieg gegen die Ukraine begonnen, wie unsere Mainstream Medien nicht müde wurden uns einzuhämmern.

Und das war ja wohl auch gut und richtig so, sonst hätte das ja kaum jemand "gewußt". [[zwinker]]

--
Immer daran denken: Die große Mehrheit der deutschen Bevölkerung hat Mörderparteien gewählt!

"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

"Angriff auf einen Bündnispartner."

Das gilt bei einem unprovozierten Angriff. Wenn Deutschland Kriegspartei wird, ist das das Problem der .....Deutschen.

"– Rechtlich löst ein Angriff die Beistandspflicht aus"

Das ist aber kein Angriff, sondern ein Gegenschlag.

"Der Bündnisfall muss formal von den NATO-Mitgliedern einstimmig festgestellt werden"

Klar. Und da werden Ungarn, die Slowakei und vermutlich Italien einen Teufel tun und sich zurückhalten. Bei den USA wird das nicht anders sein. Während Trump versucht diesen Krieg zu beenden, juckt Merz das Arschloch und er ist am Zündeln. Im Zweifelsfall steht am Ende Deutschland, ggf. mit Polen, alleine im Krieg gegen Russland.

[image]

Die Deutschen werden behaupten, eine Waffenlieferung ist durch das Völkerrecht gedeckt und macht uns nicht zur Kriegspartei.
Alle beteiligten Soldaten sind Ukrainer, die in Deutschland ausgebildet worden sind.

Die Russen natürlich das genaue Gegenteil und werden (versuchen) es beweisen, dass die Bundeswehr beteiligt ist, bevor sie zurückschlagen.

Wieder hochintertessant was die KI dazu meint:

Die militärische Ausbildung von Empfängersoldaten beeinflusst die Klassifizierung als Kriegspartei primär durch die Kontextfaktoren der Durchführung, nicht allein durch die Ausbildungsmaßnahme selbst. Entscheidend sind dabei folgende Aspekte:

1. Ort und Einbindung in Kampfhandlungen

– Hinter den Frontlinien: Ausbildung in der Ukraine außerhalb unmittelbarer Kampfzonen (z.B. im Hinterland) macht Ausbilder zwar zu legitimen militärischen Zielen, begründet aber keine Kriegspartei-Eigenschaft
.
– In Drittstaaten: Die Ausbildung ukrainischer Soldaten in Deutschland (z.B. Grafenwöhr) wird in Gutachten teilweise als rechtliche Grauzone eingestuft, da sie den „gesicherten Bereich der Nichtkriegsführung“ verlassen könnte – dies ist jedoch völkerrechtlich nicht eindeutig geklärt

.
2. Art der Ausbildung

– Technische Einweisung: Das bloße Schulen an Waffensystemen (z.B. Panzerhaubitzen) ohne operative Beratung gilt nicht als Kriegshandlung
.
– Operative Mitwirkung: Direkte Koordination mit dem Empfängerstaat über den Einsatz der ausgebildeten Kräfte oder die Integration in laufende Militäroperationen könnte die Schwelle zur Kriegspartei überschreiten

.
3. Historische Staatenpraxis

Beispiele wie die US-Ausbildung afghanischer Mudschaheddin (1980er) oder sowjetische Instrukteure in Nordvietnam zeigen, dass reine Ausbildungsunterstützung nicht automatisch zum Kriegspartei-Status führte

. Auch die aktuelle Ausbildung ukrainischer Soldaten durch NATO-Staaten folgt diesem Muster.

4. Völkerrechtliche Bewertung

– Keine unmittelbare Gewaltanwendung: Solange Ausbilder nicht aktiv an Kampfhandlungen teilnehmen, liegt kein Verstoß gegen das Gewaltverbot (Art. 2(4) UN-Charta) vor
.
– Legitimität als militärische Ziele: Ausbilder im Empfängerland können völkerrechtskonform angegriffen werden, was jedoch nicht mit einer völkerrechtlichen Kriegspartei-Eigenschaft gleichzusetzen ist

.
Fazit

Die Klassifizierung hängt weniger von der Ausbildung selbst ab als von ihrer Einbindung in konkrete Kampfhandlungen und der Intensität der operativen Kooperation. Die aktuelle Praxis (z.B. deutsche Ausbildung in Grafenwöhr) bewegt sich im Rahmen historischer Präzedenzfälle, die keine automatische Einstufung als Kriegspartei begründen

Von mir zusammengefasst:

Alles ist schwammig formuliert. Jeder kann die Artikel anders, je nach Interessenlage interpretieren.
Putin und auch Lawrow versuchen alles die Welt vor dem 3.Wk zu beschützen, aber irgendwann haben sie die Schnauze voll bei den ganzen Lügen.

ebbes

(oT)

Kann Russland aus dem 2+4 Vertrag aussteigen, wenn eine Taurus aus der Ukraine auf Kern Russland abgefeuert wird?

Russlands Möglichkeiten zum Ausstieg aus dem Zwei-plus-Vier-Vertrag hängen nicht unmittelbar von konkreten Waffeneinsätzen ab, sondern von völkerrechtlichen Mechanismen. Die Drohungen aus Moskau beziehen sich auf eine angebliche Vertragsverletzung Deutschlands durch Militärhilfen für die Ukraine, nicht auf einzelne Raketeneinsätze

Rechtliche Situation:
Der 1990 unterzeichnete Vertrag enthält keine Kündigungsklausel
. Ein einseitiger Ausstieg Russlands wäre völkerrechtlich höchst problematisch und hätte laut Experten keine direkten Rechtsfolgen für Deutschlands Souveränität. Selbst bei formeller Kündigung bliebe der Vertrag wegen seiner Zustimmung durch alle vier Alliierten und beiden deutschen Staaten weiterhin gültig

Politische Dynamik:
Kreml-nahe Kreise nutzen die Diskussion als Propagandainstrument, um Druck auf Deutschland auszuüben
. Die aktuelle Eskalation um Taurus-Lieferungen dient hierbei als Vorwand – unabhängig davon, ob deutsche Waffen russisches Kernland treffen. Moskau behauptet pauschal, deutsche Waffenlieferungen machten Berlin zur Kriegspartei, , was rechtlich umstritten ist.

Konsequenzen:
Selbst bei formeller Kündigung durch Russland:

Keine Gebietsansprüche – die territoriale Integrität Deutschlands bleibt völkerrechtlich geschützt

Keine Besatzungsrechte – die alliierten Vorbehaltsrechte wurden 1990 endgültig aufgehoben

Symbolpolitik – der Schritt hätte primär propagandistischen Charakter zur Destabilisierung des Westens

Die Androhung eines Vertragsaustritts ist somit Teil der hybriden Kriegsführung Russlands, nicht Ausdruck realer rechtlicher Optionen
. Ein Taurus-Einsatz auf russischem Territorium würde diese Rhetorik zwar verstärken, aber keine automatische Vertragskündigung auslösen.

Rheinbrücke im woken und lila Köln.
Symbolisch.

[image]

Das Regierungsviertel in Berlin. Die Zentrale der Grünen. Symbolisch.
Würde aber eine sofortige Zerstörung des Kreml nach sich ziehen.

Ramstein Air Base.
Wirkungsvoll.
https://www.welt.de/politik/ausland/article106338975/Raketenabwehr-Ramstein-bekommt-rot...
NATO Raketenabwehrsystem-Hauptquartier.

[image]

Stuttgart-Vaihingen NSA Hauptquartier, EUCOM und SOCEUR.
https://de.wikipedia.org/wiki/Patch_Barracks

Stuttgart-Möhringen Kelley Barracks, Africom.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kelley_Barracks

[image]

Oder so, wie sich das die "Daily Mail" (UK) vorstellt...:

[image]

Hier die Liste der declassified nuclear targets:

https://futureoflife.org/resource/us-nuclear-targets/

und rein strategisch vielleicht eher Brücken zwischen D und Polen, um uns zu zeigen, dass sie nichts militärisches in Richtung Deutschland planen, zumal diese Brücke vielleicht noch in einem besseren Zustand sind, als die ganzen alten Brücken in D. inkl. ehemals West-Berlin.

Nebeneffekt: Die Bundeswehr im Baltikum hätte auch Probleme mit dem Nachschub.

Bei LNG-Lieferungen in die EU darauf bestehen, dass kein Molekül in Richtung Deutschland verkauft wird.

Und wenn man Schwedt lahm legt, wird es in Berlin mit Treibstoff eng.

Wären alles Aktionen fast ohne Tote, wenn man es ankündigt, ach ja, in Schrobenhausen würde ich eher nicht wohnen wollen ... .

https://vk.com/video-134310637_456284446

Putin redet auf deutsch mit Deutschem, der seine Staatsbürgerschaft abgeben und die russische haben möchte.
Putin gibt ok!

Genauso blutete die DDR aus.
Das abwandern der Jugend aus der DDR war mE der entscheidende Punkt - im Vergleich zu den Demonstrationen.
Oder vielleicht ging beides Hand in Hand.
Aber die Tatsache, dass Menschen hier gezeigt wird, wie scheinbar leicht sie nach Russland einwandern können, weckt Erinnerungen.

Konkret gehe ich derzeit noch davon aus, dass es nicht so leicht ist (im Beispiel jener ist mit einer Russin verheiratet) und wie ein Ruhrpottler schaut der auch nicht aus - aber egal, das Signal ist gesetzt!

--
[image]
nur für kurze Zeit: https://telegra.ph/Kleine-Presseschau-2025-06-27-06-27

Hallo Brutus,

der normale Ablauf ist,

- auf 3 Jahre begrenzte Aufenthaltsgenehmigung.
- nach 8 Monaten ununterbrochenen Aufenthalts in Russland kann die unbegrenzte Aufenthaltsgenehmigung beantragt werden.
- nach 5 Jahren kann die russische Staatsbürgerschaft beantragt werden.

Der Typ im Video spricht mit russischem Akzent. Ich vermute seine Familie sind Russlanddeutsche.

Herzliche Grüße aus Ostpreußen
mabraton

Bisher ist es ja vor allem Merz, der sich für die Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern öffentlich stark macht.

Einem Politiker in einer solch exponierten Position muss es ja wohl klar sein, dass dies die folgenreichste Entscheidung seit Ende des Zweiten Weltkrieges ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Merz sich mit ein paar getreuen Ja-Sagern seines engeren Zirkels darauf festgelegt hat. Da gibt es doch umfangreiche Konsultationen mit Militärs, Historikern und Vertretern des Auswärtigen Amts. So jedenfalls stelle ich mir das vor.

In den Medien wird die Sache jedoch immer ausgehend von einem moralischen, manichäischen Standpunkt dargestellt. Wir müssen der Ukraine, dem armen Angriffsopfer vor dem bösen Russen mit seinem Überfall auf seinen souveränen Nachbarn helfen. Wir, die Guten sind hierzu moralisch, auch wegen unserer Vergangenheit verpflichtet. Die Ukrainer verteidigen unsere guten westlichen Werte vor den russischen Barbaren.

Welche Implikationen Taurus-Lieferungen an die Ukraine haben und ob wir überhaupt in einer Position sind, dass wir uns einen solchen Schritt überhaupt leisten können und welche fatalen Folgen russische Gegenmaßnahmen für unser Land haben können, wird überhaupt nicht erörtert oder sie werden weggewischt.

Was mich immer wieder verwundert, sind die Reaktionen meiner akademisch gebildeten Kollegen auf dieses Thema. Auch sie argumentieren nur moralisch, eine russische Reaktion wird überhaupt nicht in Erwägung gezogen. Und das sind keine dummen Leute. Einer ist auch auf Seiten der Grünen schon lange politisch aktiv, aber ich halte ihn für ein absolutes politisches Irrlicht, völlig naiv, typischer Vertreter der westlichen Wohlstandsblase.

Wenn ich mir dann vorstelle, dass sich solche politischen Irrlichter, zwar mit akademischem Abschluss aber trotzdem ohne jeglichen Bildungshorizont bis in höchste Parteiämter hochgedient haben, dann kann es tatsächlich sein, dass auf unserer höchsten politischen Führungsebene Entscheidungen manichäisch und moralisch getroffen werden. Das war bis in die Amtszeit von Hemut Kohl hinein sicher noch anders.

Gruß Plancius

--
"Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad an Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand." ARTHUR SCHOPENHAUER

Und Merz nur den Entscheider spielt. Im Übrigen dürften die Dinger längst auf dem Weg sein bzw. dort.

War bei den Leopards genauso...Scholz spielte den Zauderer während die Dinger schon auf der Bahn waren.

Da gibt es bestimmt Klauseln in den Nato Verträgen, die Lieferpflicht fpr Mitglieder auf Anfrage bedeuten.

... unserer führenden Politiker spricht sie immer und immer wieder für ihre, für unser Land schädlichen und fatalen Handlungen frei.

Dieses Erklärungsmuster greift nicht mehr.

Wer hat denn die führende Rolle in der NATO inne?

Ja es sind die USA und gerade die USA unter Trump treten im Ukrainekonflikt auf die Bremse. Auch andere NATO-Partner distanzieren sich vom bellizistischen Kurs gegenüber Russland.

Meloni weilt gerade bei Trump, auch in dieser Sache. Der slowakische Premier Fico fährt zur Parade am 9.Mai nach Moskau und geht einem Konflikt mit der EU und der extremen Bellizistin Kaja Kallas nicht aus dem Weg.

Nein, die Verantwortung liegt ganz allein bei Merz und seinen Unterstützern. Ich würde nur gern wissen, wie diese versntwortungslosen Entscheidungen zustande kommen. Bis hinein in die Regierung Kohl hat sich deutsche Politik nach dem Kriege durch Besonnenheit und Kontinuität ausgezeichnet.

Erst gestern habe ich einen Artikel gelesen, wie in den letzten Jahren das Auswärtige Amt und das Verteidigungsministerium umstrukturiert worden sind. Gerade im Auswärtigen Amt sollen hochkompetente, verantwortungsvolle und besonnene Leute weggemobbt und durch Ja-Sager und Parteigänger ersetzt worden sein.

Das Verteidigungsministerium ist schon früher nicht gerade durch besonderen Glanz in Erscheinung getreten, es soll aber jetzt zu einer reinen Behörde für Versorgungssuchende verkommen sein.

Gruß Plancius

--
"Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad an Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand." ARTHUR SCHOPENHAUER

In den Medien wird die Sache jedoch immer ausgehend von einem moralischen, manichäischen Standpunkt dargestellt. Wir müssen der Ukraine, dem armen Angriffsopfer vor dem bösen Russen mit seinem Überfall auf seinen souveränen Nachbarn helfen. Wir, die Guten sind hierzu moralisch, auch wegen unserer Vergangenheit verpflichtet. Die Ukrainer verteidigen unsere guten westlichen Werte vor den russischen Barbaren.

Welche Implikationen Taurus-Lieferungen an die Ukraine haben und ob wir überhaupt in einer Position sind, dass wir uns einen solchen Schritt überhaupt leisten können und welche fatalen Folgen russische Gegenmaßnahmen für unser Land haben können, wird überhaupt nicht erörtert oder sie werden weggewischt.

Schön in wenigen Sätzen zusammengefasst, wie naiv und einseitig die Grünen und die Medien, aber auch die anderen Parteien inkl. Koalitionsparteien den Ukrainekrieg darstellen (nur das Wort manichäisch könnte unverständlich sein, es bedeutet wohl: eine naive Aufteilung der Welt in gut und böse).

Könnte Trump dem Wahnsinn zuvorkommen? nach meinem Stand sind Friedensverhandlungen bisher daran gescheitert, dass die Ukraine immer noch Gebiete in Russland besetzt hat. Weil Russland bei Verhandlungen diesen Trumpf nicht in der Hand der Ukraine sehen möchte, verschiebt es die Verhandlungen, bis die ukrainischen Truppen aus Russland raus sind - hoffentlich bald, vor den Raketenlieferungen durch Deutschland.

Bernd Borchert

...liefert der Vortext die Antwort.

Mit Blöden kannste sowas machen, die geben sowas von sich.
Mit korrekt Gebildeten nicht!
Schlaue lassen sich nicht für dumm verkaufen!

Unisono "produziert" in den heutigen (Inklusion - was schon die Richtung bzw. den Durchschnittslevel definiert) "Bildungseinrichtungen"!

Dummheit, die größte existenzelle gegenwärtige Gefahr für "Deutsch"?
Dietrich Bönnhöfer (wieder mal)
Wie Faust aufs Auge, diesmal:
https://www.youtube.com/watch?v=wnhL1W9dj1w&pp=ygUcZGlldHJpY2ggYm9uaG9lZmZlciBkdW1t...

(Die Bösartigen sind für eine Gesellschaft weniger gefährlich, als die Dummen!)

Während wir gegen das Böse protestieren können, sind wir als Gesellschaft gegen Dummheit wehrlos. Proteste helfen nicht!
[image]

--
[image]
nur für kurze Zeit: https://telegra.ph/Kleine-Presseschau-2025-06-27-06-27

2025: Wer will Deutschland auffordern / zwingen, um Russland anzugreifen?

--
Keine Abmahnung ohne vorherigen Kontakt!

Brehm's Thierleben: Die Säugethiere 1

Schon aus dem bis jetzt Mitgetheilten ist hervorgegangen, daß der Maulwurf im Verhältnis zu seiner Größe ein wahrhaft furchtbares Raubthier ist.

Dem entsprechen auch seine geistigen Eigenschaften.

Er ist wild, außerordentlich wüthend, blutdürstig, grausam und rachsüchtig, und lebt eigentlich mit keinem einzigen Geschöpfe im Frieden, außer mit seinem Weibchen, mit diesem aber auch bloß während der Paarungszeit, und so lange die Jungen klein sind.

Während des übrigen Jahres duldet er kein anderes lebendes Wesen in seiner Nähe, am allerwenigsten einen Mitbewohner in seinem Baue, ganz gleichgültig, welcher Art dieser sein möge.

Falls überlegene Feinde, wie Wiesel oder Kreuzotter, seine Gänge befahren, und zwar in der Absicht, auf ihn Jagd zu machen, muß er freilich unterliegen, wenn er auf diese ungebetenen Gäste trifft; mit ihm gleich kräftigen oder schwächeren Thieren aber kämpft er auf Leben und Tod.

Nicht einmal mit anderen seiner Art, seien sie nun von demselben Geschlecht wie er oder nicht, lebt er in Freundschaft.

Zwei Maulwürfe, die sich außer der Paarungszeit treffen, beginnen augenblicklich einen Zweikampf miteinander, welcher in den meisten Fällen den Tod des einen, in sehr vielen anderen Fällen aber auch den Tod beider herbeiführt.

Am eifersüchtigsten und wüthendsten kämpfen erklärlicherweise zwei Maulwürfe desselben Geschlechts miteinander, und der Ausgang solcher Gefechte ist dann auch sehr zweifelhaft.

Der eine unterliegt, verendet und wird von dem anderen sofort aufgefressen.

So ist es sehr begreiflich, daß jeder Maulwurf für sich allein einen Bau bewohnt und sich hier auf eigne Faust beschäftigt und vergnügt, entweder mit Graben und Fressen oder mit Schlafen und Ausruhen. Fast alle Landleute, welche ihre Betrachtungen über das Thier angestellt haben, sind darin einig, daß der Maulwurf drei Stunden »wie ein Pferd« arbeite und dann drei Stunden schlafe, hierauf wieder dieselbe Zeit zur Jagd verwende und die nächstfolgenden drei Stunden wieder dem Schlafe widmen.

Entnommen: https://www.projekt-gutenberg.org/brehm/tierleb1/insektnf.html

Ignoriert/bestritten wird dies heute nur noch von hauptamtlichen Geschichtskosmetikern.

Es stand bereits im Gelben:
https://dasgelbeforum.net/index.php?id=565518

Auszüge:

"Dieser Novembertag war entscheidend für das Schicksal Deutschlands und Europas.

Am 12. November 1940 kam Molotow (nicht der Cocktail, sondern der russische Außenminister) nach Berlin und besuchte seinen Verbündeten (der Hitler-Stalin Pakt galt ja). Der russische Diplomat beglückwünschte die deutsche Seite zum sensationellen Sieg über Frankreich und wünschte viel Erfolg bei der Luftschlacht um England, die zu der Zeit tobte.
Molotow bemerkte, Stalin würde diese Auseinandersetzung wohlwollend betrachten - und für dieses Wohlwollen (für Nicht-Diplomaten: also den Deutschen nicht in den Rücken zu fallen) präsentierte er eine opulente Liste mit Forderungen. Stalin verlangte als Beute für sein Stillhalten u.a. Finnland (das er schon 1939 erfolglos überfallen hatte), Rumänien (mit den für Deutschland wichtigen Ölvorkommen), den Balkan, Persien etc.
Hitler drehte sich um, gab keine Antwort - er war nicht bereit, große Teile Europas an die Russen auszuliefern (was später der scheinheilige Kriegshetzer Roosevelt ohne Not tat).
Molotow flog nach Moskau zurück. Von diesem Zeitpunkt an bereiteten sich beide Seiten auf den Krieg vor.

Die deutsche Führung unterrichtete die Länder, die auf Stalins Speisekarte standen. Diese standen dann an Deutschlands Seite gegen Moskau.
Den genauen Angriffstermin der von Deutschland geführten Allianz verriet Dr. Richard Sorge an Stalin, der dies jedoch ignorierte, da er mit seinem eigenen Angriffsplan beschäftigt war. "Unternehmen Barbarossa" hatte die großen Anfangserfolge mit Millionen Gefangenen, da die russische Armee im Juni 1941 selbst in Angriffsposition im geteilten Polen lag.
Stalin konnte den Krieg nur gewinnen, weil er von Roosevelt - hauptsächlich über Murmansk - unvorstellbare Hilfslieferungen erhielt.
( ... ) "

Ein besonders boshaftes Augenzwinkern der Weltgeschichte ist vielleicht, dass es Wladi jetzt ähnlich wie damals Adi geht.

https://www.armstrongeconomics.com/international-news/europes-current-economy/europe-co...

Einerseits - Andererseits

Einerseits -

Die unverschämten Forderungen Stalins durch Molotow
Das Umdrehen Jugoslawiens vom deutschlandfreundlichen König zu einem Feindstaat mithilfe Moskaus
Das Rüstungspotential der Sowjets und die Gefahr dadurch für das Deutsche Reich.
usw.

Auch ausgedrückt im berühmten abgehörten Gespräch mit Mannerheim (war schon oft hier Thema)

Andererseits -
Wollte Hitler Lebensraum im Osten.
Vor SS Schülern hat er immer wieder gesagt:
"Es ist eine Unverschämtheit, dass solche "Untermenschen" über so viel Lebensraum verfügen und das Deutsche Vplk so eingepfercht leben muss.
Die Vorsehung hat ihn auserwählt das zu ändern."

Wo ich mir aber (fast) sicher bin, bei dem was ich mir alles angeschaut und gelesen habe.
Alle Befehle (auch die Vernichtung von Leben) kamen zuletzt von Hitler persönlich Er wurde von niemanden mehr getrieben (auch nicht von Himmler, der manche seiner Befehle nur widerwillig ausführte) wie möglicherweise am Anfang als angeblich die "Kristallnacht" für "den Führer" überraschend gekommen ist, wie es sein Diener in einem Interview berichtet hat.

ebbes

Ein deutsches Trauerspiel, das kein Ende nehmen will. [[wut]]

viele Aussagen u.a. im Nürnberger Prozess sprechen dafür, dass Hitler zum Schluss alles befehligte.

ebbes

Und außerdem sagen und schreiben das alle so, die einem das mühsame, zeit- und ruheraubende eigene Denken und Nachdenken
dankenswerterweise sehr gern abnehmen wollen.

In leichter Abänderung einer bekannten Redewendung formuliere ich es mal so:

"Glauben Sie weiter, hier gibt es nichts zu zweifeln!"

MausS

Schau dir manche Wochenschauen am Anfang des Krieges gegen die Sowjets an, als die Gefangenen gezeigt werden.

Sie werden als "Untermenschen (schmutzig, in dreckiger Uniform)" dargestellt und die Deutschen als Herrenrasse (Kameraschwenk auf einen blonden großen Soldaten), für die es ganz natürlich ist diese zu beherrschen.

ebbes

Videos schauen
https://www.youtube.com/watch?v=gN873K-cMb4

https://www.youtube.com/watch?v=T_Mi_27dzGc

https://www.youtube.com/watch?v=1524ivYGHjI

Gruß

Illusion

Eine Drittmeinung ist nicht nötig.

Zum Beispiel, als Göhring erklärt, dass Himmler zu ihm gekommen ist, weil er einen von Hitlers Befehlen nicht ausführen wollte, es aber dann doch widerwillig getan hat.

oder

wenn die Generäle in den Nürnberger Prozessen aussagen, wie sie auf den Kommissar Befehl reagierten.

oder

wenn die Einsatzgruppenleiter im Einsatzgruppen-Prozess von den Verbrechen reden, die sie auf Befehl hinter den Linien begangen haben und manche ihrer Untergebenen das nicht mehr verkraften konnten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen-Prozess

oder

was Höss, der Kommandant von Auschwitz vor seiner Hinrichtung aufgeschrieben hat.

usw,

Das Video von Rhonhof habe ich natürlich auch mehrmals angeschaut, bis mir klar wurde, das ist unnötig, denn die Aussagen der Protagonisten sind viel glaubwürdiger und authentischer als die spätere Analyse, mag sie noch so gut recherchiert sein.

ebbes

Ich stecke da keine weitere Energie in diesen Dialog. Wer Augen hat der sehe.. usw.

Freundlicher Gruß

Illusion

nnn

Sinnlos mit Dir zu diskutieren.

Freundlicher Gruß
Illusion

Es gab im Gelben schon mehrere Fäden dazu und ich habe mich auch zum Inhalt geäußert.
Wie kann ich das, wenn ich das Video nicht angeschaut habe?

Allerdings ist meine persönliche Meinung, da musst du ja nicht zustimmen, wenn die Ankläger im Nürnberger Prozess fast jeden Angeklagten (u.a. Göhring, Jodl, Hess und Ribbentrop, die bei den Besprechungen mit Hitler dabei waren) ausquetschen, was der Grund war, dass das Deutsche Reich die Sowjetunion angegriffen hat, weil sie hofften so einen Hinrichtungsgrund zu finden (Angriffskrieg ohne Kriegserklärung), dass diese Aussagen mehr Glaubwürdigkeit haben oder wissen deine Freunde besser Bescheid als du, warum du so oder so handelst?

Ein Beispiel:
Alles was Rhonhof meistens nur vermutet, erzählt Ribbentrop ganz genau vor Gericht wie es gewesen ist.
Beides muss sich nicht widersprechen. Aber ich bevorzuge dann doch das Original.

Gruß zurück

ebbes

... im Juni 1940 ist ein starkes Indiz gegen das "Andererseits".

Im Sommer 1940 war Hitler der irrigen Ansicht, der Krieg sei mit dem Frankreichfeldzug entschieden.
Er konnte/wollte sich nicht vorstellen, dass seine Friedensangebote (deutscher Rückzug aus den eroberten/besetzten Gebieten, Ersatz aller entstandenen Schäden) abgelehnt werden und befahl eine drastische Reduzierung der deutschen Waffenproduktion, um seinen deutschen Volksgenossen mehr soziale Wohltaten zukommen zu lassen.

Ein NationalSOZIALIST eben. Die deutsche Rüstungsproduktion erreichte erst 1944 - im alliierten Bombenhagel - ihr Hoch.

Und ein notwendiger Widerspruch zu diesem Satz, der nicht nur ebbes in die Irre führt: "Alle Befehle (auch die Vernichtung von Leben) kamen zuletzt von Hitler persönlich."
Ein persönlicher Befehl zum alles beherrschenden und mit dem BRD-Strafgesetz verbundenen Thema wurde bis heute nicht gefunden. Das frustriert ja gerade die Schul(d)geschichtsschreibung - Überschrift Kapitel 6 in "Dumm, dümmer, deutsch", bitte mein Copyright beachten.

https://www.kopp-verlag.de/a/dumm-duemmer-deutsch-13

nixx

denn die zwei Konkurrenten Englands auf dem Kontinent zerfleischen sich damit gegenseitig! - was ja dann auch passiert ist. Wenn zwei sich zerfleischen, freut sich der Dritte.

Wegen "Cui bono?" sollte jede Überlegung "Warum hat Hitler Russland angegriffen?" die Möglichkeit einbeziehen, dass die Angelsachsen da heimlich nachgeholfen haben.

Bernd Borchert

Schwere Verschwörungstheorie aus der Vogelperspektive: Hat die mächtige Verschwörung NWO, die laut VT-lern aus GB/USA heraus die westliche Welt kontrolliert, das Ganze langfristig geplant?: zuerst in Russland eine linkes System an die Macht bringen (1917), und dann in Deutschland ein rechtes (1933), so dass es niemanden verwundert, wenn dann die beiden Länder aufeinander losgehen (1941).

P.P.S. Ist der Titel des postings nicht immer noch aktuell? brandaktuell ...

Du hättest als Präsident beider Staaten auch kein Interesse daran, dass sich auf dem Kontinent ein oder zwei starke Staaten bilden, sondern ungefährliche Kleinstaaten.

Denke an Napoleons Kontinentalsperre (1806)

ebbes

Verkauft sich im links-grünen Tübingen sicher gut.

https://www.tagesschau.de/inland/regional/badenwuerttemberg/swr-ostern-mit-kriegsmotive...

Ich habe mir gerade die Überschriften von einigen internationalen Agenturen durchgelesen.

Zum Beispiel:

https://russian.rt.com/world/news
(natürlich mit Übersetzung. Heutzutage kein Problem mehr)

Und denke verstanden zu haben, was die größte Hürde ist Frieden auf der Welt zu schaffen.
Die Arroganz der "Cowboys."
Obwohl der tiefe Staat in den USA durch die Präsidentschaft Trumps an Macht verloren hat, macht Trump fast noch einen größeren Fehler.

Er will diktieren und beherrschen durch Druck und Erpressung.
Aber das lassen sich weder Russland, China und auch der Iran gefallen, selbst wenn sie dadurch großen Schaden erleiden.
Verhandlungen auf Augenhöhe gerne, aber als Vasall, der nur zu gehorchen hat - nein!

Er hätte sich vielleicht Thomas Gasts Erfahrungen über die Huthis anhören sollen.
Das ist eine stolze Kriegerkaste, die sich nichts gefallen lässt.
Angeblich wollen sie aus Rache für einen zerstörten Ölhafen, planen einen Flugzeugträger der Amis anzugreifen.
Keine Ahnung wie sie das ausführen wollen. Das geht eigentlich nur durch Überschallraketen.
Aber werden China, Russland und der Iran diese liefern mit der Begründung aus der Ukraine.
Wir liefern nur. Was die mit den Waffen machen ist nicht unser Bier.

ebbes

Hallo zusammen,

als ich von Selenkyis Vowurf gegenüber Witkoff, er sei ein Kreml-Papagei und Selenskyis kategorischer Weigerung mit ihm zu verhandeln hörte, dachte ich mir schon, dass das ein Eigentor war.

"Dieser Clown ist erledigt": Selenskij überschritt Trumps letzte rote Linie

Trumps Worte im Weißne Haus waren, "you have no cards". Jetzt haben sie die letzten gezinkten Karten gespielt und keinen Stich eingefahren. Sollte Merz gegen Russland in den Krieg ziehen, macht er das auf eigene Rechnung, daran gibt es jetzt keine Zweifel mehr.

Abendliche Grüße aus Ostpreußen
mabraton

"Durchgeknallt" war das erste Wort, das mir in den Sinn kam; danach sofort "Marionette". Wie auch immer: Sollte es so kommen, sollte man besser nicht in der Nähe von Schrobenhausen (nördlich von München) wohnen.

„Ein russischer Vergeltungsschlag auf das Taurus-Werk“ – die Taurus System GmbH in Schrobenhausen, die 1998 von deren Gesellschaftern, der MBDA Deutschland GmbH und der schwedischen Saab Dynamics AB, gegründet wurde – „oder militärische Infrastruktur in Deutschland, wäre unter diesen Bedingungen völkerrechtlich nicht einmal ausgeschlossen...“

https://overton-magazin.de/top-story/zum-frieden-schiessen-friedrich-merz-und-die-tauru...

Lieben Gruß
stocksorcerer

https://www.youtube.com/watch?v=cD-ReoOvw60

[[hae]]

Friedrich Merz hat vor sauerländischen Parteifreunden ein Loblied auf seinen ultrarechten Großvater gesungen. Vergangene Woche forderte der stellvertretende Vorsitzende der CDU-Bundestagsfraktion zur Abwahl des „roten Bürgermeisters“ in seiner Heimatstadt Brilon auf. Es erfülle ihn „mit tiefem Grausen“, so Merz, dass ein Sozialdemokrat im Rathaus sitze. „Das muss beendet werden“, weil sein Großvater früher Bürgermeister von Brilon gewesen sei. Deshalb sei er dabei, wenn „das rote Rathaus“ gestürmt werde. Josef Paul Sauvigny, der Opa von Merz, war ein Rechtsaußen, blieb nach der Machtübernahme der Nazis 1933 Briloner Bürgermeister und war ein Fan von Adolf Hitler.

https://taz.de/Merz-bejubelt-rechten-Grossvater/!806584/

Jeder andere wäre für so etwas gesteinigt worden.

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung