Die globale wissenschaftliche Autorität, die der „Weltklimarat“ IPCC für sich beansprucht, ist bereits hier demontiert worden. Er ist keine unabhängige wissenschaftliche, sondern eine primär politische Institution der UNO, in der Politiker das letzte Wort darüber haben, was als wissenschaftliche Ergebnisse veröffentlicht werden soll. Zahllose Fälschungen und Unterschlagungen von Daten sind durch Aussagen beteiligter Wissenschaftler nachgewiesen worden. Die Tricks, Täuschungen und Lügen, mit denen der IPCC und ein kleiner Teil ihm zuarbeitender „Wissenschaftler“ vorgehen, sind jedoch so vielfältig, dass nachfolgend noch weitere aufgedeckt werden sollen.

„Konsens von 97% der Wissenschaftler“

Die „Autorität“ des „Weltklimarates“ wird immer wieder durch die Behauptung zu unterstützen versucht, 97% der Wissenschaftler stünden hinter seiner These, die Hauptursache der Klimaerwärmung sei der von Menschen bewirkte Ausstoß von CO2. Abgesehen davon, dass ein „Konsens“ kein wissenschaftliches Argument, kein Beweis für die Wahrheit ist, über die keine Mehrheit, sondern allein die individuelle Erkenntnis entscheidet, ist diese Behauptung falsch, wie vielfach nachgewiesen worden ist. Sie geht auf eine Studie des Wissenschaftlers John Cook zurück, der 11‘944 klimarelevante Artikel von insgesamt 29‘286 Autoren, die in 1‘980 wissenschaftlichen Journalen aus den 21 Jahrgängen 1991–2011 erschienen waren, einbezog. Mit diesem außergewöhnlich großen Untersuchungsumfang sollte gleichsam die Gesamtheit der Klimaforscher erfasst werden. Und 97% von ihnen würden der These von der menschengemachten Klimaerwärmung zustimmen.

Doch wie Friedrich Homann auf telepolis.de aufzeigt, habe Cook nur solche Beiträge untersucht, die in ihren Zusammenfassungen die Selektionsbegriffe "globaler Klimawandel" oder "globale Erwärmung" als Auswahlkriterium aufwiesen. Jedoch 7.930 Zusammenfassungen = 66,4% aller Zusammenfassungen, verfasst von 18.930 nominellen Autoren, hätten sich einer Stellungnahme zur
These der anthropogen verursachten Klimaerwärmung völlig enthalten. Ex- oder implizite Zustimmung erfahre die These nur in einem Drittel aller Zusammenfassungen (32,6%).

Auf den weltweit referierten 97%-Konsens komme Cook nur dadurch, dass er die 7.930 Beiträge der 18.930 Autoren ohne Position zur anthropogenen Klimaerwärmung einfach wegfallen lässt und nur die Beiträge bewertet, die eine explizite Aussage zur anthropogenen Klimaerwärmung enthielten. Da von den übrig gebliebenen 4.014 Beiträgen in 3.896 Artikeln der These zugestimmt worden sei, habe sich der 97%-Konsens in den Beiträgen und damit auch der Konsens der dahinterstehenden 10.188 Wissenschaftler (von den nach Selektion übrig gebliebenen 11.286 Wissenschaftlern) ergeben.
Cook schließe daraus, die These vom anthropogen verursachten Klimawandel werde von der herrschenden Meinung in den Klimawissenschaften absolut dominant vertreten.

Dieser Schwindel wird dadurch noch größer, dass neben anderen Ungereimtheiten, zu denen auf den verlinkten Artikel verwiesen sei, die wissenschaftlichen Arbeiten nur auf veröffentlichte "Artikel" beschränkt waren, nicht aber Bücher, Diskussionen, Verfahrensunterlagen und andere Dokumenttypen berücksichtigt worden seien. Auch deswegen könne nicht von einem repräsentativen Ergebnis über den Diskussionsstand in den Klimawissenschaften gesprochen werden.

Kritisch zu sehen sei ebenso die von Cook deklarierte nominelle Anzahlt von 29.286 Autoren. Der Zahl sei nicht zu entnehmen, ob Artikel in den berücksichtigten 21 Jahren von 1991 bis 2011, was nahe liege, zum Teil auch von denselben Autoren verfasst worden seien. Gegenüber der nominellen Autorenzahl von 29.286 werde daher mit hoher Wahrscheinlichkeit die effektive Gesamtzahl der Autoren deutlich darunter liegen.

Das Problem der Klimamodelle

Im Juni 2022 veröffentlichte ein globales Netzwerk (CLINTEL) von 1.100 Wissenschaftlern und Fachleuten, deren Zahl sich inzwischen auf über 1.500 erhöht hat, eine von ihnen unterzeichnete „Weltklimaerklärung“, in der sie dem angeblich anthropogen verursachten Klimanotstand, wie er vom IPCC panikmachend verbreitet wird, entschieden widersprechen. Ihr Protest dokumentiert zugleich ebenfalls, dass von einem wissenschaftlichen Konsens keine Rede sein kann. –
Dies wird für mich noch durch die Aussagen eines mir persönlich bekannten Meeresbiologen und Klimaforschers verstärkt, der mir versicherte, dass er auch mit einem großen Netz von Kollegen verbunden sei, von denen kein einziger der Theorie des IPCC zustimme.

Es scheint sich im IPCC eher um eine radikale Minderheit von korrumpierten Wissenschaftlern zu handeln, die wohldotiert unter dem Dach der UN-möchtegern-Weltregierung dieser und den Noch-Regierungen scheinwissenschaftliche Klima-Daten für deren politische Ziele liefert, um die in Angst versetzten Menschen für die angeblich notwendigen einschneidenden Maßnahmen gefügig zu machen.

Die CLINTEL-Wissenschaftler halten dem „Weltklimarat“ vor, dass seine als „wissenschaftlich“ bezeichneten Ergebnisse letztlich auf Simulationen durch Computer-Modelle beruhen, die ausrechnen, wie die Klimaentwicklung aufgrund eingegebener Daten verlaufen werde. Was am Ende herauskomme, hänge also vollständig davon ab, „was Theoretiker und Programmierer hineingegeben haben: Hypothesen, Annahmen, Beziehungen, Parametrisierungen, Stabilitätsbeschränkungen usw. Leider werden in der Mainstream-Klimawissenschaft die meisten dieser Eingaben nicht deklariert.“
Wenn man den Ergebnissen eines Klimamodells Glauben schenken wolle, müsse man glauben, was die Modellmacher eingegeben haben.

Genau das sei das Problem der heutigen Klimadiskussion, in der Klimamodelle eine zentrale Rolle spielen. Die Klimawissenschaft sei zu einer Diskussion verkommen, die auf Überzeugungen und nicht auf solider, selbstkritischer Wissenschaft beruhe. Die Klimaforschung müsse in Zukunft deutlich mehr
Gewicht auf die empirische Wissenschaft legen.
„Die Welt hat sich deutlich weniger erwärmt, als vom IPCC auf der Grundlage der modellierten anthropogenen Einflüsse vorhergesagt wurde. Die Kluft zwischen der realen Welt und der modellierten Welt zeigt uns, dass wir weit davon entfernt sind, den Klimawandel zu verstehen.“

Aus dem „geologischen Archiv“ gehe hervor, dass das Klima der Erde seit ihrem Bestehen Schwankungen unterworfen sei, mit natürlichen Kalt- und Warmzeiten. Die „kleine Eiszeit“ habe erst im Jahr 1850 geendet. Daher sei es nicht verwunderlich, dass wir jetzt eine Erwärmungsphase erleben.
Klimamodelle hätten viele Mängel und seien in Wirklichkeit globale politische Instrumente. Sie blähten die Wirkung von Treibhausgasen wie CO2 künstlich auf und ignorierten die Tatsache, dass die Anreicherung der Atmosphäre mit CO2 nützlich ist.
CO2 sei kein Schadstoff, sondern für alles Leben auf der Erde unerlässlich. Zusätzliches CO2 in der Luft habe das Wachstum der weltweiten Pflanzenbiomasse gefördert. Es sei auch gut für die Landwirtschaft, denn es erhöhe die Ernteerträge weltweit. Es gebe auch keine statistischen Beweise dafür, dass die globale Erwärmung Wirbelstürme, Überschwemmungen, Dürren und ähnliche Naturkatastrophen verstärke oder häufiger auftreten lasse.
„Es gibt keinen Klimanotstand. Deshalb gibt es auch keinen Grund für Panik und Alarm. Wir lehnen die für 2050 vorgeschlagene schädliche und unrealistische Netto-Null-CO2-Politik entschieden ab.“

Der österreichische Alternativ-Sender AUF1 nimmt in einem Beitrag vom 9.11.2022 (ab Min. 4:43) Bezug auf eine 40-minütige RTL-Dokumentation aus dem Jahr 2007 mit dem Titel „Der Klimaschwindel“. Darin kämen viele kritische Wissenschaftler und vor allem auch echte Klimaforscher zu Wort.
Hier weise z.B. der NASA-Klimaforscher Dr. Roy Spencer auf die Fehleranfälligkeit der Klimamodelle hin. Denn diese seien nur so gut wie ihre Grundannahmen. Sei nur eine einzige Annahme falsch, könne die Vorhersage völlig danebengehen. Und es seien hunderte solcher Annahmen, die in die Modelle einfließen. Allen diesen Modellen liege die Annahme zugrunde, dass CO2 die Hauptursache für den Klimawandel sei, nicht die Sonne, nicht die Wolken, so Dr. Spencer. -

Der israelisch-amerikanische Physiker Prof. Nir Shaviv an der Universität Jerusalem mache klar, dass es in der Erdgeschichte Zeiten gegeben habe, mit dreimal, ja mit zehnmal so viel CO2 wie heute. Hätte CO2 also einen so großen Einfluss auf das Klima, hätte sich Erde damals massiv erwärmen müssen. -

Der Gründungsdirektor des internationalen Arktis-Forschungszentrums der Universität von Alaska Fairbanks, Prof. Akasofu, mache (zur behaupteten Eisschmelze) klar: „Polkappen sind immer in Bewegung. Sie dehnen sich aus und ziehen sich wieder zusammen. Eisklumpen, die sich aus der Antarktis lösen, hat es zu allen Zeiten gegeben. Nur heutzutage fangen Satelliten diese Bilder ein. Eis fließt immer. Abbrechende Eisschollen sind nichts Neues. Abstürzende Eisplatten gibt es jedes Jahr – der sogenannte Frühjahrsbruch. Die Klimakatastrophe existiert nicht.“
Der Sprecher des Senders weiter: Man könne hier noch endlos weitere Wissenschaftler anführen, die offensichtlich nicht der Ansicht seien, wir stünden am Klima-Abgrund.

Wie bei der Inszenierung des Corona-Schwindels werde auch beim Klima-Schwindel systematisch mit Panikmache und Manipulation der Fakten gearbeitet. Ein eindrückliches Beispiel für diese typischen Methoden der System-Medien sei die Entwicklung des „Great Barrier“ vor Australien. Die ARD habe im November 2021 eine Doku gebracht mit dem Titel „Die Kinder der Klima-Krise“. Darin werde wörtlich gesagt: „In Australien wird die elfjährige Sabbia Zeugin des abrupten Zusammenbruchs eines ganzen Ökosystems. Das größte Korallen-Riff der Erde, das Great Barrier hat bereits mehr als die Hälfte seiner Korallen vielleicht für immer verloren.“
Die Wahrheit sei jedoch, dass das Great Barrier wachse wie noch nie.

AUF1 gibt leider keine Quelle dafür an. Vermutlich bezieht er sich auf eine auch von anderen Medien gebrachten Meldung des ZDF vom 9.8 2022:
„Große Teile des australischen Great Barrier Reef weisen den stärksten Korallenbewuchs seit 36 Jahren auf. Die Zunahme wurde mittels eines Langzeit-Überwachungsprogramms in den nördlichen und zentralen Gebieten des größten Riffs der Erde verzeichnet.“

Russland schert aus

In einem Artikel vom 30. Mai 2023 meldet der österreichische Blog tkp.at, die Russische Akademie der Wissenschaft sei aufgrund neuerer Forschungen zu der Erkenntnis gekommen, dass der Mensch nicht die Erderwärmung verursache. In der Frage, ob der Klimawandel tatsächlich menschengemacht ist, sei Russland bisher auch auf UN-Linie gewesen. So habe die Russische Föderation das Montreal-Protokoll, das Kyoto-Protokoll und den Pariser Vertrag zum Klimaschutz aus dem Jahr 2015 unterzeichnet und ratifiziert.
Der Vorsitzende des Wissenschaftlichen Rates der Akademie der Wissenschaften, Sergej Glazjev, habe den Beschluss auf Telegram zusammenfassend mitgeteilt:

„Wir veröffentlichen den Beschluss unseres Wissenschaftlichen Rates der Russischen Akademie der Wissenschaften, der nach der Diskussion zweier wissenschaftlicher Entdeckungen gefasst wurde, durch die sich unsere Vorstellungen über die Ursachen und Mechanismen der globalen Erwärmung grundlegend ändern. Sie zeigen insbesondere, dass die Hauptursache für die Erwärmung der Ozeane und die Erwärmung der Erde der Zerfall eines Kaliumisotops aus dem Erdinneren ist. Die Leistung dieses Wärmestroms beträgt 1 Watt pro Quadratmeter oder ein Viertel des Wärmestroms der Sonnenstrahlung. Dies ist um Größenordnungen größer als der Treibhauseffekt, den die Menschheit mit großem Aufwand und ohne wirklichen Erfolg zu bekämpfen versucht.
Die Hauptursache für lokale Klimakatastrophen wiederum ist die zunehmende Emission von natürlichem Wasserstoff aufgrund der wechselnden Gravitationskräfte von Mond und Sonne, die Ozonlöcher verursachen. Der daraus resultierende Temperaturanstieg und die Vermischung von Ozon und Wasserstoff sind die Hauptursache für Wald- und Wiesenbrände. Dies ist einer der jüngsten Fälle. Diese Erkenntnis widerlegt das Konzept des Montrealer Protokolls, durch dessen Umsetzung ganze Teilindustrien der chemischen Industrie vernichtet wurden, ohne dass dies Auswirkungen auf die Größe der Ozonlöcher hatte, die sich lediglich vergrößert haben. Wir veröffentlichen den Ratsbeschluss und die Präsentationen der Berichte.”
Auf Telegram findet man den ganzen Bericht auf Russisch.
Man muss vermuten, dass Russland aus dem globalen Bemühen der „Netto-Null“ CO2-Emissionsziele aussteigen wird.

Fazit

Die Behauptung einer menschengemachten Klimaerwärmung wird nicht von der überwältigenden Mehrheit der Wissenschaftler vertreten, sondern von einer gut bezahlten Minderheit. Diese stützt sich auf Computer-Modelle des „Weltklimarates“ (IPCC), die für die Zukunft eine besorgniserregende Erwärmung des globalen Klimas simulieren. Im Computer errechnete Voraussagen sind aber keine wissenschaftlichen Ergebnisse, sondern Spekulationen, die von der Qualität der eingegebenen Daten abhängig sind. Dabei wird die These von den menschengemachten (CO2-) Ursachen als feststehende Tatsache eingeben, die aber nicht das Ergebnis eines offenen wissenschaftlichen Prozesses ist und von den meisten Wissenschaftlern auch bestritten wird.
Diese, noch dazu betrügerischen Spekulationen haben aber in der Öffentlichkeit den Status von wissenschaftlichen Erkenntnissen angenommen, an die man glaubt, und mit denen tief in das gesellschaftliche Leben eingreifende staatliche Maßnahmen begründet werden.

Die Vielfalt möglicher Ursachen - vom Erdinneren über den Umkreis bis zu den solaren und planetarischen Wirkungen auf die Erde,- die für die schon immer stattfindenden Klimaveränderungen zu berücksichtigen sind, zeigt auch, dass das Klimageschehen nicht mit einem einfachen monokausalen Ursache-Wirkung-Gesetz, wie es in der anorganischen Natur gültig ist, erklärt werden kann.
Neuere Wissenschaftler wie die Mikrobiologin Lynn Margulis und der Chemiker, Biophysiker und Mediziner James Lovelock haben Mitte der 1970er-Jahre mit der „Gaia-Hypothese“ Ideen entwickelt, nach denen die Erde und ihre Biosphäre wie ein Lebewesen, wie ein lebendiger Organismus mit einer Selbstregulation betrachtet werden müsse. (Wikipedia)

Dies trifft sich von der naturwissenschaftlichen Seite her mit dem, was Rudolf Steiner aus seiner geisteswissenschaftlichen Forschung dargestellt hat, dass die Erde ein lebendiger und beseelter großer Organismus sei, der nur aus seinen ihn gestaltenden und organisierenden Kräften verstanden werden könne, die in den physischen Erscheinungen ihren Ausdruck finden. Es sei ein grundsätzlicher wissenschafts-methodischer Fehler, die monokausalen Gesetze der anorganischen Natur einfach auf einen lebendigen Organismus zu übertragen.
--------------------------------------

Hinweise:

Immer mehr angesehene Wissenschaftler melden sich bei der Klimadebatte zu Wort – und widersprechen dem aktuellen Narrativ und entsprechenden Regelungen. So meldet die EpochTimes am 14. August 2023, dass jetzt auch William Happer, emeritierter Physikprofessor an der Princeton University, und Richard Lindzen, emeritierter Professor für Atmosphärenforschung am Massachusetts Institute of Technology (MIT), die politischen Bestrebungen zur Senkung der CO₂-Emissionen bei der Stromerzeugung kritisieren. Die Forscher argumentierten:
„Alle Modelle, die eine katastrophale globale Erwärmung vorhersagen, bestehen den wichtigsten Test der wissenschaftlichen Methode nicht. Sie sagen die Erwärmung im Vergleich zu den tatsächlichen Daten stark überschätzt voraus. Die wissenschaftliche Methode beweist, dass fossile Brennstoffe und Kohlendioxid (CO₂) keine katastrophale Erwärmung und extreme Wetterverhältnisse verursachen werden.“
https://www.epochtimes.de/etplus/basiert-auf-schwindel-wissenschaftler-kritisieren-neue...

Der Physik-Nobelpreisträger von 2022, Dr. John Clauser, der schon Anfang Juli klar eine Klimakrise bestritten und erklärt hatte, das Narrativ des „Klimanotstandes“ sei eine „gefährliche Korruption der Wissenschaft, die die Weltwirtschaft und das Wohlergehen von Milliarden von Menschen bedroht“ (s. hier), hat nun nachgelegt und auch die oben geschilderte Weltklimaerklärung des Wissenschaftler-Netzwerkes CLINTEL unterschrieben:
https://uncutnews.ch/nobelpreistraeger-legt-nach-unterschreibt-erklaerung-es-gibt-keine...

------------------

Quelle:
https://fassadenkratzer.wordpress.com/2023/08/18/die-luge-vom-wissenschaftlichen-klima-...

Es wird immer etwas behauptet, was kein normaler Sterblicher nachrechnen kann. Die Pole schmelzen, Eisbären haben Hunger, sie finden keine Nahrung und was nicht für ein Käse. Ockert man selber dort hin und sieht das Gegenteil, dann läuft man Gefahr das in Deutschland schonmal die Finger abgehackt werden, weil man andere Beweise hat und wer eine andere Meinung hat, dem wird mal mittels Schläge das Licht ausgeschaltet.

Man korrigiere mich (Schulwissen 30 Jahre her): Pflanzen bestehen chemisch zu einem großen Teil aus Kohlenstoff C, Bäume z.B. zu fast 50% (Holz). Diesen Kohlenstoff holen sie sich ausschließlich aus der Luft, und zwar durch die sog. Photosynthese, bei der mittels der Sonnenlichtenergie aus CO2 C und O2 gemacht wird - das erstere behalten sie und das letzere ist zum Atmen für uns und die Tiere.

Ich würde annehmen: Je mehr CO2 in der Luft, desto besser das Pflanzenwachstum. Und je mehr und je gesündere Pflanzen, desto besser das Klima, no? Wo ist der Fehler? Und warum denken die grünen CO2-Verteufler nicht so? grün ist doch die Farbe der Photosynthese!

Bernd Borchert

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/montana-urteil-klimaschaeden-100.html

Es müssen nur die richtigen Klimawissenschaftler im Zeugenstand sitzen.
Dann ist das Urteil vorprogrammiert.

Die Indoktrination der Kinder und Jugendlichen trägt zunehmend Früchte.
Klimakleber sind nur die Fusstruppen. Auf die Richter dieser Welt kommen die "verantwortungsvollsten" Aufgaben ihres Lebens zu. Auch hier wird deutsche Rechtssprechung sicher auf Linie sein. Wenn es so wenige Richter mit Rückrat gibt wie bei Corona, was ziemlich sicher zu erwarten ist, dann kommen harte Zeiten auf die Optimisten zu.

Unten nun die offizielle Stellungnahme des "Childrens Trust Gov" mit einer Zusammenfassung der 103-seitigen Urteilsbegründung.
Was da alles schon in den Auszügen wild durcheinander geschmissen wird, ist schon atemberaubend. Entscheidend ist aber, dass der menschengemachte Klimawandel bereits als ein unumstößlicher Fakt zugrunde gelegt wird UND erfolgreiches Handeln mit hinlänglich propagierten Maßnahmen dagegen aussichtsreich und alternativlos ist (ja, da ist es wieder)
Wie die junge Generation als taktische Waffe für das Eliten-Agenda-Projekt ausgerichtet wird, wird jeden Tag deutlicher.

Der Staat Montana hat 60 Tage Zeit, um zu entscheiden, ob er gegen die Entscheidung beim Obersten Gerichtshof von Montana Berufung einlegen will.

https://static1.squarespace.com/static/571d109b04426270152febe0/t/64da6d67161d05783fbca...

Deepl-Übersetzung:

Weitreichender verfassungsrechtlicher Sieg für die jugendlichen Kläger in der
Rechtssache Held gegen den Staat Montana
Helena, MT - In einer historischen Premiere entschied Richterin Kathy Seeley am First Judicial District Court von Montana in vollem Umfang zugunsten der 16 jugendlichen Kläger in der Klage Held gegen den Staat Montana und erklärte, dass der Staat Montana die
verfassungsmäßigen Rechte der Jugendlichen verletzt hat, einschließlich ihrer Rechte auf
gleichen Schutz, Würde, Freiheit, Gesundheit und Sicherheit sowie öffentliches Vertrauen, die
alle auf ihrem Recht auf eine saubere und gesunde Umwelt beruhen. Das Gericht erklärte die
Gesetze von Montana, die fossile Brennstoffe förderten und eine Vernachlässigung des
Klimawandels vorschrieben, für verfassungswidrig und untersagte sie. Das Gericht entschied,
dass die jugendlichen Kläger ihre Klagebefugnis bewiesen haben, indem sie nachwiesen, dass
sie erhebliche Schäden erlitten haben, dass die Regierung eine wesentliche Rolle bei der
Verursachung dieser Schäden spielt und dass ein Urteil zu ihren Gunsten das Verhalten der
Regierung ändern würde.
In einer 103-seitigen Entscheidung hat Richter Seeley in seinen Tatsachenfeststellungen,
Rechtsschlussfolgerungen und Anordnungen wichtige Beweise und rechtliche
Präzedenzfälle für das Recht von Jugendlichen auf ein sicheres Klima dargelegt, darunter
die folgenden:

● "Jede zusätzliche Tonne THG [Treibhausgase], die in die Atmosphäre
ausgestoßen wird, verschärft die Auswirkungen auf das Klima.
● "Jede zusätzliche Tonne Treibhausgasemissionen verschlimmert die Schäden der
Kläger und birgt die Gefahr, dass irreversible Klimaschäden entstehen."
● "Ohne wissenschaftlich fundierte Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels
werden die Verletzungen der Kläger immer schwerwiegender und irreversibler
werden.
● "Die Kläger haben bewiesen, dass sie als Kinder und Jugendliche unverhältnismäßig
stark von der Verschmutzung durch fossile Brennstoffe und den Auswirkungen des
Klimawandels betroffen sind.
● "Der Staat genehmigt Aktivitäten im Bereich der fossilen Brennstoffe, ohne die
Treibhausgase oder die Auswirkungen auf das Klima zu analysieren, was zu
Treibhausgasemissionen in Montana und im Ausland führt, die den anthropogenen
Klimawandel verursacht haben und weiter verschärfen."
● Die Anordnung stellt eine sinnvolle Wiedergutmachung für die Verletzungen der
Kläger dar, da "die Menge der zusätzlichen Treibhausgasemissionen, die heute und
in den kommenden zehn Jahren in das Klimasystem emittiert werden, die
langfristige Schwere der Erwärmung und die Schwere der Verletzungen der Kläger
beeinflussen wird".
● "Die Beklagten sind nach den Gesetzen, nach denen sie handeln, befugt, die Umwelt
und die natürlichen Ressourcen Montanas zu schützen und die Gesundheit und
Sicherheit der Bevölkerung zu gewährleisten. Montanas Jugend zu schützen und die Auswirkungen auf das Klima zu mildern und zu vermeiden, indem die Aktivitäten im Bereich der fossilen Brennstoffe in Montana eingeschränkt werden, wenn die MEPA-Analyse zeigt, dass diese Aktivitäten zu einer Verschlechterung oder zu anderen Schäden führen, die gegen die Verfassung von Montana verstoßen."
● "Die Beiträge Montanas zu den Treibhausgasemissionen können inkrementell und
kumulativ gemessen werden, sowohl in Bezug auf die unmittelbaren lokalen
Auswirkungen als auch durch die Vermischung in der Atmosphäre und den Beitrag
zum globalen Klimawandel und einem bereits destabilisierten Klimasystem."
● "Die Beiträge Montanas zu den Treibhausgasemissionen sind nicht geringfügig,
sondern auf nationaler und globaler Ebene von Bedeutung. Montanas
Treibhausgasemissionen verursachen und tragen zum Klimawandel und zu den
Schäden der Kläger bei und verringern die Möglichkeit, die Schäden der Kläger zu
lindern."
● Das Gericht stellt fest, dass das Energiegleichgewicht der Erde der wichtigste
wissenschaftliche Maßstab für die Bestimmung der Klimastabilität ist, und fügt eine
Grafik bei, die zeigt, dass 350 ppm der CO2-Gehalt war, bei dem die Erde zuletzt im
Energiegleichgewicht war. Die Berücksichtigung des Klimawandels "würde die klaren
Informationen liefern, die erforderlich sind, um ihre Entscheidungsfindung mit den
besten wissenschaftlichen Erkenntnissen und ihren verfassungsmäßigen Pflichten und
Zwängen in Einklang zu bringen, und ihnen die notwendigen Informationen geben, um
Genehmigungen für Aktivitäten mit fossilen Brennstoffen zu verweigern, wenn sie mit
dem Schutz der verfassungsmäßigen Rechte der Kläger unvereinbar sind".

"Heute hat zum ersten Mal in der Geschichte der USA ein Gericht in der Sache entschieden,
dass die Regierung die verfassungsmäßigen Rechte von Kindern durch Gesetze und
Maßnahmen verletzt, die fossile Brennstoffe fördern, den Klimawandel ignorieren und junge
Menschen unverhältnismäßig stark gefährden", sagte Julia Olson, Chief Legal Counsel und
Executive Director bei Our Children's Trust. "In einem durchschlagenden Sieg für unsere
Klienten hat die ehrenwerte Richterin Kathy Seeley die Gesetze zur Förderung fossiler
Brennstoffe in Montana für verfassungswidrig erklärt und ihre Umsetzung untersagt. Während
im Westen Brände wüten, die durch die Verschmutzung durch fossile Brennstoffe angefacht
werden, ist das heutige Urteil in Montana ein Wendepunkt in den Bemühungen dieser
Generation, den Planeten vor den verheerenden Auswirkungen des vom Menschen
verursachten Klimachaos zu retten. Dies ist ein großer Sieg für Montana, für die Jugend, für die Demokratie und für unser Klima. Weitere Urteile wie dieses werden sicherlich folgen."
"Heute haben wir die Demokratie in Aktion erlebt, als die Justiz von Montana ihrer
verfassungsmäßigen Pflicht nachkam, die politischen Instanzen für Handlungen zur
Rechenschaft zu ziehen, die die Klimakrise verschärfen und den jüngsten und verletzlichsten
Menschen des Staates Schaden zufügen. So sieht Klimagerechtigkeit vor Gericht aus, und so
sieht der Schutz der verfassungsmäßigen Rechte unserer Kinder auf ein sicheres Klima aus",
sagte Nate Bellinger, leitender Anwalt bei Our Children's Trust.
"Dies ist eine bahnbrechende Entscheidung, die durchsetzbare Grundsätze der
Generationengerechtigkeit festlegt", sagte Rechtsanwalt Roger Sullivan von McGarvey Law.
"Einfach ausgedrückt: Die von dieser Generation gewählte Regierung muss ihrer Verpflichtung
nachkommen, ein stabiles Klimasystem an künftige Generationen weiterzugeben.
"Es ist unglaublich erfreulich, dass ein Gericht in Montana die Auswirkungen der schädlichen
Energiepolitik des Bundesstaates auf junge Menschen und alle Montanesen anerkennt", sagte
Barbara Chillcott, leitende Anwältin des Western Environmental Law Center. "Die Entscheidung
von Richter Seeley unterstreicht die Tatsache, dass die Regierung von Montana aktiv daran
arbeitet, unser verfassungsmäßiges Recht auf eine saubere und gesunde Umwelt zu
untergraben. Trotz der Versuche des Staates, sich jeglicher Verantwortung zu entziehen,
bestätigt die Entscheidung des Gerichts, dass der Staat das "Ermessen hat, Genehmigungen für
fossile Brennstoffaktivitäten zu verweigern,die Montanas Jugend zu schützen und die Auswirkungen auf das Klima zu mildern und zu vermeiden, indem die Aktivitäten im Bereich der fossilen Brennstoffe in Montana eingeschränkt werden, wenn die MEPA-Analyse zeigt, dass diese Aktivitäten zu einer Verschlechterung oder zu anderen Schäden führen, die gegen die Verfassung von Montana verstoßen."
● "Die Beiträge Montanas zu den Treibhausgasemissionen können inkrementell und
kumulativ gemessen werden, sowohl in Bezug auf die unmittelbaren lokalen
Auswirkungen als auch durch die Vermischung in der Atmosphäre und den Beitrag
zum globalen Klimawandel und einem bereits destabilisierten Klimasystem."
● "Die Beiträge Montanas zu den Treibhausgasemissionen sind nicht geringfügig,
sondern auf nationaler und globaler Ebene von Bedeutung. Montanas
Treibhausgasemissionen verursachen und tragen zum Klimawandel und zu den
Schäden der Kläger bei und verringern die Möglichkeit, die Schäden der Kläger zu
lindern."
● Das Gericht stellt fest, dass das Energiegleichgewicht der Erde der wichtigste
wissenschaftliche Maßstab für die Bestimmung der Klimastabilität ist, und fügt eine
Grafik bei, die zeigt, dass 350 ppm der CO2-Gehalt war, bei dem die Erde zuletzt im
Energiegleichgewicht war. Die Berücksichtigung des Klimawandels "würde die klaren
Informationen liefern, die erforderlich sind, um ihre Entscheidungsfindung mit den
besten wissenschaftlichen Erkenntnissen und ihren verfassungsmäßigen Pflichten und
Zwängen in Einklang zu bringen, und ihnen die notwendigen Informationen geben, um
Genehmigungen für Aktivitäten mit fossilen Brennstoffen zu verweigern, wenn sie mit
dem Schutz der verfassungsmäßigen Rechte der Kläger unvereinbar sind".
"Heute hat zum ersten Mal in der Geschichte der USA ein Gericht in der Sache entschieden,
dass die Regierung die verfassungsmäßigen Rechte von Kindern durch Gesetze und
Maßnahmen verletzt, die fossile Brennstoffe fördern, den Klimawandel ignorieren und junge
Menschen unverhältnismäßig stark gefährden", sagte Julia Olson, Chief Legal Counsel und
Executive Director bei Our Children's Trust. "In einem durchschlagenden Sieg für unsere
Klienten hat die ehrenwerte Richterin Kathy Seeley die Gesetze zur Förderung fossiler
Brennstoffe in Montana für verfassungswidrig erklärt und ihre Umsetzung untersagt. Während
im Westen Brände wüten, die durch die Verschmutzung durch fossile Brennstoffe angefacht
werden, ist das heutige Urteil in Montana ein Wendepunkt in den Bemühungen dieser
Generation, den Planeten vor den verheerenden Auswirkungen des vom Menschen
verursachten Klimachaos zu retten. Dies ist ein großer Sieg für Montana, für die Jugend, für die Demokratie und für unser Klima. Weitere Urteile wie dieses werden sicherlich folgen."
"Heute haben wir die Demokratie in Aktion erlebt, als die Justiz von Montana ihrer
verfassungsmäßigen Pflicht nachkam, die politischen Instanzen für Handlungen zur
Rechenschaft zu ziehen, die die Klimakrise verschärfen und den jüngsten und verletzlichsten
Menschen des Staates Schaden zufügen. So sieht Klimagerechtigkeit vor Gericht aus, und so
sieht der Schutz der verfassungsmäßigen Rechte unserer Kinder auf ein sicheres Klima aus",
sagte Nate Bellinger, leitender Anwalt bei Our Children's Trust.
"Dies ist eine bahnbrechende Entscheidung, die durchsetzbare Grundsätze der
Generationengerechtigkeit festlegt", sagte Rechtsanwalt Roger Sullivan von McGarvey Law.
"Einfach ausgedrückt: Die von dieser Generation gewählte Regierung muss ihrer Verpflichtung
nachkommen, ein stabiles Klimasystem an künftige Generationen weiterzugeben.
"Es ist unglaublich erfreulich, dass ein Gericht in Montana die Auswirkungen der schädlichen
Energiepolitik des Bundesstaates auf junge Menschen und alle Montanesen anerkennt", sagte
Barbara Chillcott, leitende Anwältin des Western Environmental Law Center. "Die Entscheidung
von Richter Seeley unterstreicht die Tatsache, dass die Regierung von Montana aktiv daran
arbeitet, unser verfassungsmäßiges Recht auf eine saubere und gesunde Umwelt zu
untergraben. Trotz der Versuche des Staates, sich jeglicher Verantwortung zu entziehen,
bestätigt die Entscheidung des Gerichts, dass der Staat das "Ermessen hat, Genehmigungen für
fossile Brennstoffaktivitäten zu verweigern, die
zu verfassungswidrigen Treibhausgasemissionen, einer verfassungswidrigen Verschlechterung
und Ausbeutung der Umwelt und der natürlichen Ressourcen Montanas oder zu einer Verletzung
der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger von Montana und der jugendlichen Kläger führen
würde". Diese Entscheidung schafft einen wichtigen Präzedenzfall für andere
verfassungsrechtliche Klimafälle in den USA und, was am wichtigsten ist, gibt den jugendlichen Klägern Hoffnung auf eine bessere Zukunft."
Die Verhandlung in diesem bahnbrechenden, von Jugendlichen geführten Klimaprozess - dem
ersten verfassungsrechtlichen Klimaprozess in der Geschichte der USA - dauerte vom 12. bis
zum 20. Juni und umfasste Aussagen von 10 Experten der Kläger sowie von 12 der 16 jungen
Montananer, die die Klage vor über drei Jahren eingereicht hatten.
Das Verfahren, das ursprünglich bis zum 23. Juni 2023 laufen sollte, wurde vorzeitig beendet,
als die Staatsanwaltschaft es ablehnte, zwei ihrer Sachverständigen, die aussagen sollten, zu
laden.
Die jugendlichen Kläger machten geltend, dass ihr Leben und ihre Freiheitsrechte auf dem
Spiel stünden, darunter ihr verfassungsmäßiges Recht auf eine saubere und gesunde Umwelt,
auf gleichen Schutz durch das Gesetz, auf die Würde des Einzelnen und auf Sicherheit,
Gesundheit und Glück - und die Verantwortung der Regierung ihres Bundesstaates, ihre
Maßnahmen einzustellen, die die Klimakrise verschärfen, die Umwelt und die natürlichen
Ressourcen Montanas schädigen und den Jugendlichen schaden.
Die jugendlichen Kläger in diesem Fall haben mit ihrer Klage kein Geld gefordert. Stattdessen
wurde mit dem heutigen Urteil erklärt, dass staatliche Gesetze, die es den Behörden von
Montana verbieten, bei der Genehmigung von Aktivitäten im Bereich fossiler Brennstoffe den
Klimawandel oder Treibhausgasemissionen zu berücksichtigen, verfassungswidrig sind. Zu den
Gesetzen, die für verfassungswidrig erklärt und untersagt wurden, gehören auch solche, die
während der Legislaturperiode 2023 verabschiedet wurden. Die Legislative und die Exekutive
werden nun dafür verantwortlich sein, ihre Praktiken im Zusammenhang mit fossilen
Brennstoffen an das Urteil des Richters anzupassen, einschließlich der Ermahnung, dass "jede
zusätzliche Tonne Treibhausgasemissionen die Verletzungen der Kläger verschlimmert und die
Gefahr irreversibler Klimaschäden mit sich bringt".
Der Staat hat 60 Tage Zeit, um zu entscheiden, ob er gegen die Entscheidung beim Obersten
Gerichtshof von Montana Berufung einlegen will.
Die jugendlichen Kläger in diesem Fall waren hocherfreut über die Entscheidung von Richter
Seeley und drückten ihre große Dankbarkeit gegenüber allen aus, die dies ermöglicht haben.
"Dieses Urteil, dieser Fall, ist wirklich historisch. Wir werden gehört! Ehrlich gesagt ist die Freude und der Jubel in meinem Herzen auf die beste Weise überwältigend. Wir haben einen
Präzedenzfall geschaffen, nicht nur für die Vereinigten Staaten, sondern für die ganze Welt." -
Kian, jugendlicher Kläger
"Ich bin im Moment so sprachlos. Ich bin einfach nur aufgeregt, begeistert und überglücklich.
Ich kann das Urteil nicht glauben. Ich bin einfach so erleichtert. Ich bin so dankbar, dass ich mit
jeder einzelnen Person zusammengearbeitet habe, die an dieser Sache beteiligt war. Alle
Mitarbeiter von Our Children's Trust sind einfach großartig. Sie sind alle so wunderbar. Und ich empfinde so viel Liebe und Wertschätzung für die anderen jugendlichen Kläger, weil sie einfach so fantastisch sind und so wunderbare Menschen. Und wir haben zusammen diese
erstaunliche Sache gemacht, und es ist einfach so wunderbar." - Eva, jugendliche Klägerin
Unser Children's Trust vertritt und unterstützt auch junge Menschen, die weltweit und in den USA aktiv sind.
Klimaprozesse wie Natalie R. gegen den Bundesstaat Utah, Layla H. gegen den Bundesstaat
Virginia und Navahine gegen das Verkehrsministerium des Bundesstaates Hawaii, die vom 24.
Juni bis 12. Juli 2024 in Honolulu verhandelt werden. Our Children's Trust vertritt auch die 21 jugendlichen Kläger in der bahnbrechenden bundesstaatlichen Klimaklage Juliana gegen die
Vereinigten Staaten, die nach der Entscheidung eines Richters des US-Bezirksgerichts vom 1.
Juni 2023 ebenfalls wieder auf dem Weg zur Verhandlung ist.
Lesen Sie die vollständige Entscheidung hier.

Über Held vs. Staat Montana
Held gegen den Staat Montana ist eine verfassungsrechtliche Klimaklage von 16 Jugendlichen
aus Montana gegen ihren Staat, um ihre gleichen Rechte auf eine gesunde Umwelt, Leben,
Würde und Freiheit zu schützen. Sie klagen, weil ihre Regierung den Abbau und die
Verbrennung fossiler Brennstoffe fördert und unterstützt, was die Klimakrise verschlimmert und den jungen Klägern schadet.
Die Jugendlichen klagen, um ihr in der Verfassung verankertes Recht auf eine saubere und
gesunde Umwelt sowie die Luft, die Gewässer, die Tierwelt und ihr öffentliches Land zu
schützen, die durch Trockenheit, Hitze, Brände, Rauch und Überschwemmungen bedroht sind.
Sie klagen auch, um ihr Recht auf individuelle Würde und gleichen Schutz durch das Gesetz zu
schützen.
Die Kläger werden von Anwälten von Our Children's Trust, dem Western Environmental Law
Center und McGarvey Law vertreten.

###
Our Children's Trust ist die weltweit einzige gemeinnützige Anwaltskanzlei, die ausschließlich
strategische, kampagnenbasierte juristische Dienstleistungen für Jugendliche aus
unterschiedlichen Verhältnissen anbietet, um ihre gesetzlichen Rechte auf ein sicheres Klima
zu sichern. Wir arbeiten daran, das Klimasystem der Erde für heutige und künftige
Generationen zu schützen, indem wir junge Menschen in globalen rechtlichen Bemühungen
vertreten, um ihre verbindlichen und einklagbaren Rechte auf eine gesunde Atmosphäre und
ein sicheres Klima zu sichern, die auf den besten verfügbaren wissenschaftlichen
Erkenntnissen basieren.

Gruß
Odysseus

So wurde es mir neulich um die Ohren gehauen, als ich ähnlich wie Falkenauge im Anfangsbeitrag mich äußerte, vor einer Menge Leute, und dann nicht direkt rausgeworfen wurde, aber mir gesagt wurde, dass man sich mit mir nicht mehr unterhalten werde:

Das mit den 99,9 % steht außer jedem Zweifel. Wer was anderes behauptet, ist rechts, alter Nazi, AFD, rechtsextrem, Desinformation, Ignorant, Leugner, demenzkrank, sieht die Wüste nicht kommen, Neofaschist, absolut keine Ahnung, rechtspopulistischer Kulturkämpfer, Verschwörungsmythiker.

Das Video mit dem Interview mit Vahrenholt wurde kategorisch abgelehnt sich anzusehen. Wenn er meine Ansichten untermauere, sei vollkommen klar, welches Gedankengut er hege.

Soll ich mich weiter so äußern? Ist es nicht nur eine Verschwendung meiner Lebenszeit? Was bringt es noch, das hier zu berichten?

Ich glaube, es hat gar keinen Zweck mehr. Wir müssen da durch und jeder muss selbst sehen, dass er das einigermaßen schafft. Für mich ist der Grund nicht etwa, dass eine Mehrheit der Menschen dem Klimawahn anheim gefallen sein könnte, das muss nicht so sein. Aber kaum noch jemand kann sich dagegen äußern, wenn er nicht Job, Einkommen, Freundeskreis und eines Tages vielleicht noch mehr riskieren will.

--
Zu jeder Zeit geht unter,
was träge ist und faul.
Stillschweigend schafft der Meister,
der Stümper braucht das Maul.

Ea ist jedenfalls so, daß Pfanzenbewuchs die Extrema dämpft. Je mehr CO2, umso mehr Wachstum gibt es in der Biosphäre allgemein, Flora und Fauna ...

Grüße

--


Afuera!

die ganz klipp und klar festschreibt, dass diese ganzen Klimaopfer nichts, aber auch wirklich nichts mehr, verwenden dürfen, was in irgendeiner Art und Weise klimaschädlich ist!

Dann gibts eben keine Elektronik mehr, keine hochverarbeitete vegane Nahrung, keine Smartphones, kein Internet usw. mehr! Vielleicht nutzt das der geistigen Gesundung dieser armen Opfer mehr.

Grüße

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

Immer daran denken: Wer die Altparteien wählt, wählt den Krieg!

Grüße

--


Afuera!

(Natürlich nachdem man seine Hausaufgaben gemacht hat)

Hier irgendjemanden belehren zu wollen ist müssig. Sie werden es alle nur auf die harte Tour verstehen lernen.

Grüße

--


Afuera!

.... denn das westliche System ist ohne die Rohstoffe der Kolonien und deren Arbeitskraft zum Untergang verdammt. Sie können Geld drucken und Börsen betreiben, noch und nöcher ....

Das PROBLEM - Geld kann nicht essen und Geld arbeitet nicht.

Auf eine andere Art hat Thomas Gast das in seinem Beitrag sehr schön erklärt - ein Ex-Fremdenlegionär der inzwischen versteht, für wen oder was er früher gearbeitet hat.

Dann wird in Frankreich die Hölle los sein! Ex-Elitesoldat erklärt wie der Niger sich schützen kann.

Diese ganze Problematik die dahinter steht, wird auch kurz angerissen. Tatsächlich wurden die ganzen Ursachen vor etwa rund 200 Jahren gesetzt - als die Europäer Afrika verwüsteten. Jetzt erleben wir das Karma, das daraus erzeugt wurde. Unsere europäischen Vorfahren - also unser aller Stammbau, bekommt die Rechnung präsentiert.

Interessant ist es, unter welcher Konstellation das jetzt läuft - eine Ex-Pazifisten Partei die Grünen, Klimakleber und Letzte Generation alles europäische Eigengewächse. Da hat sich wohl das ganze Unterbewusstsein materialisiert und Raum geschaffen.

Das gleiche gilt für die USA - die bei Gründung derselben, die komplette Urbevölkerung mit Mittel eines Genozides dezimierte. Diese Hasardeure waren auch alles Europäer und ein ähnliches Schicksal erwartet auch sie.

Viel Spass mit dem Video und nie vergessen ....

Gruss

--

Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Beispiel 1

Freunde von mir zahlen freiwillig dreistellige Beträge an eine Soros Institution, wenn sie einen Flug buchen. Als Reue-Ablass-Zahlung.

(Nachdem sie mich wegen "islamfeindlicher", weil migrationskritischer Äußerungen beim gemeinsamen Essen rausgeschmissen hatten, sogar einen vierstelligen Betrag an eine Soros-"Flüchtlings"-Hilfe)

Beispiel 2
Andere treffen sich regelmäßig in einem CO2-Kreis. Da wird dann besprochen, was der Einzelne tun kann, um den anstehenden "Klimakollaps" zu verhindern. Mir bekannte Resultate: Die Küche wird nicht mehr beheizt, die anderen Räumlichkeiten, da wird Pulli getragen, es gibt Wurmfarmen in der Küche für den Bioabfall.

Alle immer pünktlich geimpft, alle Fans der Ukraine-Oligarchen.

Insbesondere die 99,9% sind sakrosankt und DER Beweis für die Richtigkeit des Klimaschwindels.

würde blass vor Neid werden, wenn er erleben könnte, was man heutzutage mit ungeprüften Dogmen, fanatischem Glauben und Angstmache erreichen kann. Da könnte man sicher ein dutzend Petersdome bauen.

Hallo Manuel H.

komische Bekannte hast Du. Die sind gegen jeden gesunden Menschenverstand absolut gehirngewaschen, wenn Deine Beschreibung in der Form richtig ist.

Wer zu wenig heizt, also kalte Küche mit viel Wasserdampf, gefährdet die Bausubstanz und fördert Schimmelbildung und verstößt damit mit Vorsatz gegen die üblichen Pflichten eines Mieters, was zur Kündigung führt.
In den eigenen vierWänden dürfen/können sie das natürlich machen.

Gruß Dieter

--
Das sektenhafte Denken und Handeln der Grünen und ihrer Anhänger und Wählerschaft ist für Menschen mit gesundem Menschenverstand nur schwer nachzuvollziehen.

Eigentlich sagt man ja "Versuch macht kluch." Warum versucht man es dennoch wieder, Weltverbesserungsdrang?

Die meisten sind froh, daß sie in einer verwirrenden Welt die passenden Erklärmuster zur Hand haben und da kommen Störenfriede nur ungelegen. Deswegen ruhen Gläubige auch so in ihrem Gottvertrauen. Mein Neid ist ihnen gewiss ...

Grüße

--


Afuera!

Sind das bereits die Ansätze des Erben des großen "Philantrophen"?

--
For entertainment purposes only.

NST du bist fast so gut, wie die überzeugendsten Dorfpfarrer, die den Leuten klar machten, dass... oder warum.... oder wann... sie in die Hölle kommen. Natürlich können sie auch in den Himmel kommen. Der Ablasszettel ruft.

Selbst das Aug um Aug und Zahn um Zahn findet man in der Bibel wieder. Europäer sind offenbar einfach durchtränkt von dem Zeugs, gleich welche andere Religion sie sich aneignen, der alte Kern kommt immer wieder durch.

Der "Fremdenlegionär" hat offenbar noch nichts davon gehört, dass wir heute Satelliten haben, die JEDERZEIT alles auf der Erde beobachten können. Und nicht nur das, auch Weltraumwaffen stehen den Mächtigen der Welt zur Verfügung. Wer braucht schon Überflugsrechte? Und vor allen Dingen, wer wollte sie wohl durchsetzen?

Ich würde dem "Fremdenlegionär" empfehlen, sich einmal mit der europäischen Geschichte und der Geschichte der europäischen Bevölkerung (nicht nur der Geschichte der "Eliten") auseinanderzusetzen. Möglicherweise hilft das seinem Geschichtsbild ein wenig auf die Sprünge. Aber mit seinem Geschichtsbild ist er ja mainstreamtauglich, also wird er wohl kaum etwas daran ändern wollen.

Wie war das noch mit dem österreichisch-französischen "Mariechen"? Das Volk solle doch Kuchen essen, wenn es kein Brot hat..... Dämlich waren die Repräsentanten dieser "Eliten" offenbar schon immer. Da brauchte es nicht erst ein Böckchen vom Bär oder eine "kühle Blonde" in Brüssel. Und nein, es waren sicherlich nicht nur die Frauen, die so dämlich waren.

Es gibt übrigens ein Buch über die Geschichte des tibetischen Buddhismus, das es zu einem Vorwort des Dalei Lama gebracht hat. Titel ist mir leider entfallen. Das Buch räumt weitestgehend auf mit der Mär vom "Heiligen Land". Die Intrigen, Morde, Machtkämpfe unterscheiden sich in Nichts von dem, was man aus Europa, China, Russland und woher auch immer kennt. Und natürlich hatte jedes Reich seine eigenen psychologischen Mittel, mit denen die Macht zementiert wurde. In Europa war es das Christentum, in Teilen Asiens der Hinduismus und Buddhismus oder auch der Taoismus. In Vorderasien der Islam und in Afrika Voodoo und sonstige "schöne" Dinge. Vlt. sollte man euch empfehlen, sich ein bißchen damit zu beschäftigen, wie sich die "unterdrückten Völker Afrikas" untereinander verhalten haben... ich meine bevor die "bösen Kolonisten" auftraten....

Es hat alles mehrere Seiten. Schaut man sich nur eine Seite an, dann verblödet man.... aber das ist auch in Ordnung. Wird ja eh alles wieder zu Staub.

--
For entertainment purposes only.

Als die mir das erste Mal von ihren Treffen erzählten, meinte ich, hört doch einfach auf zu atmen, das bringt Euren CO2 Ausstoß recht schnell auf Null.

Natürlich wird wohl versucht werden, ausreichend zu lüften, keine Ahnung. Aber was sollen die machen, ihre geliebten Nachrichten-Medien posaunen 24 Stunden das Klimagedöns und sie "wissen", dass 99% der Wissenschaftler herausgefunden haben, dass die Welt untergeht, wenn nicht sofort drastische Verbotskaskaden verwirklicht werden.

Dazu kommt, dass sie als Deutsche nicht nur die ewige Erbschuld des Holocausts mit sich herumtragen, sie haben auch noch zwei verheerende Weltkriege schuldhaft verursacht, haben Großeltern, die die absoluten Bösen (nach oder mit Putin) darstellen, dazu kommen noch die genozidalen Massenmorde in den deutschen Schutzgebieten. Als Weiße noch die Schuld des Kolonialismus generell, als von Christen abstammend die Massenmorde an den lieben Islam-Anhängern, dazu schuld an der gesamten Sklaverei, dem Patriarchat und der Ausnutzung der Afrikaner und Asiaten (ausgenommen die Russen, die haben uns ja von billigen Rohstoffen nur abhängig machen wollen) mit zu billigen Rohstoffen, aus denen wir hier faul nur deswegen hochkomplizierte Produkte machten, um damit weltweit die Märkte zu überschwemmen, damit es in Afrika keine eigene Industrie geben kann usw. usf. (Ach, hab die von uns verursachte Überbevölkerung vergessen)

Wie heißt es so schön:
Liebe deinen Nächsten wie dich selbst! Gutes zu tun, setzt folglich Eigenliebe voraus. Ohne Eigenliebe bleiben gute Taten nur Selbstzweck zur eigenen Schmerzbekämpfung.

Gruß Dieter

--
Das sektenhafte Denken und Handeln der Grünen und ihrer Anhänger und Wählerschaft ist für Menschen mit gesundem Menschenverstand nur schwer nachzuvollziehen.

Als die Staatsmedien feierten, dass wir in Deutschland unsere Grenzen aufgeben und -ausdrücklich ohne Obergrenze- jeden hier ansiedeln wollen, meinten die Nachrichtensprecher, nun können die Deutschen der Welt zeigen, dass sie gute Menschen seien.

In einer Diskussion meinte ich, wenn man alle Grenzkontrollen abschaffe, dann könnten doch auch Mörder ins Land gelangen.

Dieser Einwand wurde direkt gekontert:

"Dein Großvater war ein Mörder!"

Damit wurde mir klar, bei dem Teddy-Bär-Werfen an den Bahnhöfen und dem "All refugees are welcome" geht es um etwas gaaaanz anderes.

Natürlich war mein Großvater kein Mörder, gehörte aber der Generation an, die in den WK2 (in meinem Fall auch WK1) verwickelt wurde.

Beim "Konter" ging es dem Argumentierenden also darum, dass die Migrantenflut, eine erwünschte Bestrafung für die sich selbst in Kollektivschuld begangenen angeblichen "Morden" handelt.

Das erklärt meines Erachtens auch, weshalb die zahlreich gemeldeten Vergewaltigungen unserer Töchter und Enkel mit einer solchen Gleichgültigkeit aufgenommen wurde.

Da gab es ja den Mord an einem jungen Teenager, der Afghane, wegen Vergewaltigung und Mord in Griechenland bereits verurteilt, hatte das Mädchen vergewaltigt, ihr mit den Zähnen die Schamlippen rausgebissen und das halb ohnmächtige Mädchen lebendigen Leibes ertränkt.

Der deutsche Vater, in der EU für Flüchtlingsfragen in hoher Position, bat für die Beerdigung statt Blumen, besser für eine Flüchtlingsinitiative für Somalier zu spenden. Es wurden also für die Willkommenspartie Alkoholika gekauft, die Party lief gewalttätig aus dem Ruder und mehrere Mannschaftswagen mußten die Party auflösen.

Ich würde die alle zum Teufel jagen und ihnen eine volle Kelle ihres eigenen Rezepts wünschen. Wäre es die eigene Verwandtschaft, würde ich klarmachen, daß später keiner angebettelt zu kommen braucht ...

Zum Glück hatte ich bisher das Vergnügen nicht.

Grüße

--


Afuera!

owT

--
Das sektenhafte Denken und Handeln der Grünen und ihrer Anhänger und Wählerschaft ist für Menschen mit gesundem Menschenverstand nur schwer nachzuvollziehen.

.....

--
For entertainment purposes only.

Die können u.a. auch gefährlich für dich persönlich werden, wenn du nur irgend einen "Knopf" bei denen drückst und die "ausrasten".

Dumme Menschen sind gefährlich. Die reagieren nur aufgrund von Emotionen und Phantasien.

--
For entertainment purposes only.

Erstens wird man kaum jemanden überzeugen und zweitens hätte ein Erfolg keinen Einfluss auf das Endresultat. Nur Ärger ist einem sicher.

Sie werden irgendwann selber darauf kommen oder auch nicht. Einen kleinen Indikator könnten die Umfragewerte liefern ... danach sind 65% im Tiefschlaf, wenn man von 15% rot-grünen Überzeugungstätern ausgeht ...

Grüße

--


Afuera!

Mehrheitlich überdurchschnittlich gebildet, in Führungspositionen, gut verdienend. Sich in der Vergangenheit immer "links" verstehend (=linksliberales Bürgertum)

Die hatten alle die Anti-Atomkraft Aufkleber und die Slogans "Stell Dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin" bei sich rumhängen.

Und jetzt diese Kehrtwende. Eigentlich kann ich es nicht nachvollziehen.

Alles, was du schreibst, zeugt davon, dass die weder selbst denken noch selbständig analysieren. Sie plappern das nach, was sie vorgeschrieben bekommen. Das werden sie bereits beim Studium gemacht haben. Und das Thema "Wackersdorf" gehörte bei vielen zur gleichen Rubrik wie heute der Weltuntergang für die "Klimakleber". Damals allerdings noch ohne Stundenlohn für die Aktivisten. Das war Zeitgeist. Jugendkult. So etwas wie Woodstock. Das heißt aber beileibe nicht, dass alle Beteiligten in der Lage waren (noch Interesse daran hatten) selbständig zu denken... und zu analysieren. Das war u.a. der Zeit der "simplen Abiture" und der vielen "merkwürdigen Doktortitel". Gehörte zum revolutionären Konzept...... ("jeder hat das Recht, das Abitur zu haben/bzw. den Doktortitel zu haben)

--
For entertainment purposes only.

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM

Sie werden irgendwann selber darauf kommen oder auch nicht. Einen kleinen Indikator könnten die Umfragewerte liefern ... danach sind 65% im Tiefschlaf, wenn man von 15% rot-grünen Überzeugungstätern ausgeht ...

.... du nennst dieses Phämomen Tiefschlaf. Ich nenne das deutsches Denken. Einen besseren Begriff finde ich nicht. Ich bin selbst damit aufgewachsen und es hat mich bis heute nicht verlassen. Es reduziert sich auf ein halbwegs erträgliches Mass, wenn man nicht unter Deutschen lebt.

Das war ein harter Erkenntnisgewinn und ist absolut subjektiv. Was bei euch und mit euch passiert, das glaube ich aber ganz klar erkennen zu können.

Der Weg ist längst vorgezeichnet.
Gruss

--

Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!