Wo mir heute wieder nach Aufsaugen von Zitaten ist, scheint zumindest zweifelsfrei festzustehen:

"Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von Allen!" (Karl Valentin)

Russell´s Zitat: "Das Ärgerlichste in dieser Welt ist, daß die Dummen todsicher und die Intelligenten voller Zweifel sind.",

kennt fast jeder.

Aber er hat noch einiges mehr an sehr bemerkenswerten Sätzen rausgehauen, so gut wie Erich Kästner:

"An allem Unfug, der passiert, sind nicht etwa nur die schuld, die ihn tun, sondern auch die, die ihn nicht verhindern."

und andere, die offensichtlich klüger waren als wir, feinere Antennen hatten und Zusammenhänge erkannten, die wir uns mühsam (wieder) erarbeiten müssen.

Kleiner Auszug gefällig? – Bertrand Russell:

„Kollektive Angst stimuliert den Herdeninstinkt und neigt dazu, Grausamkeit gegen jene zu produzieren, die nicht als Mitglieder der Herde angesehen werden.“

"Viele Menschen würden eher sterben als denken. Und in der Tat: sie tun es."

"Die Frage heute ist, wie man die Menschheit überreden kann, in ihr eigenes Überleben einzuwilligen."

"Gesellschaftlicher Fortschritt ist nur über Minderheiten möglich, Mehrheiten zementieren das Bestehende."

Ein kluger Mann...

Mal als Nachdenkinspiration!

Glück Auf für´s Wochenende

--
Gruß
Der_Chris

Verhaltensregeln gegenüber deutschen Politkern:
*Verachten* Auslachen* Verhöhnen* Ignorieren*
Und niemals Aufmerksamkeit schenken!

Kleiner Auszug gefällig? – Bertrand Russell:

„Kollektive Angst stimuliert den Herdeninstinkt und neigt dazu, Grausamkeit gegen jene zu produzieren, die nicht als Mitglieder der Herde angesehen werden.“

"Viele Menschen würden eher sterben als denken. Und in der Tat: sie tun es."

"Die Frage heute ist, wie man die Menschheit überreden kann, in ihr eigenes Überleben einzuwilligen."

"Gesellschaftlicher Fortschritt ist nur über Minderheiten möglich, Mehrheiten zementieren das Bestehende."

Ein kluger Mann...

..... was man aber nur selten lesen kann ist, dass er ein Fabianer war - und zwar einer der zweifellos etwas mehr zu sagen hatte als andere.

Sofort nach ihrer Gründung begann die Gesellschaft aufgrund ihres sozialistischen Ansatzes viele Intellektuelle anzuziehen, darunter George Bernard Shaw, H. G. Wells, Sidney und Beatrice Webb, Annie Besant, Graham Wallas, Hubert Bland, Sidney Olivier und Emmeline Pankhurst. Auch Bertrand Russell trat ihr später bei. Ihr Handlungsprinzip war eher die soziokulturelle Evolution der Gesellschaft anstatt einer Revolution.

Viele Fabier nahmen an der Gründung der Labour Party im Jahr 1900 teil, und die Verfassung der Gruppe, von Shaw geschrieben, hat viele Parallelen zu den Gründungsdokumenten der Labour Party.

Die klassischen Fabianer der Gründerzeit gibt es heute nicht mehr - sie haben sich zu NGOs gewandelt - und das Herden-Impfen der sozialistischen Massen, genau das haben diese Gruppen organisiert. Die sind nicht doof - ganz im Gegenteil - sehr fähige Leute mit exzellenter Ausbildung erworben an den besten Universitäten der Welt.

Aus diesem Umfeld wurde die Idee des Transhumanismus geboren ....

Gruss

--

Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Im Jahre 1929 kehrte Wittgenstein als Philosoph nach Cambridge zurück, wo er zunächst bei Bertrand Russell und George Edward Moore in einer mündlichen Prüfung über seinen Tractatus promovierte. Nach der mündlichen Doktorprüfung soll Wittgenstein seinen Prüfern auf die Schulter geklopft haben mit den Worten: Don’t worry, I know you’ll never understand it. („Nehmen Sie es nicht so schwer. Ich weiß, dass Sie es wohl nie verstehen werden“).

O.

PS:
"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen."
"Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt."
"Wir kämpfen mit der Sprache. Wir stehen im Kampf mit der Sprache."

... Russell, denn als Genie konnte er das "Kosmische Bewusstsein" sehr gut beschreiben. Wissen kontra Denken, Denken kontra Wahrnehmung ...

"...Mit ganz wenigen Ausnahmen ist der Mensch noch ein Primat. Er hat noch nicht gelernt, kraftvoll aus dem Wissen heraus zu denken. Er beginnt gerade erst, als Erweiterung des Wissens zu denken.
Wir nehmen auf elektrischem Wege wahr und verwechseln diese elektrische Wahrnehmung beobachtbarer Wirkungen mit Denken. Wahrnehmen ist nicht dasselbe wie Denken. Wahrnehmung ist nur ein elektrisches gewahr werden von Wellenbewegung durch andere Wellen. Wir halten die elektrischen Aufzeichnungen der von unserem Gehirn als Wahrnehmung gespeicherten Informationen fälschlicherweise für Denken und Wissen. Solcherart durch die Sinne gewonnene Information ist jedoch kein Wissen. Ein Mensch kann über
unermesslich viele Informationen und große Kunstfertigkeit verfügen und doch sehr wenig Wissen
besitzen..."

Ich habe nur kurz recherchiert. Welches Buch empfiehlst Du?

Herzlich
O.

wir verfallen bei Erklärungsansätzen in Schubladendenken, welches uns einen grundsätzlich denkenswerten Weg abwählen lässt.

Dies ist bei der heutigen Betrachtung der Welt m.E. entscheidend.

Und dabei würden wir es sehen, wenn wir es nur bewusst wahrnehmen würden.

Was meine ich?

Ich meine, die heutigen Ergebnisse einer ursprünglichen "Bewegung" oder Teilhabe an einer Gruppe muss nicht stringent mit den Absichten der ehemaligen Mitglieder konform gehen. Ich behaupte sogar, dass die Ergebnisse eher sogar gegenteilig sind.

Warum?

Weil, wie wir heute sehen, jede intellektuelle Bewegung, also eine Gruppe von Menschen, konterkariert und gezielt unterwandert wird.
Und von wem?
Demjenigen, der das Gegenteil will.

Und dieser "jemand" macht dies zielstrebiger, konsequenter, kraftvoller (besser bezahlt) und belegterweise erfolgreicher, als die Mitgleider einer einstigen Bewegung.

Wieviele verließen ihre Partei enttäuscht , als die feststellten, dass genau das passiert?

Wieviele jedoch, blieben "bei der Stange" aber nicht weil die die Inhalte weiterhin tragen wollten, sondern weil sie sich einbilden, dass sie "von innen" die Bewegung evtl. noch in die richtige Richtung "biegen" können?

Damit zeigt unser Schubladendenken eines.
Dass wir dieser Tatsache einfach nichts ins Auge gesehen haben, obgleich es aktuell rund um uns herum tausendfach jeden Tag passiert.

So war es früher, so ist es heute, so wird es morgen sein.

Der Wandel allein ist das Beständige!
Schopenhauer

Quintessenz
Nur weil "Jemand" irgendwann einer Gruppe angehörte, aus welcher sich "etwas" heute sehr Fragwürdiges entwickelt hat, bedeutet nicht, dass dieser Jemand in seinen Überlegungen nicht völlig richtig gelegen haben kann.

Die Kontraindikation scheint da eher wahrscheinlich.

Das Unterwandern von Bewegungen ist der Regelfall.
Weil die Unterwanderung immer noch einfacher ist, als eine Bewegung aus dem Boden zu stampfen.

--
https://dasgelbeforum.net/index.php?id=568547


"...nein, wer NICHT kämpfen will, der fällt genauso!"
(Zur Erklärung, man "fällt" im Krieg, ohne Krieg hieße es man stirbt!)

PS:
"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen."
"Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt."
"Wir kämpfen mit der Sprache. Wir stehen im Kampf mit der Sprache."

Hitler's Genealogy

The BEER HALL PUTSCH was faked

Es sind 2 PDF Files auf Englisch. Ich hatte noch keine Zeit sie zu lesen. Wen das interessiert sollte sie herunterladen. Keine Ahnung wie lange das verfügbar ist.

Es gibt noch Übersetzungen .... habe aber im Moment keine Zeit.
Gruss

--

Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

..... von der Leserzuschrift

Bertrand Russell and Ludwig Wittgenstein

Also die 3 englischen Originale - jetzt die Übersetzungen - ohne Reihenfolge, müsst ihr selbst zuordnen.

hiller

Bierhallenputsch

RusselWittgenstein

Ich habe fertig. Muss mir das alles selbst noch anschauen - auf den ersten Blick, scheint es interessant zu werden. Jeden den es interessiert, sollte es sofort herunterladen - ich glaube nicht, dass das gerne gesehen wird.
Die Geschichte der Philosophen - ich habe nur die Seiten durchgeblättert - war mir bekannt, allerdings nicht in so konzentrierter Form - und mein Lieblingslogo war war auch dort zu sehen.

Das zu A.H. --- man hört und liest einiges, muss jeder selbst entscheiden was er davon hält.
Gruss

--

Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Von "Innen" :
1. Sarrazin SPD
2. MASSEN CDU

Beispiel Unterwanderung par excellence:
- Piratenlartei Deutschland

Also lesen wir in 300 Jahren etwas von Sarrazin und lehnen es ab, weil er einer SPD angehört hat, aus welcher eine TERROR Antifa finanziert wurde, dann genau begehen wir diesen schubladeniduzierten Denkfehler.

Wir wissen heute, dass Sarrazin richtig liegt, oder Massen genauso, trotz dass Beide in besagten irregeleiteten Bewegungen SPD und CDU verblieben sind.

Daher sind Bewegungen / Parteien /intellektuelle Gruppen immer mit einem geringen inhaltlich stimmigen Haltbarkeitsdatum behaftet.

Das wiederum führt auf das geringe MHD oder zu schwach ausgelegte intellektuelle Stärke der Menschen selbst zurück.

Denn der Haltbakeitsverfall selbst steckt im Pluralismus, weil jede gute Sache, was ausnahmslos jede Bewegung zu Beginn war, durch den eingebauten Fehler "Mehrheitsdenke", also Quantität statt Qualität, und der Tatsache, daß derjenige mit dem dicksten Geldbeutel sich jede Mehrheit kaufen kann, wird und immer getan hat, zerstört wird.

Darin steckt der Beweis, daß der Wohlstand in einer Demokratie immer schlechter und deutlich niedriger, als in einer "humanistische wohlwollend Diktatur" ist. (Beispiel Libyen unter Gaddafi). (1)

Menschen lassen sich also korrekterweise niemals aus der bloßen Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe definieren.

Es sind und bleiben immer noch nur ihre Taten.

(1)
Zu gegebener Zeit muss hier noch ein umfangreicher Gedanke folgen, woran zB orientierte sich Gaddafi in seinem praktizierten Humanismus (vgl The green book) , und mit welchen Feinden sah er sich dadurch konfrontiert, sowie welches ähnliche Schicksal ereilte ihn durch wen deshalb.
Dass hier drin Antworten epochalem Umfangs stecken, wissen ja 10% der Leser ohnehin, wissen, dass selbst das C. - Thema hier beantwortet wird.
Was ich herausfinden möchte ist die Frage, wann die Entscheidenden fehlenden 90% dies erkennen.

Womöglich an dem Tag, an dem sie feststellen, dass selbst eine oder gerade diese "gut gemeinte Demokratie" auf jeden Fall schlechter, als die schlecht beabsichtigte und geführte "Diktatur" ist.

Früher schwer vorstellbar, aber heute reicht es schon, einfach mal vor die Tür zu gehen.

--
https://dasgelbeforum.net/index.php?id=568547


"...nein, wer NICHT kämpfen will, der fällt genauso!"
(Zur Erklärung, man "fällt" im Krieg, ohne Krieg hieße es man stirbt!)

Von "Innen" :
1. Sarrazin SPD
2. MASSEN CDU

Beispiel Unterwanderung par excellence:
- Piratenlartei Deutschland

Also lesen wir in 300 Jahren etwas von Sarrazin und lehnen es ab, weil er einer SPD angehört hat, aus welcher eine TERROR Antifa finanziert wurde, dann genau begehen wir diesen schubladeniduzierten Denkfehler.

.... Sarrazine, SPDs, CDUs .... sind alles nur die Blätter des Baumes der sichtbar an der Oberfläche steht. Die sind den Jahreszeiten unterworfen und verändern ihre Farbe und fallen ab - und wachsen wieder neu.

Die Wurzeln des Baumes daraus entstehen die Blätter, sie liefern des Saft damit der Baum wachsen kann. Davon sehen wir überhaupt nichts .... und diesen Wurzeln entspricht in unserem Beispiel die Fabian Gesellschaft - aus ihr heraus entstanden die ganzen Ismen .... schön erklärt von den Vorgängern des heutigen Precht Philosophen der Grünen Khmer.

Das grösste Lebewesen an Land ist ein Pilz - an der Oberfläche relativ unscheinbar, sein Macht ist das Netzwerk unter der Erde - das sieht niemand.

Wer nicht danach sucht - weiss nicht einmal, dass es existiert.
Gruss

--

Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

... Walter Russell – Leben und Werk

https://www.walter-russell.de/der-erleuchtete

Gruß - GH

... Walter Russell – Leben und Werk

https://www.walter-russell.de/der-erleuchtete

.... und dass Ärzte tief beeindruckt waren .... fehlen jetzt noch die 3 Könige.

Hier mit weniger Pathos - lesbarer auf Wiki - Walter Russell - scheinen auf den erst Blick nicht verwandt zu sein mit dem englischen Zweig ....
Gruss

--

Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Das, was Russell mit einem Kollegen aufbauen wollte, nämliche eine Axiomatik für die jedermann bekannte Grundschul-Arithmetik mit den Natürlichen Zahlen 1,2,3 .. inkl. der Operationen + und *

https://de.wikipedia.org/wiki/Principia_Mathematica

wurde von Kurt Gödel wie ein Kartenhaus zum Einsturz gebracht, d.h. eine solche Axiomatik wurde von ihm als unmöglich bewiesen.

https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz

Eine Sensation, wenn nicht sogar ein Erdbeben in der Mathematik, vielleicht vergleichbar mit der Relativitätstheorie in der Physik.

Bernd Borchert

wurde von Kurt Gödel wie ein Kartenhaus zum Einsturz gebracht, d.h. eine solche Axiomatik wurde von ihm als unmöglich bewiesen.

https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz

Eine Sensation, wenn nicht sogar ein Erdbeben in der Mathematik, vielleicht vergleichbar mit der Relativitätstheorie in der Physik.

สวัสดีครับ

Dieses Buch stand bei mir seit Ende 80ziger Jahre im Bücherschrank ....

.... ich weiss noch, ich hatte ca. 1/3 gelesen - und es dann nie wieder angefasst. Das Buch dürfe noch in D im Speicher eingemottet sein und jetzt im Eigentum der neuen Eigentümerin meiner Schwester sich befinden. Ich habe es aber noch als PDF verfügbar - lohnt es sich für einen 6x Jahre alten Knacker - der noch das 1x1 ohne Taschenrechner kann, aber alles andere vergessen hat - dort noch einmal einen Blick hinein zu werfen?

Gibt es dort Erkenntnisse welche in der aktuellen Situation helfen können?
Gruss

--

Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Es kann sein, dass das Buch etwas dazu beigetragen hat, mich für Logik, Beweisbarkeit, Berechenbarkeit, etc. zu interessieren. Aber direkt nicht. Als ich später den Unvollständigkeitssatz gelernt habe, hat das Buch nicht dazu beigetragen.

Ein zwar interessanter, aber letztendlich nicht überzeugender Ansatz: Kunst, Musik und Mathematik zusammenzubringen.

Bach und Gödel gehören definitiv für alle Zeiten zu den großen innovativen Genies ihrer jeweiligen Fächer. Escher halte ich für mittelmäßig, seine optischen Täuschungen für Schnickschnack.

Bernd Borchert