Freilich kann ich den Inhalt des mir zugespielten Dokuments über die "Sumpfsuppe" nicht prüfen. Er würde aber zumindest das Hot-Spot-artige Auftreten schwerer Nebenwirkungen erklären. Und so sollten wir doch mit erhöhter Wachsamkeit an das Thema herangehen.

** Zitat Anfang **
Hallo Griba,

ich habe gerade deinen Kommentar im Gelben gelesen und möchte dir deshalb mal einen, wie ich meine, wichtigen Link zukommen lassen, den jeder, vor allem aber die Ärzte gelesen haben sollten:
https://www.lifesitenews.com/news/french-drug-assessment-center-demands-removal-of-all-...
Ich habe das Ganze übersetzt und denke, dass, wenn es dir nichts ausmacht, dies wert ist im Gelben als Leserbrief veröffentlicht zu werden?

Hier ist der Text:

Die französische Arzneimittelprüfstelle fordert die Einstellung der Impfungen mit allen vier weit verbreiteten COVID-Impfstoffen
Laut CTIAP wurden alle Impfstoffe auf den Markt gebracht und werden aktiv an Menschen eingesetzt, bevor ein "Qualitätsnachweis für den Wirkstoff und das Fertigprodukt" erbracht wurde.

22.04.2021 - Ein regionales, unabhängiges Zentrum zur Beurteilung von Arzneimitteln, das CTIAP (Centre territorial d'Information indépendante et d'Avis pharmaceutiques - Territoriales Zentrum für unabhängige Information und Beratung zu Arzneimitteln), das mit dem öffentlichen Krankenhaus von Cholet im Westen Frankreichs verbunden ist, hat kürzlich einen Bericht [1] veröffentlicht, aus dem hervorgeht, dass die Impfstoffe gegen COVID nicht nur unzureichend klinisch getestet wurden, sondern dass die Qualität der Wirkstoffe, ihre "Hilfsstoffe, von denen einige noch neu sind", und die Herstellungsprozesse problematisch sind. "Diese neuen Hilfsstoffe sollten als neue Wirkstoffe betrachtet und gekennzeichnet werden", so das Team des Krankenhauses Cholet in ihrer Studie, die ihrer Meinung nach Fragen aufwirft, die bisher noch nicht kommentiert wurden.

Das Team unter der Leitung von Dr. Catherine Frade, einer Pharmazeutin, hat die von der EMA veröffentlichten Daten zu den Präparaten von Pfizer, Moderna, AstraZeneca und Janssen (Johnson & Johnson) ausgewertet und als erstes festgestellt, dass alle diese Produkte lediglich eine vorläufige Zulassung haben. Sie unterliegen alle weiteren Studien, die bis zum Jahr 2024 und sogar darüber hinaus reichen, und diese werden, aufgrund der Art und Weise wie die Impfstoffe jetzt vertrieben werden, fast unmöglich abgeschlossen werden können, so der CTIAP-Bericht.

Diese Studien beinhalten sogar die Stabilität und Vergleichbarkeit der auf den Markt gebrachten Impfstoffchargen sowie die Qualität und Sicherheit von Hilfsstoffen - Substanzen, die neben dem Wirkstoff eines Medikaments formuliert werden, um dessen Aufnahme zu erleichtern oder zu verbessern.

Laut CTIAP werden alle Impfstoffe auf den Markt gebracht und aktiv an Menschen eingesetzt, bevor der "Qualitätsnachweis für den Wirkstoff und das Fertigprodukt" erbracht ist: Alle Herstellerlabore erhielten zukünftige Fristen, um ihre diesbezüglichen Studien vorzulegen.

Die Autoren des Berichts sind der Meinung, dass die "Schwankungen, die den Kern des Produkts betreffen, sogar alle klinischen Studien ungültig machen können", die in den kommenden Monaten und Jahren durchgeführt werden.

Sie gehen sogar so weit zu behaupten: "Die Vorsicht würde sogar gebieten, dass in allen Ländern, in denen diese Impfstoffe gegen COVID-19 vermarktet werden, alle auf diese Weise 'freigegebenen' Chargen sofort zurückgezogen werden sollten; und dass die Zulassungen, die erteilt wurden, bis auf Weiteres dringend ausgesetzt oder sogar annulliert werden sollten."

Im Folgenden ist die vollständige Arbeitsübersetzung des CTIAP-Berichts vom 2. April von LifeSite:

Können wir uns vorstellen, eine Autoproduktionslinie zu starten und Fahrzeuge auf die Straße zu bringen, trotz der Unsicherheiten, die in den veröffentlichten offiziellen Dokumenten vermerkt sind? Diese Unsicherheiten beziehen sich auf die Qualität der Teile, aus denen der Motor und die verschiedenen anderen Teile bestehen, einschließlich derer, die sich auf die Sicherheit, den Herstellungsprozess, die Reproduzierbarkeit der Chargen, die vermarktet werden, usw. beziehen.

Im Bereich der Arzneimittel (einschließlich der Impfstoffe) stellt der pharmazeutische Akt der "Freigabe" des Fertigprodukts (eines für den Verkauf zugelassenen Produkts) die letzte Stufe der Kontrolle dar, die der Freigabe dieser Produkte an die Bevölkerung vorausgeht. Dieser entscheidende Schritt der "Freigabe" liegt in der Verantwortung der pharmazeutischen Hersteller.

Im Anschluss an seine früheren Analysen hat das CTIAP des Krankenhauszentrums Cholet der Öffentlichkeit erneut und wahrscheinlich in einer noch nie dagewesenen und exklusiven Art und Weise neue wichtige Informationen über die folgenden vier Impfstoffe gegen COVID-19 offenbart: den aus dem Labor von BioNTech/Pfizer; den aus dem Labor von Moderna; den aus dem Labor von AstraZeneca und den aus dem Labor von Johnson & Johnson.

Diese Arbeit wurde durch den wertvollen Beitrag von Dr. Catherine Frade, Pharmazeutin und ehemalige Direktorin für internationale regulatorische Angelegenheiten in der pharmazeutischen Industrie, ermöglicht. Sie stellte uns freundlicherweise einen dokumentierten, schriftlichen Hinweis zur Verfügung. In diesem Dokument [2] beleuchtet sie Daten, die am 22. März 2021 aus der MA (Marktzulassung) selbst extrahiert wurden; eine MA, die als "bedingt" eingestuft wird. Sie hat die "Quelldaten extrahiert, die von jemandem, der nicht in diesem Bereich arbeitet, nur schwer zu identifizieren sind." Diese Daten sind öffentlich und überprüfbar. Zunächst ist noch anzumerken, dass die Autorin dieses Dokuments nicht mehr in der pharmazeutischen Industrie arbeitet; sie erklärt: "Zunächst einmal möchte ich klarstellen, dass ich keinen Interessenkonflikt mit der pharmazeutischen Industrie habe." Mit ihrem Einverständnis beabsichtigt CTIAP daher, der Öffentlichkeit, den Angehörigen der Gesundheitsberufe, den Entscheidungsträgern ... eine Analyse einiger dieser Daten zur Verfügung zu stellen, die alle sehr aufmerksam lesen sollten.

Diese Überlegung stellt zunächst dar, was eine "bedingte" MA ist (I). Dann wird daran erinnert, dass die Studien für diese Impfstoffe nicht vollständig sind, da sie von "2021 bis mindestens 2024" laufen (II). Dann wird auf beispiellose und exklusive Weise enthüllt, dass die offiziellen Dokumente, die von der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) veröffentlicht wurden, die Unzulänglichkeit der Beweise auch in Bezug auf die "Qualität" des "Wirkstoffs" und der "Hilfsstoffe", des "Herstellungsprozesses", der "Reproduzierbarkeit der Chargen", die vermarktet werden, usw. unterstreichen. (III). Schließlich wird in dieser Analyse eine Schlussfolgerung vorgeschlagen.

I - Zunächst einmal ist es wichtig zu verstehen, was eine "bedingte" Marktzulassung ist

Eine Zulassung ist für ein Medikament das, was ein Kfz-Schein für ein Auto ist. Eine Zulassung wird erteilt, wenn ein Medikament seine Qualität, Wirksamkeit und Sicherheit bewiesen hat; mit einem positiven Nutzen/Risiko-Verhältnis: das heißt, es bietet mehr Nutzen als Risiken. Der Erhalt dieser MA ist die wesentliche Bedingung für ein pharmazeutisches Labor, um jedes Medikament zu verkaufen, einschließlich Impfstoffe.

Im Fall dieser Impfstoffe gegen COVID-19 handelt es sich bei den vier erteilten Zulassungen um sogenannte "bedingte" Zulassungen. Sie sind zeitlich begrenzt. Sie sind nicht länger als ein Jahr gültig, da sie auf der Basis von "unvollständigen Daten" erteilt wurden. Um eine standardmäßige 5-Jahres-Zulassung zu erhalten, müssen die betroffenen Labore Dossiers vorlegen, die mit "laufenden und für die nächsten Jahre geplanten Studien" vervollständigt sind. Während "dieser Entwicklung" wird eine enge und koordinierte Überwachung zwischen den herstellenden Laboratorien und den Gesundheitsbehörden durch regelmäßige Gespräche organisiert. Die "bedingte" MA wird "jedes Jahr neu bewertet", entsprechend dem Beitrag und der kritischen Analyse zusätzlicher Daten, die während eines vollen Jahres bereitgestellt und gesammelt wurden.

Diese "bedingte" MA (Marktzulassung) ist eine europäische MA. Sie wurde durch ein zentralisiertes beschleunigtes Verfahren erlangt. Es erlaubt die gleichzeitige Vermarktung in den folgenden 30 Ländern (Europäische Union und Europäische Freihandelszone): Belgien, Bulgarien, Dänemark, Deutschland, Estland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Irland, Island, Italien, Kroatien, Lettland, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg, Malta, Niederlande, Norwegen, Österreich, Polen, Portugal, Rumänien, Schweden, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechische Republik, Ungarn und Zypern.

Die Studien zu diesen vier Impfstoffen sind derzeit noch im Gange.

II - Zweitens: Die geplanten Studien sind noch im Gange und verteilen sich auf einen Zeitraum von "2021 bis mindestens 2024".

Alle Studien, die im Rahmen des Zulassungsantrags eingereicht wurden, sind im EPAR (European Public Assessment Report) zusammengefasst. Dieser Bericht wird auf der Website der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) veröffentlicht. Auch die geplanten, noch nicht abgeschlossenen Studien sind darin enthalten.

Dieser Zeitplan, der sich von "2021 bis mindestens 2024 erstreckt", je nachdem, um welchen COVID-19-Impfstoff es sich handelt, ist in den "Anhängen" der bedingten Zulassung und in den veröffentlichten EPARs definiert.

Der Impfstoff von BioNTech/Pfizer hat diese europäische bedingte Zulassung zum Beispiel am 21. Dezember 2020 erhalten. Und die Frist für die Einreichung der "Bestätigung" der Wirksamkeit, Sicherheit und Verträglichkeit dieses Impfstoffs ist "Dezember 2023".

Der Moderna-Impfstoff erhielt die Zulassung am 6. Januar 2021. Die Frist für die Einreichung der "Bestätigung" der Wirksamkeit, Sicherheit und Verträglichkeit des Impfstoffs ist frühestens "Dezember 2022".

Der Impfstoff von AstraZeneca erhielt die Marktzulassung am 29. Januar 2021. Die Frist für die Einreichung der "Bestätigung" von Wirksamkeit, Sicherheit und Verträglichkeit des Impfstoffs ist "März 2024".

Der Impfstoff von Johnson & Johnson erhielt am 11. März 2021 eine bedingte europäische Marktzulassung. Die Frist für die Einreichung der "Bestätigung" der Wirksamkeit, Sicherheit und Verträglichkeit des Impfstoffs ist "Dezember 2023".

Bis heute - und darin liegt zweifelsohne die beispiellose und exklusive Offenbarung dieser Studie - wurde jedoch eine weitere Frist für diese vier Impfstoffe gesetzt. Diese Frist betrifft nicht mehr nur die laufenden klinischen Studien, sondern auch den "Qualitätsnachweis für den Wirkstoff und das fertige Produkt" selbst: also die eigentliche Qualität (das Herzstück) des Produkts, das verkauft und an Millionen von Menschen verabreicht wird.

III - Drittens, und das scheint ein Novum zu sein, wird in den veröffentlichten amtlichen Dokumenten auch die Unvollständigkeit der Nachweise zur "Qualität" des "Wirkstoffs" und der "Hilfsstoffe", zum "Herstellungsprozess", zur "Reproduzierbarkeit der vermarkteten Chargen" usw. betont.

Die Frist für die Einreichung zusätzlicher Nachweise über die "Qualität" des "Wirkstoffs" und des "Fertigprodukts" (d.h. des zugelassenen und verkauften Impfstoffs) ist festgelegt auf:

- "Juli 2021" für BioNTech/Pfizer;
- "Juni 2021" für Moderna;
- "Juni 2022" für AstraZeneca;
- "August 2021" für Johnson & Johnson (Janssen).

In der Tat besagt Absatz E, "Spezifische Verpflichtung bezüglich Maßnahmen nach der Zulassung für die bedingte Marktzulassung", entnommen aus Anhang II der Zulassungsbehörde, für diese 4 Impfstoffe eindeutig folgendes:

Für den Impfstoff von BioNTech/Pfizer (Seiten 18-19)

Bis "März 2021" muss das Labor "zusätzliche Validierungsdaten" liefern, um "die Reproduzierbarkeit des Herstellungsprozesses des Fertigprodukts zu bestätigen".

Bis "Juli 2021" muss das Labor fehlende Informationen bereitstellen, um:

- "die Charakterisierung des Wirkstoffs und des Endprodukts zu vervollständigen";
- "die Kontrollstrategie zu verstärken, einschließlich der Spezifikationen des Wirkstoffs und des Fertigprodukts", um "die konstante Qualität des Produkts zu gewährleisten";
- "zusätzliche Informationen zu seinem Syntheseprozess und seiner Kontrollstrategie bereitstellen", um "das Reinheitsprofil des Hilfsstoffs ALC-0315 zu bestätigen" und "die Qualitätskontrolle und die Reproduzierbarkeit von Charge zu Charge während des gesamten Lebenszyklus des Fertigprodukts sicherzustellen";
- und bis "Dezember 2023" und "zur Bestätigung der Wirksamkeit und Sicherheit" dieses Impfstoffs "den abschließenden klinischen Studienbericht für die randomisierte, placebokontrollierte, blinde Beobachterstudie (Studie C4591001) vorzulegen".

Für den Moderna-Impfstoff (Seite 15)

Das Labor soll die fehlenden Informationen bereitstellen, um:

- "die Charakterisierung der Herstellungsprozesse des Wirkstoffs und des Fertigprodukts abzuschließen" (Frist "Januar 2021");
- die Reproduzierbarkeit des Herstellungsprozesses des Wirkstoffs und des Fertigprodukts zu bestätigen (Anfangs- und Endchargengrößen) (Frist "April 2021");
- "zusätzliche Informationen zur Stabilität des Wirkstoffs und des Fertigarzneimittels vorlegen und die Spezifikationen des Wirkstoffs und des Fertigarzneimittels nach längerer industrieller Praxis überprüfen" mit dem Ziel, "eine gleichbleibende Produktqualität sicherzustellen" (Frist "Juni 2021");
- "den abschließenden Studienbericht für die randomisierte, placebokontrollierte, verblindete klinische Studie für den mRNA-1273-P301-Beobachter einreichen", um "die Wirksamkeit und Sicherheit des COVID-19-Impfstoffs Moderna zu bestätigen" (bis Dezember 2022).

Für den Impfstoff von AstraZeneca (Seiten 14-15)

Das Labor muss die fehlenden Informationen nachreichen, um:

- "zusätzliche Validierungs- und Vergleichbarkeitsdaten bereitzustellen und weitere Tests einzuleiten" mit dem Ziel, "die Reproduzierbarkeit der Herstellungsprozesse des Wirkstoffs und des Fertigprodukts zu bestätigen" (bis "Dezember 2021");
- "Bereitstellung der Hauptanalyse (basierend auf dem Datenschnitt vom 7. Dezember (nach Datenbanksperre)) und der Abschlussanalyse der kombinierten Zulassungsstudien" zur "Bestätigung der Wirksamkeit und Sicherheit des COVID-19-Impfstoffs von AstraZeneca" (Frist "5. März 2021" (für die Hauptanalyse) und "31. Mai 2022" (für die kombinierte Analyse);
- "Abschlussberichte der randomisierten kontrollierten klinischen Studien COV001, COV002, COV003 und COV005 einreichen", um "die Wirksamkeit und Sicherheit des COVID-19-Impfstoffs AstraZeneca zu bestätigen" (Frist "31. Mai 2022");
- "zusätzliche Daten zur Stabilität des Wirkstoffs und des Fertigprodukts vorlegen und die Spezifikationen des Fertigprodukts nach umfangreicher industrieller Praxis überarbeiten", um "eine gleichbleibende Produktqualität sicherzustellen" (Frist "Juni 2022");
- "die Synthese und die Zusammenfassungen der primären Analyse und den abschließenden klinischen Studienbericht für die Studie D8110C00001 einreichen", um "die Wirksamkeit und Sicherheit des Impfstoffs COVID-19 von AstraZeneca bei älteren Menschen und bei Probanden mit Grunderkrankungen zu bestätigen" - Frist "30. April 2021" (für die primäre Analyse) und "31. März 2024" (für den Abschlussbericht der Studie).

Für den Impfstoff von Johnson & Johnson (Janssen) (Seite 18)

Das Labor soll die fehlenden Informationen nachreichen, um:

- "zusätzliche Vergleichbarkeits- und Validierungsdaten bereitstellen", um "die Reproduzierbarkeit des Herstellungsprozesses des Fertigprodukts zu bestätigen" (Frist "15. August 2021");
- den Abschlussbericht der randomisierten, placebokontrollierten, einfach verblindeten klinischen Studie VAC31518COV3001 zur "Bestätigung der Wirksamkeit und Sicherheit des Impfstoffs COVID-19 Ad26.COV2.S" bis zum 31. Dezember 2023 vorzulegen.

Diese Fakten erlauben uns, eine Schlussfolgerung zu ziehen.

Schlussfolgerung

Aus diesen Gründen, die nicht erschöpfend sind, hat es sich als nützlich erwiesen, den Inhalt des Absatzes E: "Spezifische Verpflichtung in Bezug auf Maßnahmen nach der Zulassung, die die bedingte Zulassung betreffen", der dem Anhang II der MA entnommen ist, zu suchen und zu lesen, der jedem dieser 4 Impfstoffe gegen COVID-19 zugeordnet ist.

Die Unzulänglichkeit der Bewertung betrifft nicht nur die klinischen Studien (Studien an Menschen (Frauen und Männer)), sondern auch die Qualität der Wirkstoffe, die Hilfsstoffe, von denen einige noch vollkommen neu sind, das Herstellungsverfahren und die Chargen, die freigegeben und in mehreren Ländern der Welt an Menschen verabreicht werden.

Darüber hinaus müssen diese neuen Hilfsstoffe als neue Wirkstoffe betrachtet werden und somit Gegenstand eines voll- und eigenständigen Bewertungsdossiers sein, ähnlich dem, das für einen neuen Wirkstoff erforderlich ist.

Die Änderung des Handelsnamens eines dieser Impfstoffe, wie sie insbesondere für den Impfstoff von AstraZeneca kürzlich durchgeführt wurde, kann nur als kosmetische Gestaltung des Produktimages zu Marketingzwecken (Gewinnung von neuem öffentlichen Vertrauen, sowie Ankurbelung des Absatzes) betrachtet werden. Die aufgeworfenen Fragen zur Qualität, Wirksamkeit und Sicherheit dieses Produkts werden dadurch nicht beantwortet. Dies ist eine der üblichen Techniken, um bestimmte unerwünschte Eigenschaften des betreffenden Produkts zu überschminken (zu verheimlichen). Es ist eine Technik, die immer wieder verwendet wurde, um Arzneimittel im besten Licht darzustellen.

Wie bereits erwähnt, ist im Bereich der Arzneimittel (einschließlich der Impfstoffe) die "Freigabe" des (für den Verkauf bestimmten) Fertigprodukts die letzte Stufe der Kontrolle (der Qualität und damit der Sicherheit), bevor diese Produkte zur Verabreichung der Bevölkerung zur Verfügung gestellt werden.

Diese wichtige Phase der "Freigabe" von Chargen liegt in der pharmazeutischen Verantwortung der Hersteller. Allerdings kann auch die Verantwortung der Anwender (insbesondere Institutionen und Angehörige der Gesundheitsberufe) davon betroffen sein.

Unserer Meinung nach hätten diese klinischen Studien niemals begonnen werden dürfen, bevor die intrinsische Qualität des Endprodukts und seines Herstellungsprozesses vollständig beherrscht wird und bevor die Formeln dieser Impfstoffe stabilisiert wurden.
Wie können die Ergebnisse dieser weltweit durchgeführten klinischen Studien verglichen werden, wenn der verabreichte Impfstoff von einem Hersteller zum anderen, von einer Charge zur anderen, von einer Region zur anderen variieren?

Diese Schwankungen, die den eigentlichen Kern des Produkts betreffen, können sogar alle bisher durchgeführten klinischen Studien ungültig machen.

Selbst im Falle eines gesundheitlichen Notfalls ist es daher für uns enorm schwierig, die Grundlage für die MA (Marktzulassung) zu verstehen, die für diese COVID-19-Impfstoffe erteilt wurde.

Zu den Unsicherheiten im Zusammenhang mit COVID-19 kommen nun noch die Unschärfen im Zusammenhang mit der Anwendung und der inneren Qualität dieser Impfstoffe hinzu, sodass nun zwei Probleme statt eines bewältigt werden müssen.

Das Manöver scheint subtil zu sein. Die nützlichen Informationen sind in den offiziellen Dokumenten, die im Rahmen der MA veröffentlicht wurden, vorhanden; aber diese Daten werden durch den offiziellen Diskurs nicht sichtbar gemacht. Es scheint, dass man mit letzterem nur versucht hat, diese Produkte ohne Vorbehalte als wirksam und sicher zu präsentieren; obwohl die Formeln und Herstellungsprozesse dieser Impfstoffe noch nicht einmal vollständig stabilisiert zu sein scheinen.

Diese neuen Enthüllungen, die zweifelsohne beispiellos und exklusiv sind, lassen weitere Zweifel an einer Gültigkeit der Zustimmung (einer fundamentalen Freiheit) aufkommen, die frei und informiert sein sollte, und die den Menschen, die jetzt bereits geimpft sind, gegeben worden sein soll.

Jeder Mensch hat das Recht auf eine klare, faire und angemessene Information. Diese Information ist auch immerwährend: Wenn neue Daten auftauchen, müssen die bereits Geimpften a posteriori (nach der Verabreichung dieses oder jenes Impfstoffs) erneut darüber informiert werden.

Der "Zwang" zum Impfen kann somit nicht aufrechterhalten werden, auch nicht in getarnter Form, insbesondere durch einen "Impfpass".

Diese neue Analyse bestätigt auch unsere früheren Überlegungen wie die mit dem Titel "Kann der Impfstoff Covid-19 (Tozinameran; COMIRNATY°) von einem Richter als 'fehlerhaft' qualifiziert werden?" [3] oder jene, die in den beiden offenen Briefen zum Ausdruck kommen, die bereits an den Minister für Solidarität und Gesundheit [4] und an die sieben Orden der Gesundheitsberufe [5] geschickt wurden.

Die Verwundbarkeit ergibt sich nicht nur aus dem Alter und dem Gesundheitszustand des Einzelnen. Nicht in der Lage zu sein, unabhängige Informationen über Medikamente (einschließlich Impfstoffe) zu erhalten, ist die erste Form von Armut sowie Ungleichheit.

Was die Unsicherheiten über die Wirksamkeit dieser Impfstoffe betrifft, hat der Staatsrat am 3. März 2021 insbesondere das Eingeständnis des Ministeriums für Solidarität und Gesundheit selbst und die Widersprüche der französischen "Verwaltung" zur Kenntnis genommen. Mit dieser Entscheidung und gegen die Meinung dieses Ministeriums hatte der Staatsrat eine Entscheidung getroffen, die zur Anerkennung dieser Wirksamkeit zu tendieren schien. Aber einige Tage später, in einer neuen Entscheidung (Nr. 450413), die am 11. März 2021 herausgegeben wurde, änderte der Staatsrat seine Position und räumte "die Ungewissheit ein, die in Bezug auf die tatsächliche Wirksamkeit des Impfstoffs in Bezug auf die Verbreitung des Virus bleibt." Es sei auch daran erinnert, dass der Minister für Solidarität und Gesundheit am 18. Februar 2021 ebenfalls anerkannte, und zwar öffentlich, dass kein europäisches Land in der Lage ist, den Beweis zu erbringen, dass diese Impfstoffe "schwere" Formen von COVID-19 verhindern können (siehe Pressekonferenz, ab 34min 44s [6]).

Die französische Nationale Agentur für Arzneimittelsicherheit (ANSM) berichtet in ihrem jüngsten "Update zur Überwachung von COVID-19-Impfstoffen - Zeitraum vom 12.03.2021 bis 18.03.2021", das am 26.03.2021 veröffentlicht und am 29.03.2021 aktualisiert wurde, insbesondere über die Anzahl der Todesfälle, die in Frankreich nach Verabreichung dieser Impfstoffe aufgetreten sind. Todesfälle, die im Rahmen der Pharmakovigilanz gemeldet (berichtet) werden (unabhängig von der Gewissheit des "kausalen Zusammenhangs" zwischen diesen Impfstoffen und diesen Todesfällen): "311 Todesfälle" nach der Verabreichung des Impfstoffs von BioNTech/Pfizer; "4 Todesfälle" nach der Verabreichung des Impfstoffs von Moderna; "20 Todesfälle" nach der Verabreichung des Impfstoffs von AstraZeneca; (für den zuletzt zugelassenen Impfstoff (Janssen) sind derzeit noch keine Daten verfügbar). Generell gibt es bei allen Arzneimitteln ein hohes Maß an Falschmeldungen in der Pharmakovigilanz trotz der gebotenen Meldepflicht.

Folglich würde es die Vorsicht sogar gebieten, dass in allen Ländern, in denen diese Impfstoffe gegen COVID-19 vermarktet werden, alle bisher "freigegebenen" Chargen sofort zurückgezogen werden sollten; und dass die Zulassungen, die erteilt wurden, bis auf Weiteres dringend ausgesetzt oder sogar aufgehoben werden. Das ist jedenfalls der Sinn der Empfehlungen, die wir den Ad-hoc-Behörden und insbesondere den französischen Behörden vorschlagen. Und zumindest müssen diese Informationen jedermann in einer klaren, fairen und angemessenen Weise bekannt gemacht werden.

Dies gilt umso mehr, als die Opfer und ihre Familien im Falle von schwerwiegenden schädlichen Wirkungen, einschließlich Todesfällen, oft machtlos sind, wenn es darum geht, mit Sicherheit den besagten "Kausalzusammenhang" festzustellen, da sie der Forderung nach einer "probatio diabolica" [einer gesetzlichen Forderung nach einem unmöglichen Beweis] gegenüberstehen.

-- Textende --

Alles Gute
Roland

** Zitat Ende **

--
Beste Grüße

GRIBA