Moin,

erstmal um das Missverständnis auszuräumen:

Was ich meinte war, wenn die dreihundert als symptomlos Gezählten tatsächlich falsch positiv waren, dann hätten sie ja keine tatsächlich symptomlos Infizierten (slI). Und das wäre schon überraschend bei einer Stichprobe von 10 Mio.

Also entweder haben sie dreihundert slIs, und die haben niemanden in ihrem Umfeld angesteckt. Oder sie haben keine slIs, was auch dafür sprechen würde, dass slIs keine große Rolle bei der Verbreitung spielen.

Typhus ist ein sehr anderer Fall. Die Dauerausscheider sind ausnahmslos vorher krank gewesen, und der Erreger persistiert anschließend in bestimmten Organen. So etwas ist bei Atemwegsviren bisher noch nie beobachtet worden.

Wenn die Viruslast in Deinem Körper nicht ausreicht, um Dich krank zu machen, wie soll sie dann erst reichen, um andere anzustecken?

Als Gesunder kannst Du maximal Menschen anstecken, die massiv immuninsuffizient sind. Für alles andere brauchst Du mehr Viren, und die gibt es nicht ohne Symptome.

Gruß,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson