Im folgenden Artikel wird das gut nachvollziehbar hergeleitet und eine Leseempfehlung:

https://sciencefiles.org/2020/05/17/pariser-co2-ziele-einfach-zu-erreichen-ipcc-muss-nu...

Daraus zusammenfassend:

Mit anderen Worten:

-"WEIL es mehr CO2 gibt, fällt es Pflanzen nicht nur leichter, zu überleben und zu wachsen, sie vermehren sich auch leichter und binden mehr CO2. Insgesamt gehen 70% der verbesserten Fähigkeit, CO2 aufzunehmen, auf die besser Effizienz der Aufnahme zurück, 30% gehen auf eine Ausbreitung der Blattmasse zurück.Diese Ergebnisse haben erhebliche Effekte auf die Modelle des IPCC, die man vor dem Hintergrund der Ergebnisse von Haverd et al. (2020) als noch schlechter ansehen muss, als sie es eh schon sind."
-"Die Modelle des IPCC, die von einer geringeren Fähigkeit von Pflanzen ausgehen, CO2 zu binden, unterschätzen die Fähigkeit der Natur, menschliches CO2 aufzunehmen und überschätzen als direkte Folge die Menge menschlichen CO2, die in die Atmosphäre gelangen kann. Und dieser Fehler in den Modellen ist nicht gering, nein, er ist erheblich."

-"Das von Haverd et al. (2020) gezeigte größere Ausmaß, in dem CO2 durch Photosynthese gebunden werden kann, führt dazu, dass dann, wenn die Modelle des IPCC an diese neuen Erkenntnisse angepasst werden, die Ziele, die in Paris vereinbart wurden, durch den beschriebenen Fertilisationseffekt erreicht werden. Mit anderen Worten: Eine weitere Reduzierung des CO2-Ausstoßes ist nicht notwendig, es reicht, die falschen Modelle des IPCC zu korrigieren."

-"Zu diesen Ergebnissen, um es noch einmal zu sagen, gelangen Haverd et al. auf Basis der Szenarien des IPCC, mit den Modellen, die das IPCC zur Verfügung stellt (RCPs und SSPs)."

Spannend wird werden, wie diese Ergebnisse nun "diskutiert" werden.

Gruß Odysseus