Ich peile nüsch, was dette iss.

Das geht der großen Masse der Bitcoiner und steemer auch so, hindert
aber, wie am Neuen Markt, niemanden,
EM-TV-Aktien
zu kaufen.

Hier lang:

-
Literatur
und Fundstellen zu digitalen oder Kryptowährungen - Bitcoins und andere
'Crypto currencies'

-
Neuerscheinungen
zu BitCoin, Kryptowährungen (cypto currencies), Steemit, Blockchain,
FinTech und verwandten Themen

und

- Blockchain
= Grundbuch für Blockhäuser, Smart Contracts = dumme Verträge, die
wehtun - oder mehr als die nächste Südseeblase?

(einer der längsten Diskussionsthreads überhaupt in der Geschichte des
Forums).

Tatsächlich.. Null Reaktion dort.
Habe den Beitrag gerade durchgelesen. Was die smart contracts betrifft, so sehe ich das auch als überbewertet an, momentan. Bei Ethereum geht's vor allem darum. Bei Bitcoin weniger. Bitcoin sollte in erster Linie ein "peer-to-peer electronic cash system" sein. White paper Satoshi Nakamoto.
Nun versuchen die Core Entwickler allerdings, dauraus ein Settlement-System zu machen und die Transkationen auf Side-Chains zu zwingen, was wir bei Bitcoin Unlimited bekämpfen.

Du schreibst in jenem Beitrag:

"Daß ich schon seit 2008 die Blockchain-Technologie nicht für hinreichend skalierbar halte, spielt dabei dann schon gar keine Rolle mehr. Aber eine verteilte Speicherung von Daten, bei der praktisch jeder 'stakeholder', jeder Beteiligte an einem Wirtschaftskreis Kopien aller Transaktionen aller anderen Mit-Teilnehmer besitzt, halte ich für von Anfang an eine Totgeburt. Oder verstehe ich da was falsch, daß, wenn Bitcoin die Leistungsfähigkeit von American Express cum Visa/Mastercard cum Diner's Club nachahmt, dann auch irgendwann jeder Bitcoin-Halter ein Rechenzentrum der Größe von American Express cum Visa/Mastercard cum Diner's Club plus Amazon, Zalando, Google und Yahoo shop und eBay braucht?"

Ja, da verstehst Du etwas falsch. Ein Bitcoin Halter braucht kein Rechenzentrum. Ein Smartphone genügt. Laut Satoshi wird es kein Skalierungsproblem geben, und bei Bitcoin Unlimited sehen wir dies genauso.

Long before the network gets anywhere near as large as that, it would be safe
for users to use Simplified Payment Verification (section 8) to check for
double spending, which only requires having the chain of block headers, or
about 12KB per day. Only people trying to create new coins would need to run
network nodes. At first, most users would run network nodes, but as the
network grows beyond a certain point, it would be left more and more to
specialists with server farms of specialized hardware. A server farm would
only need to have one node on the network and the rest of the LAN connects with
that one node.

The bandwidth might not be as prohibitive as you think. A typical transaction
would be about 400 bytes (ECC is nicely compact). Each transaction has to be
broadcast twice, so lets say 1KB per transaction. Visa processed 37 billion
transactions in FY2008, or an average of 100 million transactions per day.
That many transactions would take 100GB of bandwidth, or the size of 12 DVD or
2 HD quality movies, or about $18 worth of bandwidth at current prices.

If the network were to get that big, it would take several years, and by then,
sending 2 HD movies over the Internet would probably not seem like a big deal.

Satoshi Nakamoto

http://satoshi.nakamotoinstitute.org/emails/cryptography/2/#selection-67.0-107.16

Grüsse, Zara