- Ich erwarte von der "gegen Krypto ist kein Kraut gewachsen Fraktion" etwas mehr Kreativität.

Ich z.B. erwarte etwas mehr Kreativität bei der Unterscheidung der Crypto-Fraktionen als “wer nicht für uns ist, ist gegen uns”.

- Der Vergleich hinkt, weil es hier nicht um Drogen oder keine Drogen geht.

-> Das sind die besten Kiffer-Aktien

Vorher wollte man ”keine Drogen”, aber sämtliche MASSnahmen führten nicht zu ”keine Drogen”, sondern zu illegalen Drogen, jetzt sind sie legal. Manche behaupten sogar, nie wurde soviel gesoffen wie während der PRohibition. Und dass es keinen Unterschied MACHT, ob man keine Opiate, kein Kokain oder all diese Designerdrogen will, sollte auf der Hand liegen. Der Aufwand, um tatsächlich ”keine Drogen” zu erreichen, wäre ”Sicht des Machthabers” geradezu totalitär.

- Aus der Sicht des Machthabers geht es hier (irgendwann vielleicht mal?!) um legale Drogen aus staatlicher Produktion oder illegale Drogen aus alternativer Peer-To-Peer Netzwerkproduktion.

Nochmal das Hanfbeispiel: Vorher war Hanf eine illegale Droge und die ”Sicht des Machthabers” war ”keine Drogen”, jetzt ist er gebietsweise legal, aber er wird nicht staatlich PRoduziert, sondern privat: Wie es heisst, ist auch das FED privat organisiert:

https://de.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System
- Die Kritik begründet sich vor allem darauf, dass es sich bei den Mitgliedsbanken und Eigentümern der Federal Reserve Bank um private Gesellschaften handelt.

Gerade die US - Heimstatt des Herrn Stiglitz - haben bewiesen, dass ZB-Geld auch privat organisiert werden kann. Aus ”Sicht des Machthabers” spielt somit eine Unterscheidung staatlich / privat / alternativ keine Rolle, solange er die Kontrolle darüber hat, d.h. solange ER staatlich / privat / alternativ IST. Wenn es sich andererseits um ein FED-Peer-To-Peer-Netzwerk handeln würde, hätte ein identisches PRodukt kein PRoblem mit der Illegalität und, das ist der Witz an der Sache, wie durch ein Wunder über Nacht eine ”sinnvolle soziale Funktion”.

Das Drogenverbotsmuster lässt sich auch in der Politik beobachten. Für jede verbotene palästinensische Organisation, die Israel auf die eine oder andere Art niederkämpfte, standen 10 neue in den Startlöchern. Dieses wiederkehrende Muster scheinen die US auch bei den von ihnen so titulierten Terrororganisationen nicht begriffen zu haben, selbst dann nicht, wenn sie von ihnen finanziert wurden. Aber vielleicht war das beabsichtigt.

Ja, Du kannst Bitcoin verbieten und dabei einen voraussichtlich ausgesprochen mässigen Erfolg haben. Während Du das tust, steht aber zu jeder Zeit mindestens ein Blubbcoin in den Startlöchern und der Schwarzmarkt wird zusehends digitaler geMACHT. Ich weiss ja nicht, wieviel Du davon verstehst, aber falls ich schon mal im Darknet gewesen sein sollte, dann nicht dass ich etwas davon mitbekommen hätte. Dabei heisst es, das Darknet sei um eine Grössenordnung umfangreicher als mein täglich Internet.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.