Hallo Zara,

Du kennst sicher meine Skepsis bzgl. Blockchains, vor allem, weil jede Transaktion 'mitdokumentiert' wird.
Denn was Heute als 'sicher, da verschlüsselt' gilt, kann schon in ein paar Jahren quasi 'plain text' sein!

Aber als 'Tauschmittel' - speziell im Internet - hat BitCoin, Ethereum usw. sicher Sinn & Berechtigung.

... seit das Projekt von den sogenannten Core Entwicklern gekapert wurde.
Es ist ein nicht mehr nutzbares Ponzi-System.

Du schreibst, dass BC-Cash als Basis die per 01.08.2017 'geminten' alt-BC hat.
Damit sind doch alle Probleme der alt-BC auch indirekt Probleme von BC-Cash?

Wie absurd und böswillig verkrüppelt die Bitcoin Blockchain verglichen
mit der Bitcoin-Cash Blockchain ist, kann, wen es interessiert, in diesem
grandiosen Artikel erfahren. Das versteht auch ein Laie (edit: der englisch
versteht):
https://medium.com/@jonaldfyookball/why-bitcoin-cash-will-dominate-ce9a67fc70e9

Ethereum scheint aktuell eine weitere 'Hype' zu sein.
Aber 'Hype' bedeutet selten 'das Beste'.

Lass uns einfach gemeinsam (theoretisch) weiterdenken:

1. Welche der vielen 'Forks' würdest Du selbst als Dienstleistung minen?
2. Welche der vielen 'Forks' würdest Du selbst zum Eigeninvestment minen?
3. Welche der vielen 'Forks' würdest Du zum 'anonymen' Transfer nutzen?
4. Welche der vielen 'Forks' würdest Du zum 'normalen' Transfer nutzen?
5. Welchen der vielen 'Forks' würdest Du als kurz-+mittelfristig 'wertstabil' sehen?
6. Welchen der vielen 'Forks' würdest Du zum als langfristig 'wertstabil' sehen?
7. Was spricht hier bei obigen Punkten gegen einen eigene Fork - also zumindestens ein 'Einfrieren' der Codebasis?

Vielen Dank und beste Grüße

QuerDenker

--
10cc: 'communication is the problem to the answer' " />