Verkackeier wen anders

Ashitaka, Montag, 30.10.2017, 19:11 (vor 2372 Tagen) @ CalBaer7809 Views

Es gibt keinerlei Authentifizierungsprozess. Du hast Bitcoin einfach nicht
verstanden. Beschaeftige Dich bitte damit, was erlaubnisfrei =
'permissionless' bedeutet.

Permissionless bedeutet lediglich, dass das Kryptowährungssystem hinsichtlich der teilnehmenden Personen offen ist und nicht nur einem bestimmten Personenkreis der Zutritt gewährt wird. Das hat vor allem etwas mit den Mindestanforderungen an den Personenkreis zu tun, die bei gewissen Systemen unersetzlich sind.

Verkackeier wen anders und informier dich erst mal selbst darüber, was der systematische Zweck der DLT ist. Nur weil jeder an einem System teilnehmen kann (public) bedeutet dies nicht, dass der Handlungswille der Teilnehmer imit ihren handlungsmöglichkeiten (Potential) gleichgesetzt werden kann. Auch bei einem offenen Netzwerk führt kein Weg an der zenrtalen Authentifikation der Teilnehmer und dem kryptografischen Nachweis ihrer Rechte vorbei, sonst tut sich gar nichts.

Die "Zentralitaet" ist genaugenommen ein Sklave dessen, auf was
sich die Teilnehmer einigen (=Konsens). Verschwinden die Teilnehmer, gibt
es auch keine "Zentralitaet" mehr, weil diese nur aktiv ist, solange die
Teilnehmer Aktionen ausfuehren.

Es gibt keine aktivistsiche Zentralität (Sklavenhalterzentrale), sondern nur Potentiale (Möglichkeiten) die zentral (objektiv) auf alle einzelnen Teilnehmer ausgerichtet werden.

Niemand kann in einem Bitcoin-System an der erzwungenen Authentifizierung / Validierung vorbei Transaktionen aufgrund des bloßen Vertrauens der direkt beteiligten Teilnehmer vornehmen. Die Handlungsmöglichkeit ist systematisch (zentral/objektiv im Sinne der Operationen/Regeln) beschränkt (=Zentralmachtsystem).

Die "Zentralitaet" ist lediglich eine Art
Schrein, in dem Aktionsplaene liegen, die aber nur die Teilnehmer
ausfuehren koennen, waehrend sich die Teilnehmer jederzeit auf neue
Aktionsplaene einigen koennen.

Können die Teilnehmer auch Aktionen unabhängig ausführen, ohne dass es diesen Schrein bedarf, in dem jedes mal erst Einigungen liegen müssen, bevor jemand eine Aktion durchführen kann?

Nein. Die Handlungsmöglichkeit ist, da es sich um ein Zentralmachtsystem handelt, indem Fall ausgeschlossen.

Wenn Du mit Deinen Freunden ein selbst komponiertes Lied anstimmst, wirst
Du dann auch von einer Zentralmacht gesteuert und bist von dieser
abhaengig?

Würde der Handlungswille einzig und allein darauf abzielen, das komponierte Lied vorzutragen, ja. Aber das ist ja nicht der Fall. Es ist viel mehr das bloße Vertrauen gegenüber den Freunden, die ohne Schrein zur Aktivität bewegende "Gewohnheit". Das ist mit einem Bitcoin-System, in dem nichts auf Gewohnheit, sondern alles auf Ungewohnheit, auf fehlendem Vertrauen und deshalb klar kryptografierten, zentralen Rechtseinräumungen (Authentifizierungen / Validierungen) basiert, nicht der Fall.

Dass du dahingehend etwas von Bitcoinsystemen verstehst, bezweifle ich nach diesem Beitrag zuteifst. Es ist mehr Schein als Sein, Hype.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung