Re: Deflations-Tsunami - sehe ich genau so

Als Antwort auf: Interessanter Artikel von Fekete - zur flachen Zinskurve geschrieben von R.Deutsch am 08. März 2005 11:21:39

Hi,

das Studium der Zins(struktur)kurven - besten Dank für die vorzüglichen Links an @Elli, @Helmut, @André! - mit den auf den Links erscheinenden Erörterungen dazu, verheißen nichts Grandioses. Besonders mißfällt mir nicht nur die ziemlich flotte Verflachung, sondern auch die Tatsache, dass die letzte Kurve erheblich unter dem Durchschnitt der ca. letzten 30 Jahre liegt.

Den Beitrag von Michael Alexander, auf den @Dieter freundlicherweise hingewiesen hat, halte ich für exzellent und auch für Nicht-Kondratieff-Freaks ein Must-Read. Diese Grafik Nr. 3

hat es wirklich in sich (ohne jetzt alle Details würdigen zu können). Danach könnten wir noch mit einem erheblichen Zinsrutsch nach unten zu rechnen haben - eben bis zum K-Winter-trough. Der Charme der Analyse liegt nicht nur darin, dass der CPI nicht der monetären Stimulation S entspricht (obere Kurve), sondern auch, dass die AAA Rate nicht mit "nach oben" gezogen wird, was "sonst" bei steigender Inflation und (lt. Friedman dann ebenfalls) steigenden Inflationserwartungen der Fall sein müßte. Wie hier zu bestaunen:

Auch ist der Hinweis Alexanders, dass eine Tiefzins-"Politik" den Staaten dazu dienen würde, "in order to build [oder eben to keep] the power of their state[s]" zeigt, dass wir uns bereits in einem sozusagen "meta-ökonomischen" Gelände bewegen und die alten Vorstellungen über Bord gehören.

Meta-ökonomisch ist auch der Ansatz von Fekete zu interpretieren (das bekannte Scheck- und Wechselreiten der überschuldeten Mächte, um noch länger in der Welt zu bleiben). Dass dabei die eine Hand die andere wäscht (Fekete nennt das überflüssigerweise "conspiracy"), versteht sich von selbst.

Auf das Resultat der Reiterei, das Fekete vorstellt, ist demnach nicht überraschend:

"If my assumption about the existence of this conspiracy [gemeint das Zusammenspiel zwischen USA und Japan] is correct, then the end-game of the regime of irredeemable currencies will be stretched out by another decade or so.

[Der alte Goldbug Fekete muss das aus seiner klassischen Sicht darstellen, also ausgehend von "nicht einlösbaren" Währungen; das ist bekanntlich nicht meine Sicht, die vielmehr den "Ersatz" dieser Währungen durch den bekannten ZB-Mechanismus unter Hereinnahme von Titeln eines nie leistenden Aufschuldners als unweigerlich in einer - wenn ebenfalls auch "stretchbaren" - deflationären Depression endend, erklärt].

However, that decade will not be one of inflation most observers expect. It will be one of deflation and world-wide depression which hardly anybody expects.

[Ganz genau!]

Speculators shorting dollar-bonds will be massacred, and people in debt hoping to find relief in inflation will be squeezed out of their possessions."

Dem ist nichts hinzuzufügen, zumal der ganze Text - ebenfalls ein Must-Read - die Position gut klärt.

Nochmals Dank für die höchst anregenden Hinweise und Links + Gruß!

PS: Ein Gespräch mit einem wichtigen Investment-Haus (Global Player) ergab als deren Einschätzung: Fed Funds rauf bis 3,5 / 4 %, möglicherweise gleich mit 50 Basispunkten in einer Art Greenspan'schen Abschiedsgeschenk. Dies, um die Infla plus deren Erwartungen zu checken. Auf meine Frage, ob dies dann die gesamte Zinsstruktur nach oben hieven würde: Ja. Auf meinen Einwand: Aber ein Infla-Checking würde die Bond-Halter eher ermutigen/beruhigen: Das sei möglich, wenn es auch in dieser Form eine seit dem Kriege nicht beobachtete Konstellation wäre.

Noch spricht die Zinsstrukturkurve eine deutlich andere Sprache, was in anderen Worten auch bei Fekete deutlich wird:

"Virtually all critics of irredeemable currency ground their objections in the Quantity Theory of Money arguing that as the quantity of paper money increases faster than goods and services, prices will increase and paper money will eventually lose all its value.

I have never accepted this simplistic explanation [Bravo!] as it ignores the fact that paper money can buy other things beside goods and services. In particular, it can buy bonds. And to the extent it does, it could cause the exact opposite effect to that predicted by the Quantity Theory.

Instead of causing inflation, it could cause deflation, and worse. Much worse."

Justamente.