"Jeder Angeklagte darf bis zu drei Verteidiger seiner Wahl benennen (§ 137 Absatz 1 StPO). Hat der Beschuldigte einen gesetzlichen Vertreter, darf auch dieser Verteidiger wählen, insgesamt jedoch höchstens drei (§ 137 Absatz 2 StPO). Werden Pflichtverteidiger vom Gericht bestellt, schränkt dies die Höchstzahl der Wahlverteidiger nicht ein, da das Gesetz insofern keine Regelung getroffen hat. Es ist daher möglich, dass ein Angeklagter von mehr als drei Verteidigern verteidigt wird.

Zum Verteidiger darf ohne weiteres jeder Rechtsanwalt und jeder Rechtslehrer an einer deutschen Hochschule gewählt werden (§ 138 Absatz 1 StPO). Ein solcher Wahlverteidiger darf die Verteidigung einem Rechtskundigen, namentlich einem Referendar, der seit mindestens einem Jahr und drei Monaten tätig ist, übertragen (§ 139 StPO). Darüber hinaus können Rechtsreferendare nach Maßgabe des § 142 Abs. 2 StPO auch zum selbstständigen Pflichtverteidiger für den ersten Rechtszug bestellt werden.

Zudem besteht die Möglichkeit der Verteidigung durch einen Kammerrechtsbeistand oder eine andere Person, die das Vertrauen des Angeklagten genießt und die zuvor durch das Gericht genehmigt worden ist (§ 138 Absatz 2 StPO). Eine solche Genehmigung nach § 138 Abs. 2 StPO ist zu erteilen, wenn die gewählte Person das Vertrauen des Beschuldigten/Angeklagten hat, sie genügend sachkundig und vertrauenswürdig erscheint und sonst keine Bedenken gegen ihr Auftreten als Verteidiger bestehen.[3]

So kann – nach einer solchen Genehmigung im Sinne des § 138 Abs. 2 StPO – beispielsweise im Steuerstrafverfahren vor dem Amtsgericht oder dem Landgericht auch ein Steuerberater als alleiniger Verteidiger auftreten. Im Falle der notwendigen Verteidigung kann dies jedoch nur in Gemeinschaft mit einer nicht nach dieser Vorschrift gesondert zuzulassenden Person (Rechtsanwalt oder Hochschullehrer) geschehen. Im Bereich des Steuerstrafrechts kann ein Steuerberater nach § 392 AO (also kraft Gesetzes) stets in Gemeinschaft mit einem Rechtsanwalt oder einer anderen Person im Sinne des § 138 Abs. 1 StPO als (Mit-)Verteidiger vor dem Amtsgericht oder dem Landgericht auftreten; einer gerichtlichen Genehmigung bedarf es nicht.[4] "

https://de.wikipedia.org/wiki/Strafverteidiger_(Deutschland)

Gruß von Kubicki.

Wenn Du weitere Fragen hast, vorher Bemerkung dazu:

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=669436

Falls Lektüre durch:

Wie entwertet man z. B. ein Ausweisdokument?

So mein lieber Freund @DT, jetzt pass gut auf:

"
G.4.1
Ausgabe an die antragstellende Person

Spätestens bei der Aushändigung des neuen Personalausweises ist der alte Personalausweis einzuziehen (vgl. Nummer 6.3.3.3 PassVwV) und der Ausweis sichtbar zu entwerten. Die Entwertung erfolgt, indem der linke Teil der maschinenlesbaren Zone abgeschnitten und damit Folgendes abgetrennt wird:

a)
die Dokumentenkennung (IDD<<) sowie ein Teil der Seriennummer (erste maschinenlesbare Zeile),

b)
ein Teil des Geburtsdatums (zweite maschinenlesbare Zeile) und

c)
ein Teil des Familiennamens (dritte maschinenlesbare Zeile).

Damit wird sichergestellt, dass das Ausweisdokument in jeder Kontrollsituation und im Rechtsverkehr als Identitätsnachweis abgelehnt wird. Der abgeschnittene Teil ist gemäß Nummer 6.3.4 PassVwV zu vernichten. Das vollständige Abschneiden des Teils des Ausweises, der die maschinenlesbare Zone enthält, gilt ebenfalls als Entwertung."

https://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_16122019_DGI220105131.htm

Und ich kann Dir noch zig Vorschriften vor die Nase halten, nach denen ich ein Dokument nach Belieben oder Unbelieben gültig oder verworfen benennen kann.

Bis ich gestorben bin.

Zumindest überlebe ich die Gerichte.

LG
D-Marker (ungeimpft)

Denn was ich so sehe, und ich rede mit den Leuten, einen Nichtwähler dazu zu bringen, es diesmal Anders zu machen...!
Also ich hab mich mal in derlei Foren herumggetrieben!

Nichtwähler sind Fanatiker. Die schmeißen Dich eher aus dem Gesprächskreis raus, als das sie sich umstimmen lassen!

Es gibt also meinen Erfahrungen nach diese 1,8 Mio Nichtwähler, die dann AFD gewählt haben nicht!
Ich kenne keinen und ich kenne auch Niemanden, der einen Einzigen kennt!
Und damit müssen diese 1,8 Mio woanders herkommen.

Wechselwähler hingegen, kenne ich Mehrerere!

Die den Altparteien verlustig Gegangenen werden per Betrug als Beständige weitergeführt.

Das ist die Erklärung.
vgl. https://www.dasgelbeforum.net/index.php?mode=entry&id=669387

Briefwahl Ostfildern (Teilgebiet)

(wieder mal hat die Briefwahlrelation zur richtigen Urnen-Wahl keinerlei Bezug!)

Da Du ja nun die Details der einen Betrugsversion erkennst, wie geht es an dieser Stelle in einem Rechtsstaat eigentlich weiter?

Im Grunde müsste die Staatsanwaltschaft ihrerseits von allein aktiv werden.

Anzeige gegen Unbekannt Verdacht Wahlbetrug, ist doch wohl aber das Mindeste.

Und weiter:
Wenn mutmassliche Kriminelle sich anschicken Gesetze aus dem Ärmel zu schütteln, die freilich nur Betrug sein können, ist es für den Bürger gänzlich egal, ob es Betrug ist, weil die Waffen und Gefängnisse haben die Anderen, ergo gibts doch real gar Keine Möglichkeit, als auf den Tag zu warten, an dem sich die Prophezeihungen des Alois Irlmaier, in all seinen gruseligen Details für die Diktatur-Konsorten bewahrheiten, oder nicht?, wenn doch ansonsten alle friedfertigen Wege offenkundig verbaut erscheinen?

Stand auf dem Wahlschein eigentlich, der Rechtsweg ist ausgeschlossen?

Seine Wahl-Analyse sehe ich genau so, insbesondere seine Erklärung, warum die Union die Brandmauer behält: weil die AfD vom Parteiprogramm praktisch identisch ist (außer Außenpolitik).

Er schlägt mehr Kontrolle über die GEZ Medien vor oder ihre Zerschlagung, den Kauf von etablierten Medien (RTL, Spiegel,...) durch nicht-linke deutsche oder ausländische Personen oder Organisationen, und die Vergrößerung der Reichweite von Internet Medien (X, Tichy, Vermietertagebuch, etc.)

Er scheint mir übrigens der Sohn von Corona-Kritiker Bakhdi zu sein.

Bernd Borchert

Er spricht es aus: die Amerikaner haben mit ihren illegalen Einwanderern doch kein richtiges Problem: die Hispanics haben europäischen background (Sprache, Religion, Kultur, Arbeitsdisziplin), während die illegalen Immigranten in Europa und Deutschland zu 75% Moslems sind.

Dann müßte man einen Stimmzettel ausfüllen, in den roten Umschlag tun, mit dem kopierten Zettel, den man unterschrieben hat, in den Wahlbrief tun und diesen bei der Stadt einwerfen im Rathausbriefkasten. Das geht bis 18.00h, das waren die 14 Extraumschläge von denen Du gesprochen hast.

Dann könnte man das Original des Briefwahlteils nehmen und zum Rathaus gehen und dann sich als Wechsler von Briefwahl auf Urnenwahl deklarieren. Da in der Tat kein Abgleich mit irgend einer Liste stattfindet, wenn die Briefwahlunterlagen geöffnet werden, weiß der Wahlvorstand in der Stadt bei der Urnenwahl nicht, daß man schon eingeworfen hat.

Man holt sich dann die Wahlunterlagen und wählt ganz normal an der Urne. Dann führt das zu einem zweiten Stimmzettel, den man ausgefüllt hat.

Und da auch momentan die Briefwahl-Wahllokale nicht mit den Urnenwahl-Wahllokalen übereinstimmen und auch nicht zahlenmäßig identisch sind, fällt wohl nicht auf, daß zum Schluß ein Stimmzettel zu viel da war. Und man könnte auch gar nicht mehr nachprüfen, wer das war, denn die Wahlscheine, die die Briefwahl begleiten, werden meines Wissens weggeworfen und nicht gesammelt.

Wir haben bei der Briefwahlauszählung nur geschaut, daß sie unterschrieben sind und daß die Versicherung an Eides statt angekreuzt war.

Es wäre also sozusagen ein Meineid, ähnlich wie bei unseren Politikern in den letzten 20 Jahren, wenn man diese Handlung vornehmen würde, und mit dem genannten Aufwand und der Kopie wie Du sie geschildert hast wäre tatsächlich ein Wahlbetrug von einer Stimme pro Wähler möglich.

Das ist neben der Schwachstelle, die schon vorher geschildert wurde mit dem Ankreuzen in Altersheimen etc. tatsächlich eine gefundene Schwachstelle.

Verhindern ließe sich diese, wenn man dem Wähler, der von Brief- auf Urnenwahl wechseln möchte, keinen neuen Stimmzettel gibt wenn er kommt, sondern sagt, er muß seinen Stimmzettel, der mit den Briefwahlunterlagen kam, nutzen. Natürlich kann man auch den kopieren, aber das ist nicht so ein einfaches Unterfangen weil das Format sehr länglich war und auch aus Umweltpapier.

Man muß sich mal anschauen, wie die Briefwahlbezirke gewählt haben, man kann sofort erkennen, daß das die über-70-Jährigen waren. Hier in der Tabelle, die ich für den Bergamr rausgesucht habe:

https://wahlergebnisse.komm.one/lb/produktion/wahltermin-20250223/08116080/praesentatio...

Fast 45% CDU und nur 8% AfD.

Gruß und danke für die interessante Diskussion, DT

Gruß Fjord og Fjell

oder hier für die Umgebung:
https://wahlergebnisse.komm.one/lb/produktion/wahltermin-20250223/08116080/praesentatio...

Gruß DT

Bis 15.00h am Sonntag geht noch das Beantragen der Briefwahl. Angeblich mit ärztlichem Attest. Vielleicht haben sie es bei Dir als Norwegendeutschem auch gemacht. Details kenne ich nicht, da ich noch nie Wahlvorstand war und auch nicht in der Verwaltung im Rathaus arbeite, die immer die Briefwahl-Leute unten hinter dem Eingang stellen und sehr versiert zu sein scheinen.

Anyway, mein Großer sagte, daß beim Beantragen der Briefwahl bis Freitag abend dies im Wählerverzeichnis vermerkt wird, das dann samstags morgens ausgedruckt und an den Wahlvorstand des Wahlbezirks gegeben wird. Er nimmt es dann am Sonntag morgen mit.

Sollte jemand am Sonntag noch Briefwahl beantragen, wird im Wahlbezirk angerufen und sein Name im Wählerverzeichnis ausgetragen.

Damit könnte man mit einer Kopie der Wahlbenachrichtigung nicht in seinem Wahllokal vorbei gehen und auch dort doppelt wählen.

Desweiteren werden die Wahlstimmen mit den Zahlen im Wählerverzeichnis abgeglichen, und ein Delta von 1 macht Megastreß, zT 1h Nachzählen, wie Du schon geschildert hast.

Ob jetzt genau an der Stelle, weil zwischen 15h und 18h am Sonntag die Briefwahlbriefe oben im Rathaus geöffnet werden, diese eidesstattlichen Versicherungen angeschaut werden und die Wahlbriefe in eine Extra Urne geworfen werden, aber ohne mit dem Wählerverzeichnis abzugleichen, ob genau an der Stelle eine Betrugsmöglichkeit herrscht, das weiß ich nicht.

Es wäre interessant, herauszufinden, wenn an genau dieser Stelle jemand sagen wir mal 100 Wahlumschläge mit den Stimmzetteln darin mit sagen wir mal 100x Erst- und Zweitstimme für die Grünen in die Urne wirft oder irgendwie dazu schmuggelt. Wir haben beim Briefwahlstimmenauszählen auch darauf geachtet, daß die Urne vorher leer war.

Es wäre interessant, dann herauszubekommen, wo danach die Alarmglocken angehen. Denn in der Tat ist die Anzahl der Briefwahlbezirke ungleich der Anzahl der Stimmbezirke ist. Meine Dame im Rathaus, die an dem großen Terminal saß von der Vote Group GmbH sagte mir, daß in Zukunft geplant wäre, die Anzahl der Briefwahl- und Livewahl-Stimmbezirke gleich zu machen. Das ganze kommt wohl noch von früher, wo nur wenige Briefwahl gemacht haben, da waren das dann 1-2 Briefwahlbezirke, aber wir sind ja bei 30-40% Briefwahl angelangt, da brauchts dann schnell 20 Briefwahl-Bezirke.

Wie man da jetzt genau die Stimmen abgleicht und verhindert, daß genau DORT etwas dazu kommt, das weiß ich auch nicht. Vielleicht ist genau dort die Schwachstelle, die ich schon seit Jahren suche.

Danke für Deine Mühe und Deinen Post und für Deine akribische Wahlbeobachtung, die sich gut mit meiner deckt. Ganz emotionslos habe ich die Auszählung nicht erlebt, eine typische fette und slow-motion-action Gemeindeangestellte hat die AfD Stimmen gezählt und dann mit saurer Miene an den Wahlvorstand übermittelt. Er hat ja vorher gebeten, daß alle Stapel von 2 Personen gezählt werden müssen.

Später hat sich herausgestellt, daß sie einen Grüne/Grüne Zettel versehentlich bei dem Stapel Erststimmen unterschiedlich abgelegt hatte und nicht beim Stapel Erst/Zweitstimmen gleich, aber das war linke Tasche - rechte Tasche, und die Summe war die gleiche nachher.

Gruß DT

Gruß Fjord og Fjell

Ansonsten verweise ich auf diesen Post hier:

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=669103

Gruß DT

https://bundeswahlleiterin.de/bundestagswahlen/2025/ergebnisse/bund-99/land-5/wahlkreis...

Ankündigung zum Wahlbetrug in Düsseldorf gab es. Anzeige erstattet. Wie blöd muss man sein.

https://rp-online.de/politik/deutschland/bundestagswahl/stadt-duesseldorf-zeigt-wahlhel...

(Bezahlschranke)

Gruß
Odysseus

Gutester DT,

wenn Deine Wahlbeobachtung so oberflächlich ist wie Deine Recherchen, wundert mich gar nichts mehr.

Dein erster Link bezieht sich auf Berkheim/Iller, Landkreis Biberach.
Da wohn ich nicht.

Dein zweiter Link bezieht sich auf Nellingen, Landkreis Alb-Donau.
Das ist nicht der Nachbarort meines Wohnorts.

Dein dritter Link ist ein halber Treffer, immerhin liegt Wernau/Neckar im Landkreis Esslingen.
Aber kein Nachbarort, ist ca. 12km entfernt mit 3 Ortschaften dazwischen.

Ich hab mich auch nicht über Wahlbeobachtung ausgelassen, sondern ganz generell über eine von mir wahrgenommene Diskrepanz bei Äußerungen Deinerseits zu verschiedenen Themen. Zur Erinnerung hier als Selbstzitat: >>Was läßt Dich so sehr an die unerschütterliche Unfehlbarkeit des 'BRD'-Wahlsystems' glauben, wenn Du zugleich so viele offensichtlich aus dem Ruder laufende andere Dinge wahrnimmst und kritisierst?<<

Das war eine Frage an Dich, die Du aber wahrscheinlich gar nicht registriert hast bzw. nur als Kritik gelesen hast.

Sei's drum, geh Du beobachten, glaub weiterhin an die hieb- und stichfeste, porentief saubere Durchführung von 'BRD'-Wahlen. Nur solltest Du dann auch fähig sein, ohne Beleidigungen und Fäkalsprache in der Beschreibung der Folgen dieser Wahlen auskommen zu können.

Gruß
Bergamr

Das passt nicht in dieses Forum.

Vielleicht per PN?

Vielen Dank für die Ausführungen. Stoff zum Nachdenken!

Hast du persönlich/ beruflich mit solchen statistischen "Fingerübungen" zu tun? Muss ja nicht unbedingt im Bereich der Demoskopie sein. ("Volks-beschau" -was für ein Wort!)

Müsste doch interessant und spannend sein, jemanden zu hören, der praktisch damit zu tun hat. (Ob auf dem Feld eher Vertraulichkeit angesagt ist?)

Was schätzt du: Sind das wenige insider? (Je weniger "echtes" Material zu berbeiten ist, desto wahrscheinlicher.) Und ist es letztlich nur Sache der geeigneten Programmierung (was man so "Algos" nennt).

Herzlichst,

Ashitaka

Herzliche Grüße zurück! Lese immer gerne deine Anregungen zur Horizonterweiterung!
dito

Wie dumm sind denn die meisten?

Hat mit Dummheit nichts zu tun. Die meisten Menschen glauben auch, die Ursache einer plötzlichen Kursbewegung wäre durch das Geschehen der Gegenwart (z.B. schlechte Quartalszahlen) begründet.

Dabei arbeitet der Kurs in Wahrheit nur auf einen dann plötzlich erscheinenden Wellenumschlag hin!

Man kann es nicht fassen.

Das ist der springende Punkt, die Realität ist Simulation, unfassbar.

"Die Bundestagswahl hat nicht stattgefunden!" " />

Herzlichst,

Ashitaka

Ich habe eine ungefähre Vorstellung, wie sich deine Vorstellung von simulierter Realität hier darstellt. Ein wenig genauer, wie das geschieht, könntest du aber gerne werden.

Das passt nicht in dieses Forum.

Wir meinen, die Hochrechnung sei nicht in Frage zu stellen! Aber bereits die Auswahl der repräsentativen Anzahl von Wahllokalen ist unmöglich bzw. führt im Vergleich zu späteren Auszählungen zu enormsten Abweichungen, da sie die teils enormen Clusterabweichungen unberücksichtigt lassen bzw. angenommen wird, dass es zu jeder gezählten Abweichung auch ein entsprechendes Negativ gibt.

Bin zu doof, das auf Anhieb zu verstehen. Komme aber gerne zum Nachsitzen ;) und bedanke mich jetzt schon recht herzlich!

Anders ausgedrückt: Sie pickten sich für ihre TV-Hochrechnungen "angeblich" bundesweit in repräsentativen Städten/Dörfern "genau die richtigen Wahllokale" heraus, an deren Türen sie gestern insgesamt genau die richtigen 90.000 Wähler befragt haben. Diese Umfragen (Stichkontrollen) wurden dann mit nicht öffentlichen Parametern für eine erste Präsentation um 18:10 Uhr "hochgerechnet" und weichen ... WIDDE WIDDE WITT, BUM BUM ... am Ende der Auszählung in ihren Prozentwerten nur ganz gering von der tatsächlichen Auszählung der über 40 Millionen Andersdenkenden in über 11.000 zur Wahl aufrufenden deutschen Gemeinden ab.

Um das hinzubekommen müsste auf einen nicht vorhandenen Datensatz zugegriffen werden, der diese wenigen Stimmen (gerade mal ein volles Olympiastadion) nicht nur vor dem Hintergrund von über 11.000 kommunalen Ergebnissen früherer Wahlen exakt prognostizierend gewichtet, sondern es müssten ebenfalls alle statistischen Schwankungsbreiten und Dunkelziffern der kommunal binnen Sekunden, Minuten, Stunden, Tagen, Wochen, Monaten rauf bzw. runter schwankenden Symphatiewerte / Wählermobilisierungen / persönlichen Entscheidungsgründe bekannt sein. Ebenso müsste klar sein, nach welchen geografischen Milleuverdichtungen (Clustern) die Befragungen der Wähler in Abhängigkeit der Bevölkerungsdichte zu gewichten wären bzw. sie von allen Befragungsorten des Tages in die lokale Umgebung zu übertragen sind. Wie soll das möglich sein?!

Anscheinend gehen sie davon aus, dass zu jeder falschen Cluster- bzw. Umgebungsgewichtung der nur 90.000 Befragungen (teilweise werden hunderte im selben Wahllokal befragt) irgendwo in Deutschland zufällig (*huch*) eine entsprechend umgekehrte (negative) Fehlgewichtung aufwartet, durch deren Gegengewicht am Ende der Auszählung wie mit Magie aus den 90.000 Stichkontrollen ein nahezu tatsächliches Abbild von über 40 Millionen Wahlentscheidungen hochgerechnet werden kann.

Wer es glaubt, wird seelig, nimmt stets aufgeklärt über alles an, die Prozesse wären im Fall der Fälle (den es nicht gibt) zugänglich und es wären zehntausende aufrichtige Aufklärer an der Arbeit, die einen über ihr Wahllokal hinausgehehden Überblick der Stimmensammlung, -zählung und -auswertung haben. Wer es aber hingegen verstanden hat, weiß, dass im Hinblick auf die Realität = Simulation alles wichtige bereits geschehen ist, bevor die eigentliche Auszählung startet.

Herzlichst,

Ashitaka

b) Gernot hat schon geschrieben, daß der Wählerwille klar erkennbar ist, wenn ein Kreis um das Kreuz gezogen wird und sicher nicht ungültig erklärt wird.

c) Wenn er wirklich Wahlhelfer (oder auch Wahlbeobachter) wäre, wüßte er, daß die typischerweise 2-5 ungültigen Stimmen pro Wahlbezirk einer genauen Analyse unterliegen. Die Wahlhelfer besprechen sich und holen den Wahlvorsteher mit dazu, und zu zweit oder eher zu dritt wird geschaut, ob der Wählerwille klar erkennbar ist oder eben doch nicht. "Einfach so" mal einen Stimmzettel für ungültig zu erklären geht nur, wenn zum Beispiel einer komplett durchgestrichen wurde (das sind die meisten die ich gesehen habe) oder sowas wie FCKxxx draufgeschrieben ist. Oder eben drei oder mehr Kreuze bei der BTW gemacht wurden.

d) Diese ungültigen Stimmzettel kommen in EXTRA Umschläge, gestern waren das grüne Umschläge und werden versiegelt und dann zusammen mit dem anderen Unterlagen später beim Rathaus abgegeben. Denn klar möchte man sehen, ob leichtfertig irgendwelche Stimmen, die doch gültig sind, durch eine Konspiration einfach für ungültig erklärt wurden.

e) Angeblich wurden 20-40% der AfD Stimmen aussortiert. Pro Wahllokal (das war in Düsseldorf) waren es ca 15-20% AfD Stimmen, von ca 700 Stimmen waren das dann maximal 100-150, und wenn davon 20-40% aussortiert wurden, reden wir von 20-40 oder max 60 Stimmzetteln. Das sind nicht mehr als 60 größere DIN-A3 Blätter, die halte ich in einer Hand, dazu brauchts nicht "mehrere Säcke", das ganze paßt in einen Rucksack, und da muß ich nicht zur Mülldeponie fahren und auch noch am gleichen abend verbrennen, das zerkleinere ich in einem kleinen Büroshredder und spüle es im Klo hinunter oder werfe es in den Mülleimer am Bahnhof oder in die Mülltonne des Nachbars.

f) Angeblich wurde das noch abends zur Mülldeponie gefahren und noch am gleichen Abend verbrannt. Die Mülldeponie möchte ich sehen, die sonntags abends noch auf hat und wo man sogar noch Zeugs verbrennt. Eine brennende Mülldeponie habe ich seit meiner Jugend nicht mehr gesehen. Das andere wäre dann eine Müllverbrennungsanlage.

Ergo: für mich stinkt diese Telegram Meldung von vorne bis hinten und ist unglaubwürdiges Geraune, einfach mal so rausgehauen.

Oder für seinen Nachbarort Nellingen:
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.bundestagswahl-2025-nellingen-wahlergebni...

Oder seinen anderen Nachbarort Wernau/Neckar:
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.bundestagswahl-2025-wernau-neckar-wahlerg...

Diese Stimmbezirke hätte unser Freund und Kupferstecher Bergamr mit seinem Caddy locker abklappern können, um die Zahlen zwischen 19 und 20 Uhr aufzuschreiben und heute in der Zeitung zu vergleichen. Die drei Bezirke hätten man zumindest an der Stelle dann nicht mehr fälschen können.

"Hat Merz einen intakten politischen Kompass, wenn er jetzt eine Art 2-Fronten-Krieg gegen USA und Russland anfängt?"

Er kann sich übrigens auch Wahlfälschung vorstellen, von besonders überzeugten Woken ...

Genau das verkündet die Linke durch ihren Chefideologen:
Staßenkampf anstatt Wahl!
Eben die Taktik der vielen Soros/USAID-gesponserten NGO's
Das ist Wahnsinn - der linksextreme Linken-Chef van Aken droht
@_FriedrichMerz
in der Elefantenrunde offen mit dem Antifa-Terror der Straße!
https://x.com/AlexWallasch/status/1893746681289621892

LG Reffke

Klar wollen die Produzenten die Taurus mal praktisch "ausprobieren"...

Nix hilft mehr: das ist längst klar.
Der Krieg wird nur noch Mann gegen Mann brutalst in den modernen Stahl-Betonwüstenmit Scharmützeln entschieden. Deswegen kaum Progress: quasi Stellungskrieg, aber nicht in Schützengräben, sondern als extrem blutiger Häuserkampf.
Die Ammis hatten mal Pläne für eine Neutronenbombe;
die tötet ohne Städte/Dörfer samt Infrastruktur zu zerstören.

LG Reffke

Aber es geht! So kann man vergleichen, ob die Veröffentlichung des Stimmbezirksergebnisses mit der Auszahlung am Ort übereinstimmt.

Was die Zeitungen angeht, so halten die meisten es ja nicht einmal für nötig, das vollständige Wahlergebnis aufzuführen. Da gibt es die Parteien "And" oder "son", aus denen beliebig andere, die ebenfalls unter 5% lagen, herausgerechnet werden. Dann merkt niemand, das z. B. bei einer Bundestagwahl schon mal an 25% der Wähler unrepräsentiert blieben.
Darin gleichen Zeitungen dem Fernsehen, das - solange ich noch Fernsehen gesehen habe - nicht willens war, wenigstens einmal am Abend die Ergebnisse aller Parteien zu nennen.
Ich betrachtete das immer als Verachtung der demokratischen Wahl und von oftmals Millionen Wählern kleiner Parteien.

"Einen Kreis um das Kreuz bei der AfD gemalt" - das führt keineswegs dazu, die Stimme als ungültig zu werten. Es relativiert ja den klar erkennbaren Wählerwillen in keiner Weise, und die Wahl ist kein "Malen nach Zahlen", bei dem es aufs Formale ankommt, sondern der Wählerwille steht über allem.

Darüber hinaus fragt man sich, warum Wahlbetrüger sich zu solch einem unkonventionellen Vorgehen entschließen sollten. Aus Langeweile? Aus künstlerischer Kreativität?
Wollten sie den Stimmzettel ungültig machen, wäre es sogar einfacher, ein zweites Kreuz zu setzen, als Wahlkreuze kunstvoll rund zu ummalen.
Außerdem fragt man sich, wie plötzlich eine extrem hoher Anteil ungültiger Stimmen in einem bestimmten Wahllokal zustande gekommen sein soll.

Ich will nicht abstreiten, dass einzelne Fälschungen möglich sind, insbesondere, sollten die Wahlhelfer einander kennen und sich einig sein.

Zitat: "Ich konnte da auch nicht die Polizei rufen, weil ich schon im Hinterhalt bemerkte, dass viele Wahlhelfer und auch die Wahlleitung gegen die AfD eingestellt waren."
Das ist eine völlig unklare Formulierung; als Deutschlehrer hätte ich in rot "Gedankenführung?" an den Rand geschrieben. Es ergibt einfach keinen Sinn.

Bezeichnend aber ist, das Betrugsvorwürde häufig von Personen stammen, denen Wahlprozedere und -vorschriften überhaupt nicht vertraut ist, was aus der unzutreffenden Darstellung des "Ungültigmachens durch Umkreisen" deutlich wird.

Wenn die Briefwahl Schwachstellen hat, dann z. B. folgende:

Der Wahlbrief könnte auf dem Postweg verloren gehen.
Damit ginge einem die eigene Stimmabgabe verloren, was sich aber nicht systematisch zum Nachteil einer bestimmten Partei verwirklichen ließe. Es weiß ja niemand, was gewählt wurde, und nein, es dürfte kaum Briefwahlbezirke geben, in denen mehrheitlich AfD gewählt wurde.

Auch könnte die Person, die beim Amt die Post entgegennimmt, Stimmen kontrollieren und austauschen oder gar ganze Wahlbriefe mit Wahlschein und Stimmzettelumschlag verschwinden lassen. Beides wäre höchstkriminell. Es wird nicht in tausenden Ämtern republikweit Leute geben, die bereits sind, ein solches Risiko einzugehen und sich womöglich noch mit Mitarbeitern oder Vertretern darüber einig zu sein.
Schlussendlich gibt es auch im öffentlichen Dienst Anhänger geschasster Parteien.
Ich habe aus erster Quelle mal von einer geschlossenen Kollegenschaft gehört, die vor einigen Jahren spaßeshalber interne Wahlen parallel veranstaltet hat. Der Vorgesetzte hat dann alle gebeten, darüber zu schweigen, da die über 20% für die NPD ein unvorteilhaftes Licht auf seine, hm, Abteilung, geworfen hätten.

Welche Politik wird die Koalition Union + SPD machen? bei Migration? bei der Klimawandel-Ideologie?

Eins ist sicher: beide wollen Krieg in der Ukraine.

Stell dir vor, Trump sitzt bei Kaffee und Kuchen bei Putin in dessen Sommerresidenz am Schwarzen Meer. In der Ferne ein lauter Knall. Putin: Die Deutschen schicken immer noch Taurus. Trump: Ab morgen nicht mehr, Vlad, verlass dich drauf.
So ähnlich.

Welche Politik wird die Koalition Union + SPD machen? bei Migration? bei der Klimawandel-Ideologie?

Eins ist sicher: beide wollen Krieg in der Ukraine.

Bernd Borchert

Das ganze ist ein zweistufiges, modifiziertes d'Hondtsches Höchstzahlverfahren und beseitigt Paradoxien, wie sie bei Hare-Niemeyer auftraten:
https://www.bundeswahlleiterin.de/service/glossar/s/sainte-lague-schepers.html

python
def sainte_lague_schepers(stimmen, sitze_gesamt):
"""
Berechnet die Sitzverteilung nach dem Sainte-Laguë/Schepers-Verfahren.

Args:
stimmen (dict): Dictionary mit Parteien als Schlüssel und Stimmen als Werte
sitze_gesamt (int): Gesamtzahl der zu verteilenden Sitze

Returns:
dict: Dictionary mit Parteien und ihren zugeteilten Sitzen
"""
# Ergebnis-Dictionary initialisieren
sitzverteilung = {partei: 0 for partei in stimmen}

# Liste für Höchstzahlen erstellen: (Höchstzahl, Partei)
hoechstzahlen = []

# Höchstzahlen für jede Partei berechnen
for partei, stimmenzahl in stimmen.items():
# Erste Höchstzahl (Stimmen / 1)
hoechstzahlen.append((stimmenzahl, partei))

# Sitze verteilen
for _ in range(sitze_gesamt):
# Höchste Zahl finden und sortieren
hoechstzahlen.sort(reverse=True)
aktuelle_hoechstzahl, gewinner_partei = hoechstzahlen[0]

# Sitz der Partei mit der höchsten Zahl zuteilen
sitzverteilung[gewinner_partei] += 1

# Neue Höchstzahl für die Gewinner-Partei berechnen
# Nächster Divisor ist 2 * aktuelle Sitze + 1
neuer_divisor = 2 * sitzverteilung[gewinner_partei] + 1
neue_hoechstzahl = stimmen[gewinner_partei] / neuer_divisor

# Alte Höchstzahl entfernen und neue einfügen
hoechstzahlen.pop(0)
hoechstzahlen.append((neue_hoechstzahl, gewinner_partei))

return sitzverteilung

# Beispielanwendung
def main():
# Beispieldaten: Parteien und ihre Stimmen
wahlergebnisse = {
"Partei A": 47000,
"Partei B": 26000,
"Partei C": 19000,
"Partei D": 8000
}

# Gesamtzahl der Sitze
gesamt_sitze = 10

# Sitzverteilung berechnen
ergebnis = sainte_lague_schepers(wahlergebnisse, gesamt_sitze)

# Ergebnisse ausgeben
print("Wahlergebnisse:")
for partei, stimmen in wahlergebnisse.items():
print(f"{partei}: {stimmen} Stimmen")

print(f"\nSitzverteilung für {gesamt_sitze} Sitze:")
for partei, sitze in ergebnis.items():
print(f"{partei}: {sitze} Sitze")

if __name__ == "__main__":
main()

Erklärung des Programms:

Funktion sainte_lague_schepers:
Nimmt ein Dictionary mit Parteien und ihren Stimmen sowie die Gesamtzahl der Sitze als Eingabe.
Initialisiert ein Dictionary sitzverteilung, das die Sitze pro Partei speichert (zu Beginn alle 0).
Erstellt eine Liste von Höchstzahlen, beginnend mit den ursprünglichen Stimmenzahlen (Divisor 1).
Verteilt die Sitze iterativ:
Findet die höchste Höchstzahl und vergibt einen Sitz an die entsprechende Partei.
Berechnet die nächste Höchstzahl für diese Partei mit dem nächsten ungeraden Divisor (1, 3, 5, ...).
Wiederholt diesen Vorgang, bis alle Sitze verteilt sind.
Divisoren:
Das Sainte-Laguë/Schepers-Verfahren verwendet die ungeraden Zahlen 1, 3, 5, 7, ... als Divisoren.
Nach jedem zugeteilten Sitz wird der nächste Divisor für die betreffende Partei berechnet: 2 * aktuelle_sitze + 1.
Ausgabe:
Das Programm gibt die ursprünglichen Stimmenzahlen und die berechnete Sitzverteilung aus.

Beispielausgabe:

Für die Eingabe:
python
wahlergebnisse = {
"Partei A": 47000,
"Partei B": 26000,
"Partei C": 19000,
"Partei D": 8000
}
gesamt_sitze = 10

Ergebnis:
text
Wahlergebnisse:
Partei A: 47000 Stimmen
Partei B: 26000 Stimmen
Partei C: 19000 Stimmen
Partei D: 8000 Stimmen

Sitzverteilung für 10 Sitze:
Partei A: 4 Sitze
Partei B: 2 Sitze
Partei C: 2 Sitze
Partei D: 1 Sitz
Anpassungen:

Du kannst die Wahlergebnisse und gesamt_sitze im main()-Abschnitt an deine eigenen Daten anpassen.
Das Programm berücksichtigt keine Sperrklauseln (z. B. 5%-Hürde). Falls das gewünscht ist, müsste eine zusätzliche Filterung der Parteien vor der Berechnung implementiert werden.

Dieses Programm bietet eine einfache und korrekte Umsetzung des Sainte-Laguë/Schepers-Verfahrens!

@neptun: Wir halten Kurs.

Ist aber kein leichtes Unterfangen, denn das Meer ist aufgewühlt.

... dieser in seinem "hochmanipuliert"-Beitrag davon sprach.

Ich gebe ebenfalls zu, daß ich mir bisher noch nie Gedanken über die vergleichsweise geringe Komplexität der Verarbeitung von Wahldaten/-zahlen gemacht habe.

Zwar war ich noch in keinem Rechenzentrum, aber wie ein solches auf dem Foto aussieht, wußte ich schon, und auch in etwa, welch riesige Rechenleistungen sie bewältigen (können).

Auf einem stinknormalen PC mit ein paar GB RAM und einer NVIDIA Grafikkarte ist die Berechnung in weniger als 1 Sekunde fertig.

Danke für die vorhergehende Erläuterung und Klarstellung, welche in diesem Schlußsatz mündet.

LG neptun

https://t.me/unabhaengig_neutral/17687

Text:
Ein Wahlhelfer in Düsseldorf, Nordrhein-Westfalen hat uns soeben einen Brief übermittelt, in dem er schwerwiegende Unregelmäßigkeiten bei der heutigen Bundestagswahl anprangert.

Er bittet um schnelle Verbreitung, da nachweislich Wahlbetrug und Wahlmanipulationen stattgefunden haben.

„Mein Name ist Benedikt und ich war heute am 23. Februar als Wahlhelfer im Wahlkreis 106 Düsseldorf II tätig. In meiner Funktion war es meine Verantwortung, den ordnungsgemäßen Ablauf der Wahl zu überwachen. Leider musste ich schwerwiegende Unregelmäßigkeiten beobachten, die die Integrität der Wahl gefährden.

Bei der Auszählung der Stimmen im Wahlkreis fiel mir auf, dass eine beträchtliche Anzahl von Stimmen für die Partei „Alternative für Deutschland“ (AfD) absichtlich aussortiert und beiseite gelegt wurde. Es handelt sich hierbei um mindestens 20-40% der abgegebenen Stimmen für diese Partei, die eindeutig gültig waren, aber nicht in die offizielle Zählung einflossen und stattdessen in Abfallsäcken gesammelt wurden.

Ich konnte beobachten, wie diese Säcke jetzt gerade vor kurzem von 2 Personen, die eindeutig ebenfalls dem Wahlteam angehörten, in einen Kleintransporter geladen wurden. Dieser fuhr danach in Richtung der örtlichen Mülldeponie.

Ein Kollege bestätigte mir später, dass diese Säcke noch diesen Abend verbrannt werden sollen. Ich konnte da auch nicht die Polizei rufen, weil ich schon im Hinterhalt bemerkte, dass viele Wahlhelfer und auch die Wahlleitung gegen die AfD eingestellt waren.

Zusätzlich fiel mir auf, dass während der Auszählung mehrfach gültige Stimmzettel absichtlich für ungültig erklärt wurden, indem ein Kreis um bereits gesetzte Stimmen gezogen wurde. Diese Praxis kam speziell bei AfD-Stimmen zum Einsatz, wodurch diese automatisch als ungültig markiert wurden. Ich konnte mindestens 200-100 solcher Vorfälle direkt beobachten. Andere Wahlhelfer, die bei der Auszählung beteiligt waren, ließen dies entweder wissentlich geschehen oder unterstützten aktiv dieses Vorgehen. Meine Vermutung ist, es ist und war wissentlich.

Angesichts des Schweregrads dieser Vorfälle fordere ich eine sofortige und umfassende Untersuchung der Wahlvorgänge in diesem Wahlkreis, insbesondere der beschriebenen Transporte und der Methode der Ungültigmachung von Stimmen. Ich stehe jederzeit zur Verfügung, um genauere Details zu den beteiligten Personen, Zeitpunkten und weiteren Informationen zu liefern.

Ich appelliere an die Wahlbehörden, diese Angelegenheit nicht zu ignorieren, da hier erheblicher Verdacht auf einen Verstoß gegen demokratische Grundprinzipien besteht. Wahlleitung und Wahlhelfer sind verpflichtet, sich neutral zu verhalten, um die Integrität des Wahlprozesses zu wahren. Und das war hier nicht der Fall. Benedikt Elser''

@neptun: Wir halten Kurs.

LG
D-Marker (ungeimpft)

Da ich im Rathaus bei der Briefwahlauszählung war und wir kurz nach 8 fertig waren sah ich den Wahlleiter des Wahlbezirks meines Sohnes in der Schlange stehen mit seinen Wahlzetteln (verpackt und versiegelt) und mit seinem kleinen Heftchen. Mein Sohn hat selbstverständlich nochmal nachgefragt und die Zahlen bekommen, das steht im PDF Dokument drin, das ich heute nachmittag verschickt hatte und selbstverständlich ausgedruckt mit dabei hatte. Auf Nachfrage müssen die Zahlen angegeben werden.

Das Durchgeben geschah im Wahlbezirk meines Sohnes laut und deutlich, damit es alle gehört haben, wieso soll er auch ungestört sein, die Auszählung ist dann ja schon beendet. Du hättest zuhören können, das ist Dein Recht. Schau einfach morgen oder übermorgen in die Zeitung, ob die Zahlen mit denen von der Zählung überein stimmen.

Oft werden die Zahlen auch an die Tafel in den Klassensälen geschrieben, wo die Wahl stattfindet. Man kann den Wahlleiter immer freudlich darum bitten, und selbstverständlich kann man das dann abfotografieren, auch wenn offiziell Fotografierverbot herrscht, man muß nur freundlich nachfragen.

Im Zweifelsfall kann man die 10-20 Zahlen immer noch abschreiben, das wesentliche sind ja die Hauptparteien.

Hier steht klipp und klar, daß Du nach den Zahlen fragen darfst. Wieso hast Du den Ausdruck nicht mitgebracht und ihm unter die Nase gehalten?

https://bundeswahlleiterin.de/dam/jcr/1bbf56b4-546f-441c-a46a-c93a6d69193b/wahlvorstaen...

Was ist zulässig:

Entscheidungen des Wahlvorstandes verfolgen
(§ 10 Abs. 1 BWG)

Ggf. generelle (kurze) Fragen an den Wahlvorstand
 Nachfragen, wenn eine öffentliche Bekanntgabe
akustisch nicht verstanden wurde (z.B.
Ergebnisverkündung)

Beobachtung im Wahlraum, auch mit Blick auf den
Auszählungstisch; ein Anspruch auf Sichtbarkeit
jeder Einzelheit besteht nicht.
 Fühlen sich Mitglieder des Wahlvorstandes durch
eine zu starke Annäherung der
Wahlbeobachtenden behindert oder gestört,
dürfen sie einen Abstand zu den Mitgliedern des
Wahlvorstandes von in der Regel 1 bis 2 Metern
anordnen. Der Auszählungsvorgang muss nach
einer solchen Anordnung grundsätzlich weiter
beobachtet werden können.
 Führen von Strichlisten während der Auszählung
 Notizen

DT

So sieht ein "Rechenzentrum" aus:

Die lächerlichen 299 Wahlkreise mit ihren geschätzt 3000-12000 Stimmbezirken und den sagen wir mal 30000-120000 Meldungen für die ca 10 Parteien bei Erst- und Zweitstimmen hätte ich ja noch auf einem Mac II oder einem alten 486er PC im Jahre 1990 untergebracht.

Und dann Sainte-Lague/Schepers für die Sitzverteilung draufloszulassen sind nicht mehr als 100 Zeilen Python.

https://www.bundestagswahl-bw.de/sitzberechnung-btw

Es braucht nur einen Rechner, auf dem alle diese Zahlen zusammen geführt werden. Daher kann der Chaos-Computer-Club das ganze ja auch so leicht nachvollziehen. Idealerweise sollten die Daten elektronisch zur Verfügung stehen, dann brauchts nur ein geeignetes Format, damit die gut verarbeitbar sind.

Wenn ich das richtig gesehen habe im Rathaus heute abend wurde Software der Firma votegroup GmbH eingesetzt.
https://votegroup.de/
Muß mal schauen, ob ich davon ein Foto gemacht hatte.

Auf einem stinknormalen PC mit ein paar GB RAM und einer NVIDIA Grafikkarte ist die Berechnung in weniger als 1 Sekunde fertig.

DT

Siehe mein ausführlicher Beitrag weiter oben.

Und wenn Du meine Beiträge anschaust, dann versuche ich mit Fakten konkret zu antworten und Dinge zu widerlegen, die offensichtlich falsch sind. In diesem Falle, auf den Du geantwortet hast, wurde behauptet, es gäbe noch gar keine Wahlkreisergebnisse, nur Hochrechnungen, und das war offensichtlich falsch. Aus dem Wahlbezirk meines Sohnes wußte ich, daß die um 18.53 bzw. 18.57h fertig waren und um 19.00h die Schnellmeldung abgesetzt hatten. Im Nachbarraum sah er, daß die um 20.00h fertig waren (hauptsächlich irgendwelche Verwaltungsladies). Im Rathaus sah ich nach 20h die meisten mit ihren verpackten und versiegelten Wahlzetteln anrücken. Also war es SEHR WOHL möglich, bereits zum Zeitpunkt des Posts Zählergebnisse und nicht nur Hochrechnungen zu bekommen. Das sind Fakten und die habe ich dargestellt.

Wieso ich von Dir wegen des Postens von FAKTEN verleumdet und angegriffen werde, verstehe ich nicht. Denn ich dachte, wir diskutieren hier sachlich und sind nicht in einer linksversifften diskussion, die sofort ins persönliche, verleumderische, cancellerische und "Nahdsie" Nennen abdrifted. Aber Du scheinst anscheinend keinen Deut besser zu sein. Schon verwunderlich für einen Handwerker, für den Winkel, Längen etc. wichtig sind, damit die Schublade danach in die Küchenzeile paßt.

Das einzige, was ich hier bekomme, sind allgemeine Statements, "es wird überall manipuliert", ich sei naiv, etc. Das ist reine Rabulistik. Keiner der mich Beschuldigenden hat auf meine Fragen konkret antworten können, speziell meine Freunde aus der Ostzone, die selber bei den Wahlen dabei waren, evtl. sogar auf der anderen Seite, sagen nicht, wie sie es gemacht haben. Sie raunen immer nur.

Für mich eine Bankrotterklärung. Und dann denjenigen, der genau nachsieht, genau die Prozesse anschaut, genaue Fragen stellt, sich selber die Abläufe und Manipulationsmöglichkeiten anschaut, als "naiv" bezeichnet. Hinterfragt, ob zB das Benfordsche Gesetz bei Wahlen gilt oder nicht.

Ich frage mich, wer hier wirklich "naiv" ist.

DT

PS: Ich habe heute abend tatsächlich eine Manipulationsmöglichkeit entdeckt. Der Computer im Rathaus, bei dem die Wahlbezirke zusammen gelaufen sind und wo dann die Eingaben gemacht wurden in Richtung Wahlkreis war für gut 15 min unbesetzt, so zwischen 21.00h und 21.15h.

Da hätte ich rangehen können und Zahlen manipulieren können. Allerdings könnte man diese Manipulationen feststellen, zB wenn verglichen wird was im Wahllokal ausgezählt wird und was dann beim Bundeswahlleiter (die möglicherweise modifizierten gemeldeten Zahlen) steht. Jetzt ist genau dort die Frage, ob jemand die Meldungen, die der Wahlleiter in unserem Wahllokal in sein Heft eingetragen hat, mit den endgültigen Zahlen des Bundeswahlleiters abgeglichen werden.

In meinem Wahllokal (bzw. des des Sohnemanns) waren ja wir als Notierende, im Nachbarwahllokal waren eine Mutter und ihre Tochter als Notierende, und bei den Briefwahlauszählungen im Rathaus waren keine Beobachter.

Dort ist meiner Meinung und Erfahrung von heute abend eine Schwachstelle, die ausgenützt werden könnte. Bekäme es also keiner mit, wenn manipuliert würde, weil einfach nicht genügend Wahlbeobachter dabei waren.

Jetzt mal Butter bei die Fische: wer genau von den Diskutanten in diesen Threads hier war denn als Beobachter bei den Auszählungen heute abend dabei oder gar als Wahlhelfer? Wer ist zu den Auszählungen von den Briefwahlen hingegangen? Und das obwohl wir lang und breit im Vorfeld diskutiert haben, danke D-Marker, Reffke etc.

Des weiteren ist die Schwachstelle in der Tat bei Altersheimen, hilfsbedürftigen Personen etc., wie hier gesagt wurde. Niemand kann überprüfen, wer hilft das Kreuz zu setzen.

Ob die Aufbewahrung der Wahlbriefe zwischen Einwurf in den Postbriefkasten bzw. in den Wahlbriefkasten im Rathaus angreifbar ist - vorstellbar ist es. Dann müßte aber ein "Stasi"-Mann dort sitzen, sämtliche Wahlbriefe aufmachen, reinschauen was gewählt wurde und die Wahlbriefe bei "falscher Wahl" durch die "gewünschten Briefe" ersetzen. Ob das möglich ist - ich weiß es nicht, da ich nicht so tief in die Verwaltung reingeschaut habe, um diese Abläufe zu durchschauen.

Auf jeden Fall sind dies konkrete Nachforschungen mit Infos die ich selber gesehen habe und die nicht nur Geschichten aus dem Paulanergarten oder Geraune sind, und ich möchte gerne die Diskussion auf diesen konkreten Niveau fortführen. Das ist alles andere als naiv, das ist sehr konkret. Im Gegensatz zu denen, die mir Naivität vorwerfen und selber nichts unternehmen, um die Schwachstellen tatsächlich aufzudecken.

PPS: Es wird jetzt interessant, was mit dem BSW passiert. 5.0 oder 4.99%. Denn davon hängt ab, ob weiterhin Minister des Grünen Dreckspacks mit im Boot sein müssen. Das hängt auch nicht an "Manipulation" oder "je später der Abend", sondern einfach an den späten Auszählungen. Ich verstehe nicht, wieso es Dörfer in der Eifel hinbekommen, um 19.00h fertig zu sein und ihre Schnellmeldung abgegeben zu haben, oder auch städtische Wahlbezirke mit 1000-1500 Wahlberechtigten, aber Orte wie Freiburg, Karlsruhe, Shithole Berlin etc., die GENAU SO GROSSE Wahlbezirke haben, das regelmäßig nicht hinbekommen. Diesmal ist auch ganz Baden-Württemberg noch nicht fertig, hat die linksgrünverdreckte Schulpolitik des elenden Packs selbst die einfachsten Zählfertigkeiten von 1-100 lahm gelegt?

Lieber DT, schau mal, das ist die Ursache:
Jahrzehntelanges Umerziehen und Indoktrination fördern diesen ==> Herdentrieb.

Der Wolf scheucht gerade die Herde ordentlich auf...
Hoffentlich erwischt er die/den Richtigen!

LG Reffke

Treffen sich 2 Hunde an der deutsch-polnischen Grenze.

Fragt der Eine:
"Woher kommst Du und was willst Du dort, wo Du hin willst?"

"Ich komme aus Polen und will mich in der DDR mal wieder richtig satt fressen. Und Du?"

"Ich komme aus der DDR und will mal wieder richtig Bellen..."

LG
D-Marker (ungeimpft)

Dann wäre das praktisch genau so manipulationssicher wie die Präsenzwahl.

Die Frage bliebe, warum das nicht zusammengelegt wird? man könnte praktisch die ganzen Briefwahlauszähler einsparen, und auch deren Räume.

Bernd Borchert

Ich denke, dass es die richtige „Arbeitshypothese“ ist, wenn man von vornherein annimmt, dass jeder Politiker einen einfach nur hinter die Fichte führen will.

Letztlich sind das alles Machtspielchen, und die wahren Drahtzieher sind
1. den meisten Menschen völlig unbekannt und
2. ist nicht mal bekannt, ob überhaupt irgendein „höheres“ Ziel erreicht werden soll, oder ob die das rein so „just for fun“ machen.

Die Vorstellung von @DT halte ich jedenfalls für ziemlich naiv, sonst ist er ja auch kritischer.

Grüße

Gruß
Odysseus

Mit freundlichen Grüßen Bitte um Recherche.

LG
D-Marker (ungeimpft)

hier in Hannover habe ich mal mir die Stimmzettelzählung gestern abend genau angesehen.

Alles fein und im Vieraugenprinzip, aber die Person, die die vorläufige Meldung an die nächsthöhere Stelle per Telefon abgab, ging in eine Raumecke (um nicht von den sprechenden anderen gestört zu werden) und telefonierte die Ergebnisse durch.

Kein Vieraugenprinzip.

Dieselbe Person bekam dann einen etwa DIN-A3-großen Briefumschlag. Der war zugeklebt und bekam zwei Aufkleber auf die Klebelasche.

Dieselbe Person, die die Ergebnisse durchtelefoniert hatte, begab sich alleine zum Rathaus um den Umschlag da abzugeben.

Wieder kein Vieraugenprinzip.

Da hilft auch nicht, dass vorher alles doppelt ausgezählt wurde.
Ich hab' jetzt keine Lust mehr, mich durchzufragen, wie der Rest des Prozess verläuft.

Ich wollte das Endergebnis mit allen Erst- und Zweitstimmen abschreiben. Da sagte man mir (präventiv?) ich dürfe den Zettel nicht fotografieren - wollte ich ja gar nicht.
Ich vermute, das ist wegen der geheimen Wahl und so.

Gruß
paranoia

P.S.:
Mein Aluhut sagt mir, dass das nicht richtig sein kann. Man muss dafür kein Wirtschaftsprüfer oder irgendein Gutachter sein. Der gesunde Menschenverstand reicht.

1. NSU

https://de.rt.com/nordamerika/237630-donald-trump-ordnet-veroeffentlichung-epstein/

Inhalt nicht sichtbar?

Donald Trump ordnet Veröffentlichung der Epstein-Kundenliste an

Kommt es zur Veröffentlichung der sogenannten Epstein-Kundenliste? Die neue Justizministerin der USA, Pam Bondi, hat dies am Freitag im US-Sender Fox News angedeutet.

US-Präsident Donald Trump übergibt Generalstaatsanwältin Pam Bondi ein Stück Papier, während er bei einem Gouverneurs-Treffen im Weißen Haus am 21. Februar 2025 in Washington, D.C., über Sozialversicherungsbetrug spricht.
US-Präsident Donald Trump hat offenbar die Veröffentlichung der Namen der mutmaßlichen Mitglieder des berüchtigten Pädophilenrings um den Ex-Investmentbanker und verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein angeordnet. Das sagte die Justizministerin und Generalstaatsanwältin der USA, Pamela ("Pam") Bondi, am Freitag dem US-Sender Fox News.
Auf die Frage des Fox-Moderators, ob die Veröffentlichung der Liste der Kunden des pädophilen Exklusivclubs, den Epstein betrieb, tatsächlich geplant sei, antwortete Bondi:
"Sie liegt jetzt zur Durchsicht auf meinem Tisch. Es gab die Anweisung von Präsident Trump: 'Ich veröffentliche das, ich veröffentliche die JFK-Akten.' Sie alle sind jetzt im Freigabeverfahren."
Auf die Frage, ob sie etwas in den Listen gesehen hätte, was sie verblüfft hat, sagte die Justizministerin: 
"Noch nicht."
Im Regierungssystem der USA wird der Justizminister als Generalstaatsanwalt bezeichnet und verbindet Funktionen beider Ämter, ohne offiziell als Minister bezeichnet zu werden.

Brisante Trump-Andeutung: "Habe kein Problem, Epstein-Kundenliste zu veröffentlichen"

Epstein hatte Kontakte und offenbar auch Kunden seines Pädophilenrings auf den allerhöchsten Ebenen.
Vermutet werden darunter zum Beispiel Ex-Präsident Bill Clinton, der britische Prinz Andrew, US-Schauspieler Kevin Spacey und der ehemalige israelische Premierminister Ehud Barak.
Im Januar 2024 wurden im Rahmen eines Prozesses gegen seine langjährige Vertraute Ghislaine Maxwell Gerichtsdokumente freigegeben, die Namen von mehr als 170 Personen enthielten, die mit Epstein in Verbindung gebracht werden.

Epstein wurde im Jahr 2008 unter anderem wegen Anwerbung von Minderjährigen zur Prostitution verurteilt. Der damalige Deal mit der Justiz schützte ihn vor weiteren Bundesanklagen wegen sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen. Im Jahr 2019 wurde der Geschäftsmann erneut wegen Menschenhandels angeklagt, wurde aber tot in seiner Gefängniszelle in New York aufgefunden, bevor es zum Prozess kommen konnte. Offiziell gilt sein Tod als Suizid.

2. Corona hast Du garantiert selbst auf dem Schirm.

LG
D-Marker (ungeimpft)

Trotz deiner, mittels jahrzehntelangem irdischen Dasein zwangsläufig, erworbenen Lebenserfahrung in privaten wie beruflichen Belangen, bist Du, ehrlich sehr geschätzter @DT, in Hinsicht auf deine Obrigkeitsgläubigkeit in dieser mental vorpubertären Phase stecken geblieben.

Klingt traurig, wirklich, ist aber so...

Glaube mir, ich weiss, wovon ich spreche! Nur betrifft das bei mir andere psychisch-mentale Strukturen, und wenier das 'politische Zeugs'.
Jeder Mensch lebt letztlich in seiem eigenen Kosmos, es kann ja auch gar nicht anders sein.

In aufrichtiger Verbundenheit grüßend -
und Du weisst, dass das nicht nur so dahergeschwätzt ist -

MausS

PS: Mal ganz unter uns. Das Wahlergebnis ist, für die nach dem Wahlzeitpunkt abzuarbeitenden politischen Zielstellungen, im grunde genommen sowieso vollkommen egal. Es bestimmt lediglich über die Lautstärke und den Tonfall des Geschwätzes der politischen Akteure (welche die Politik ja nicht machen, weil ihnen dazu sowohl das geistige Vermögen, und dazu auch noch sowohl das mentale Wollen als auch die soziale Befähigung fehlen - denn sonst träfe man sie ja nicht in Parteigremien, sondern in äußerst(!) langfristig gewachsenen, echt elitären(!) "Hinterzimmern" an) und die Formulierungen der manipulativen Inhalte in den medialen Verkündungen und Ablenkungen. Nur dafür benötigen die zivilisatorischen Fetta ugen den Background der von ihnen vor sich her getriebenen verhausschweinerten Menschenmassenherde.
Selbstverständlich darf man das alles als "Verschwörungstheorie" abtun. Man muss einfach nur daran vorbeigehen, und dabei ständig vor sich her aufsagen: "Hier gibt es wirklich auch tatsächlich ganz bestimmt überhaupt gar nichts zu sehen!"

Die eigentliche Manipulation läuft letztlich permanent. Nur das hat langfristig Erfolg. Die wird dann zum Wahltermin abgerufen. Hat wieder gut geklappt.
Aber das Ende der eingebetteten Medien und Transatlantiker ist eingeläutet.
In 4 Jahren wird es anders laufen, da diese geölte Maschinerie Kolbenfresser haben wird. Wenn der Patient bis dahin unumkehrbar palliativ ist, hilft das aber auch nicht mehr.

Ansonsten: Wahlbeteiligung historische 84% - Hat die AfD profitieren können und wenn ja, von welcher Seite? Bin gespannt. Mal sehen, was für Erkenntnisse dazu in den nächsten Tagen kommen.

Gruß
Odysseus

Du bist ein echt ambivalenter Mensch, nein, ich muß Beitragsschreiber sagen, als Mensch kenn ich Dich ja nicht - aber lassen wir die alten Geschichten beiseite.

Mit Zähnen und Klauen verteidigst Du hier die 'Heilige Bundesdeutsche Demokratenwahl'.
Auf der anderen Seite läßt Du Beiträge von der Leine, die ich in der Wortwahl meinen Kindern und Enkeln verbieten würde - über eben die Würdenträger dieser Wahlen.

Ist es kognitive Dissonanz? Ist es reines Wunschdenken? Oder schlichte Naivität?

Was läßt Dich so sehr an die unerschütterliche Unfehlbarkeit des 'BRD'-Wahlsystems' glauben, wenn Du zugleich so viele offensichtlich aus dem Ruder laufende andere Dinge wahrnimmst und kritisierst?

Ich glaub, das weißt Du selber nicht ...

Gruß
Bergamr

Niedersachsen:
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/bundestagswahl-2025-ergebnis-nieders...

Man wundert sich nur noch: die Shitholes wie Bremen oder Bremerhaven wählen weiter die Parteien, die ihre Städte zu Shitholes haben verdrecken lassen...
Selbstkasteiung.

Man kann es nicht fassen.

Warst Du schon bei der Briefwahlauszählung dabei? Kennst Du die genauen Vorgänge?

Oder ist es eine aus der Luft gegriffene Behauptung, die Du nur so aufstellst, ohne Belege?

Rauschen im Walde?

Hast Du denn heute abend bei Dir im Wahlbezirk oder bei der Briefwahlauszählung dafür gesorgt,
daß bei der Briefwahl keine Anfälligkeiten vorhanden waren?

Wenn nicht, wieso nicht?

Und wieso behauptest Du dann so etwas? Machst Du Dich damit selber nicht unglaubwürdig?

Deutsche Tugenden wie Fleiß, Pünktlichkeit, Ordnung, Sauberkeit wurden von den Drecks-verzottelten Alt-68ern verunglimpft.

Mit ihnen sind zum ersten Mal komplett Inkompetente und Unfähige als Parlamentarier und Minister aufgestellt worden.

Hier ist einer der Hauptschuldigen:

Wir meinen, die Hochrechnung sei nicht in Frage zu stellen! Aber bereits die Auswahl der repräsentativen Anzahl von Wahllokalen ist unmöglich bzw. führt im Vergleich zu späteren Auszählungen zu enormsten Abweichungen, da sie die teils enormen Clusterabweichungen unberücksichtigt lassen bzw. angenommen wird, dass es zu jeder gezählten Abweichung auch ein entsprechendes Negativ gibt.

Bin zu doof, das auf Anhieb zu verstehen. Komme aber gerne zum Nachsitzen ;) und bedanke mich jetzt schon recht herzlich!

Du kannst morgen und am Dienstag die Zahlen bis hinunter auf die Wahlbezirke in der Zeitung lesen, mit Deinen Notizen von heute abend vergleichen und in einem Excel die Summen bilden.
Da brauchst Du keine "Rechenzentren", da reicht ein Blatt Papier und ein Stift oder ein 10 EUR Casio Taschenrechner.

Ich mache so etwas nicht, weil ich eher nicht so der Praktiker bin.

ABER: wofür werden jetzt noch mal die Rechenzentren "gebraucht"?

Bei 20000 Briefwahlstimmen in der Stadt sind das ca 670 Briefwahlstimmen pro Briefwahlbezirk.

Im Wahlkreis gibt es auch bei den anderen Städten eigene Briefwahlbezirke, die einzeln ausgezählt werden.

Also nirgends EINE Stelle, die 50000 Wahlacheine oder mehr auszählt.

Man kann es nicht fassen.

Dies ist nicht nur der Plan von Blackrock, sondern auch der des WEF.

2030

Man zieht es immer weiter durch.

Merz hat ja auch schon die Teil-Enteignung der Sparer gefordert.

Ein Teil wird über die hohe neue Grundsteuer enteignet.

Das geht jetzt immer so weiter.

Merz seine Aufgabe ist es definitiv nicht, unsere Probleme zu lösen, sondern seine Herren reicher zu machen.

Es ist ist nicht zu fassen.
Die Mauer muß weg!!!

Dazu:
Dr. Markus Krall @Markus_Krall
Meine Einschätzung zum Wahlausgang: Das angesichts der Mordwelle im Land, der katastrophalen Wirtschaftslage und dem Brandmauergerede von Merz nur gut 20% für eine echte Wende in Deutschland gestimmt haben, macht mich pessimistisch hinsichtlich des Schmerzniveaus, das die Deutschen brauchen um zu lernen.
https://x.com/Markus_Krall/status/1893740206135881841

LG Reffke

Es ist eine reine Verarschung.

Das Ergebnis wird irgendwo in den Rechenzentren "GEMACHT".

Ich meine die Rechenzentren?

Bild: Koalitions-Krimi - Braucht Merz SPD UND Grüne?
https://www.bild.de/politik/inland/und-wer-regiert-jetzt-bitte-mit-wem-das-grosse-koali...

auch dieses Jahr wurden im Auftrag der öffentlich-rechtlichen Medien tagsüber ca. 90.000 Interviews an den Türen einer "angeblich" repräsentativen Auswahl von Wahllokalen gemacht, welche den Untertanen um 18:10 Uhr als genaue Hochrechnung präsentiert wurden. Wohlgemerkt ohne dabei auch nur eine einzige, ausgezählte Stimme zu berücksichtigen! Und dann trudeln die Wahlergebnisse herein und die finalen Auszählungen weichen am Ende halt nur 1-2% davon ab.

So als wären die an den Türen herrschenden Verunsicherungen der Bürger gar nicht vorhanden, so als würde die statistische Gewichtung/Verteilung aller sich befragen lassenden Menschen an den Türen der Wahllokale einer erst späteren Auszählung von 44,2 Millionen verunsicherten Wählern nahezu 1:1 entsprechen.

Keine nennenswerten Abweichungen!

Man kann es hochrechnen, also macht man es! Und zwar bis zum Ende!

Vorausgesetzt alle Parteien sind mit im Boot, d.h. vorausgesetzt es gibt im Endeffekt nur die an denselben Beratungsnetzwerken hängenden Proxyparteien und nahezu niemand kommt auf die Idee, dass der Bundestag in Wahrheit nur ein Schauspielhaus ist! Und das ist in Deutschland, ebenso wie in den USA, seit einigen Jahrzehnten sowas von sicher. Für einen Sonnenbrille tragenden Musk mit Kettensäge braucht es noch 2-3 Jahrzehnte. Dann sind wir genauso kaputt.

So funktioniert unsere Demokratie! Ihr Fundament und Rahmen ist Meinungsdiktatur!

Wir meinen, die Hochrechnung sei nicht in Frage zu stellen! Aber bereits die Auswahl der repräsentativen Anzahl von Wahllokalen ist unmöglich bzw. führt im Vergleich zu späteren Auszählungen zu enormsten Abweichungen, da sie die teils enormen Clusterabweichungen unberücksichtigt lassen bzw. angenommen wird, dass es zu jeder gezählten Abweichung auch ein entsprechendes Negativ gibt.

Herzlichst,

Ashitaka

Die heutige Jugend hat gar keine Chance eine neue ALT-68er Generation zu werden, weil die Boomer nun ganz schnell ihr Geld abgenommen bekommen werden, wenn die Krankenkassen kollabieren und die Einheitsrente kommt. Plus Lebensversicherer-Liquidationen wie aktuell (FWU). Und wenn Merz wie angekündigt die Vermögen der Deutschen "anzapft" aka Zwangsanleihe 2.0.
Aber es gibt auch ein Gegengewicht an jungen Leuten, die AfD wählen - erfreulich viele, wenn auch noch nicht genug. Sie werden sich sicher nicht für die links/grünen Charaktere ihrer Jahrgänge krumm legen.
Wer kann, wandert dahin aus, wo Leistung sich lohnt. Der Brain-Drain wird mit dieser Wahl sicher beschleunigt.

Gruß
Odysseus

Es ist eine reine Verarschung.

Das Ergebnis wird irgendwo in den Rechenzentren "GEMACHT".

https://x.com/Hartes_Geld/status/1893715009336660461
...

sorry, HM

Interessant dazu Peter Grimm auf der Achse:
https://www.achgut.com/artikel/das_bunte_deutschland_im_gefaengnis

LG Reffke

Mauerschützen.

Man sieht das am @noby Erhard Thomas, selber ein typischer 68er, die erste Hälfte seines Arbeitsleben verplempert, verhurt und versoffen, dann nur 20 Jahre gearbeitet, Vorruhestand, und heute beklagt er die Zustände.

Dabei sind es genau seinesgleichen, die schuldig sind.

Und die neue 68er Generation wächst grade schon ran wie man sieht.

"Der Wähler hat gesprochen" und für ein "WEITER SO" (=Selbstvernichtung) votiert.

Was wissen wir jetzt? Egal was passiert, die Deutschen wollen sich politisch nicht bewegen, wählen verstärkt "links" und die Jugend votiert zu 25% für die Kommunisten.

Bravo!

Dieses Volk und dieses Land HAT FERTIG.

Hier der Link:
https://www.wahlrecht.de//news/2025/bundestagswahl-2025.html#wahlbeteiligung

Mir gefällt NIUS bisher am besten:
https://x.com/i/broadcasts/1yoKMobLbvdJQ

In tiefer Sorge um Deutschland,
Reffke

CDU 22%
SPD 20%
Grüne 20%
AfD 15%
Linke 9%
FDP 5.0%
BSW 4.8%

18.57h
Erststimmen auch ausgezählt

Der schrieb ebendort u.a. auch:

Wo steht eigentlich jetzt schon zwingend festgeschrieben, daß der nicht Kanzler werden wird/darf?

Und genau heute, am 23. Februar 2025, sagt er:

BlackRock hat ihn vor Jahren eigens zur Vollendung des von den Grünen und Angela Merkel begonnenen Zerstörungswerkes hierher nach Deutschland zurückgeschickt.

Wobei die Kanzlerschaft als solche nicht das Wichtigste war, denn im Falle einer Nichtkanzlerschaft kann und wird er sich immer noch für diese Zerstörungsvollendung einsetzen, d.h. daß BlackRock in jedem Fall gewinnt.

Und "der deutsche Wähler" scheint genau das zu wollen, bewußt oder (wohl überwiegend) unbewußt.

Das Problem was die nicht verstehen, irgendwann gibt es nichts mehr zu verteilen. Die schaden sich selber.

Die Deutschen haben sehr viel, was als "Beute" durchgeht.

Und das reicht noch sehr, sehr, sehr lange.

Die AfD muss weiter harte Opposition machen. Und abwarten.

Gruß
Odysseus

Gerade bei NIUS-Analyse
https://x.com/i/broadcasts/1yoKMobLbvdJQ

Unfaßbar!!! Katastrophe...
Das ist das Resultat der Multimedialen Anti-AfD-Hetze...

AfD immerhin 20%.

Ich bin bedient, sorry.

LG Reffke

Mit der SPD. Wird ein Jahr lang nichts als Streit geben. Die SPD ist auch nicht blöd. Die werden Pistorius aus der Versenkung holen, den senilen Scholz in Altersheim abschieben und relativ schnell die Regierung zur Implosion bringen, um dann mit Pistorius gestärkt ins Rennen gehen zu können.

Warum überhaupt wählen?

Die Millenials freuen sich über jeden, der abgestochen wird.

... dadurch schneidest Du Dich selbst von der Kreativität ab, welche es braucht, wenn man sich vorstellen möchte, wie diejenigen manipulieren, die dringend auf solche Manipulation angewiesen sind.

Ich antworte hier einfach mal als "neptun", obwohl Du mich als "Neptun" ansprichst (auch schon früher).

Jetzt sag schon, wo manipuliert wird!
In Mönchengladbach, wo die Siegel an den Wahlurnen fehlen?

Dort bringt der große Unbekannte dann die Stimmzettel für die Grünen nachts rein?

Und gleichzeitig werden dann von genau diesem Unbekannten dann auch noch die Wähler im Wählerverzeichnis ausgetragen?

Denn der Wahlleiter muß peinlich genau darauf achten, daß die Anzahl der Wahlzettel mit der Anzahl der Wähler überein stimmt.

Wie ich schon geschrieben habe, geht es eben nicht darum, das kleine, überschaubare Feld der Nichtmöglichkeiten für Wahlfälschungen abzuklopfen, sondern darum, das viel, viel größere Feld der Möglichkeiten, welche weder Du noch ich gesehen haben oder wir uns auch nur vorstellen können, in Betracht zu ziehen, um mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu wissen, daß Wahlfälschungen nicht einmal die Ausnahmen sein können.

Kontrollieren kann man nur das, was man sich vorstellt bzw. worauf man gestoßen wird.

Manipulieren kann man auf jede denk-, vorstell- und nichtvorstellbare Weise - je größer der Denktank, umso vielfältiger die Möglicheiten. Du selbst weißt genau, daß "die Mächtigen" über Denktanks (ich mag keine Anglizismen) verfügen, von denen wir höchstens träumen können.

Das Geheimnis der großen Zahl kennst Du wenigstens ansatzweise aus Deiner Beschäftigung mit der bzw. Leidenschaft für die Astronomie.

Diese große Zahl findest Du nicht an der Stelle, wo Du kontrollierst, sondern hauptsächlich dort, wo Du Dir nicht einmal vorstellen kannst, daß es möglich sei zu manipulieren. Die (wirklich!) Mächtigen sind in Not, und Du weißt, daß das erfinderisch macht.

Sonst ist es wie die Krösa Maja. Die kennst Du nicht mehr, da Du in der Zone aufgewachsen bist.
Wir Wessis haben früher "Michel aus Lönneberga" geschaut und dort gab es die Raunerin "Krösa Maja":

Ich habe (als Wessi! - weiß gar nicht, woher Du anderes nimmst) und als der etwa eine halbe Generation Ältere in meiner Kindheit und Jugend überhaupt keine Serien gesehen, das war mir zuwider - später sowieso, bis auf eine Ausnahme, die aber nicht hierher gehört.

Also, noch einmal:
Ich bin der Meinung, daß Du den Hebel an der falschen Stelle ansetzt, obwohl ich es auch grundsätzlich für richtig halte, daß dort kontrolliert wird, wo Du es tust, am besten von Menschen mit praktischer Veranlagung, wofür ich Dich auch halte (habe ich das richtig in Erinnerung, daß Du Steinbock bist?).

Damit läßt sich aber ggf. nur nachweisen, daß genau dort nicht gefälscht werden kann oder wird. Es läßt sich damit aber nicht nachweisen, daß überhaupt nicht gefälscht werden kann.

Ich weiß nicht, ob Dir das genug "Butter" ist - mehr kann ich aber (derzeit) gerade nicht liefern ...

LG neptun

Deutschland bleibt das Sozialamt der Welt
Kriminelle Ausländer können hier bleiben
Ermordete Deutsche sind Kollateralschäden
Energiekosten sind irrelevant, wenn es um Ideologie geht.

Enjoy

Tichy:
https://x.com/i/broadcasts/1YqGooMZaXbGv
AfD 25%W!

AfD
https://x.com/i/broadcasts/1vAxRDozjMZGl

NIUS
https://x.com/i/broadcasts/1yoKMobLbvdJQ

LG Reffke

Dort bringt der große Unbekannte dann die Stimmzettel für die Grünen nachts rein?

Und gleichzeitig werden dann von genau diesem Unbekannten dann auch noch die Wähler im Wählerverzeichnis ausgetragen?

Denn der Wahlleiter muß peinlich genau darauf achten, daß die Anzahl der Wahlzettel mit der Anzahl der Wähler überein stimmt.

Ich möchte es konkret wissen wo der Ansatz ist, wo die Schwachstelle, wo und WIE manipuliert wird, und nicht nur Geraune.

Sonst ist es wie die Krösa Maja. Die kennst Du nicht mehr, da Du in der Zone aufgewachsen bist.
Wir Wessis haben früher "Michel aus Lönneberga" geschaut und dort gab es die Raunerin "Krösa Maja":

https://www.tiktok.com/@bajskorvarsmakarbajs/video/7027386751165549830?lang=de-DE
Hier über die Werwölfe.

... ich meine Fahrradklammern nicht von den Hosenbeinen abgenommen habe (==> 'der wählt bestimmt die Grünen!').

Und dann hat eben "wie aus Versehen" die AfD von mir beide Kreuze bekommen.

Meine "Tarnung" ist als Maßnahme meines Erachtens nicht mehr, aber auch nicht weniger sinnvoll als Deine Maßnahmen zur Kontrolle/Verhinderung von Wahlfälschungen.

Näheres hierzu siehe bei meiner Antwort auf @Langmut

@DT, verzeih' mir bitte, daß ich hier antworte (und deshalb von Dir in der dritten Person spreche) anstatt direkt auf einen Deiner Beiträge. Mir scheint es besser hier zu passen. Ich warte nämlich schon länger (seit Wochen) darauf, eine passende Stelle zu finden, wo ich meine diesbezüglichen Gedanken zum Ausdruck bringen kann.

"an der Macht" setzte ich bewußt in Anführungszeichen, weil der Aspekt nicht vernachlässigt werden darf, daß es im Hintergrund Drahtzieher gibt, denen es noch viel wichtiger ist, daß die in ihrem Sinne richtigen Leute "an der Macht" bleiben oder an diese gelangen.

Schließlich geht es doch nicht darum, gemäß den Vorschlägen eines @DT zu verhindern, was sich auch verhindern läßt, sondern darum, daß man sich in die Situation der wirklich Mächtigen versetzt, um seinem gesamten Kreativitäts-Potential freien Lauf zu lassen, wie es möglich sein kann, auf genau die Weise Manipulationen vorzunehmen, die sich eben nicht oder nur extrem schwer verhindern und/oder nachweisen lassen!

Diese theoretische Kreativität ist (auch) beim Thema Wahlen das, worauf es letztlich ankommt, und genau sie vermisse ich bei @DT.

Die Abwesenheit solcher Kreativität wundert mich sehr, weil @DT auf mich ansonsten in den meisten seiner Beiträge einen vernünftigen und "properen" Eindruck macht.

Genau die "Geschichten aus dem Paulanergarten" sind es also eben doch, worum es in Wirklichkeit geht.

Ich wage eine Prognose:
AfD 30%
CDU 27%
SPD 14%
Grün 9%
FDP 4%
Linke 6%
BSW 5%
sonst 5%

...
LG Reffke

Wieso hast Du Dich nicht vorher als Wahlhelfer registriert, dann wärst Du wie mein Großer heute direkt dabei beim Ausgeben der Stimmzettel und könntest testen, ob jeder 20. wie Du implizierst schon vorangekreuzt ist.

Das sind aus meiner Sicht "Geschichten aus dem Paulanergarten", und die Tatsache, daß da angeblich von einer Bekannter so ein vorausgefüllter Stimmzettel war zur Annahme, daß jeder 20. Zettel vorausgefüllt sei und die Bürger sich dann keinen neuen holen würden, ist aus der Luft gegriffen und durch nichts belegt.

Geraune. Rauschen.