Wenn ich die 16000 Euro ohne größere Schmerzen hätte aufbringen können, hätte ich ebenso
gehandelt. Andernfalls hätte ich das Erbe ausgeschlagen. Darin besteht ja unsere Krankheit,
dass wir immer auf MEHR spekulieren. Nur beim GEBEN tun wir uns schwer. Auch das ist ein
Zeichen unserer Überheblichkeit gegenüber der Natur, die letztlich wie der Architekt in der
Matrix, bestrebt ist, alle Rechnungen auszugleichen. Die Inder nennen das Karma – das
Gesetz des Ausgleichs auf einer höheren geistigen Ebene.

Der Zustand unserer Gesellschaft wird in dem Video daher auch gut beschrieben. Auf
dem Höhepunkt des „MEHR haben wollen“ und der Ignoranz gegenüber den geistigen
Gesetzen werden wir von diesen Gesetzen getötet. Oder einfacher gesagt: Das Leben
wurde nicht verstanden, weil wir einer unwirklichen Simulation auf den Leim gehen.

Vielleicht wurden die beiden Großwildjäger nicht getötet und konnten sich in einen Jeep
retten. Das ist aber auch nicht wichtig. Auf jeden Fall wurden sie für einen Moment mit
der Wirklichkeit konfrontiert. Das ist entscheidend. Das ist der Moment, den jeder fürchtet.
Deswegen wird er unablässig in eine unbestimmte Zukunft verschoben und mit
viel Lärm übertönt, so dass wir nicht daran denken müssen.

Gruß
nemo

Dingen hinterherlaufen und eine Menge Zeit und Energie darin investieren.
Das ganze Politikspiel gehört dazu. Und natürlich auch das Wirtschaften als
höchstes Ziel des Menschen, der sich nichts besseres vorstellen kann, als reich zu sein

Ein (wirkliches!) Beispiel aus der Praxis:

Vor anderthalb Jahren ist mein (Halb)Bruder verstorben. Da wir Schneiders von Natur aus etwas menschenscheu sind, hatten wir trotz räumlicher Nähe nur sporadisch Kontakt. Von seinem Tot habe ich ein halbes Jahr später über das Amtsgericht erfahren. Da wir Schneiders von Natur aus etwas arbeitsscheu sind und nur eine Krankenhausrechnung über 16000 Euro auf dem Tisch lag (er war vermutlich nicht Krankenversichert), war ich nicht sicher ob ich die Erbschaft annehme. Dann trat aus einer dubiosen Informationsquelle der Mythos von 2000 Apple-Aktien in die Welt. Da ich mir ganz gut vorstellen kann (relativ) reicher zu sein, wollte ich diesem Mythos hinterherlaufen und habe die Erbschaft angenommen. Mittlerweile verdichten sich die Zweifel, dass ich fündig werde. Die Erbmasse scheint aber wenigstens die Unkosten zu decken. Als Resthoffnung für Reichtum und Restrisiko für Nachlassinsolvenz steht noch die Besichtigung und Abwicklung seiner Wohnung im Raum. Wenn alles vorüber ist, habe ich in die Aktion einen Haufen Zeit und Energie invertieren. Aber bekanntlich wächst man an seinen Aufgaben!? Wie hättest Du Dich verhalten?

Allein den Erbschein zu organisieren war der totale Horrortrip und führte mir mal wieder vor Augen, dass ich jedweden Behördenkontakt unbedingt meiden sollte.

Diese Verkennung der Wirklichkeit hat sie das Leben gekostet.

Wirklich? Offenbar sind die binären Gegensatzpaare echt/gefälscht, real/imaginär bei dem Video noch nicht entschieden. Das Video symbolisiert (simuliert?) aber unfraglich unsere respektlose Überheblichkeit gegenüber der Natur.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

So siehts aus.

Gruß
nemo

manche Menschen belügen sich ein ganzes Leben lang selbst, indem sie unwirklichen Dingen
hinterherlaufen und eine Menge Zeit und Energie darin investieren. Das ganze Politikspiel
gehört dazu. Und natürlich auch das Wirtschaften als höchstes Ziel des Menschen, der sich
nichts besseres vorstellen kann, als reich zu sein und daher die meiste Zeit seines Lebens
damit beschäftigt ist, dem Geld hinterher zu jagen. Diese gesellschaftliche Illusion ist sehr
weit verbreitet und wird weitestgehend akzeptiert. So sehr, dass alles andere, außer Geld
verdienen immer mehr in den Hintergrund rückt. In diesem Sinne wäre es nicht schlecht,
zwischen Wirklichkeit und Illusion unterscheiden zu können.

Mal ein Beispiel aus der Praxis. Ich habe neulich ein Video gesehen, dass in einem
afrikanischen Nationalpark aufgenommen wurde. Ein reiches Pärchen hat sich auf Safari
begeben und einen Löwen erschossen. Der Mann stellt eine Videokamera auf ein Stativ
und lässt sich mit seiner Frau filmen. Der tote Löwe liegt als Trophäe im Sand, während
die beiden mit ihren Gewehren dahinter posieren. Plötzlich sieht man wie ein anderer
Löwe von hinten auf sie zu gerannt kommt. Die beiden flüchten panisch. Nur noch der
tote Löwe ist im Bild der Videokamera zu sehen. Man hört zwei Schüsse. Kurz danach
läuft der andere Löwe wieder durchs Bild und verschwindet im hohen Gras.

Da wurden die Jäger plötzlich zu Gejagten, weil sie sich der Wirklichkeit ihrer Situation
nicht bewusst waren und sich stattdessen in der Jäger-Rolle gefielen. Diese Verkennung
der Wirklichkeit hat sie das Leben gekostet.

Dieses Video ist ein wunderbares Bild für unsere Gesellschaft. Die Verkennung der
Wirklichkeit wird uns das Leben kosten. Aber wir wollen unbedingt den Löwen erlegen.

Gruß
nemo

Sind die binären Gegensatzpaare
wahr/falsch, sinn/sinnlos, echt/gefälscht, real/imaginär, Original/Kopie
oder Ursache/Wirkung noch entscheidbar?

Die Frage ist gute, aber Teil des Problems.

Diese binären Gegensatzpaare waren noch nie entscheidbar. Dieser Umstand wird zu einem Problem, wenn ich mich ununterbrochen dazu genötigt sehe, zwischen diesen binären Gegensatzpaaren entscheiden wollen zu müssen. Lasse ich davon ab, lösen sich Lüge und Unwirklichkeit in Luft auf. Klingt logisch - oder? Wobei ich mich immer etwas scheu, gleich die ganze Menschheit in meinen kruden Ideen zu berücksichtigen.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Sind die binären Gegensatzpaare
wahr/falsch, sinn/sinnlos, echt/gefälscht, real/imaginär, Original/Kopie
oder Ursache/Wirkung noch entscheidbar?

Hallo Ostfriese,

die Frage ist gut. Bei dem Versuch der Beantwortung kommt zum Vorschein, dass die Simulation
hauptsächlich über die Masse funktioniert oder über das kollektive Unbewusste, wie Jung es nannte.
Sie funktioniert nur bedingt bei einzelnen Menschen. Das kollektive Unbewusste lässt uns in dem
Glauben, dass die Mehrheit sich NICHT irrt oder täuschen lässt. Aber das genaue Gegenteil ist der Fall.
Die Masse lässt sich verführen, wo ein einzelner Mensch der Verführung widerstehen kann. Die
Masse glaubt zu wissen, während ein Einzelner zu der Erkenntnis gelangen kann, dass er nichts weiß.
Deswegen tut er auch nichts, während sich die Masse in ihrer Meinung beeinflussen lässt.
Es ist leichter Millionen Menschen von etwas zu überzeugen, als einen einzigen.

Es ist ein psychologisches Problem. Die Lüge oder die Unwahrheit wird deswegen eher geglaubt,
weil es leichter ist, an eine Lüge zu glauben als ihr zu widerstehen. Sowohl im Äußeren als auch
innerhalb des Menschen ist das Erkennen von Wahrheit ein Prozess, der Bewusstheit voraussetzt.
Die Lüge oder das Unwirkliche braucht dagegen nur Akzeptanz – nur das geschehen lassen.

Bewusstheit ist Energie und Bewusstsein bedeutet daher einen Energieaufwand. Diese Tatsache
wird verkannt, weil geglaubt wird, dass Bewusstheit einfach immer zur Verfügung steht.
Das ist die erste große Fehlannahme. Wir müssen Energie aufwenden um welche zu haben.
In der Praxis bedeutet das, Herr über die eigene Aufmerksamkeit zu sein. Herr über die eigene
Aufmerksamkeit kann jedoch nur Derjenige sein, der die Wichtigkeit dieser Fähigkeit erkennt.
Wenn alle Menschen die Wichtigkeit dieser Fähigkeit erkennen würden, wäre die Welt eine andere
und die Lüge und Unwirklichkeit hätten nicht diesen Stellenwert, den sie jetzt haben. Lüge
und Unwirklichkeit würden proportional zum Bewusstwerdungsprozess abnehmen.

Gruß
nemo

Lieber Johann,

so wie Potential nicht Akteure jagt,
so wie Wasser nicht den Ozean jagt,
und Schwärme nicht Machtstrukturen jagen.

ein Beispiel für deine Betreffzeile ist die Untersuchung der funktionalen
Abhängigkeiten zwischen Geld und Ware in Raum und Zeit. Sie führt auf die
Frage: Wer jagt wen?

Geld wird von der ZI als Eigenschaft und nicht als Ding in die Welt gesetzt (erster Schuldner, der nach von ihm festgelegten Prozedere Uckmuck's beurkundet, beziffert und kurant ausreicht, zur Zession seiner Macht, und der Masse über das Wirtschaften den Zugang dazu eröffnet, um sie als Abgabe später wieder abzufordern = Zeitgewinn, Richtung und Ordnung für das System durch den gebildeten Machtkreislauf).

Die Antwort – wie ich sie verstehe – markiert die
Trennlinie zwischen den ökonomischen Deutungsversuchen der Micky Mäuse
und der Debitisten. Oder sehe ich das falsch?

Nein. Das ist richtig. Ökonomie ist eine Simulation, die Machtaspekte simuliert.

Mein in verschiedenen
Beiträgen zum Ausdruck gekommenes Denken in Strukturen und relationalen
Abhängigkeiten ist aber auch nur eine Folge des ursprünglichen Lautes.
Unsere
Weltvorstellung und die Vorstellung von uns selbst [richten sich] zwecks
Orientierung am zentralen Laut aus[…] – der Sprache, der
Schrift, den visuellen Medien. Die künstlichen Montagen des Trauermarsches
nach den Ereignissen von Charlie Hebdo oder der
medialen
Ikone des Kriegsbeginns 1939 in Europa zeigen, dass wir in der
Simulation und der Virtualität, deren Tragweite im Forum offensichtlich
nicht diskussionsfähig ist, versinken. Sind die binären Gegensatzpaare
wahr/falsch, sinn/sinnlos, echt/gefälscht, real/imaginär, Original/Kopie
oder Ursache/Wirkung noch entscheidbar?

Das sind sehr kluge Ansätze und das könnte man auch weiter versuchen, den Menschen hier nahe zu bringen.
Auch hierbei weiß ich aber nicht wie bei der spärlichen und teils ablehnenden Resonanz.
Platons Höhle ist für die einen wie für die anderen eine Herausforderung.
Das war dem @dottore damals aber auch egal, als er hier und woanders einfach angefangen hat, unnachahmlich zu schreiben, und zu schreiben und zu schreiben um eine Lüge nach der anderen zu entlarven.
Zumindest konnte er sehr viele Fehlschlüsse aufzeigen. Wollte er nicht am Anfang einmal ausdiskutieren, dass die Banken unser Problem sind und der Staat das höchste Gut der Menschen und dann doch nicht (z.B. in Die Pleite) oder dass der Zins das Problem ist und dann doch nicht (Sachwert schlägt Geldwert) usw.?
Dann, dass die Schuldenmacherei das größte Problem ist, obwohl sie dem System die nötige Zeit verschafft, um nicht sofort unterzugehen (Staatsbankrott).
Ja selbst die Eigentumsökonomik hat er aus den Kathedralen auf den Markt geholt und gerade gerückt mit seiner Machttheorie.

So geht die Suche nach dem Schuldigen und einem Ausweg immer weiter, bis wir erkennen müssen - wir sind selbst schuldig und sehr verstrickt.

Deine Frage: Wozu? will ich nur für mich persönlich gültig beantworten
mit: Carpe diem.

Ich werde mich zukünftig mit persönlichen Angriffen zurückhalten und vor der eigenen Haustür kehren.

Lieber Grüße
Silke

ein Beispiel für deine Betreffzeile ist die Untersuchung der funktionalen Abhängigkeiten zwischen Geld und Ware in Raum und Zeit. Sie führt auf die Frage: Wer jagt wen? Die Antwort – wie ich sie verstehe – markiert die Trennlinie zwischen den ökonomischen Deutungsversuchen der Micky Mäuse und der Debitisten. Oder sehe ich das falsch? Mein in verschiedenen Beiträgen zum Ausdruck gekommenes Denken in Strukturen und relationalen Abhängigkeiten ist aber auch nur eine Folge des ursprünglichen Lautes. Unsere Weltvorstellung und die Vorstellung von uns selbst [richten sich] zwecks Orientierung am zentralen Laut aus[…] – der Sprache, der Schrift, den visuellen Medien. Die künstlichen Montagen des Trauermarsches nach den Ereignissen von Charlie Hebdo oder der medialen Ikone des Kriegsbeginns 1939 in Europa zeigen, dass wir in der Simulation und der Virtualität, deren Tragweite im Forum offensichtlich nicht diskussionsfähig ist, versinken. Sind die binären Gegensatzpaare wahr/falsch, sinn/sinnlos, echt/gefälscht, real/imaginär, Original/Kopie oder Ursache/Wirkung noch entscheidbar?

Deine Frage: Wozu? will ich nur für mich persönlich gültig beantworten mit: Carpe diem.

Liebe Grüße – Ostfriese

in deinen niedergeschriebenen Gedanken finde ich mich wieder. Ich genieße derzeit ein etwas länger andauerndes Tauchabenteuer. Ich stehe alleine auf dem Meeresboden und bin von der Ruhe und klaren Aussicht fasziniert von dem natürlichen Zusammenspiel der unterschiedlichen Ausdehnungsfolgen.

Die Bewegung an der Meeresoberfläche wird, sofern sich der Meeresspiegel nicht in Rekordzeit verändert (Debitismus) oder sogar das Erdreich zu wackeln beginnt (Macht), entgegen der die Massen beherrschenden Simulation, zu keinem Augenblick von den Bewegungen der Gegenwart verursacht. Damit sind auch alle sich auf den Ozean beziehenden Informationen der Gegenwart zunächst unbedeutend.

Die Bewegungen und daraus folgenden Ausdehnungsfolgen unter der Wasseroberfläche, sie wirken immer und ausschließlich in der Abhängigkeit aller in der Vergangenheit durch Bewegungen begründeten Steigerungen der
energetischen Ausdehnungsfolgen.

Die Ursache der lediglich von der Wasseroberfläche abgeleiteten Zählungen der Elliott-Wellen (und Fehlzählungen) kann hier unten in aller Klarheit beobachtet werden. Und so werde ich nach ersten Erfolgen und immer mehr an Bedeutung gewinnenden Verlusten dank der wachsenden Erkenntnisse weiter in die Tiefen des Ozeans abtauchen. Hier unten habe ich endlich verstanden, was es bedeutet, sich von der Zeitachse der technischen Analyse, vom Blick auf die Meeresoberfläche, zu befreien.

Herzlichst,

Ashitaka

Wer allerdings unbeirrbar die Menschheit als einzigartigen Höhepunkt des
universellen Daseins postuliert,
dessen tief verinnerlichter Zivilisationgläubigkeit - ganz gleich welcher
individueller Ausprägung -
wird man argumentativ nicht beikommen können.

Was micht betrifft, so weiss hier jeder, der lesen kann, dass ich sie als Tiefpunkt definiere, konkret als Schaumkrone des Abschaums der Schöpfung.

Aber Deine Tricks und der Grad der Redlichkeit in Deinen sogenannten Beiträgen sind mir nur allzubekannt.

Macht aber nichts, ist eben einfach so.
Weil: determiniert!

So ist es. Wenigstens das begreifst Du langsam.

Nicht-verstehen-wollen -
da war doch
mal was...
(Der Thread ist übrigens jener, welcher... , ja genau, der mit
den
Äonen
)

Ja, das war ein Highlight aus der mausS'schen Eso-Kiste.

Mir schon länger klar, das kam mitnichten "aus sich heraus", sondern wurde von "außen" aus
ganz eigenen Interessen angeschoben bzw. gestartet. Das läuft seit Äonen - also schon unendlich immer - so.
Nur die Evolutions-Kasperl wollen's einfach nicht zur Kenntnis nehmen.
Jeder glaubt halt nur das, was er intellektuell zu verkraften in der Lage ist.

Lese gerade "Encheduanna - Geheime Offenbarungen" von Dr. Hermann Burgard, da wird die Sache noch viel klarer.
Ist alles überliefert, man muß es nur unvoreingenommen zur Kenntnis nehmen + wahrhaben wollen (können).

Ja genau, die Ausserirdischen haben einzig die Macht, Zivilisationen anzuschieben und zu starten, und mitnichten die Erdenbewohner selber, LOL.

Da kann ich Dich aber beruhigen. Die Unterirdischen innerhalb dieser Zivilisation haben unendlich viel mehr Einfluss auf eben diese Zivilisation als Deine Aliens, die lediglich in Deinem Kopf Einfluss auf Dich haben. Und was für einen!

Wie hast Du Dich bloss in dieses Forum verirrt?

Eso-Gruss

Zara

System <-> Herrscher <-> Volk

oder um/mit d. Verwaltung verkettet:

(ZIV) System -> Herrscher -> Verwaltungskultur (Gewaltorga) -> Volk -> Abgaben / Surplus -> Verwaltungskomplexität (Gewaltorga) -> Herrscher -> System (Bedingungen, Energie etc..)

Unsere westliche ZIV z.B. hier in D muss offen sein, da via Exporte die höhere Wettbewerbsfähigkeit / bessere Verwaltung + Technik ggü. den anderen (mmh Nationen?) erreicht werden kann.

Dort machen dann unsere Erkenntnisse über EROEI und Aufbau komplexer (nicht notwendig komplizierter) Strukturen (auch mal Fraktale" />) unter Einbindung von Entropie, Energie, Exergie, Determinismus, Non-Determinismus" /> etc. Sinn.

Dies war auch der Grund, warum ich mich nicht recht zum diskutierten Begriff "Zentralmacht!" entscheiden konnte.

Kleiner Exkurs:

Die BuReg will ja jetzt eine Software zur Verwaltung..(Steuerung.." />?) aller Vorgänge jedes Bundesbürgers bauen lassen. Die zentrale Verwaltung zur Vermeidung letzter Inneffizienzen im Bereich "Unterhunde" wird also kommen. Dieses kann abgeglichen werden mit jeder Art von Parametern bzgl. des voll vektorisierten "Unterhundes".

Verwaltungsstrukturen werden also tendentiell immer zentraler (hier am Einzelfall) organisiert und entziehen sich dann vollständig jeder Art von Kontrollmöglichkeit durch das [Volk]..

Gruß,
CenTao

Aber sei versichert, das ist nicht, was Ashitaka and friends meinen. Sie
lokalisieren die Zentralmacht durchaus, bei den sogenannten
'Beraternetzwerken' und was ihnen dazu so alles einfällt, bis hin zu
MausSens Ausserirdischen.

Sonst würden hier Belege folgen, welche diesen völlig frei erfundenen Stuss belegen.

Wenn es dem Schreiber jedoch ausschließlich noch um das eigene Ego geht, ist das natürlich nicht notwendig.

Was jetzt bestenfalls folgen wird, ist eine nachgeschobene Rechtfertigung, die mit dem Obenstehenden inhaltlich
zwar nichts zu tun hat, diesen Eindruck allerdings suggerieren soll.
Die bei diesem Schreiber übliche rhetorische und polemische Trickserei halt, zu welcher er sich

universell - nicht zentral - determiniert sieht.

Der "argumentative" Ausgang, wenn man sich gründlich verrannt hat:
Schwurbel-Bingo

Wer allerdings den Begriff "zentral" lediglich im Sinne eines Kreuzworträtselbegriffs ("Zentral kommt von Zentrum" )
zu verstehen gewillt oder gar nur zu begreifen in der Lage ist, sollte ernsthafte Diskussionen besser meiden.

Nicht-verstehen-wollen - da war doch mal was...
(Der Thread ist übrigens jener, welcher... , ja genau, der mit den Äonen )

Wer allerdings unbeirrbar die Menschheit als einzigartigen Höhepunkt des universellen Daseins postuliert,
dessen tief verinnerlichter Zivilisationgläubigkeit - ganz gleich welcher individueller Ausprägung -
wird man argumentativ nicht beikommen können.
Macht aber nichts, ist eben einfach so.
Weil: determiniert!

Sie leben lieber in ihren Vorstellungen. Niemand kann sie davon befreien, außer
sie tun es selbst. Deswegen sind sie dazu verurteilt, jahrelang denselben Unsinn
zu verbreiten, sei es nun die flache Erde oder die Vorstellung, dass die Menschheit
ein Schwarm wäre, der selbst bestimmt, was er tut.

Beides lässt auf ein schwaches Denk- und Urteilsvermögen schließen. Der eine
hat die NASA als Feind erkannt und der andere die menschliche Gesellschaft.

Irgendwann, vielleicht aber auch nie, werdet ihr feststellen, dass die Erde auch
ohne die NASA rund ist und dass die Gesellschaft ab einer bestimmten Größe
eine Zentralmacht (Ziele, Ideale, Regeln) braucht, um sich zu organisieren.

Gruß
nemo

Ja, aber warum sollte ich dieses Naturprinzip Zentralmacht nennen, wenn es
doch dezentral omnipräsent ist? Zentral kommt von Zentrum. Dieses
Naturprinzip wirkt aber nicht aus einem Zentrum heraus.

Hallo Zarathustra,

wenn etwas omnipräsent universumsweit, also allgegenwärtig wirkt und Du als Mensch nichts anderes als das Universum kennst, könnte das Wort "zentral" schon Verwendung finden, würde man es laut Duden als "von bestimmender Bedeutung" auslegen. Aber Du hast wohl nicht alles im Thread gelesen, vielleicht ist ja für den Herrn was dabei?

Geklärt ist jedenfalls, Ihr habt vorsätzlich und selbstverstärkend die ganze Zeit um dieselbe Plinse gestritten. Doch Schuld gibt's ja zum Glück nicht... .

Gruß,
vegan

Lieber vegan,

das Problem ist nur, dass persönliche Animositäten ausgefochten

werden

müssen ohne die Menschen im Forum in der Sache (was viel, viel

wichtiger

wäre) voran zu bringen.

MausS hat es schon auf den Punkt gebracht. Es geht um das „erkennen
wollen“.

Ganz genau. Man muss Deine Chemtrails und dem MausS seine Ausserirdischen nur 'erkennen wollen', und schwupps, sind sie auch schon da!

"Die Welt als Wille und Vorstellung" Arthur Schopenhauer

Eso-Gruss

Zara

Jeder Organismus ist ein Wettstreit widerstreitender Kräfte, auch Du

als

Individuum bist so einer.

Hallo Zarathustra,

Hallo vegan!

nun hast Du im allerletzten Satz Deines Postings endlich die
scheunentorgroße Logiklücke in Deinem Weltbild anerkannt und sie
erfolgreich geschlossen.

Endlich? Diese Logik vertrete ich schon längstens. Die Lücke besteht vermutlich eher darin, dass Du nicht mitbekommen hast, was ich zum diesem Thema so alles vom Stapel gelassen habe.

Zarathustra am 11.08.2017, 08:32 Uhr: "Jeder Organismus ist ein
Wettstreit widerstreitender Kräfte, auch Du als Individuum bist so
einer."

Ja, das lohnt sich einzufetten.

Und ich darf ergänzen, dieser Mechanismus widerstreitender Kräfte - bei
Dir auch besser bekannt unter dem Namen Determinismus - ist folglich die
zentrale Macht, von der jeder Organismus, jeder Teil des Universums
beherrscht wird. Determinismus ist in Deiner Welt die alles erzwingende
Zentralmacht.

Determinismus owns everything, Determinismus rules everything.

Ja, aber warum sollte ich dieses Naturprinzip Zentralmacht nennen, wenn es doch dezentral omnipräsent ist? Zentral kommt von Zentrum. Dieses Naturprinzip wirkt aber nicht aus einem Zentrum heraus.

Umso verwunderlicher also, dass Du in den vorhergehenden Sätzen - wie so
oft - Verwirrung stiftest, Deinem Schuldkult frönst und vom kranken,
fraktalen Schwarmorganismus schwurbelst.

Schuldkult? Was hat Krankheit mit Schuld zu tun? Niemand in diesem Forum negiert Schuld so vehement wie ich.

Ist das schon Sadomasochismus oder
will nur ein reich determinierter, pseudonymisierter Bitcoiner
gezwungenermaßen seinen Machtapparat erhalten? Höhö, sorry für diese
Inkonsequenz, bin schon wieder weg.

Sonst geht es Dir hoffentlich gut!

Gruß,
vegan

Grüsse, Zara

Jeder Organismus schwärmt; nicht nur
jene, die Dir gerade sympathisch sind.
Eine die Umgebung aufsaugende Galaxie schwärmt genauso durch die

Gegend

wie deren Unterorganismen, hinab bis zu deren Bestandteilen, Deinem
persönlichen Organismus und weiter hinab.

Galaxien saugen nicht! und ich schwärme nicht!

Und ob! In unnachahmlicher Präzision erklärt durch Kurt.

http://www.dasgelbeforum.net/search.php?search=autopoie&ao=and&u_name=kurt
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=419457

Ich wüsste nicht, was es dem noch hinzuzufügen gälte, also belass' ich es mal dabei.

Liebe Grüße
Silke

Liebe Grüsse

Zara

Den Unterschied zwischen "Zentraler Macht" (Zentralmacht) und "Zentrale
der Macht" (Machtzentrale) nicht erkennen zu wollen, hat @Zarathustra zu
seinem unumstößlichen Mantra erhoben, und von daher werden wir hier in
dieser Hinsicht auch zu keiner Verständigung finden können.

Lächerliches Geschwurbel ohne jeden Sinn. Peinlich, aber Deine Zentralmacht (Ausserirdische, die die Menschheit seit Äonen heimsuchen) kennen wir ja. Folglich darf man auch nichts logisches von dieser Seite erwarten.

Folgen die Knechte nicht, muss der Herrscher zwingen, folgen sie immer
noch nicht oder revoltieren, kann er sie alle umnieten. Und dann? Steht er
da und muss verhungern.

Das Gravitationszentrum verschwindet. Stattdessen wird im Zeitalter des Nudelmonsters der Knecht mit seiner eigenen Abgabe (Surplus) bestochen.

Genauer gesagt mit zukünftigen Abgaben, weil die Staatsschulden ja ein Versprechen auf Leistung sind. Das Volk muss für die Schuldentilgung also zukünftig noch arbeiten gehen. Keine Schatzkammer.

Das ist der große Selbstbetrug. Die immer weitere Machtzession überschattet die eigentliche Tatsache. Das Gravitationszentrum wird in der Struktur unsichtbar. Es wird Asymmetrisch.

Folgen die Knechte nicht, muss der Herrscher zwingen, folgen sie immer
noch nicht oder revoltieren, kann er sie alle umnieten. Und dann? Steht er
da und muss verhungern.

Wo liegt jetzt das Problem? Das ist doch alles Plinse!

Gruß vom
Rybezahl.

Hallo Rybezahl,

genau damit hat mein Naturell ein persönliches Problem, ich finde es nicht Plinse. Mir ginge es um die Frage, ob dem Menschen noch ein anderer, realisierbarer Zustand möglich ist, oder ob ich erst in meine physischen (und psychischen?) Bestandteile zerfallen muss, um dann auf andere Art und Weise im Universum zu wirken (und/oder dieses ganz zu verlassen?). Ich wart' mal ab.

Gruß,
vegan

- Herrscher lenkt -> Volk folgt oder
- Volk lenkt -> Herrscher folgt

Wenn das Volk einen faehigen Herrscher an die Macht bringt, der dem Volk
dient. Also Volk A hat Vorteile vor Volk B, dadurch dass B Tribut zahlt an
A.

Hallo,

das klingt nach 'gewöhnlicher' Sklaverei, gab ist zuhauf in den Geschichte (die meiste Zeit über) - falls ich dich richtig verstehe.

Aber darum geht es mir gar nicht. Ich versuche den systemtheoretischen Blickwinkel zu vollziehen. Es geht mir nicht um einen Legitimationsversuch.

Gruß vom
Rybezahl.

- Herrscher lenkt -> Volk folgt oder
- Volk lenkt -> Herrscher folgt

Wenn das Volk einen faehigen Herrscher an die Macht bringt, der dem Volk dient. Also Volk A hat Vorteile vor Volk B, dadurch dass B Tribut zahlt an A.
Und falls B nicht zahlt, wird Krieg gemacht.
Das ist im Sinne der Spielregeln. Denn dann muss B sich anstrengen, um an die Leistungen von A zu kommen.

Die andere Variante ist es, B sieht, dass es mit Fleiss nichts wird, dann muss er eine Intrige erfinden, um A so zu schwaechen, dass B auch gewinnen kann.

Ist so die heutige Version der Weltsituation.

Gruss

vertagen wir die Diskussion um das Wort doch lieber auf später.

Zarathustra bestreitet die Machttheorie nicht, Ashitaka bestreitet die Rückkopplungseffekte nicht. Darum verstehe ich den Zwist nicht.

Es geht doch darum:

- Herrscher lenkt -> Volk folgt oder
- Volk lenkt -> Herrscher folgt

Und meiner Meinung nach stimmt eben beides. Herr ohne Knecht ist nichts, Knecht ohne Herr ist nichts (*). Beides bedingt sich gegenseitig.

Folgen die Knechte nicht, muss der Herrscher zwingen, folgen sie immer noch nicht oder revoltieren, kann er sie alle umnieten. Und dann? Steht er da und muss verhungern.

Wo liegt jetzt das Problem? Das ist doch alles Plinse!

Gruß vom
Rybezahl.

Edit:
(*) Nichts heißt nicht, dass es nicht anders ginge:
Herr ohne Knecht ist nicht Herr, sondern Subsistenzler.
Knecht ohne Herr ist nicht Knecht, sondern Subsistenzler.

ich muss nicht wissen wie ein guter Kuchen gemacht wird um sagen zu dürfen - "Der ist verbrannt oder sonstwie nicht gelungen."
Und ich habe es bisher so verstanden, dass ein Forum dafür da ist, die eine oder andere Meinung/ Wissensquelle mit zu verbauen.

das Problem ist nur, dass persönliche Animositäten ausgefochten werden
müssen ohne die Menschen im Forum in der Sache (was viel, viel

wichtiger

wäre) voran zu bringen.

Nimmst Du Dich davon aus?

Nein.
Ich werde angegriffen und ich verteidige mich.
Ich habe Wissen und Wissenslücken.
Das Thema können wir nur noch in Gemeinschaft angehen.

Kannst Du es als Beteiligte überhaupt?

Nein.
Das ist hier kein Stammtisch sondern tiefgreifender Informationsaustausch, der auf die Lebensführung zurückschlägt.
Da greifen Abwehrmechanismen oder man droht, sich selbst zu destabilisieren.
Ich lasse es auf letzteres ankommen, da diese ganze Fassadenzukleberei mir mehr zusetzt als die andere Option.

Duden:"zentral"

1.
a. im Zentrum [gelegen]
b. das Zentrum, den Mittelpunkt (von, für etwas) bildend
c. im Mittelpunkt stehend und alles andere mitbestimmend, für alles
andere von entscheidendem Einfluss, von bestimmender Bedeutung

2. von einer übergeordneten, leitenden, steuernden Stelle ausgehend, die
Funktion einer solchen Stelle ausübend

Der passendere Begriff existiert nicht.
Hast du schon einmal überlegt, warum nicht?
Das Johannsche "Gravitationszentrum" bleibt erst einmal die Latte, die gerissen oder übersprungen werden muss.

Man könnte zum Beispiel argumentieren, dass der Begriff "Zentralmacht"
nicht den Rückkopplungseffekt hinreichend thematisiert, den der Zustand
Macht auf sich selbst ausübt.

Das sollte ich sogar. Macht lebt von Macht und von der Akzeptanz von Macht.

Wenn ich einem Räuber nicht in Opferrolle gegenübertrete kommt er schnell in arge Bedrängnis.

Aber ich weiß zu wenig, als dass ich so
etwas jemals ernsthaft behaupten würde.

Das sagt wer?

Sieht man ja, habe mich schon
wieder festgelabert, obwohl ich es nicht wollte.

Du hast ernsthaft und überlegt versucht, ein ernsthaftes Thema zu diskutieren.
Lass dich nicht verschrecken von den "ich weiß es ganz genau" sondern stelle die Fragen, die dich und mich weiterbringen oder bedrängen.

Liebe Grüße
Silke

Lieber vegan,

das Problem ist nur, dass persönliche Animositäten ausgefochten werden
müssen ohne die Menschen im Forum in der Sache (was viel, viel wichtiger
wäre) voran zu bringen.

MausS hat es schon auf den Punkt gebracht. Es geht um das „erkennen wollen“.
Das ist die Bedingung für das Spiel – für jedes Spiel. Abgesehen davon gibt es
auch das Spiel der Spiele. Dabei geht um das: „sich selbst erkennen wollen.“
Deswegen heißt es auch: Das Meisterspiel.

Gruß
nemo

das Problem ist nur, dass persönliche Animositäten ausgefochten werden
müssen ohne die Menschen im Forum in der Sache (was viel, viel wichtiger
wäre) voran zu bringen.

Nimmst Du Dich davon aus? Kannst Du es als Beteiligte überhaupt?

Duden:"zentral"

1.
a. im Zentrum [gelegen]
b. das Zentrum, den Mittelpunkt (von, für etwas) bildend
c. im Mittelpunkt stehend und alles andere mitbestimmend, für alles andere von entscheidendem Einfluss, von bestimmender Bedeutung

2. von einer übergeordneten, leitenden, steuernden Stelle ausgehend, die Funktion einer solchen Stelle ausübend

Man könnte zum Beispiel argumentieren, dass der Begriff "Zentralmacht" nicht den Rückkopplungseffekt hinreichend thematisiert, den der Zustand Macht auf sich selbst ausübt. Aber ich weiß zu wenig, als dass ich so etwas jemals ernsthaft behaupten würde. Sieht man ja, habe mich schon wieder festgelabert, obwohl ich es nicht wollte.

Gruß,
vegan

das Problem ist nur, dass persönliche Animositäten ausgefochten werden müssen ohne die Menschen im Forum in der Sache (was viel, viel wichtiger wäre) voran zu bringen.

Liebe Grüße
Silke

ich habe mit meinem Posting nicht das sagen können, worum es mir geht und mehr frustriert als eingeladen. Das tut mir für Johann leid, der viel in dieses Posting investiert hat.
Die Intention war:
Wer soll denn voranbringen, wenn nicht so kluge Köpfe wie Johann, der sich trotz kluger Postings auf ein "ich kapituliere" zurück zieht, weil andere sehr kluge Versuche von ihm, die ich gelesen habe, nicht die zu erwartende Resonanz gefunden haben weil sie schlicht am falschen Ort zur falschen Zeit gesetzt wurden.
Insbesondere die Simulationstheorie halte ich für einen der wichtigsten Aspekte der heutigen Tage, der vermittelt werden sollte, egal wie schmerzhaft das für den Boten sein mag.
Da würdest du dann auch abgeholt werden.

Du, Barbara, hast deine Art, mit diesem menschenverachtenden System umzugehen. Du tritt‘s aber nach den falschen Leuten, auch wenn ich all deine Frustrationen verstehe und viele mitfühlen kann, weil teils auch selbst erlebt... Paul C. Martin und Viktor Frankl und all die anderen Leistungsträger sind da definitiv die falschen Ansprechpartner.

Offenkundig nicht. Heute "schöner Denken" genannt. "Im Deutschen haftet
das Adjektiv ‚sinnlos’ am Hauptwort ‚Krieg’ wie Kaugummi an der
Schuhsohle.“

Nicht nur im Deutschen, nicht bei allen und nicht zu jeder Zeit.

https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article763134/Seien-sie-herzlich-unkorrekt....

Ich komme mit diesen ganzen Schubladen nicht zurecht. Ich habe liebe, warmherzige und kluge Ami's, Russen, Moslems, Christen, Afrikaner und Asiaten usw. erlebt.
Die kann ich doch nicht in die bereit gestellten Töpfe tun.

1979: Als wir noch Brüder waren " />
https://www.youtube.com/watch?v=paiQRSpg4Aw

Heute wird sanktioniert oder protegiert. National und international. Immer
auf Kosten der deutschen Steuerzahler.

Ich denke, so schwarz-weiß sollte man das trotz schlechter persönlicher Erfahrungen nicht sehen (leichter gesagt als getan).
Der Profit, den deutsche Bürger aus den globalen ZMS-Strukturen ziehen und gezogen haben ist gewaltig. Die Verteilung der Profite ist nur eben sehr unterschiedlich. Aber jedem steht es doch frei, auf die eine oder andere Art am System zu profitieren wenn er es möchte. Entweder als pöser Kapitalist oder als Systemprofiteur auf allen erdenklichen Ebenen siehe z.B. Öttinger und Stoiber oder von mir aus als Gegenpol die Führungsriege der PDS, die doch überhaupt nicht regieren will, sondern nur dagegen halten.

Da geht es hin, das Steuergeld: HSH schenkt ihm 800 Millionen Dollar
http://www.mopo.de/hamburg/da-geht-es-hin--das-steuergeld-hsh-schenkt-ihm-800-millionen...

Das "Steuergeld" geht komplett für die Besicherung der Aufschuldung dieses ZM-Systems drauf.
Auch liegt es an mir, wie viel Anteil ich daran habe.

Diesen Queen-Titel finde ich auch gut.
https://www.youtube.com/watch?v=_TsOPjZEF6E

Unbedingt, auch wenn Freddy kaum ein Buch gelesen hat und eher in seiner Musik lebte - und das imho wirklich richtig gut, wenn man bedenkt, wie lange die Gruppe sich den schon längst den Markt flutenden Synthesizern verwehrt hat und beeindruckende Effekte mit sehr herkömmlichen Mitteln erzielte (Bohemian Rhapsodie - drei Titel zu einem verschmolzen - alle haben gesagt, das könnt ihr nicht bringen, das bring keiner im Radio. Deacon hat sogar eine 3-Minuten Fassung für die Medien verfasst und anbieten wollen, bis die Gruppe einheitlich sagte so oder garnicht)
Und das war einer Konstellation, wo sie noch nicht einmal annäherungsweise finanziell über dem Berg waren 30 Pfund pro Woche oder so.

Darauf angesprochen, was es mit Satanismus auf sich habe, weil Freddy das Wort "Bezelbub" verwendet hat kam nur ein die Hintergründler entwaffnendes "ich fand das Wort (die Intonation - nicht die Bedeutung ohne seine Bezüge) so gut und so passend (- zu meiner Musik).

Lass dich bitte nicht unterkriegen und entfalte keinen Hass auf die falschen Adressen.
Ich danke dir für dein Feedback.

Liebe Grüße
Silke

aber @Zarathustra versteht immer nur "Machtzentrale".

Hallo MausS,

es ist noch Buchstabensuppe da. Will man nicht auf die Macht der Zustände abstellen, sondern auf die Macht der Beziehung, in denen Zustände sich zueinander befinden, ist das Wort Zentralmacht vielleicht nicht exakt genug, um (räumliche) Missverständnisse vermeiden zu können. Ich rufe jetzt mal in die Schützengräben Eures weltkriegsähnlichen Stellungskrieges ein paar plakative Alternativen:

Universalmacht, Intermediärmacht, Transallmacht

Ist für keinen was dabei? Deskription und Vollständigkeit schließen einander aus, und so ist Wissenschaft schon in ihrem Wesenskern ein untauglicher Versuch.

Gruß,
vegan

Offenkundig nicht. Heute "schöner Denken" genannt. "Im Deutschen haftet das Adjektiv ‚sinnlos’ am Hauptwort ‚Krieg’ wie Kaugummi an der Schuhsohle.“

https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article763134/Seien-sie-herzlich-unkorrekt....

1979: Als wir noch Brüder waren " />
https://www.youtube.com/watch?v=paiQRSpg4Aw

Heute wird sanktioniert oder protegiert. National und international. Immer auf Kosten der deutschen Steuerzahler.

Da geht es hin, das Steuergeld: HSH schenkt ihm 800 Millionen Dollar
http://www.mopo.de/hamburg/da-geht-es-hin--das-steuergeld-hsh-schenkt-ihm-800-millionen...

Diesen Queen-Titel finde ich auch gut.
https://www.youtube.com/watch?v=_TsOPjZEF6E

http://www.songtexte.com/uebersetzung/dune/who-wants-to-live-forever-deutsch-73d6be49.html

LG

Barbara

Mann oh Mann,
lieber Zara,

du willst nicht diskutieren sondern………………..keine Ahnung.

Knechte, die nur ihre Herrschaft abschütteln müssen...ein perfekter Plan!.

Jeder Organismus schwärmt; nicht nur
jene, die Dir gerade sympathisch sind.
Eine die Umgebung aufsaugende Galaxie schwärmt genauso durch die Gegend
wie deren Unterorganismen, hinab bis zu deren Bestandteilen, Deinem
persönlichen Organismus und weiter hinab.

Galaxien saugen nicht! und ich schwärme nicht!
Beides ist in Machtkonstellationen eingebettet, die nur bestimmtes Agieren zulassen und anderes nicht – das ist banal.
Um dieses bestimmte und zulässige Agieren dreht sich bei mir alles.
Da tun sich Handlungsspielräume auf, wenn ich mich möglichst nah an der Gegenwart bewege. Da ich aber nicht allein bin und es auch nicht sein möchte stoße ich viel zu häufig mit der Simulation unseres Lebens zusammen und muss mich damit arrangieren.

sie können keine einzige Schwarmregel einhalten

Problemlos können sie das.

Es wurde bereits ausführlich hier erklärt, dass Schwarmverhalten (btw. es gibt nur Schwarmverhalten, dass Agenten betreiben können aber keine Schwärme an sich) nicht eben menschlich ist und Schwarmregeln von Menschen nicht eingehalten werden können, selbst wenn sie es wöllten – immer kommt nur eine zentrisch ausgerichtete Masse heraus:
”Zur Schwarmsimulation”
(auch wenn ich nicht treten, sondern nur wissen will)
________________
Regeln für das Entstehen von Schwarmstrukturen

Das Schwarmverhalten von uns Individuen scheitert an den nicht vorhandenen Potentialen (Möglichkeiten der Individuen in Bezug auf ihre Position) und durch das Zentralmachtsystem begrenzter Zeiträume in Bezug auf die Geschwindigkeit unserer Ausrichtung (= keine Emergenz der Individuen/Agenten).

Die Regeln für das Entstehen einer Schwarmstruktur (Kohäsion, Separation und Alignment) können von sich selbst repräsentierenden Individuen (Ich weiß, dass ich weiß, und was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß! = phänomenale Selbstmodellierung [PSM]) innerhalb eines Zentralmachtbereiches nicht eingehalten werden. Bereits die Simulation einer Schwarmstruktur scheitert an der real vorhandenen Tatsache, dass sich das Individuum nicht den Regeln eines Schwarmes entsprechend ausrichten und positionieren (= bewegen, handeln) kann. Die Positionen des Individuums (=aktiven Potenzen, Handlungen) sind aufgrund real vorhandener, zentralmachtbasierter Potentialdifferenzen (Schuldendruck = Zeitdruck) auch nicht im Rahmen einer Schwarmstruktur durch computergestützte Simulationen berechenbar. Die Positionen können den Regeln einer Schwarmentstehung entsprechend nicht verändert werden.

Solange die Tatsache unberücksichtigt bleibt, dass sich die Individuen aufgrund unterschiedlicher bzw. gänzlich fehlender Potentiale nicht von selbst an einem Mittelpunkt orientieren können bzw. ungehindert am Nachbarn ausrichten können, wird nur so getan, als ob eine Schwarmstruktur existiert ("so tun als ob!").

Wir Individuen sind Getriebene des zentralen Lauts, des Wortes (=Signifikant), welches in uns (in-formativ) erst die Vorstellung einer Richtung er-möglicht hat (Machtzession, Potentialverleihung). Diese Zentralmacht werden wir hier noch als ein "Negativ der Ohnmacht der die Richtung annehmenden Individuen" ausführlich vertiefen und auch jeden Versuch eines über die Nacht entstehenden Zentralmachtsystems begegnen.

Und wenn wir danach (als Debitisten) dem Faktor Zeit in Bezug auf die Geschwindigkeit der eine Schwarmstruktur erschaffen sollenden Individuen unsere volle Aufmerksamkeit schenken, werden die lediglich blinden Analogien zwischen den Eigenschaften von Fisch- und Vögelschwärmen und den (System)Eigenschaften der Individuen vollends bewusst.

Die Zeit, die Finanzierung und zwingende Refinanzierung durch Zentralmacht macht den Strich durch jede Schwarmrechnung.
________________

sondern sich
eben nur an einem Zentralprinzip ausrichten,

Die Welt ist kein Zentralprinzip. Das Prinzip ist fraktal.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Menschliche Gesellschaften sind aber im Gegensatz zu Gemeinschaften zentrisch organisiert und nicht als Schwärme unterwegs.
Die Beteiligten nehmen es hin wegen dem persönlichen Vorteil oder dem Unvermögen und in Summa wegen dem Zeitaufschub, der durch die Zentralisation im Gesamtsystem entsteht, wegen der Verschiebung des bereits vor tausenden Jahren gesetzten Termins, der damals nicht gehalten werden konnte - Urschuldbedienung -
Durch die Schaffung von ZMS wurde und wird dieser Termin immer weiter in die Zukunft geschoben (immer schwieriger und potential-/ressourcenraubender aber noch funktioniert es) bis er dann doch im Raum steht wenn die Finanzierung des Systems global abreißt und die Sanktion greift - wer Urschulden nicht bedienbar hält geht unter.
Schau dir nur unseren Energiealbtraum an.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Unf%C3%A4llen_in_kerntechnischen_Anlagen

Alles was an Aktionen in Gesellschaften abläuft geschieht über mehr oder weniger lange Kausalketten wegen der Bemächtigung der Akteure durch das alles umhüllende ZMS, dass wiederum durch die Akteure in Summa selbst per Machtkreislauf erhalten wird bis es nicht mehr erhaltbar ist. Die Anordnung der Elemente in Staaten ist dabei nützlich für den Versuch, die systemischen Notwendigkeiten im ZMS zu erfüllen. Gelingt dies nicht, wird der Staat umgebaut. Darum ist kein Staat souverän sondern eine Simulation in einem ZMS.
Hilft auch ein Staatsumbau nicht mehr um die Finanzierung zu erneuern endet das ZMS in allumfassender formloser Gewalt weil die sich seit damals als Notprogramm gebildeten Gläubiger-Schuldner-Ketten nicht mehr reparabel aufspulen – und der erste Schuldner, auf den alles zurückfallen wird, der nie leisten konnte und bei dem auch in Gegenwart und Zukunft nichts zu holen sein wird ist nun einmal die Zentralinstanz (Heureka-Moment von @wgn lesen).

wenn die Segmente zerstört
sind oder müssen sich anarchisch neu finden) kann man da nicht einfach
einräumen - "ok du hast dich da etwas verrannt so wie ich mit meinen

ganz

früheren Posting‘s über die Liebe und Mutter Natur - ich habe halt
gesucht, gehofft und war sehnsuchtsvoll". Das kann in der Realität
unerwartetes Potential freisetzen oder richtig schief gehen.

Also lass uns doch einmal schauen, ob da nicht doch noch zusätzliches
Potential bei dir nutzbar ist - es ist ja da (klug, viel belesen, viel
durchgemacht, viel gesehen, sich in der anarchistischen Ecke

positioniert,

bekennender Staatsfeind, aber eben leider mit falschen Hoffnungen

unterwegs

- mit Kryptocoins zwingen wir die Staatsmacht in die Knie - die sagt

danke

und besteuert und beschlagnahmt wie sie den GEZ-Zirkus durchzieht.

Es geht nicht um Kryptocoins im Speziellen, sondern um Kryptografie im
Allgemeinen, wie ich schon mehrmals erfolglos dargelegt habe. Im Gegensatz
zu den meisten von Euch habe ich frühzeitig erkannt, dass sich der Wert
der Kryptocoins verhundertfachen wird. Alle haben sie gelacht, die Experten
hier und das Ganze als Tulpenzwiebelblase verlacht. Jetzt seid Ihr halt
nicht dabei und sitzt immer noch auf Eurem Fiat und Gold 1.0. Aber ihr
wisst es immer noch besser, klar.

Kryptografie bedeutet Anonymität, und auf Anonymität und Privatsphäre
kann keine Gesellschaft aufbauen. Man kann diese Prophezeiung wieder
verlachen, wenn man dazu determiniert ist.

Jeder hat so seine Investments und Strategien um sich gedanklich mehr Bewegungsfreiheit zu verschaffen als die anderen. Trotzdem sitzen alle in einem riesigen Gefängnis so lange sie mit Gedanken, Gefühlen und Handlungen im ZMS verharren. Coins müssen in Geld getauscht werden und werden früher oder später auch missbraucht. Ich respektiere deine Voraussage, aber nicht die Leute, die dazu geführt haben. Kryptographie ist ein Weg, den man beschreiten kann. Ich werde Offenheit bevorzugen, wenn ich die Macht dazu habe und schweigen, wenn mir die Macht zur Offenheit geraubt ist.

Merke:"Der erste Verzicht einer Macht auf den notwendigen Einsatz ihrer
Machterhaltungsmittel impliziert ihren todsicher abfolgenden Untergang!
@Tassi.
Wer das Dreifachmonopol berührt sollte mächtig genug dazu sein.
Machtstrukturen in der heutigen Zeit zentralisieren sich aber und
fusionieren, wandeln sich.

Das ist nichts neues im DGF, dass der Machtapparat sich erhalten will. Er
kann es aber nicht auf Dauer.

Welcher Machtapparat denn?
Peripher oder zentral?
In einem Staat, einer Gruppierung oder in einem ZMS?
Wer oder was genau will sich erhalten?
Das ist doch alles noch viel ungenauer beschrieben als das ZMS-Konzept.
Der @dottore hat da gewaltig vorgelegt. Aber in der Tradition des Forums muss doch nun auch einmal mehr geliefert werden, dafür durften und dürfen wir doch all das Wissen der ersten und zweiten Generation aufsaugen – und bitte, bitte keine Schwärme weil es das völlig falsche Bild ist –ein Fischschwarm in einem Fischernetz oder unter dem Druck der Predatoren würde es wahrscheinlich besser treffen – das Netz zieht unerbittlich den Schwarm in seine Richtung, egal, was die Boid‘s wollen, die Delphine, Haie, Robben, Wale und Tölpel geben vor, wer überlebt, und wer nicht. Es suggeriert Optionen, wo keine sind und lenkt von Lösungswegen ab, die selbst in einem ZMS sehr interessant sind.
Die Regierungen?
Die Parteien?
Die Beamten?
Die Leg./Ex./Jud.?
Wer denn bitte genau ist der Machtapparat?
Ich sage es dir:
Leute die Beurkundungen von Geldeinheiten Wert beimessen, dieses legitimieren, finanzieren vorfinanzieren und absichern. Leute die Paritäten zu Gold, Kryptocoins und sonstwas herstellen und diesen Wert dann auch noch speichern wollen bzw. erwarten, dass andere Leute für deren Erhalt Leistungen erbringen müssen weil sie selber sonst zum Termin der Sanktion ausgeliefert sind.
Ohne ZMS wäre da nichts zu erzwingen.
Nimm bei nächster Gelegenheit mal wieder einen Säugling (keiner wird dir das verwehren), leg ihn dir auf den Brustkorb, knuddle und atme mit ihm und fühle, was Wert für uns Menschen hat.

Der Feind in der von @Ashitaka beschriebenen Wirklichkeit wird ja klar
benannt "Zentralmachtsystem" und ist jetzt nicht so fern von deiner

dazu

gehörigen Simulation, dem "Staat" entfernt.

Die von Ashitaka beschriebe Welt ist Fiktion. Dottore verwendete den
Begriff Zentralmachtsystem nicht. Du und Ashitaka jedoch ohne Ende bis zum
Abwinken.

Dottore verwendete den Begriff "Schwarm" nicht. Du jedoch ohne Ende bis zum
Abwinken. Ich hatte nicht davon geschrieben sondern die Souveränität von Staaten in Frage gestellt.

Man muss sich ja nicht so mögen, um in einer wichtigen Sache trotzdem
gemeinsam voran zu kommen. Bei @Kurt ging es doch auch.

Ja, mit keinem kam ich gemeinsam so gut voran wie mit Kurt. Kurt ist
schlicht genial.

Mit keinem kam @Ashitaka gemeinsam so gut voran wie mit Kurt (Uckmuckdu I+II).
Du warst der perfekte Gegenspieler mit dem Angebot auf gemeinsame Wissenserweiterung.
Ehrlich gesagt kann sich ein verantwortungsvoller Forist im Sinne von @Elli sich dieser Verantwortung nicht entziehen. Das macht man einfach nicht aus persönlichen Unpässlichkeiten heraus.
Ich habe mich dem unmenschlich hartem @RogRog nach anfänglicher Ablehnung und Fluchtreflex auch gestellt.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=311481
Das gleiche erwarte ich von dir, wenn du Kampfeswillen reklamierst.

Warum sollte ich das unterstützen? Ich kann diese wirklichkeitsfremden
Zentralmachtsystem-Theorien nicht unterstützen. Keiner ominösen Zentrale
ist beizukommen, sondern Eurer Vorstellung, dass einer ominösen Zentrale
beizukommen ist.

Dann lass es.

Romeo hat das begriffen:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=440110

Weil er dich zitiert hat?

Ja, das machen wir ja. Mit Kurt bin ich hier bestens vorangekommen. Mit
Ashitaka keinen Schritt.
Er versteht den Organismus so wenig wie den Determinismus.

Das sehe ich anders.

Sämtliche verwendete Begriffe sind aus der ethnologischen,
anthropologischen geschichtlichen, ökonomischen u.a. Literatur

bekannt.

Auch der @dottore verwendete sie und du willst doch nicht ernsthaft dem
EWF ein anderes Wesen zuordnen als dem DGF.
Aber btw. warum hatte er die Begriffe den ab einer bestimmten Zeit

nicht

mehr so verwendet?

Der Dottore verwendet den Begriff Zentralmachtsystem nicht, und warum er
den Begriff Zentralmacht nicht mehr verwendet hat, darüber kann nur
spekuliert werden. Vielleicht aus dem selben Grund wie ich, als ich
realisierte, dass die Knechte (in Dottores Jargon: die Unterhunde) die
eigentliche Uebermacht repräsentieren. Es ekelte ihn regelrecht an, als er
daran dachte:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=416930

Die pösen Knechte also. Ach wenn sie nur das Knechtsein sein lassen würden.

Vielleicht weil er mit Zuwachs an Erkenntnis feststellen
musste, dass weder König, Tyrann noch Staat mit Evolvierung des
angeschobenen ZMS noch Handlungsspielräume hat, nur noch nicht

souverän

im ZMS agieren kann, genau so gezwungen ist wie die Masse und die
verbratenen Ressourcen, die sinnlos für den Machtkreislauf drauf

gehen.

Ja eben, kein Zentralmachtsystem, sondern ein kranker Organismus.

Ein Zentralmachtsystem ist ein krankes System.
Es war schon bei seiner Geburt totgeweiht, sonst wäre es nicht entstanden und es wird sterben.

Bevor mir klar wurde, dass die Macht überall im System (Organismus)

sitzt

und der Begriff keinen Sinn ergibt, benutzte ich ihn auch noch.

Eine polarisierte menschliche Masse Machthalter<->ohnmächtige Masse

ist

kein Organismus sondern Resultat von in ihrer Stärke hin und her
fluktuierenden Machtverhältnissen, in denen den Akteuren ihr Agieren

per

Machtzession, per Be- und Entmächtigungen eingeräumt wird oder eben
nicht.

Eine segmentäre Gesellschaft mag ein Organismus sein,
die wurden ja aber
bekanntlich weltweit innerhalb von ein paar tausend Jahren zerschlagen

in

einzelne, selbständig lebensunfähige Elemente, über die sich das
ZM-Prinzip in Form von Staatssimulationen schob. Ohne die Simulation

wäre

das ZMS überhaupt nicht aufbaufähig gewesen.

Der Organismus namens Gesellschaft ist keine Simulation, sondern Tatsache.

Alles um uns herum in dieser Gesellschaft ist unecht und unmenschlich, so lange der Atem des ZMS darüber streicht. Nur in natürlicher Umgebung geht es natürlich zu. Die kann jeder aufsuchen, aber nur schwer auf Dauer dort bleiben wenn er nicht ein einsamer Mensch sein will.

Mit Versprechen und Gewalt wegnehmen um weniger zurückzugeben und die
Versprechen nicht halten – und das alles weil alle in diesen Strudel
geratenden Personen und Ressourcen mit Schließung des Machtkreislaufes
nicht mehr anders können, wenn er nicht unterbrochen wird.
Bei Unterbrechung implodieren augenblicklich alle Rechts- und
Handlungsspielräume mit Verlust des zugehörigem Zeitaufschub's

zwischen

real vor ZMS-Installation eintretender formloser und allumfassender

Gewalt

oder Verschiebung derselben in die Zukunft unter ständiger Opferung

von

Menschlichkeit und gewaltigen und wachsenden Kollateralschäden. Das
hätte doch jeder schon am Anfang durchschaut und nicht akzeptiert, da

jede

kommende Generation eine Ladung mehr Unmenschlichkeit, einen immer
gewaltigeren Ressourcenschwund hinnehmen muss.
Das könnte man mit einem starken Gemeindewesen bekämpfen, aber die
Menschen befinden sich im Sog des ZMS (Zeit, Energie, Ressourcen,
Überzeugungen usw.) und verstehen es nicht einmal.

Frosch lesen.

Du unterstellst mir, dass ich den Frosch nicht verstanden habe?
Der Frosch hat wie so viele zu kurz gedacht.
„Die Geschichte der Menschheit entwickelt sich nicht nach menschlichen Plänen.
Was in der Geschichte herauskommt, ist niemals das, was einzelne gewollt und geplant haben.
Immer hat man in der Geschichte mit widerstreitenden Willen, widerstreitenden Kräften und widerstreitenden Interessen zu tun. Deshalb kommt am Ende immer etwas heraus, was keiner gewollt hat.“
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=206002
Wir haben es mit fluktuierenden Machtverhältnissen zu tun. Am schwersten fallen dabei die Naturkräfte ins Gewicht

In der Geschichte kommt nie das heraus, was gewollt wird.

…genau das kommt heraus.
Ein System das funktioniert. Terminaufschub - egal zu welchem Preis.

Jeder Organismus ist ein Wettstreit widerstreitender Kräfte, auch Du als
Individuum bist so einer.

Du denkst nach wie vor nur aktivistisch. Die Kräfte bedürfen vorhandener Potentialität. Diese fällt nicht vom Himmel. Potentialraub gegen Distribution+Aufschuldung. Das ist der Deal der mir in diesem System aufgezwungen wird. Natürlich habe ich meine Spielräume indem ich Abgabenschulden neutralisiere/minimiere. Dann bleibt eben hauptsächlich die Bedienbarhaltung der Urschulden stehen – natürlich.

Liebe Grüße
Silke

Das war nie mein Ding…

Lieber Johann,

ich weiss, dass deine verschiedenen Posting‘s nicht mit Jubelgeschrei aufgenommen wurden obwohl sie tiefsinniger sind als nur irgendetwas - aber das ist nicht der Sinn von solchen Posting‘s und Foren.
Das haben auch schon die bekannten Diktatoren der Weltgeschichte erkannt .
Einfache Sprüche mobilisieren Massen , egal wie menschenverachtend sie seien mögen...
Aber wir sind doch Menschen…
Entweder ich will Leute erreiche oder eben nicht.
Ich habe schon ernsthaft überlegt ob ich nicht ein Buch "Briefe an meine Enkel" schreibe. Aber letztlich wäre es nur ein schnell durchschaubarer Ablasshandel gewesen.
Mein Buch ist DGF solange es noch existiert.
Mein Buch liegt offen und unauslöschlich vor mir.
Daran schreibe ich.
Den Wahnsinn aufhalten wollen ist doch noch erlaubt.

Im 19. Jh. ist von Richard Dedekind über real vorstellbare Zahlen (ganze,
rationale Zahlen usw.) der Begriff 'Ring' eingeführt worden, um das
damalige algebraische Wissen auf der Grundlage weniger Prinzipien neu zu
ordnen und Gemeinsamkeiten zu erschließen und miteinander zu verbinden.
Dabei wird ein Ring definiert durch die zweistelligen Operationen Addition
und Multiplikation und insgesamt sechs Axiome, die hier jetzt unwichtig
sind, als Grundlage der Untersuchungen. Die Axiome sind unableitbare
Aussagen und rein formaler Natur, aus denen alle Sätze (Theoreme) des
Systems logisch abgeleitet werden. In den vielen Beispielen für konkrete
Ringe finden sich alle Folgerungen aus der Ringtheorie.

das kann man auch 1x1 auf andere Sprachen übertragen.
Mathematik ist eine mächtige Sprache wie Musik und Keilschrift auch.
Sie ist aber nur beschränkt fähig, den Menschen zu liefern....

… der Physik.

Aus den Axiomen der Physik werden Theoreme und Vorhersagen über den
Ausgang von Experimenten geschlussfolgert. Stehen Aussagen im Widerspruch
zur experimentellen Beobachtung, werden die Grundannahmen angepasst. Die
Newtonschen Grundprinzipien liefern nur für "langsame" und "große"
Systeme gute Vorhersagen und sind durch die Erkenntnisse der speziellen
Relativitätstheorie und der Quantenmechanik abgelöst bzw. ergänzt
worden. Trotzdem verwendet man die Newtonschen Axiome weiter an, da die
Folgerungen einfacher und für die meisten Anwendungen die Ergebnisse
hinreichend genau sind.

Ein alter Hut.
Wenn ich Ergebnisse sehen will, sehe ich sie auch.
Deine Aufgabe ist es imho im Forum , dagegen zu halten.
Wenn du es nicht leisten kannst, solltest du dich aus der Zone bewegen, wo man dir den Scheiterhaufen anbietet.

Wir schlussfolgern notgedrungen , was uns per ZMS bevorsteht.
Ich denke, dass wir das Prinzip erkennen sollten um gegen das Prinzip zu agieren, wenn wir es denn wollen.

… den Eiszeiten.

Im Anschluss an den Vortrag von
Martin
Torell am 3.November 1875 hatte Albrecht Penck sich auf der
Grundlage weniger Prinzipien ('glaziale Serie') als überhaupt erster
Vertreter des Faches Geographie an der Universität München habilitiert.
Die vier geschriebenen und gesprochenen Wörter (Grund-, Endmoräne, Sander
und Urstromtal) erzeugen eine Klarheit in der Wahrnehmung und des Denkens
und ordneten die Sicht auf die Phänomene einer norddeutschen Landschaft
völlig neu. Sie sind aber auch nur die Folge einer dem ganzen Geschehen
(Gletscher) zugrundeliegenden Gegebenheit. Alles auch in den
brandenburgischen Landschaften des Muskauer Faltenbogens mit den dortigen
Tagebauaufschlüssen zu bestaunen.

Dies und andere alles formende Plattentektonik wurde erst in den 60-igern entdeckte.

… der Zentralmachtordnung.

Da hilft wirklich nur das "sich selbst beschäftigen mit der Materie"
(Bedenke wieviel Kraft und Zeit @Ashitaka in seine Vorbereitung,

aufbauend

auf den Schwergewichten des alten Forums und der Anfangszeit des DGF,

und

in die Darlegungsversuche investiert hat - wieviel ihm andere Foristen

und

Externe dabei geholfen haben).
Das ist nicht mit einem Vierzeiler abgehandelt.

Hat der Debitismus mit der Machttheorie und seinen schon angedeuteten
Erweiterungen Züge eines axiomatischen Lehrgebäudes? Ich denke ja! Die
ausgewiesenen Debitisten suchen seit Anbeginn des Forums nach einer
optimalen Anzahl von Prinzipien, um die historische, ökonomische und
gesellschaftliche Wirklichkeit zu beschreiben und zu deuten. Da ich in
diesen Tagen erst zwei Jahre im Gelben schreibe und als Neuzugang um die
viele Arbeit und Anstrengung weiß, um sich in die debitistische
Gedankenwelt einzuarbeiten, möchte ich mich in der öffentlichen
Auseinandersetzung dieses wohl einzigen Prinzips tunlichst zurückhalten.
Haben die Neuzugänge noch die Energie und die Zeit, die vielen
hervorragenden Einträge zu lesen, zu verstehen und zu deuten, um
qualifizierte diskussionswürdige Beiträge zu diesem Thema ins Forum zu
stellen? Ich möchte mich nicht in Argumentationsketten verheddern und
mich nicht ausschließlich den tagesaktuellen Aufgeregtheiten widmen, die
der psychologischen Ausrichtung der Massen dienen. Im Hinblick auf die
enormen scharfsinnigen Erkenntnissen, die von den Foristen vor allem im
alten EWF in einigen Fäden zusammengetragen und angehäuft wurden, kann
ich nur kapitulieren – sie überfordern mich schier. Die Diskussionen
über die Grundannahmen und das Argumentieren in komplexen Strukturen und
relationalen und funktionalen Abhängigkeiten kann ich wohl nur Dir und den
anderen im Debitismus ausgewiesenen Usern überlassen. Wir lernen doch
gerade von @Ashitaka, dass es offensichtlich nicht genügt, Börsenwerte
punktuell zu betrachten, sondern den Kalkül der Differentialrechnung auf
sehr interessant konstruierte börsenspezifische Funktionen in ihren
lokalen Intervall-Umgebungen mit unterschiedlichen Längen anzuwenden und
zu studieren. Ähnliches gilt auch wohl für Preise: Sie sind relational
abhängig von den unterschiedlichen 1.Ableitungen – den positiven oder
negativen Steigungen – von unterschiedlichen Kursverläufen [die ja
mathematisch lokal durch Taylorpolynome approximiert werden können – ist
jetzt aber nicht wichtig] in Charts auf unterschiedlich langen
Zeitintervallen. Die Wellen hängen wieder von der Verschuldung – also
vom Debitismus mit der Zentralmacht – ab. Wir dürfen gemäß @MausS eben
nicht "räumlich verortend und dinglich erfassend, mithin mechanistisch [
... ] denken", sondern nur in Strukturen und in funktionalen
Abhängigkeiten zwischen den Dingen in Raum und Zeit.

Na und?
Das ist doch kein Grund sich den Diskussionen nicht zu stellen.
Du hast das in weit wertloseren Foren versucht.

Wenn Aussagen völlig daneben gehen und noch eine Chance (@Zara u.a. sind ja nicht blöd - , nur störrisch) auf Korrektur besteht, werde ich da sein... und vielleicht wird @Maus und andere dabei helfen, wenn sie den wahren Wert des Forums hochhalten wollen...
Das hier ist kein Stammtisch...Das ist halt knallharte Erkenntnistheorie.
Aber wir müssen doch mal langsam von so einem unstatischen wirklichkeitsfremden Modell wie "die Macht bestimmt, was die Knechte tun und die Knechte müssen nur die Macht abstreifen um nicht mehr bemächtigt zu sein"
runterkommen.

Es ist doch viel komplizierter, sonst wäre es doch schon mit einem einzigen Bauernkrieg abgehandelt: Wir wollen die Macht....wir nehmen die Macht....Ähhhmmm und dann...

Carpe diem und liebe Grüße – Ostfriese

Wozu?
Ich glaube du hast die ganze Tragweite selber noch nicht verstanden…

Der Augenblick den ich jetzt nutze, der gehört mir.
Selbst wenn ich weiß, dass er auf dem Elend von Massen fußt.

DIESER AUGENBLICK GEHÖRT MIR.
The Show Must Go On.
I take the bill...

https://www.youtube.com/watch?v=uKLMYZlbIb8

Ein paar Wochen vor seinem Tod…
Angeblich "I will fucking do it Darling" ….

Nicht mehr und nicht weniger.

Liebe Grüße
Silke

… der Mathematik.

Im 19. Jh. ist von Richard Dedekind über real vorstellbare Zahlen (ganze, rationale Zahlen usw.) der Begriff 'Ring' eingeführt worden, um das damalige algebraische Wissen auf der Grundlage weniger Prinzipien neu zu ordnen und Gemeinsamkeiten zu erschließen und miteinander zu verbinden. Dabei wird ein Ring definiert durch die zweistelligen Operationen Addition und Multiplikation und insgesamt sechs Axiome, die hier jetzt unwichtig sind, als Grundlage der Untersuchungen. Die Axiome sind unableitbare Aussagen und rein formaler Natur, aus denen alle Sätze (Theoreme) des Systems logisch abgeleitet werden. In den vielen Beispielen für konkrete Ringe finden sich alle Folgerungen aus der Ringtheorie.

… der Physik.

Aus den Axiomen der Physik werden Theoreme und Vorhersagen über den Ausgang von Experimenten geschlussfolgert. Stehen Aussagen im Widerspruch zur experimentellen Beobachtung, werden die Grundannahmen angepasst. Die Newtonschen Grundprinzipien liefern nur für "langsame" und "große" Systeme gute Vorhersagen und sind durch die Erkenntnisse der speziellen Relativitätstheorie und der Quantenmechanik abgelöst bzw. ergänzt worden. Trotzdem verwendet man die Newtonschen Axiome weiter an, da die Folgerungen einfacher und für die meisten Anwendungen die Ergebnisse hinreichend genau sind.

… den Eiszeiten.

Im Anschluss an den Vortrag von Martin Torell am 3.November 1875 hatte Albrecht Penck sich auf der Grundlage weniger Prinzipien ('glaziale Serie') als überhaupt erster Vertreter des Faches Geographie an der Universität München habilitiert. Die vier geschriebenen und gesprochenen Wörter (Grund-, Endmoräne, Sander und Urstromtal) erzeugen eine Klarheit in der Wahrnehmung und des Denkens und ordneten die Sicht auf die Phänomene einer norddeutschen Landschaft völlig neu. Sie sind aber auch nur die Folge einer dem ganzen Geschehen (Gletscher) zugrundeliegenden Gegebenheit. Alles auch in den brandenburgischen Landschaften des Muskauer Faltenbogens mit den dortigen Tagebauaufschlüssen zu bestaunen.

… der Zentralmachtordnung.

Da hilft wirklich nur das "sich selbst beschäftigen mit der Materie"
(Bedenke wieviel Kraft und Zeit @Ashitaka in seine Vorbereitung, aufbauend
auf den Schwergewichten des alten Forums und der Anfangszeit des DGF, und
in die Darlegungsversuche investiert hat - wieviel ihm andere Foristen und
Externe dabei geholfen haben).
Das ist nicht mit einem Vierzeiler abgehandelt.

Hat der Debitismus mit der Machttheorie und seinen schon angedeuteten Erweiterungen Züge eines axiomatischen Lehrgebäudes? Ich denke ja! Die ausgewiesenen Debitisten suchen seit Anbeginn des Forums nach einer optimalen Anzahl von Prinzipien, um die historische, ökonomische und gesellschaftliche Wirklichkeit zu beschreiben und zu deuten. Da ich in diesen Tagen erst zwei Jahre im Gelben schreibe und als Neuzugang um die viele Arbeit und Anstrengung weiß, um sich in die debitistische Gedankenwelt einzuarbeiten, möchte ich mich in der öffentlichen Auseinandersetzung dieses wohl einzigen Prinzips tunlichst zurückhalten. Haben die Neuzugänge noch die Energie und die Zeit, die vielen hervorragenden Einträge zu lesen, zu verstehen und zu deuten, um qualifizierte diskussionswürdige Beiträge zu diesem Thema ins Forum zu stellen? Ich möchte mich nicht in Argumentationsketten verheddern und mich nicht ausschließlich den tagesaktuellen Aufgeregtheiten widmen, die der psychologischen Ausrichtung der Massen dienen. Im Hinblick auf die enormen scharfsinnigen Erkenntnissen, die von den Foristen vor allem im alten EWF in einigen Fäden zusammengetragen und angehäuft wurden, kann ich nur kapitulieren – sie überfordern mich schier. Die Diskussionen über die Grundannahmen und das Argumentieren in komplexen Strukturen und relationalen und funktionalen Abhängigkeiten kann ich wohl nur Dir und den anderen im Debitismus ausgewiesenen Usern überlassen. Wir lernen doch gerade von @Ashitaka, dass es offensichtlich nicht genügt, Börsenwerte punktuell zu betrachten, sondern den Kalkül der Differentialrechnung auf sehr interessant konstruierte börsenspezifische Funktionen in ihren lokalen Intervall-Umgebungen mit unterschiedlichen Längen anzuwenden und zu studieren. Ähnliches gilt auch wohl für Preise: Sie sind relational abhängig von den unterschiedlichen 1.Ableitungen – den positiven oder negativen Steigungen – von unterschiedlichen Kursverläufen [die ja mathematisch lokal durch Taylorpolynome approximiert werden können – ist jetzt aber nicht wichtig] in Charts auf unterschiedlich langen Zeitintervallen. Die Wellen hängen wieder von der Verschuldung – also vom Debitismus mit der Zentralmacht – ab. Wir dürfen gemäß @MausS eben nicht "räumlich verortend und dinglich erfassend, mithin mechanistisch [ ... ] denken", sondern nur in Strukturen und in funktionalen Abhängigkeiten zwischen den Dingen in Raum und Zeit.

Carpe diem und liebe Grüße – Ostfriese

Er kann nur räumlich verortend und dinglich erfassend, mithin mechanistisch (was er hingegen für deterministisch hält) denken.
Mehr gelingt ihm nicht.
Das ist zwar bedauerlich - ist aber so.

Von einer Zentrale der Macht war tatsächlich nie(!) die Rede, weder als Begriff noch dem Inhalt nach. Aber alle Erwiderungen von ihm zum Thema, alle(!), beziehen sich in ihrem Inhalt - also in seinem Verstehen - auf diese ominöse eine Zentrale der Macht bzw. eben Machtzentrale - welche es natürlich nicht gibt, was weder @Silke noch ich auch je anders behauptet haben, und was @Ashitaka ihm gegenüber mehrfach ausführlichst dargelegt hat.

Den Unterschied zwischen "Zentraler Macht" (Zentralmacht) und "Zentrale der Macht" (Machtzentrale) nicht erkennen zu wollen, hat @Zarathustra zu seinem unumstößlichen Mantra erhoben, und von daher werden wir hier in dieser Hinsicht auch zu keiner Verständigung finden können.

Seine Beweggründe dafür werden wir ebenso nicht erfahren, ist halt einfach so,

determiniert eben.

Beste Grüße

MausS

so ein starkes Heer ein schwaches Heer 'schluckt', ist das im Grunde nichts anderes als ein Nationalstaat, der einen anderen Nationalstaat 'schluckt' oder eine größere Galaxie, die eine kleinere Galaxie 'schluckt'.

Leider erklärt das irgendwie gar nicht den Wirkmechanismus der debitistisch organisierten Menschen. Falls doch, bitte ich um erhellende Hinweise. Ich kann mir nicht helfen, irgendwie verstehe ich den Zwist nicht.

Gruß vom
Rybezahl.

also da ich nicht so wortgewandt bin, muss ich einfach bleiben.

Der Staatsbuerger glotzt abends das Fernsehen und sieht was so passiert. Das bedeutet, er sieht eine Wirklichkeit, die man ihm serviert. Und wenn man nicht allzu bloed ist, wird man diese Wirklichkeit mit den taeglichen Eindruecken aus seiner taeglichen Sicht gegenueberstellen.

Und hieraus muss man sich eine Welt zusammenbauen, damit man weiss, wo man nicht verunglueckt.

Dass der Mensch Gott sei, ist irrefuehrend, denn der Mensch ist fehlbar und damit recht nahe am Tode. Ein toter Gott ist Schwachsinn.

Es ist ja nicht verboten, dass man die Parolen und Taten verschiedener Kanzler vergleicht. So was nennt man Denken. Ein Staatsmensch ist vom Staat abhaengig, deswegen muss jeder wissen, was der Staat vorhat. Das ist das Ueberlebensprinzip.

Und der Staat steckt den Rahmen ab, wo er investieren wird. Nach diesem Plan muss sich auch der kleine Staatsmensch richten.

Meist bestimmt der Fuehrer, wohin man gehen soll. Da der Staat einer Mafia-Organisation gleichkommt, haben wir es mit verschiedenen Mafia-Staaten zu tun.

Und der, der an der Macht ist, der bestimmt, wo das eingesammlte Abgaben-Geld zu verbraten ist. Daraus hat er die Obermacht ueber die restlichen Kakerlaken.

So einfach ist das.

Gruss

Jeder Organismus ist ein Wettstreit widerstreitender Kräfte, auch Du als
Individuum bist so einer.

Hallo Zarathustra,

nun hast Du im allerletzten Satz Deines Postings endlich die scheunentorgroße Logiklücke in Deinem Weltbild anerkannt und sie erfolgreich geschlossen.

Zarathustra am 11.08.2017, 08:32 Uhr: "Jeder Organismus ist ein Wettstreit widerstreitender Kräfte, auch Du als Individuum bist so einer."

Und ich darf ergänzen, dieser Mechanismus widerstreitender Kräfte - bei Dir auch besser bekannt unter dem Namen Determinismus - ist folglich die zentrale Macht, von der jeder Organismus, jeder Teil des Universums beherrscht wird. Determinismus ist in Deiner Welt die alles erzwingende Zentralmacht.

Determinismus owns everything, Determinismus rules everything.

Umso verwunderlicher also, dass Du in den vorhergehenden Sätzen - wie so oft - Verwirrung stiftest, Deinem Schuldkult frönst und vom kranken, fraktalen Schwarmorganismus schwurbelst. Ist das schon Sadomasochismus oder will nur ein reich determinierter, pseudonymisierter Bitcoiner gezwungenermaßen seinen Machtapparat erhalten? Höhö, sorry für diese Inkonsequenz, bin schon wieder weg.

Gruß,
vegan

Hitler wollte reine Rasse.
Merkel durchmischt die deutsche Rasse.
Usw. usw.

Deine Gegenüberstellung ist so zweckfrei, dass ich mich damit total einverstanden erkläre und ergänzen möchte:

Inchuchuna, der Vater von Winnetou wollte in einem Tipi wohnen.

Schneider in einer Mietswohnung.

Das ist ein Plan, der ablaeuft. Und da ist die Handschrift irgendeiner Macht dahinter.

Handschrift irgendeiner Macht dahinter? Jetzt bitte nicht auf der Zielgeraden schwächeln. Restlos alles was geschieht und alles was ist, ist ausschließlich eine Frage unseres politischen Willens. Die Frage „was ist der Mensch“ ist letztgründlich beantwortet. Wir sind Gott und nur Hitler war ein hilfloses Opfer widriger Umstände.

Monterone sollte sich aber etwas zusammenreißen und nicht von Demokratieprinzip sprechen. Das Wort Prinzip klingt so, als ob es da draußen irgendetwas geben könnte, was sich der planvollen Einflussnahme unseres Willens entzieht, was prinzipiell natürlich kompletter Unsinn ist.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Lieber Zara,

als ich meine (ganz ehrlich und ernsthaft gemeinte) Staatsfeindschaft "Der
Staat ist nicht die Lösung sondern das Problem" signalisiert habe war doch
noch alles in Ordnung?!
Die Methode der "Kontrastverstärkung" ist schon hart und mir nicht
nachvollziehbar aber du hast dich doch sehr gut geschlagen.

Weiss nicht, was Du mir sagen willst.

Leider bist du wirklich in untaugliche Vergleiche geraten (atomisierte
vereinzelte Menschen in einer amorphen Masse sind kein Schwarm - nirgends
und niemals -

Selbstverständlich tun sie das. Jeder Organismus schwärmt; nicht nur jene, die Dir gerade sympathisch sind.
Eine die Umgebung aufsaugende Galaxie schwärmt genauso durch die Gegend wie deren Unterorganismen, hinab bis zu deren Bestandteilen, Deinem persönlichen Organismus und weiter hinab.

sie können keine einzige Schwarmregel einhalten

Problemlos können sie das.

sondern sich
eben nur an einem Zentralprinzip ausrichten,

Die Welt ist kein Zentralprinzip. Das Prinzip ist fraktal.

wenn die Segmente zerstört
sind oder müssen sich anarchisch neu finden) kann man da nicht einfach
einräumen - "ok du hast dich da etwas verrannt so wie ich mit meinen ganz
früheren Posting‘s über die Liebe und Mutter Natur - ich habe halt
gesucht, gehofft und war sehnsuchtsvoll". Das kann in der Realität
unerwartetes Potential freisetzen oder richtig schief gehen.

Also lass uns doch einmal schauen, ob da nicht doch noch zusätzliches
Potential bei dir nutzbar ist - es ist ja da (klug, viel belesen, viel
durchgemacht, viel gesehen, sich in der anarchistischen Ecke positioniert,
bekennender Staatsfeind, aber eben leider mit falschen Hoffnungen unterwegs
- mit Kryptocoins zwingen wir die Staatsmacht in die Knie - die sagt danke
und besteuert und beschlagnahmt wie sie den GEZ-Zirkus durchzieht.

Es geht nicht um Kryptocoins im Speziellen, sondern um Kryptografie im Allgemeinen, wie ich schon mehrmals erfolglos dargelegt habe. Im Gegensatz zu den meisten von Euch habe ich frühzeitig erkannt, dass sich der Wert der Kryptocoins verhundertfachen wird. Alle haben sie gelacht, die Experten hier und das Ganze als Tulpenzwiebelblase verlacht. Jetzt seid Ihr halt nicht dabei und sitzt immer noch auf Eurem Fiat und Gold 1.0. Aber ihr wisst es immer noch besser, klar.

Kryptografie bedeutet Anonymität, und auf Anonymität und Privatsphäre kann keine Gesellschaft aufbauen. Man kann diese Prophezeiung wieder verlachen, wenn man dazu determiniert ist.

Merke:"Der erste Verzicht einer Macht auf den notwendigen Einsatz ihrer
Machterhaltungsmittel impliziert ihren todsicher abfolgenden Untergang!
@Tassi.
Wer das Dreifachmonopol berührt sollte mächtig genug dazu sein.
Machtstrukturen in der heutigen Zeit zentralisieren sich aber und
fusionieren, wandeln sich.

Das ist nichts neues im DGF, dass der Machtapparat sich erhalten will. Er kann es aber nicht auf Dauer.

Der Feind in der von @Ashitaka beschriebenen Wirklichkeit wird ja klar
benannt "Zentralmachtsystem" und ist jetzt nicht so fern von deiner dazu
gehörigen Simulation, dem "Staat" entfernt.

Die von Ashitaka beschriebe Welt ist Fiktion. Dottore verwendete den Begriff Zentralmachtsystem nicht. Du und Ashitaka jedoch ohne Ende bis zum Abwinken.

Man muss sich ja nicht so mögen, um in einer wichtigen Sache trotzdem
gemeinsam voran zu kommen. Bei @Kurt ging es doch auch.

Ja, mit keinem kam ich gemeinsam so gut voran wie mit Kurt. Kurt ist schlicht genial.

Hallo Silke

Während Ashitaka und Du den Begriff Zentralmacht hunderte male

ins

Spiel brachtet, nutzte ihn der Dottore im DGF anscheinend kein einziges

mal

(mehr?).

Ja, da hat @Loki Recht, das ist eine Nebelkerze.
Auf den Inhalt des geschriebenen Textes solltest du möglichst
unterstützend eingehen (wir ziehen alle am gleichen Strang hier im Forum,
auch wenn der eine den anderen mal tritt), den Versuch einer Analogie um
anderen Menschen zu helfen.

Warum sollte ich das unterstützen? Ich kann diese wirklichkeitsfremden Zentralmachtsystem-Theorien nicht unterstützen. Keiner ominösen Zentrale ist beizukommen, sondern Eurer Vorstellung, dass einer ominösen Zentrale beizukommen ist. Romeo hat das begriffen:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=440110

Tauschmärchen wurde hier im Forum entlarvt.
Nettogeld nur noch in unbedeutenden Resten liegt in Schatzkammerruinen.
Rolle der Edelmetalle und de Goldstandards wurde im Forum klargestellt
Zins-(1,3,4,5)banalität
(zum entscheidenden Zins 2 = Abgabe/Tribut/Zinnß) wurde erklärt.
Jetzt heißt es doch, auch noch die Vorstellungen zur Machttheorie auf-
und auszubauen ist doch erstrebenswert (die Eigentumsökonomiker wie
Heinsohn,Stelter und einige Foristas können das nicht leisten).

Ja, das machen wir ja. Mit Kurt bin ich hier bestens vorangekommen. Mit Ashitaka keinen Schritt.
Er versteht den Organismus so wenig wie den Determinismus.

Sämtliche verwendete Begriffe sind aus der ethnologischen,
anthropologischen geschichtlichen, ökonomischen u.a. Literatur bekannt.
Auch der @dottore verwendete sie und du willst doch nicht ernsthaft dem
EWF ein anderes Wesen zuordnen als dem DGF.
Aber btw. warum hatte er die Begriffe den ab einer bestimmten Zeit nicht
mehr so verwendet?

Der Dottore verwendet den Begriff Zentralmachtsystem nicht, und warum er den Begriff Zentralmacht nicht mehr verwendet hat, darüber kann nur spekuliert werden. Vielleicht aus dem selben Grund wie ich, als ich realisierte, dass die Knechte (in Dottores Jargon: die Unterhunde) die eigentliche Uebermacht repräsentieren. Es ekelte ihn regelrecht an, als er daran dachte:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=416930

Vielleicht weil er mit Zuwachs an Erkenntnis feststellen
musste, dass weder König, Tyrann noch Staat mit Evolvierung des
angeschobenen ZMS noch Handlungsspielräume hat, nur noch nicht souverän
im ZMS agieren kann, genau so gezwungen ist wie die Masse und die
verbratenen Ressourcen, die sinnlos für den Machtkreislauf drauf gehen.

Ja eben, kein Zentralmachtsystem, sondern ein kranker Organismus.

Bevor mir klar wurde, dass die Macht überall im System (Organismus)

sitzt

und der Begriff keinen Sinn ergibt, benutzte ich ihn auch noch.

Eine polarisierte menschliche Masse Machthalter<->ohnmächtige Masse ist
kein Organismus sondern Resultat von in ihrer Stärke hin und her
fluktuierenden Machtverhältnissen, in denen den Akteuren ihr Agieren per
Machtzession, per Be- und Entmächtigungen eingeräumt wird oder eben
nicht.

Eine segmentäre Gesellschaft mag ein Organismus sein,
die wurden ja aber
bekanntlich weltweit innerhalb von ein paar tausend Jahren zerschlagen in
einzelne, selbständig lebensunfähige Elemente, über die sich das
ZM-Prinzip in Form von Staatssimulationen schob. Ohne die Simulation wäre
das ZMS überhaupt nicht aufbaufähig gewesen.

Der Organismus namens Gesellschaft ist keine Simulation, sondern Tatsache.

Mit Versprechen und Gewalt wegnehmen um weniger zurückzugeben und die
Versprechen nicht halten – und das alles weil alle in diesen Strudel
geratenden Personen und Ressourcen mit Schließung des Machtkreislaufes
nicht mehr anders können, wenn er nicht unterbrochen wird.
Bei Unterbrechung implodieren augenblicklich alle Rechts- und
Handlungsspielräume mit Verlust des zugehörigem Zeitaufschub's zwischen
real vor ZMS-Installation eintretender formloser und allumfassender Gewalt
oder Verschiebung derselben in die Zukunft unter ständiger Opferung von
Menschlichkeit und gewaltigen und wachsenden Kollateralschäden. Das
hätte doch jeder schon am Anfang durchschaut und nicht akzeptiert, da jede
kommende Generation eine Ladung mehr Unmenschlichkeit, einen immer
gewaltigeren Ressourcenschwund hinnehmen muss.
Das könnte man mit einem starken Gemeindewesen bekämpfen, aber die
Menschen befinden sich im Sog des ZMS (Zeit, Energie, Ressourcen,
Überzeugungen usw.) und verstehen es nicht einmal.

Frosch lesen. In der Geschichte kommt nie das heraus, was gewollt wird. Jeder Organismus ist ein Wettstreit widerstreitender Kräfte, auch Du als Individuum bist so einer.

Morgengruss

Zara

Abgesehen davon, dass @dottore bei den Zentralmächten durchaus einen
Unterschied zwischen der "Tyrannis" und der "Basilea" macht(e), hat er auch
während Deiner Forentätigkeit den Begriff "Zentralmacht" explicit
verwendet. Du hast darauf sogar indirekt geantwortet:
Thread im
DGF

Fakt ist, er hat diesen Begriff [Zentralmacht] schon vor mir nicht

mehr[/i] verwendet.

Dein sogenannter Fakt ist also falsch.

Wie Du nun selber festgestellt hast, ist mein Fakt also richtig.

Darüberhinaus: Was tut es eigentlich zur Sache, wann und wo
@dottore die weiter oben zitierten Sätze schrieb?

Das geht ja aus meinem Beitrag hervor, was es zur Sache tun könnte, dass er ihn nicht mehr verwendet hat. Er hat ab etwa 2005 unzählige Machtbegriffe verwendet, aber nicht mehr den Begriff Zentralmacht. Ich verwendete ihn auch nicht mehr, nachdem ich realisierte, dass die Macht überall im Organismus ist.
In einer Gesellschaft ist sie lediglich anders organisiert als in Gemeinschaften, als organisierte Gewalt (institutionell, militärisch und klerikal).

-> Da Deine Antwort nicht auf den Inhalt einging, ist sie als Nebelkerze
gedacht?

Edit: Ich lasse obigen Text stehen, obwohl ich befürchte, dass ich wegen
der Formatierung von dottores damaligem Beitrag die Positionen verwechselt
habe. Nicht er machte diese genaue Unterscheidung zwischen Tyrannis und
Basilea, sondern sein Diskussionspartner. @dottore hat nur darauf reagiert.

So ist es.

Was aber nichts daran ändert, dass er den Begriff "Zentralmacht" verwendet
hat.

Nicht mehr im DGF, dafür aber viele andere Begriffe.

als ich meine (ganz ehrlich und ernsthaft gemeinte) Staatsfeindschaft "Der Staat ist nicht die Lösung sondern das Problem" signalisiert habe war doch noch alles in Ordnung?!
Die Methode der "Kontrastverstärkung" ist schon hart und mir nicht nachvollziehbar aber du hast dich doch sehr gut geschlagen.

Leider bist du wirklich in untaugliche Vergleiche geraten (atomisierte vereinzelte Menschen in einer amorphen Masse sind kein Schwarm - nirgends und niemals - sie können keine einzige Schwarmregel einhalten sondern sich eben nur an einem Zentralprinzip ausrichten, wenn die Segmente zerstört sind oder müssen sich anarchisch neu finden) kann man da nicht einfach einräumen - "ok du hast dich da etwas verrannt so wie ich mit meinen ganz früheren Posting‘s über die Liebe und Mutter Natur - ich habe halt gesucht, gehofft und war sehnsuchtsvoll". Das kann in der Realität unerwartetes Potential freisetzen oder richtig schief gehen.

Also lass uns doch einmal schauen, ob da nicht doch noch zusätzliches Potential bei dir nutzbar ist - es ist ja da (klug, viel belesen, viel durchgemacht, viel gesehen, sich in der anarchistischen Ecke positioniert, bekennender Staatsfeind, aber eben leider mit falschen Hoffnungen unterwegs - mit Kryptocoins zwingen wir die Staatsmacht in die Knie - die sagt danke und besteuert und beschlagnahmt wie sie den GEZ-Zirkus durchzieht.
Merke:"Der erste Verzicht einer Macht auf den notwendigen Einsatz ihrer Machterhaltungsmittel impliziert ihren todsicher abfolgenden Untergang! @Tassi.
Wer das Dreifachmonopol berührt sollte mächtig genug dazu sein. Machtstrukturen in der heutigen Zeit zentralisieren sich aber und fusionieren, wandeln sich.

Der Feind in der von @Ashitaka beschriebenen Wirklichkeit wird ja klar benannt "Zentralmachtsystem" und ist jetzt nicht so fern von deiner dazu gehörigen Simulation, dem "Staat" entfernt.
Man muss sich ja nicht so mögen, um in einer wichtigen Sache trotzdem gemeinsam voran zu kommen. Bei @Kurt ging es doch auch.

Obwohl es in seiner Vollumfänglichkeit nicht einfacher geht, ohne zu
verfälschen...
Wie wäre es mit einer Analogie aus Zeiten, in denen das Wissen noch

nicht

so weit verdichtet wurde (der @dottore hat die Machttheorie mit all

ihren

Facetten nie fertig ausformuliert - insbesondere nicht den Aspekt der
Simulation - er sprach richtigerweise von zu lüftenden Schleiern, hat

den

letzten aber liegen lassen so wie Heinsohn/Steiger schon den vorletzten
unberührt ließen.)
"Ein
Regime-Wechsel bedeutet nicht, dass ein "neuer" Staat entsteht. Der
Machtapparat (Armee, Waffen usw.) wechselt nur die Farben."
@dottore
übertragen auf die ZMS-Problematik:
"Ein Staatsbankrott/Staatsformwechsel bedeutet nicht, dass ein neues

ZMS

entsteht. Das bestehende wechselt nur die Farbe (die Phänomenologie
ändert sich - das Wesen bleibt unberührt)."

Hallo Silke

Während Ashitaka und Du den Begriff Zentralmacht hunderte male ins
Spiel brachtet, nutzte ihn der Dottore im DGF anscheinend kein einziges mal
(mehr?).

Ja, da hat @Loki Recht, das ist eine Nebelkerze.
Auf den Inhalt des geschriebenen Textes solltest du möglichst unterstützend eingehen (wir ziehen alle am gleichen Strang hier im Forum, auch wenn der eine den anderen mal tritt), den Versuch einer Analogie um anderen Menschen zu helfen.
Tauschmärchen wurde hier im Forum entlarvt.
Nettogeld nur noch in unbedeutenden Resten liegt in Schatzkammerruinen.
Rolle der Edelmetalle und de Goldstandards wurde im Forum klargestellt
Zins-(1,3,4,5)banalität (zum entscheidenden Zins 2 = Abgabe/Tribut/Zinnß) wurde erklärt.
Jetzt heißt es doch, auch noch die Vorstellungen zur Machttheorie auf- und auszubauen ist doch erstrebenswert (die Eigentumsökonomiker wie Heinsohn,Stelter und einige Foristas können das nicht leisten).

Sämtliche verwendete Begriffe sind aus der ethnologischen, anthropologischen geschichtlichen, ökonomischen u.a. Literatur bekannt.
Auch der @dottore verwendete sie und du willst doch nicht ernsthaft dem EWF ein anderes Wesen zuordnen als dem DGF.
Aber btw. warum hatte er die Begriffe den ab einer bestimmten Zeit nicht mehr so verwendet? Vielleicht weil er mit Zuwachs an Erkenntnis feststellen musste, dass weder König, Tyrann noch Staat mit Evolvierung des angeschobenen ZMS noch Handlungsspielräume hat, nur noch nicht souverän im ZMS agieren kann, genau so gezwungen ist wie die Masse und die verbratenen Ressourcen, die sinnlos für den Machtkreislauf drauf gehen.

Bevor mir klar wurde, dass die Macht überall im System (Organismus) sitzt
und der Begriff keinen Sinn ergibt, benutzte ich ihn auch noch.

Eine polarisierte menschliche Masse Machthalter<->ohnmächtige Masse ist kein Organismus sondern Resultat von in ihrer Stärke hin und her fluktuierenden Machtverhältnissen, in denen den Akteuren ihr Agieren per Machtzession, per Be- und Entmächtigungen eingeräumt wird oder eben nicht.

Eine segmentäre Gesellschaft mag ein Organismus sein, die wurden ja aber bekanntlich weltweit innerhalb von ein paar tausend Jahren zerschlagen in einzelne, selbständig lebensunfähige Elemente, über die sich das ZM-Prinzip in Form von Staatssimulationen schob. Ohne die Simulation wäre das ZMS überhaupt nicht aufbaufähig gewesen.

Mit Versprechen und Gewalt wegnehmen um weniger zurückzugeben und die Versprechen nicht halten – und das alles weil alle in diesen Strudel geratenden Personen und Ressourcen mit Schließung des Machtkreislaufes nicht mehr anders können, wenn er nicht unterbrochen wird.
Bei Unterbrechung implodieren augenblicklich alle Rechts- und Handlungsspielräume mit Verlust des zugehörigem Zeitaufschub's zwischen real vor ZMS-Installation eintretender formloser und allumfassender Gewalt oder Verschiebung derselben in die Zukunft unter ständiger Opferung von Menschlichkeit und gewaltigen und wachsenden Kollateralschäden. Das hätte doch jeder schon am Anfang durchschaut und nicht akzeptiert, da jede kommende Generation eine Ladung mehr Unmenschlichkeit, einen immer gewaltigeren Ressourcenschwund hinnehmen muss.
Das könnte man mit einem starken Gemeindewesen bekämpfen, aber die Menschen befinden sich im Sog des ZMS (Zeit, Energie, Ressourcen, Überzeugungen usw.) und verstehen es nicht einmal.

Die Welt ist so aufgeschuldet (jeder lebende Mensch bedeutet Urschulden, jede Unternehmung und jede juristische Person bedeutet Vorfinanzierung, Nachschuldnerjagd und irgendwann Dreck wegmachen)
Wenn du die heutigen Diskussionen anschaust wird in einer globalisierten Welt über Nationalstaaten und ihre Geschichte, Mauern und neue Führer gestritten. Da kann man doch nicht mit der ZMS-Erklärung schweigen.

Lies dir bitte einmal dieses Posting und 1-2 davor/danach durch.
"Gefangen in der Passivität"
Es hat den Vorteil, dass hier ein anderer als du aushalten muss, der das auch sehr gut macht.
Zitate wie:
"Nichts hat sich geändert, außer die Tatsache, dass sich das Zentralmachtsystem über vielseitige (finanzielle, militärische, rechtliche, steuerliche) Integrationsprozesse und Staaten überwindende Standards/Verträge weiterentwickelt (fusion). Die Währungssysteme sind zunehmend transfertechnisch und auswertungstechnisch (Swift) aneinander gekoppelt, ebenso wie die Geldpolitik der Theaterbuden (Zentralbanken) heute über Beratungsgesellschaften/Kanzleien und deren gern verschwiegene Datenverarbeitungsfähigkeit gesteuert wird. Ähnlich dem Trading der durch die Welt geschobenen Geldsummen an den internationalen Finanzmärkten durch die großen Fonds/Institute. Man stelle sich nur die Systeme der richtig fetten Kanzleien vor, ein Milliardengeschäft. Big Data der Kanzleien/Dienstleister ist in der Geldpolitik seit dem Jahrtausendwechsel nicht mehr wegzudenken. Meine Branche hat dies in der Produktentwicklung auch völlig auf den Kopf gestellt."

"Öffentliches Recht ist in Bezug auf die Begrenzung der Zentralmacht eine Illusion. Recht wird gesetzt. Und beim Thema Zentralmacht geht es, wie schon mehrmals beschrieben, nicht um eine Willenszentrale in Hinterzimmern. Das Graviationszentrum, welches Johann erklärte ist rein potentieller Natur, die jeweiligen Machthalter (Aktivisten) sind belanglos, austauschbar. Trump, Putin, Merkel etc. sind Schauspieler einer politischen Richtung bzw. Richtungslosigkeit."

"Es geht nicht um Akteure, sondern um Potentialstrukturen, die Akteure erst aktiv machen. Der Ursprung aller Macht ist das Wort, die Ausrichtung einer Anzahl von Gehörigen und ihre fortane Umkreisung des Wortes als eine ordnende Vorstellung der Welt. Es fing mit der Gefolgschaft an und hört beim völligen Verlust der Realität auf (Simulationstheorie).
Elon Musk hat es doch fabelhaft auf den Punkt gebracht."

treffen ganz gut, worum es mir geht.

Tempi passati!

Das hoffe ich doch...
Leonard Cohen - Anthem

Liebe Grüße
Silke

https://www.youtube.com/watch?v=jfQngfXqIaE

Ist das Machtsystem noch existent, Mr. Deutschland?

(Kleines Bonbon für Freunde der Kriminalistik: Isaac Asimov: Das Attentat.)

Das ist vielleicht heutzutage in den westlichen Demokratien selbstverständlich,
aber damals war es eine unglaubliche Revolution. Damals hat es angefangen.

Also wer hat's errfunden, lange vor den Griechen? #nichtdieSchweizer
...damit das endlich mal klar ist!

Zu Hannes Stein.

“In welcher Welt lebt dieser jüdische Journalist? Nun, in Deutschland zählt das Grundgesetz, und da ist das Recht auf körperliche Unversehrtheit von Kindern festgeschrieben. Da haben Eltern nicht irgendwelche verstaubten Vorschriften aus tausende Jahren alten Büchern hervorzukramen und an acht Tage alten Babies herumschneiden zu lassen. Wer sich für das Grundgesetz und gegen diese gesundheitsgefährdenden Riten einsetzt, ist weder antisemitisch, islamophob noch rechtsradikal.”

http://www.achgut.com/artikel/was_erlaubt_dieser_jude_sich

http://www.pi-news.net/hannes-stein-auf-achse-sturm-aus-scheise/comment-page-2/

https://www.welt.de/welt_print/article1290125/Juden-als-Kronzeugen-gegen-das-Judentum.html

https://www.welt.de/kultur/article159413004/Amerikas-Fremdenfeinde-sitzen-bald-in-der-R...

Wer regiert Deutschland?

http://www.nachdenkseiten.de/?p=39496

LG Barbara

Fakt ist, er hat diesen Begriff [Zentralmacht] schon vor mir nicht mehr verwendet.

Dein sogenannter Fakt ist also falsch.

Darüberhinaus: Was tut es eigentlich zur Sache, wann und wo @dottore die weiter oben zitierten Sätze schrieb?
-> Da Deine Antwort nicht auf den Inhalt einging, ist sie als Nebelkerze gedacht?

Edit: Ich lasse obigen Text stehen, obwohl ich befürchte, dass ich wegen der Formatierung von dottores damaligem Beitrag die Positionen verwechselt habe. Nicht er machte diese genaue Unterscheidung zwischen Tyrannis und Basilea, sondern sein Diskussionspartner. @dottore hat nur darauf reagiert. Was aber nichts daran ändert, dass er den Begriff "Zentralmacht" verwendet hat.

Die Gedankenkette laueft also von schwarzen Fluechtlingen ueber
Antisemitismus, Rassismus und Kolonialismus direkt zum Sinai und Moses.
Sauber.

Exakt! Nichts anderes versuche ich seit Jahren zu vermitteln.

Leider ist es wieder wie schon bei Wolfwitz, daß im Gegensatz zu den demokratiebesoffenen deutschen Dummdödeln Hannes Stein durchblickt und die Wahrheit sichtbar macht.

Für seine Hinweise sollten wir ihm dankbar sein!

Monterone

Nicht krass, demokratisch!

Diesen Gedanken finden wir auch im Buch des genialen Guido Giacomo
Preparata, daß Kontinentaleuropas Freiheit mit der Befreiung Deutschlands
von der Herrschaft des angloamerikanischen Raub- und Völkermordimperiums
verknüpft ist.

In diesem Zusammenhang wäre auch die Ursache für beide Weltkriege zu
sehen, die, unter Zuhilfenahme Frankreichs und Rußlands, von England und
USA angezettelt worden sind; zwei demokratischen Vorbildnationen, die
zusammen mehrere hundert Millionen Menschen ausgerottet haben.

Von alles in allem 600 Millionen Toten auszugehen, die London und
Washington aus reiner imperialistischer Geld- und Mordgeilheit umgebracht
haben, scheint mir sehr realistisch und hat den Vorzug, gegenüber Hitler
und dem Nazi-Reich die richtigen Proportionen herzustellen.

Mich stört es nicht, wenn sich jemand in die Brust wirft und
hinauströtet, er sei stolz, Demokrat zu sein.

Ich lege nur wert darauf, ihm zu sagen, daß er auf einem Berg von ca. 600
Millionen Leichen, über 100 Raubkriegen und dutzendweise zerstörten
Staaten steht.

Monterone

Hallo Monterone,

Der WELT Autor Hannes Stein verfasste diesen fundamentalistischen Stuss 'Moses und die Offenbarung der Demokratie'. Dagegen ist schwer anzustinken.

https://www.amazon.de/Moses-Offenbarung-Demokratie-Hannes-Stein/dp/3871343250

Copyright der Demokratie liegt also bei Moses!

Und der Herr Stein meint

Europa wird schwarz. So what?
[…]
Und natürlich werden – auf krummen wie auf geraden, legalen Wegen – nicht nur edle Menschen einwandern, sondern auch Kriminelle und Fanatiker aller Schattierungen. Nichts davon ist unnormal, nichts davon muss einen denkenden Menschen mit Schrecken erfüllen. In Europa werden eben künftig mehr Leute mit dunkler Haut leben als je zuvor in seiner Geschichte. So what?

http://www.welt.de/debatte/article145399287/Europa-wird-schwarz-So-what.html

Wer ist der Deutsch-Amerikaner Hannes Stein?

Hannes Stein (* 15. Februar 1965 in München) ist ein deutsch-amerikanischer Politik-Journalist und Buchautor. Vom 8. November 2006 bis 7. April 2013 war er Autor des Gemeinschaftsblog Die Achse des Guten.[1] Er ist Autor des 2017 gestarteten Gemeinschaftsblogs ehemaliger "Achgut" Autoren mit dem Namen "Salonkoluminsten".[2]

Interessent. Weiterlesen!

https://de.wikipedia.org/wiki/Hannes_Stein

Die Gedankenkette laueft also von schwarzen Fluechtlingen ueber Antisemitismus, Rassismus und Kolonialismus direkt zum Sinai und Moses. Sauber.

Gruss,
S.

Tschuldigung, ich konnte nicht anders.

die Kampagne laeuft wohl unter dem Namen white guilt. Deswegen will die Merkel auch das uebrige Europa mit den Invasoren bestrafen.

Da die Briten wie immer alles vorher wissen, haben diese sich mit dem Brexit von derartigen Schuldkomplexen durch den Brexit befreit.

#BlackLivesMatter, White Guilt and the Marketing of Racism

Whites are killed by cops, according to a database created by the Washington Post twice as much as blacks. Out of a total of 990 killed, 494 (or 49.9%) were white and 258 (or 26%) were black.

https://townhall.com/columnists/ryanbomberger/2016/07/08/blacklivesmatter-white-guilt-a...

I’m repulsed by a news media that is hell-bent on fomenting a racial war.

Und diese Bewegung wird ja von Soros unterstuetzt. Auch die Merkel wiederholt jedesmal, dass die weissen Menschen schuldig sind, da z.B. diese nicht glaeubig sind und nicht in die Kirche gehen. Also schuldig.

https://www.google.bg/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.imgflip.com%2F1i49td.jpg&imgref...

Also da haben wir es. Die Eliten moechtem mit dieser Strategie der Schuld des weissen Menschen den Krieg promoten und zwar wieder einmal auf Rassenprinzipien, wie damals bei Hitler.

Die ISIS Verbrecher als grosses Kino, um einen Krieg gegen den weissen Menschen anzuzetteln.

Deutschland zu zerstoeren ist diesen Psychopaten nicht genug, die Elite moechte die weisse Rasse ausloeschen, hoffend auf den Gegeneffekt der Abwehr und damit eines heissen Krieges.

Zarathustra hoert ja nicht auf, auf die Schuld der weissen Zivilisation hinzuweisen. Deswegen wohl seine Sympathie fuer Soros.

http://yournewswire.com/rothschild-global-elite-race-war/
Gruss

Hi,

Hitler wollte reine Rasse.

Merkel durchmischt die deutsche Rasse.

Hitler baut Volksautos.

Merkel will die Autos abschafen.

Hitler baut Infrastruktur. Autobahnen.

Merkel laesst die Infrastruktur verkommen.

Hitler will fuers Volk vorsorgen.

Merkel laesst das Volk verarmen.

Hitler liess die Juden, Zigeuner umbringen.

Die Merkel laesst das deutsche Vork fuer die Juden, Zigeuner arbeiten.

Also der rote Faden bei der Politik Merkels ist es, genau das Gegenteil
von dem zu tun, was damals Hitler tat.

Das ist ein Plan, der ablaeuft. Und da ist die Handschrift irgendeiner
Macht dahinter.

Und der wichtigste Punkt ist ja, Hitler griff an und eroberte neuen
Lebensraum.

Und die Merkel laesst den Lebensraum fuer Deutschland durch die Migranten
auf ein Minimum einengnen. Und jetzt kommen die Migranten, um Deutschland
zu erobern.

Das ist alles sehr krass.

Nicht krass, demokratisch!

Maurice Bardèche, Nürnberg oder das Gelobte Land:

*Und dadurch bildet das Urteil für
die Zukunft einen Eingriff in jede nationale Selbständigkeit.
Eure Regierung ist schlecht, sagen uns die Rechtsgelehrten.
Ihr seid frei, sie zu wechseln: aber Ihr habt nur das
Recht, sie nach bestimmten Regeln zu ändern. Ihr denkt,
dass die Organisation der Welt nicht vollkommen ist: Ihr
könnt versuchen, sie zu ändern. Aber es ist Euch verboten,
Euch dabei auf bestimmte Grundsätze zu berufen. Dabei
findet es sich, dass die Regeln, die man uns auferlegt, solche
sind, die die Ohnmacht verewigen, oder dass die Grundsätze,
an die zu denken man uns untersagt, solche sind, die
die Unordnung beseitigen würden.

Diese Anklage wegen Verschwörung ist eine hervorragende
Erfindung. Die Welt ist fortan auf ewig demokratisch.
Sie ist demokratisch durch Rechtsentscheid. Fortan lastet
auf jeder Art nationaler Wiedergeburt ein richterlicher Vorentscheid.*

Demokratisch = in allem die Antithese zu Hitler sowie jedem Anflug nationaler Interessenpolitik.

Germaine de Staël, Tochter des Bankiers Necker und Intimfeindin Napoleons: *Deutschland kann als das Herz Europas betrachtet werden. Die grosse festländische Vereinigung wird ihre Unabhängigkeit nicht anders wieder zu finden vermögen als durch diejenige dieses Landes.*

Diesen Gedanken finden wir auch im Buch des genialen Guido Giacomo Preparata, daß Kontinentaleuropas Freiheit mit der Befreiung Deutschlands von der Herrschaft des angloamerikanischen Raub- und Völkermordimperiums verknüpft ist.

In diesem Zusammenhang wäre auch die Ursache für beide Weltkriege zu sehen, die, unter Zuhilfenahme Frankreichs und Rußlands, von England und USA angezettelt worden sind; zwei demokratischen Vorbildnationen, die zusammen mehrere hundert Millionen Menschen ausgerottet haben.

Von alles in allem 600 Millionen Toten auszugehen, die London und Washington aus reiner imperialistischer Geld- und Mordgeilheit umgebracht haben, scheint mir sehr realistisch und hat den Vorzug, gegenüber Hitler und dem Nazi-Reich die richtigen Proportionen herzustellen.

Mich stört es nicht, wenn sich jemand in die Brust wirft und hinauströtet, er sei stolz, Demokrat zu sein.

Ich lege nur wert darauf, ihm zu sagen, daß er auf einem Berg von ca. 600 Millionen Leichen, über 100 Raubkriegen und dutzendweise zerstörten Staaten steht.

Monterone

Hitler wollte reine Rasse.

Merkel durchmischt die deutsche Rasse.

Hitler baut Volksautos.

Merkel will die Autos abschaffen.

Hitler baut Infrastruktur. Autobahnen.

Merkel laesst die Infrastruktur verkommen.

Hitler will fuers Volk vorsorgen.

Merkel laesst das Volk verarmen.

Hitler liess die Juden, Zigeuner umbringen.

Die Merkel laesst das deutsche Vork fuer die Juden, Zigeuner arbeiten.

Also der rote Faden bei der Politik Merkels ist es, genau das Gegenteil von dem zu tun, was damals Hitler tat.

Das ist ein Plan, der ablaeuft. Und da ist die Handschrift irgendeiner Macht dahinter.

Und der wichtigste Punkt ist ja, Hitler griff an und eroberte neuen Lebensraum.

Und die Merkel laesst den Lebensraum fuer Deutschland durch die Migranten auf ein Minimum einengen. Und jetzt kommen die Migranten, um Deutschland zu erobern.

Das ist alles sehr krass.

Hallo @Zara,

wenn man es mal mengentheoretisch betrachtet, als (immer) heterogene
Regierungsgruppierung (z.B.) mit dem stärksten Einfluß?

Ich bin diesbezüglich unentschieden.

Gruß,
CenTao

Hallo Centao

Ich betrachte es bekanntlich systemtheoretisch, und das System ist ein autopoietischer Organismus. Wer hat in Deinem Organismus 'den stärksten Einfluss'? Ergibt diese Frage überhaupt einen Sinn?

Grüsse, Zara

Gravitationszentrum definiert als das dem individuellen & auswechselbaren Machtapparat zugrundeliegende Machtsystem. Es ist denkbar, aber unwahrscheinlich, dass sich so ein Machtsystem spontan auflöst.

Es ist innerlich durch seinen Selbsterhalt beschränkt und auch durch seine äußeren Bedingungen (Systemumwelt) in seinen Handlungsmöglichkeiten beschränkt.

Allerdings hat die Masse durchaus eine Möglichkeit, die Richtung zu bestimmen, über Generationen hinweg in weiteren Bahnen und in kurzen Zeiträumen in engeren Bahnen.

Durch den großen Zufluss systemfremder Faktoren in sehr kurzer Zeit lassen sich gewaltige Veränderungen im System ableiten. Den Rest tut die Globalisierung (gestern Berlin, heute New York, morgen Hong Kong).

Dies mag, je weiter in die Vergangenheit blickend, desto weniger zutreffend sein. Ich bin da auch unentschieden.

Gruß vom
Rybezahl.

Bitte
hier entlang!

Erstens ist das nicht das DGF und zweitens schrieb ich:

Während Ashitaka und Du den Begriff Zentralmacht hunderte male ins Spiel brachtet, nutzte ihn der Dottore im DGF anscheinend kein einziges mal (mehr?).

Aber lesen war noch nie Deine Stärke. Fakt ist, er hat diesen Begriff schon vor mir nicht mehr verwendet.

Das erklärt uns jetzt auch einen Teil Deines nur begrenzten Verstehens
seines konsequent debitistischen Denkens.

Mit bestem Gruß

MausS

Allerdings versteht @dottore diesen Begriff inhaltlich von seiner semantisch-philosophischenen Bedeutung eines zwingend übergeordneten Allumfassens her, und nicht eindimensional räumlich.

Das erklärt uns jetzt auch einen Teil Deines nur begrenzten Verstehens seines konsequent debitistischen Denkens.

Mit bestem Gruß

MausS

https://www.youtube.com/watch?v=wSUdZ0-7rWE

Mitten in einer Zwölftonkomposition tauchen österreichische Jodler und Volkslieder auf; ab 11:07 und 24:25. Im zweiten Satz (12:27) wird mehrfach der vor allem durch Johann Sebastian Bach bekannte Choral *Es ist genug, Herr, wenn es Dir gefällt, so spanne mich doch aus* zitiert.

Alban Bergs 1935 uraufgeführtes Konzert sollte eine Art Requiem für Manon Gropius sein, Tocher von Alma Gropius (Witwe Gustav Mahlers) und Walter Gropius.

Monterone

wenn man es mal mengentheoretisch betrachtet, als (immer) heterogene Regierungsgruppierung (z.B.) mit dem stärksten Einfluß?

Ich bin diesbezüglich unentschieden.

Gruß,
CenTao

Obwohl es in seiner Vollumfänglichkeit nicht einfacher geht, ohne zu
verfälschen...
Wie wäre es mit einer Analogie aus Zeiten, in denen das Wissen noch nicht
so weit verdichtet wurde (der @dottore hat die Machttheorie mit all ihren
Facetten nie fertig ausformuliert - insbesondere nicht den Aspekt der
Simulation - er sprach richtigerweise von zu lüftenden Schleiern, hat den
letzten aber liegen lassen so wie Heinsohn/Steiger schon den vorletzten
unberührt ließen.)
"Ein
Regime-Wechsel bedeutet nicht, dass ein "neuer" Staat entsteht. Der
Machtapparat (Armee, Waffen usw.) wechselt nur die Farben."
@dottore
übertragen auf die ZMS-Problematik:
"Ein Staatsbankrott/Staatsformwechsel bedeutet nicht, dass ein neues ZMS
entsteht. Das bestehende wechselt nur die Farbe (die Phänomenologie
ändert sich - das Wesen bleibt unberührt)."

Hallo Silke

Während Ashitaka und Du den Begriff Zentralmacht hunderte male ins Spiel brachtet, nutzte ihn der Dottore im DGF anscheinend kein einziges mal (mehr?).

Bevor mir klar wurde, dass die Macht überall im System (Organismus) sitzt und der Begriff keinen Sinn ergibt, benutzte ich ihn auch noch.

Tempi passati!

Grüsse, Zara

Es ist diese
die Machtverhältnisse zu den Massen begründende Person, die die
Machtverhältnisse zu den Massen bestimmt, die sich, um die
Zentralmachtordnung aufrecht zu erhalten, durch Machtzession

legitimiert

(Bindung der Gewalten, Freiheitsversprechen).[/b] Da die Machtzession
aufgrund endender Vorfinanzierungsmöglichkeiten des Staates enden

wird,

wird auch der Rechtsstaat wieder verschwinden

Gibt es solche Aussagen auch in verständlichem Deutsch? Was soll das
bedeuten? Es tut mir leid, wenn ich intellektuell nicht in der Lage sein
sollte, dieses Kauderwelsch zu verstehen. Warum ist es nicht möglich, sich
klar und deutlich auszudrücken?

Obwohl es in seiner Vollumfänglichkeit nicht einfacher geht, ohne zu verfälschen...
Wie wäre es mit einer Analogie aus Zeiten, in denen das Wissen noch nicht so weit verdichtet wurde (der @dottore hat die Machttheorie mit all ihren Facetten nie fertig ausformuliert - insbesondere nicht den Aspekt der Simulation - er sprach richtigerweise von zu lüftenden Schleiern, hat den letzten aber liegen lassen so wie Heinsohn/Steiger schon den vorletzten unberührt ließen.)
"Ein Regime-Wechsel bedeutet nicht, dass ein "neuer" Staat entsteht. Der Machtapparat (Armee, Waffen usw.) wechselt nur die Farben."
@dottore
übertragen auf die ZMS-Problematik:
"Ein Staatsbankrott/Staatsformwechsel bedeutet nicht, dass ein neues ZMS entsteht. Das bestehende wechselt nur die Farbe (die Phänomenologie ändert sich - das Wesen bleibt unberührt)."
Desterwegen ist kein Staat souverän.
Die Machtverhältnisse werden wohl in gewissen Grenzen verschoben, aber die in das ZMS eingebundene Grundstruktur bleibt bestehen Machthalter<->Ohnmächtige Masse (das findest du bei jeder Revolution/jeder Veränderung von Staaten - siehe dein gerühmtes laut IWF bedrohlich hoch verschuldetes China). Auch die Funktionsmechanismen des ZMS bleiben vollumfänglich bestehen:
Vorfinanzierungszwang
Machtkreislauf
Finanzierung der Macht
Refinanzierung
Absicherung der Refinanzierung
Nachschuldner stellen
Zusammenbruch wenn die sich aufsummierende Vorfinanzierungslücke unüberbrückbar wird oder das Nachschuldnerstellen im nötigen Umfang verunmöglicht wird oder wenn ein äußeres Ereignis (mächtigere Naturgewalt) dem Spuk ein Ende macht.
Viel mehr kann ich dazu nicht schreiben.
@Rybi hat es zwar tapfer versucht, sich aber schnell verheddert (wie es mir auch passieren würde). Die Links mögen Interessierten weiter helfen.
Da hilft wirklich nur das "sich selbst beschäftigen mit der Materie" (Bedenke wieviel Kraft und Zeit @Ashitaka in seine Vorbereitung, aufbauend auf den Schwergewichten des alten Forums und der Anfangszeit des DGF, und in die Darlegungsversuche investiert hat - wieviel ihm andere Foristen und Externe dabei geholfen haben).
Das ist nicht mit einem Vierzeiler abgehandelt.

Liebe Grüße
Silke

PS. Komplexer geht aber immer:
"Ich bin der Ansicht, dass der Zwang zum Denken, zum Sprechen und zum Handeln in Gegensatzpaaren – Macht vs. Ohnmacht, Leben vs. Tod, Krieg vs. Frieden – der Zentralmacht gemäß ihrer die Menschen unterwerfenden Rechtsordnung geschuldet ist – und damit ein Teil des perfekten Verbrechens ist. Vielleicht verbindet Geld Macht und Ohnmacht untrennbar miteinander."
@Ostfriese
Wo Recht gesetzt wird, wird Gewohnheit. Egalität und damit Souveränität (aller) zerschlagen.

Nein, es sind immer elitäre Lenker und Kreise und deren
Interessen. Der Kampf um die Macht, wird nicht umsonst mit allen
Mitteln geführt. Daran erkennt man auch, wer die Macht eben nicht hat: das
Volk.

Man sieht das nicht nur an Deutschland. Ich bezweifle z.B. auch, dass die
US-Amerikaner von der US-Dominanz im Wesentlichen mehr ernten als Kosten,

Deswegen sollte man sich informieren.

1989 haben die Bürger in der DDR die Stasi-Zentralen besetzt.
Was über 40 Jahre in diesem Staat lief, war allgemein bekannt.

Heute gehört fast jedem Bundesbürger ein Blindenhund zur Seite gestellt.

https://youtu.be/e885ykbQZ20

(Jasssina)

Gruß
D-Marker

Hallo,

rein logisch betrachtet braucht es keine Tyrannen oder Naturkatastrophen.
Es genügt eine Überbevölkerung, die zur Zerschlagung der Gemeinschaften
führen muss. Historisch betrachtet ist das aber nicht der Fall. Oder etwa
doch?

Gruß vom
Rübezahl.

Hallo Rybezahl,

vielleicht auch nicht die Überbevölkerung. Sicherheitsbedürfnis, wirtschaftlicher Erfolg und andere Zwänge der Zivilisation reichen schon aus, damit sich Gemeinden zu Staaten zusammen schließen. Nun sehen wir, wie sich gerade Staaten auflösen und zum Superstaat EU werden. Das geht einfach so, weil die Leute sich davon Vorteile erhoffen und weil die EU konkurrenzfähig bleiben muss. Obwohl die EU letztlich viel teurer wird als alle Staaten zusammen und schon jetzt der Abstieg in die Armut und die Auflösung der Kulturen begonnen hat. Vielleicht ist es einfach nur der Gedanke an den Vorteil. Jeder Vorteil hat aber eben auch Nachteile, wie den Verlust der sozialen Gemeinschaft.

Gruß
nemo

es gibt verschiedene Varianten, das Prinzip bleibt aber immer gleich:

https://de.wikipedia.org/wiki/Jakob_Fugger#Die_Wahl_Karls_V._im_Jahr_1519

http://www.dasgelbeforum.net/ewf2000/forum_entry.php?id=10798

http://www.dasgelbeforum.net/ewf2000/forum_entry.php?id=129343

http://www.dasgelbeforum.net/30434/messages/391890.htm

http://www.dasgelbeforum.net/ewf2000/forum_entry.php?id=238987

http://www.dasgelbeforum.net/ewf2000/forum_entry.php?id=329786

http://www.dasgelbeforum.net/ewf2000/forum_entry.php?id=329493

Gute Verdauung wünschend
Rybezahl.

rein logisch betrachtet braucht es keine Tyrannen oder Naturkatastrophen. Es genügt eine Überbevölkerung, die zur Zerschlagung der Gemeinschaften führen muss. Historisch betrachtet ist das aber nicht der Fall. Oder etwa doch?

Gruß vom
Rybezahl.

Ab einer bestimmten Größe des Staates – denn der entstand ja erst aus dem Zusammenschluss oder der gewaltsamen Übernahme von Gemeinden und Ländern – ist es notwendig zu herrschen und Macht auszuüben. Je größer der Staat, um so mehr Zwang muss er ausüben. Das sehe ich als Ursache für die Unterwerfung. Das heißt, in den kleinsten Staaten gibt es die meiste Freiheit. Wirkliche Freiheit gibt es danach nur in Stämmen oder Gemeinden, die ihre Angelegenheiten auf soziale Weise selber regeln.

Es braucht keine Naturkatastrophen und gewalttätige Tyrannen, um ein Zentralmachtsystem zu schaffen. Es ist einfach eine Frage der Mathematik und der sozialen Struktur. Deswegen halte ich das Gerede von Demokratie auch für Unsinn, denn demokratische Verhältnisse können nur in einem überschaubaren sozialen Rahmen entstehen. Dazu müssten die Staaten aufgelöst werden und alle Grundrechte wieder an die Gemeinden übergehen. Diese Gemeinden wären dann wieder souverän, das heißt selbstbestimmt.

Gruß
nemo

vielen Dank für Deine ausführliche Erklärung. Leider will mir immer noch nicht in den Kopf, warum es keine souveränen Staaten geben sollte. Es sind doch nicht alle Staaten dieser Welt ausschließlich bei privaten Geschäftsbanken verschuldet, oder doch? Ich kann mir nicht vorstellen, dass der 1949 in China von den Kommunisten eingeführte Renminbi auf der Basis einer Verschuldung bei anderen Nationen bzw. privaten Geschäftsbanken besteht. Es gibt zwar seit einigen Jahren eine Koppelung an den US-Dollar, aber die Chinesen haben doch wohl eher horrende Guthaben gegenüber anderen Nationen, oder sehe ich das falsch?

Geld muss ja auch nicht auf der Basis von Schulden entstehen, das können Staaten ja auch anders regeln. Die Geldschöpfung wird ja seit der Erfindung des Geldes mal so und mal so gehandhabt.

Beste Grüße

ich versuche es mal in einfachen Worten. Hoffe, es hilft.

Nehmen wir doch mal exemplarisch die Gründung der BRD. Wie wurde die BRD gegründet? Mit Schulden. Mit dem daraus resultierenden Geld hat sich die BRD vorfinanziert: die Sachbearbeiter, die Soldaten, die Lehrer, alles nötige, um den Staat ins Rollen zu bringen.
Die BRD wurde also nicht durch eine geheimnisvolle Schatzkiste im Keller vorfinanziert.

Es gibt auch sonst keinen Staat, der sich irgendwie mit einer Schatzkiste vorfinanziert hätte. Früher waren es Gewalttäter (physisch) oder Verführer (psychisch), denen es gelang, andere zu unterwerfen und von denen eine Abgabe zu fordern. Der Bauer musste also nicht mehr nur für sich arbeiten (Hunger stillen = Urschuld tilgen), sondern auch noch zusätzlich für den Unterwerfer. Diese zusätzliche Arbeit ist das sog. Surplus. Das kassiert der Unterwerfer ein, um selbst satt zu werden und gibt es seinen Anhängern, damit sie ihm treu bleiben und auch weiterhin helfen, andere zu unterdrücken.
Es ist nicht ausgeschlossen, dass diese ganze Unterwerfungs-Maschine durch schiere Notwendigkeit in Gang kam (z.B. gigantische Naturkatastrophen).

Zurück zur BRD. Die Schulden, die aufgenommen wurden, die haben Zins und Laufzeit, das heißt, sie müssen getilgt werden. Und das geht ja nur durch Steuereinnahmen. Aber woher die Steuereinnahmen? Noch dazu, dass ja jetzt mehr Steuern eingetrieben werden müssen, als vorher ausgegeben wurden (Sachbearbeiter, Soldaten, Lehrer), da die Staatsschulden wie gesagt mit Zins belegt sind. Ich will nicht die ganze Wirtschaft neu aufrollen und erlaube mir einen Verweis auf die Sammlung, dort wird es von verschiedenen Schreibern in verschiedenen Worten erklärt.

Dieses mehr an Steuereinnahmen muss also irgendwie aufgetrieben werden. Das kann geschehen, indem ein Bürger einen Kredit aufnimmt und anfängt mit wirtschaften. Dann ist zusätzliches Geld vorhanden, dass der Staat via Steuer eintreiben kann, seine Schulden zu tilgen. Andernfalls muss der Staat weitere Schulden aufnehmen (sonst Staatsbankrott). Aber auch damit begibt sich der Staat in die Schuldenspirale und verschiebt den Staatsbankrott nur in die Zukunft.

Aber nicht nur das. Auch wenn ein Bürger einen Kredit nimmt und der Staat seine Schulden tilgen kann, gibt es ein Problem, nämlich beim Bürger. Dem fehlt jetzt nämlich das Geld, seinerseits seine Schulden zu tilgen, das heißt, er muss selbst verhungern (Nicht in der BRD, das übernimmt der Staat und der finanziert es wie? Mit Schulden!). Geht es nun irgendwann genug Menschen schlimm genug, gibt es Revolte und der Staatsbankrott tritt ein, die Herrscher werden ausgewechselt und eine neue Runde Nationalstaats-Simulation beginnt.

Wie man es auch dreht und wendet, es geht immer darum, den Staatsbankrott zu verhindern. Und das gelingt eben nur via innerer Ausbeutung (Staatsschulden) oder äußerer Ausbeutung (Raubzüge, die wichtige Rohstoffe aus anderen Ländern stehlen). Da die Erde begrenzt ist, hat das mit der äußeren Ausbeutung ein natürliches Ende und das mit der inneren Ausbeutung, wie gezeigt, sowieso.

Darum gibt es keine souveränen Staaten, weil im gegenwärtigen Spannungsgefüge alle von allen abhängig sind. Natürlich arbeiten alle zu ihrem eigenen Vorteil, um auch weiterhin den Staat finanzieren zu können.

Bitte meine Unsauberkeit zu verzeihen.

Es grüßt der
Rybezahl.

Es ist diese
die Machtverhältnisse zu den Massen begründende Person, die die
Machtverhältnisse zu den Massen bestimmt, die sich, um die
Zentralmachtordnung aufrecht zu erhalten, durch Machtzession legitimiert
(Bindung der Gewalten, Freiheitsversprechen). Da die Machtzession
aufgrund endender Vorfinanzierungsmöglichkeiten des Staates enden wird,
wird auch der Rechtsstaat wieder verschwinden

Gibt es solche Aussagen auch in verständlichem Deutsch? Was soll das bedeuten? Es tut mir leid, wenn ich intellektuell nicht in der Lage sein sollte, dieses Kauderwelsch zu verstehen. Warum ist es nicht möglich, sich klar und deutlich auszudrücken?

Lieber Otto,

wenn ich ein Angebot zu Wissenszuwachs bekomme von einer Person, die ich ernst nehme wie hier z.B. belasse ich es bei unzureichendem Verstehen nicht bei dem einen Link sondern nutze die wunderbaren Optionen im Forum bis ich verstehe oder für mich entscheide... das ist nicht richtig.

ja, habe ich gelesen, leider erschließt sich mir immer noch nicht, warum
China kein souveräner Staat sein soll.

"Es ist die Zentralinstanz, die das Abgabensystem zum Zwecke der Besicherung ihrer Vorfinanzierung installiert.
Gesellschaftsvertrag? Nein, die Menschen verrechtsstaatlichten sich nicht, sondern es wurde eine vorher nicht existente juristische Person in einer bereits vorhandenen Zentralmachtordnung geschaffen. Es ist diese die Machtverhältnisse zu den Massen begründende Person, die die Machtverhältnisse zu den Massen bestimmt, die sich, um die Zentralmachtordnung aufrecht zu erhalten, durch Machtzession legitimiert (Bindung der Gewalten, Freiheitsversprechen). Da die Machtzession aufgrund endender Vorfinanzierungsmöglichkeiten des Staates enden wird, wird auch der Rechtsstaat wieder verschwinden (Dottore: "Millitärdiktatur im Wartezustand").
Die Umverteilung (Redistribution) ist die Absicherung der "Besicherung der Staatsverschuldung" (d.h. der Abgabenforderungen). Die Zentralinstanz ist laufend vorfinanziert und muss diese Schulden durch Abgaben besichern. Sie ist schon deshalb nicht allmächtig. Doch solange sie ihre Verschuldung durch Abgabeforderungen besichern kann, solange bleibt das Zentralmachtverhältnis bestehen. Was ohne Umverteilung übrig bleibt, über diese dem Betrug der Zentralinstanz zu verdankende Ohnmächtigkeit kann sich jeder selbst ein Bild machen. Mit dem Abbruch wird das Massensterben einhergehen.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=397414

Der ganze Thread ist sehr wichtig, um die Begrifflichkeiten ZMS, ZI, Macht, Ohnmacht und Staat zu verstehen.

Leider muss man mit viel Zeitaufwand und Konzentration durch die verschiedenen Threads wandeln, um die wichtigsten Aussagen zusammenzutragen.
Möglicherweise kommt ja noch die von @Ashitaka versprochene Visualisierung, die ich mir aber nicht einmal ansatzweise vorstellen kann.

"Zentralmacht ist Potentialstruktur, in der die Potentiale (die Möglichkeiten aller Elemente des Systems) zentral institutionalisiert werden.
Rechtliche Herrschaft ging niemals aus sozialen Hilfsorganisationen der in Not geratenen Menschen hervor, sondern aus Zentralinstanzen (Fundament = Ohnmacht der Individuen), die aufgrund ihrer Simulationskraft so viel Potential (Macht) zentralisieren konnten, dass sie ihren Rechtsraum / die Rechtsordnung damit erst (vor)finanzieren und verteidigen konnten. Die Verbindlichkeiten (Anfänglich die Erwartungshaltung der Gefolgschaft, heute Staatsverschuldung), die die Zentralinstanz dabei gegenüber ihrer Gefolgschaft aufbaut, beantwortet die Frage der Herkunft dieses Potentials. Da ein Zentralmachtsystem immer auf einem Betrug basiert, bemerkt nur niemand den Raub des Potentials, der sich andauernd vollzieht. Uns wurde nach anfänglicher Vergewaltigung (Unterwerfung) ja schließlich genug Macht über die Rechtsordnung zediert, soviel, um sogar rot verträumt annehmen zu können, sie könne sich über das abtretende Zentralmachtsystem hinwegsetzen, ohne dabei gleichzeitig zu verschwinden bzw. sich gegen uns zu richten.
Weil die Zentralmachtsysteme, einmal unter expansivem Druck entfacht, nicht von ihren vorübergehenden Machthaltermaskottchen (Trump etc.) abhängig sind, sondern von ihren debitistischen Fundamenten, der Frage, ob das Potential weiterhin ausreichend besichert werden kann und die einverleibte Masse ruhig bleibt. Andernfalls Fusion / Fission, die Versuche das Zentralmachtgebiet zwecks Finanzierungsfähigkeit zu erweitern (siehe EU) oder es umgekehrt zu verkleinern (Schlachtbank).
Im Falle des Zentralmachtsystems sind die Möglichkeiten der Individuen gegenwärtig strengt reguliert, ist jede ihrer Bewegungen von der zugewiesenen Funktion (abgabepflichtig) und der durch Zentralmacht gesetzten Rechtsordnung (Potentialstruktur) abhängig.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=426253
und folgende...

Die Definition von Monterone zu Souveränität ist ein ganz guter Ansatz weil er das Problem offenbart.
Wann und wo bin ich denn bezüglich irgendeiner Entscheidung selbstbestimmend.
Ich habe mich nach den Potentialverhältnissen, nach den Machtstrukturen zu richten oder muss aus der Bemächtigung innerlich oder äußerlich flüchten (der Machtaspekt wird also nicht genügend herausgearbeitet) wobei ich auch nicht souverän bin, wenn ich einer Naturgewalt ausgeliefert bin, der ich kein Potential entgegenzusetzen habe.
Ich kann auch dann nur es ertragen, mir Erleichterung verschaffen oder flüchten… wenn ich das noch kann.

Ich habe doch die übliche Definition verlinkt.
Die trifft ganz klar auf keinen einzigen Staat zu.

Liebe Grüße
Silke

Es tut mir leid, dass die Materie so komplex ist, aber jeder hat ja auch die Option es sich einfach zu machen.

der Glaube an unsere Planungskompetenz gehört zum Zeitgeist und unsere Hoffnungen ruhen darauf. Man plant nicht nur seinen Lebenslauf, einen Flughafen oder eine Unternehmensstrategie sondern unterwirft gleich die ganze Weltgeschichte der Planbarkeit und erhebt sich planend über die Natur.

Am lächerlichsten finde ich den Plan, die Erderwärmung auf zwei Grad zu begrenzen. Wobei man mir sicherlich gleich erklären wird, dass hinter diesem Plan in Wirklichkeit ein ganz anderer und viel weitreichender Plan steckt.

Eine Strategie beschäftigt sich nicht mit kleinklein, sie sieht den Start,
das Ziel und dazwischen sog. Meilensteine, die es in jedem Fall zu
erreichen gilt, das reicht.

Das reicht für was? Dass die Strategie garantiert aufgeht?

Ein Billardspieler hat auch nur seine Strategie im Kopf

Billard ist planerischer Kindergeburtstag. Das Beispiel würde der hier thematisierten Planbarkeit etwas näher kommen, wenn vier Spieler am Pooltisch stehen, die gleichzeitig versuchen Bälle zu versenken.

Die Strategie existiert seit den 20er Jahren

Wenn seit den 20er Jahren die Strategie existiert, DE den Gar auszumachen, dann haben die Strategen entweder nicht mitbekommen, dass das Strategieziel 45 bereits erreicht war, oder du hast mir den Plan nicht richtig erklärt.

Völkerwanderung bzw. Massenimmigration.

Hat DE an dem Plan, der dazu führte, dass in Afrika haufenweise Menschenmaterial zur Verfügung steht, dass nun per Massenimmigration zu unserer Vernichtung von den bösen Mächten in Bewegung setzt wird, eigentlich mitgewirkt? Oder darf ich mich in meinem deutschnationalen Selbstmitleid auf einer reinen Opferrolle ausruhen.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

China ist in das weltweite Wirtschaftssystem eingebunden. Schon deshalb ist es nicht souverän. Fällt USA, fällt auch China, Russland, Indien und Israel,
Europa - und umgekehrt!

Nord-Korea und ein paar kleinere Feudalstaaten sind da vielleicht ausgenommen, vorausgesetzt, sie werden, sobald die Dominosteine fallen, nicht mit Bomben beworfen.

Gruß vom
Rybezahl.

Hallo Silke,

ja, habe ich gelesen, leider erschließt sich mir immer noch nicht, warum
China kein souveräner Staat sein soll.

Hallo Otto Lidenbrock,

ich schlage folgende Definition vor: souverän ist, wer über seine Entscheidungen selbst bestimmt, nicht-souverän ist, wer sich von Fremden vorschreiben lassen muß, was er zu tun und zu lassen hat.

Monterone

Du könntest natürlich auch als Gegenbeweis einen souveränen Staat
benennen...
...wenn es denn einen gäbe.

Israel, USA, Rußland, China.

Das sind schöne Beispiele für Staaten, die nicht souverän sind.
(Ja genau Otto, China ist am allersouveränsten.)
Aber rate ruhig weiter.
Oder lies dir das
verlinkte
Posting von @Ashitaka durch und überprüfe noch einmal deine Wahl.

Hallo Silke,

ja, habe ich gelesen, leider erschließt sich mir immer noch nicht, warum China kein souveräner Staat sein soll.

Liebe Grüße

Du könntest natürlich auch als Gegenbeweis einen souveränen Staat
benennen...
...wenn es denn einen gäbe.

Israel, USA, Rußland, China.

Das sind schöne Beispiele für Staaten, die nicht souverän sind.
(Ja genau Otto, China ist am allersouveränsten.)
Aber rate ruhig weiter.
Oder lies dir das verlinkte Posting von @Ashitaka durch und überprüfe noch einmal deine Wahl.

Von diesen vier ist der erste am
souveränsten, weil er macht, was er will und sich mit Völkerrecht und
UNO-Resolutionen den verlängerten Rücken abputzt.

Ein Staat der „macht was er will“? Was ist denn dieses?
Menschen „wollen“. Staatsbürger „wollen“.
Staaten können nicht wollen - Staaten sind Simulationen.
Simulationen stellen etwas dar, was nicht real ist.
In Zentralmachtsystemen richten sich die Menschen (Systemeinheiten) im Denken, Handeln und Fühlen an einer Simulation der Realität aus – z.B. am Konstrukt eines Staates/Staatenverbundes wie der sonderbaren EU. Politik, Wirtschaft, Kultur usw. sind Simulationen. Ich habe bei der Wahl keine Wahl. Zum wirtschaften werde ich gezwungen von meiner Hoffnung.
Hier ganz gut erklärt:
"Es gibt keine ökonomische Wirklichkeit, sondern nur eine ökonomische Simulation"

Das ist alles nicht des Menschen Natur. Diese findet sich z.B. bei den von Billy erwähnten Muria bis auch diese von irgendeiner ZI zerschlagen sind und ihr Leben zukünftig simulieren (sie leben dann schon noch, so wie wir, aber eben nicht mehr ihr Leben – so wie auch ein Panther im Zoo oder Zirkus nicht sein Leben lebt.

Mit etwas Abstand wären Nord Korea und Iran zu nennen, die eben wegen
ihrer zumindest relativen Souveränität wie Libyen auf der Abschußliste
des angloamerikanischen Raub- und Völkermordimperiums ganz weit oben
stehen.

Wahrscheinlich liegt es an der Definition von "souverän", dass deine Vorschläge unpassend erscheinen.
Souverän von lateinisch superanus "über allem stehend".
Das sind Staaten nicht. Sie stehen und fallen mit der Besicherung der Finanzierung des dahinter stehenden Zentralmachtsystems. Wankt diese, bankrottiert der Staat obwohl das ZMS (Machthalter<->ohnmächtige Masse) noch bestehen bleibt - siehe z.B. Russland (zaristisch->kommunistisch->neuzeitlich). Die Regierung hatte gewechselt, aber doch nicht das ZMS.
Der @dottore hat über den einen oder anderen Staatsbankrott der Vergangenheit und Gegenwart geschrieben. Die Simulation „Staat“ geht dabei unter und das dahinter stehende ZMS installiert eine neue Simulation (gern auch mit Unterstützung ausländischer Machthalter so wie bei uns oder hat Lenin die Oktoberrevolution gewonnen und Putin die 90iger-Revolution?).
Misslingt ein weiteres Aufschulden (Finanzierung) wegen ausreichender Besicherung (Steuern) endet das Zentralmachtsystem so wie es gestartet ist - in formloser Gewalt – „ein Tag im tiefsten Frieden, an dem sich die Pforten der Hölle öffnen werden“.

Jede Ähnlichkeit mit dem Deutschen Reich von 1871 und 1933 wären alles
andere als reiner Zufall.

Das waren auch keine souveräner Staaten, ein Staatsbankrott nach dem anderen, das ZMS sitz aber stabiler denn je – man schreit sogar schon nach neuen Königen und Kaisern.
Lies dir doch einfach einmal die Links durch die ich nicht umsonst eingestellt habe.
Ansonsten belassen wir es bei unserem Simulieren.

Liebe Grüße
Silke

Auch hierzu meinen Senf.

Fuer die Russen war der Iraq-Krieg 2003 der Bush-Regierung eine ausserordentliche Hilfe. Denn dadurch stiegen damals die Oelpreise und Putin konnte die Umorientierung der russischen Wirtschaft voranbringen. Er ordnete auch die Ruestungsindustrie neu aus. Im gleichen Zeitraum verballerte die USA Trillionen Dollars in Iraq und Afghanistan.
(Dieser Gedanke kam im hiesigen Fernsehsender der Nationalisten )

Im Interesse Russland war es, dass die USA weiter im Nahen-Osten von Niederlage zu Niederlage gingen. Die Amis sind bloed wie Scheisse.

Einfach nur aus diesem Grund war der Syrien-Krieg fuer Putin extrem wichtig. Denn, da konnte Putin die haessliche Fratze des Westens hervorheben.

Und er hat die Welt umorientiert mit China und Brics. Das waere ohne den Krieg in Syrien nicht moeglich gewesen. Ich sag ja, die Juden waren mal schlau. Jetzt sind sie genau so bloed wie die Amis. Von wegen think-tanks. Das sind alles Nieten.

Gruss

Hallo Monterone,

Deiner Aufzählung souveräner Staaten stimme ich grundsätzlich zu, wobei
ich mir bei Israel nicht so hundertprozentig sicher bin, wegen des großen
Einflusses aus den USA.

Hallo Otto,

Dein Argument funktioniert in umgekehrter Richtung vielleicht noch besser.

Monterone

Du könntest natürlich auch als Gegenbeweis einen souveränen Staat
benennen...
...wenn es denn einen gäbe.

Israel, USA, Rußland, China. Von diesen vier ist der erste am
souveränsten, weil er macht, was er will und sich mit Völkerrecht und
UNO-Resolutionen den verlängerten Rücken abputzt.

Mit etwas Abstand wären Nord Korea und Iran zu nennen, die eben wegen
ihrer zumindest relativen Souveränität wie Libyen auf der Abschußliste
des angloamerikanischen Raub- und Völkermordimperiums ganz weit oben
stehen.

Ähnlichkeiten mit dem Deutschen Reich von 1871 und 1933 wären alles
andere als reiner Zufall.

Monterone

Hallo Monterone,

Deiner Aufzählung souveräner Staaten stimme ich grundsätzlich zu, wobei ich mir bei Israel nicht so hundertprozentig sicher bin, wegen des großen Einflusses aus den USA. Die Chinesen lassen sich aktuell von niemandem auf der Welt dirigieren, auch nicht von den globalistischen Geschäftemachern.

Beste Grüße

Du könntest natürlich auch als Gegenbeweis einen souveränen Staat
benennen...
...wenn es denn einen gäbe.

Israel, USA, Rußland, China. Von diesen vier ist der erste am souveränsten, weil er macht, was er will und sich mit Völkerrecht und UNO-Resolutionen den verlängerten Rücken abputzt.

Mit etwas Abstand wären Nord Korea und Iran zu nennen, die eben wegen ihrer zumindest relativen Souveränität wie Libyen auf der Abschußliste des angloamerikanischen Raub- und Völkermordimperiums ganz weit oben stehen.

Ähnlichkeiten mit dem Deutschen Reich von 1871 und 1933 wären alles andere als reiner Zufall.

Monterone

hat der @Zara völlig Recht.
Du könntest natürlich auch als Gegenbeweis einen souveränen Staat benennen...
...wenn es denn einen gäbe.

"Die Therapie (Simulation) hat ihr Ende gefunden.".
...hatte sich der @Ashitaka gedacht und irrte, denn mit dem was exemplarisch z.B. unser lieber Nicolas (@BillHicks)nachlegt ist ganz klar bewiesen:
...weit und breit kein Therapieende in Sicht.
Selbst die großen Denker hier sind tief verstrickt in Simulationen.

Liebe Grüße
Silke

... sie sich Foren leisten können, in welchen sich abertausende Monterones
nach Herzenslust mehr oder weniger austoben können, da sie nur eine
tobende Minderheit sind. Despotien hingegen können sich Kritik gegen die
Despotie nicht leisten, denn deren Befürworter sind in der Minderheit.

Drum wurden André Chénier und Antoine Laurent de Lavoisier von den Revolutionsdemokraten mit Ehrungen überhäuft, wogegen Voltaire, Diderot, Beaumarchais und Beethoven unter das Fallbeil der Monarchie kamen.

Bravo, Du hast es wieder mal voll erkannt!

Monterone

Wünsche aber weiterhin viel Spass!

Zara

https://www.youtube.com/watch?v=jW13Wb3IcIg

Kommt auch in Robert Schumanns Vertonung von Heines Grenadieren vor.

Mit einem Dank an Alain Soral und E&R, einer im gesamten Web einzigartigen Fundgrube der interessantesten Entdeckungen.

Monterone

"DAS" sind alles "ÜBERZEUGUNGSTÄTER"..... auch die Pfarrerstochter. Die
sind der Meinung, das sei RICHTIG so!

Wenn es so wäre, daß Merkel Diener finsterer Hintertanen wäre, dann würde sie nicht nur subjektiv, sondern auch objektiv betrachtet, richtig handeln.

Das ganze Gejammer ist eh überflüssig. Wenn Merkel der Feind eigener Interessen ist, dann muss ich abwägen, ob ich mich gegen sie durchsetzen kann. Falls nicht, muss ich mich eben umorientieren, frei nach den Chinesen: "Wenn das Merkelregime übermächtig ist, dann setze dich an den Fluss. Irgendwann werden die Leichen von Merkel und ihrer Adepten an dir vorbeitreiben (nebst vielen ihrer Opfer)."

Grüße

https://www.youtube.com/watch?v=KZNSiYX3dRo

Bei Chopins Barcarolle handelt es sich um die in's Pianistische
übersetzte Form eines venezianischen Gondellieds.

Man kann sich auch vorstellen, was so wiegend schaukelt, sei nicht der
Canal Grande, sondern der Totenfluß Styx.

Staka Duggan kommentiert:
*oh and
sublime
climax
exquisite*

Manchmal fallen der kleine und große Tod zusammen. Bekanntestes Beispiel dürfte der Schluß von Wagners Tristan sein.

Von Chopin gibt es ein sehr bekanntes Stück, die Ballade No. 1, die ebenfalls auf eine Climax zusteuert, und man sich an Wagners Tristan erinnert fühlt, der 30 Jahre später entstanden ist.

Diese Vielschichtigkeit macht Europas Kunst so einzigartig und interessant, vorausgesetzt, man ist bereit, auch andere Epochen an sich heranzulassen als die in weiten Teilen stumpfsinnige und vertierte Gegenwart.

Monterone

Eine Strategie beschäftigt sich nicht mit kleinklein, sie sieht den Start, das Ziel und dazwischen sog. Meilensteine, die es in jedem Fall zu erreichen gilt, das reicht.

Ein Billardspieler hat auch nur seine Strategie im Kopf, wie er die Kugel mittels Stoß über mehrere Bande und Karambolagen ins Loch bringt ohne sich weiterhin Gedanken zu machen über das Elastizitätsmodul der Bande, der Carambolage(n) etc.

Ihm reicht die Physik; Einfallswinkel = Ausfallswinkel und das mit einer hohen Wahrscheinlichkeit weil er voraussetzt, dass Banden- und Kugelelastizität konstant sind.

Der Stoß wird dann erweisen, wie weit er gekommen ist und ob evtl. nachgesteuert werden muß.

Es scheint jedenfalls von langer Hand geplant, Europa, vor allem DE, als wirtschaftliches Zentrum des Globus und Konkurrent aller anderen, auf derselben Basis wie DE, wirtschaftenden Nationen, den Gar auszumachen mittels einer Völkerwanderung bzw. Massenimmigration.

Die Strategie existiert seit den 20er Jahren, die Meilensteine seit spätestens 1989, die Taktik füllt seit 2000 (www-bubble=US-Finanzprobleme) und verstärkt seit 2008 (weltweite Bankenkrise) die Lücken der Strategie. Handlanger sind hierbei die NGO´s der Finanzmagnaten, u.a. Sorros.

Würde Europa die verbieten, bzw. an die kurze Leine nehmen, wie es die USA bereits seit 1937 und RUS seit 2013 tut, dürften wir us-amerikanische Atompilze verzehren.

Es geht immer und nur um wirtschaftliche Konkurrenz und da ist DE immer noch ganz vorne mit dabei, auch nach mehreren vernichtenden Schlachten, die Angloamerika gewonnen hat.

Der Krieg ist noch nicht zu Ende. Allerdings steht zu befürchten, dass DE + Europa diesmal auf der Strecke bleibt, wenn es sich nicht im Windschatten anderer Nationen erhalten kann.

...und hier habe ich Hoffnung. Ich sehe derzeit nur mehr heftige Bell-Attacken des angloamerikanischen Imperiums, jedoch kein Beißen mehr. Andererseits scheint sich das I. unter Trump zu sammeln (America 1st) um neue Kraft zu schöpfen. Wenn China, RUS, BRICS u.a. sowie EU+DE diesen Rückzug des zwar kräftig bellenden, aber nicht mehr beissenden Imperiums nutzen um ihrerseits Fakten zu schaffen und das Imperium soweit zurück zu drängen und an die Kette zu legen, dass es an Selbstmord grenzt, Haus und Hof wider mit Gewalt zu verlassen, ist der Hegemon besiegt.

Ich hoffe, die multipolare Welt wird Wirklichkeit.

Gruß
Balu

Gerade in Asien, so vermute ich, ist es überlebenswichtig, mit einem "einheimischen" Familienverbund "gesegnet" zu sein.

Meine "Kleine" stammt zwar auch aus Asien, aber sie hatte keinen funktionierenden Familienverbund, deshalb ist sie froh, dass sie hier ist.

...Das kann man so nicht stehen lassen.

Es ist schon ein langer Weg dieser negativen Kraft, welche anstelle Gottes ihren schnöden Mammon gesetzt haben. Wir haben es selbst in der Hand, dass wir diesen sinn-losen Weg nicht weiter gehen.

Das Göttliche haben wir in uns, die "Alten" wussten das, fremde Götzen anbeten führt nur in die Leere.

Gruss satsangi

Anarchosyndikalismus oder einen libertären Staat ohne Grenzen zu
verwirklichen könnte damit einher gehen, dass fremde Länder das
Machtvakuum füllen und sich den Lebensraum samt der
Produktionsstätten dort sichern. Oder Migranten könnten sich

den

Lebensraum samt Eigentum nach dem Prinzip des Rechts des

Stärkeren

nehmen, wenn staatliche Ordnung in diesen Systemen brüchig wird.

..............

Aber genau das passiert doch gerade...... zwar nicht mehr so laut und in
den Medien, aber "leise", denn die "ungesteuerte und ungebremste
Zuwanderung in die Sozialsysteme geht munter weiter". "Man" will sie nicht
stoppen. Auch der Mißbrauch und die Straftaten "stören die Macher dieser
Aktion" nicht.

Hallo,
ich dachte noch, den Widerspruch im ersten Zitat sieht niemand ....

Jene, welche die Schweiz so loben, kennen offensichtlich die Zahlen nicht.

----Im Jahr 2015 hatten 2'514'000 Personen bzw. 36% der ständigen Wohnbevölkerung ab 15 Jahren einen Migrationshintergrund.----
Bevölkerung nach Migrationshintergrund

Ich bin in Grenznähe der Schweiz aufgewachsen und habe dort selbst meine letzten 12 Jahre als Angestellter verbracht. Der Ausländeranteil ist sehr wohl ein Problem dort und zwar kein geringes. Durch Grenzgängerbestimmungen war es mir damals möglich, nur einen Gesamtsteuersatz von rund 10% tragen zu müssen. Auch konnte man sich die Pensionskasse ausbezahlen lassen .....

Solche Dinge und einiges mehr halten dort noch den Deckel auf dem Dampfkochtopf, anders ausgedrückt wenn die echten Schweizer nicht klar besser gestellt würden, wäre dort schon lange Revolution. Zu meiner Zeit hatte ich ca. ein 20% geringeres Einkommen als ein Kollege mit Geburtsort Schweiz - für die gleiche Arbeit. Das war aber kein Problem, denn im Vergleich zu einen deutschen Angestellten in der gleichen Firma und vergleichbarer Funktion, hatte ich immer noch locker 30% mehr und zwar Netto. Das alles gerechnet ohne die Pensionskasse, die nach den 12 Jahren noch einmal einen 6 stelligen Betrag abwarf.

Ich hatte das Privileg, weil ganz am Ende lebte ich in der Schweiz, während die Familie schon in TH war, dass ich diese Pensionkasse deshalb in der Schweiz versteuern durfte, mit einem Steuersatz von 4,x %. In D hätte ich, wäre ich noch Grenzgänger gewesen, die Ehre des Spitzensteuersatzes genossen. Ich bin dem Staatsmodell Schweiz, deshalb zu dank verpflichtet und rechne ihnen das hoch an. Das ändert aber nichts daran, dass auch dort die Demokratie eine Farce ist, die mit Geldwerten über die Zeit gerettet wird.

Der Sonderstatus der Schweiz in den letzten 2 Weltkriegen wurde aufgehoben. Die 2 Grossbanken UBS und Credit Swiss haben sie den USA ausgeliefert. Die Schweiz wird dem Schicksal der EU folgen, das ist alternativlos.

Wenn ein Soldat im Schützengraben liegt, hat er nicht mehr viele Optionen. Er kann träumen oder die Realität akzeptieren. Niemand wird ihm einen Vorwurf machen, wenn er träumt, denn die Realität holt ihn früh genug ein. Der demokratische Wähler ist in einer vergleichbaren Situation wie der Soldat im Schützengraben. Nur wenige können der Realität standhalten und die ist wie Mutti Merkel immer wieder betont -alternativlos-. Was ich nicht verstehe ist, dass jene die sie wählen, nicht einfach mal glauben was sie sagt.

Zusammengefasst: im Westen gibt es keine Alternative zur Demokratie - ausser dem Systemkollaps und das kann niemand wollen.
Gruss

Wobei das Geld seine Macht mehr oder weniger skrupellos erwirbt und ausübt. Politisch, militärisch, ökonomisch, medial-manipulativ oder einfach kriminell.

Der Shareholder-Value ist wichtiger als das Lebensschicksal von Millionen.

Und zwar nicht nur Menschen, sondern Lebewesen und deren Lebensgrundlage im Allgemeinen. Das fängt aber schon im ganz Kleinen an... wird am Ende aber alle vernichten. Simple evolutionäre Immanenz.

Jeder ist (fast nur) sich selbst der Nächste.

Vielleicht ist das nicht verständlich genug rüber gekommen, aber mir ging es um die Verbissenheit und Einseitigkeit der Argumentation, die jegliche Differenzierung vermissen lässt. Ebenso könnte man die vorherige Überschrift von mir auch auf mich selbst anwenden.

Ich habe vor einiger Zeit einmal erlebt, wo solche eine Einstellung im Extremfall hinführen kann. Ein Bekannter war so vertieft in diese "Deutschland ist kein Staat und keine Demokratie" Sache, dass er immer weiter von der Realität weggedriftet ist.

Das ging so weit, dass er eines Tages, mitten im Winter bei -15 Grad in Hemd und Unterhose in der Einfahrt stand und sich weigerte, wieder ins Haus zu kommen. Er bestand darauf, dort so lange zu warten, bis die Russen kämen um bei ihm ihr Hauptquartier aufzuschlagen. Laut seinen "geheimen" Quellen würden sie kommen um Deutschland zu befreien und um dieser schlimmen Diktatur ein Ende zu machen.

Das Ende vom Lied war die Einweisung in eine Psychiatrie.

Ich betrachte lieber nüchtern die Fakten wie Kindersterblichkeit, Kriminalitätsrate, Armut, Gesundheitswesen, Sozialsysteme, Korruption, persönliche Freiheit, Stand der Technologie und was noch alles. Bei aller berechtigten Kritik an dem System der Demokratie und seinen Auswüchsen, so ist doch nicht zu leugnen, dass gerade Demokratien weltweit die besten Werte in den genannten Kategorien aufweisen. Zählt das etwa nicht? Gibt es etwa Werte, die mir unbekannt sind und die schwerer wiegen als die oben genannten und sie es deshalb als berechtigt erscheinen lassen, wenn man der Demokratie oder "Zivilisation" ablehnend gegenüber stehen sollte? Wenn ja, dann würde mich das sehr interessieren!

Wenn du dich selbst als Kritiker bezeichnest und diesem System eher ablehnend gegenüber stehst, dann nenne mir eine einzige Alternative, die dir eine ähnliche Freiheit bei gleichem Luxus bieten würde. Ich kenne keine.

Nichts ist perfekt und vielleicht entwickelt sich ja etwas, was besser ist als das derzeitige System, zu wünschen wäre es, aber solange es nichts gibt, will ich den Status Quo nicht missen, weil ich davon profitiere und es mir gut geht. Ja, ich betrachte das eigennützig, aber wer behauptet, er täte das nicht, der lügt sich faust dick selbst in die Tasche.

würde ich gefragt: repräsentative Demokratie oder direkte Demokratie? Ich würde mich für die direkte Demokratie entscheiden, wohlwissend, dass beides nicht funktioniert.

Der "Rückbau" zum 'Feudalismus' geht ohne massive menschliche Verluste ohnehin nur über lange Zeiträume vonstatten. Wir könnten dann ja zu gegebener Zeit eine direktdemokratische Volksbefragung durchführen, ob eine Monarchie eingerichtet werden soll.

Mit Gruß vom
Rybezahl.

Von den Links, die Du hereingeklatscht hast, wird Deine Ansicht lediglich
durch Sarah Wagenknecht bestätigt, die der BRD tatsächlich den
demokratischen Charakter abspricht.

Wagenknecht: ... darf die Wirtschaft nicht den Renditejägern überlassen bleiben. Konzerne und Großbanken müssen vergesellschaftet werden. Dort, wo die Wertschöpfung sich schon aus technologischen Gründen in riesigen Unternehmen konzentriert, begründet Privateigentum gesellschaftliche Macht. Heute können Großanleger und Kapitaleigner der Bevölkerungsmehrheit ihre Interessen diktieren. Der Shareholder-Value ist wichtiger als das Lebensschicksal von Millionen.

https://www.welt.de/print-wams/article612875/Die-Bundesrepublik-ist-in-ihrer-Substanz-n...

Mit dieser Analyse liegt Wagenknecht voll auf meiner Linie. Allerdings kann sie es sich gar nicht erlauben, den nächsten und entscheidenden Schritt zu tun: die Demokratie als globalistische Gelddiktatur zu bezeichnen.

Würde sie sich so äußern, fiele über ihrer poltischen Karriere der Sargdeckel zu!

Neben den vom IMT verankerten Dogmen zur Zeitgeschichte, Israel, Migranten, Ausländern, Multi-Kulti und Frauen gibt es in unseren ach so freien Zeiten noch eine andere Tabuzone, die man nicht verletzt, ohne existenziellen Selbstmord zu begehen, die Demokratie als über allem stehende, gottgleiche Sache.

In der gesamten westlichen Wertegemeinschaft gilt das ungeschriebene Gesetz, die Demokratie niemals mit Negativem in Verbindung zu bringen.

Im alten Rom galt das Motto *de mortuis nil, nisi bene*, über die Toten soll man nicht reden und wenn, nur Gutes.

Die neuzeitliche Variante dieses Satzes lautet *über die Demokratie darf nur Gutes gesagt werden*.

An dieses Gebot hat sich auch Sahra Wagenknecht gehalten, im Sinne eines biblischen *Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren*.

Wir aber sind in diesem Punkt sehr viel freier als Wagenknecht und können versuchen, ein realistsiches Bild von der real existierenden, nicht etwa in rauschhaften Träumen zusammenphantasierten Demokratie zu zeichnen.

Monterone