Das nehmen die lieber in Kauf, als durch unpopuläre Maßnahmen
oppositionellen Kräften in die Hände zu spielen. Und DAS ist ein
Gradmesser geistiger Degeneration, der anzeigt, dass ein großes Zyklus
sein Ende nimmt.

Hallo,

was hat man denn unter unpopulären Maßnahmen zu verstehen? Oder ich sage mal so: ich kann mir einige unpopuläre Maßnahmen denken, aber keine, die nicht meine Machtbasis zerstören würden.

Gruß
Rybezahl.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

In Ergänzung zu @Rybezahls Aussagen möchte ich sagen, dass ich Eliten nicht für derart geeignet halte, perfekt elitär zu sein. Sie sind wie wir alle nur Homo sapiens.
Es stellt sich auch die Frage, ab welcher Bevölkerungsschicht / -gruppe man von Eliten sprechen kann, wenn man einen MASSgeblichen Einfluss auf die Gesellschaft voraussetzt. Man möge bitte nicht davon ausgehen, dass ich das Buch von Krysmanski gelesen habe. Vielmehr tauchten vor über 10 Jahren gute Zusammenfassungen im Spinnennetz auf, die ich heute so nicht mehr finde. Aus seinem Buch "Hirten & Wölfe":

-> http://www.uni-muenster.de/PeaCon/hw-online/06-krys-woelfe.htm
Ein Ringmodell der Machteliten
Das Motiv einer ‘Ringburg’ durchzieht mehrere Texte dieses Buchs. Damit ist keineswegs Harmonie und Konfliktfreiheit zwischen den Gruppen impliziert, wohl aber gemeinsame, um den Geldreichtum konzentrierte Interessen.

Zum Kern und den 3 Ringen drumrum:

- Den innersten Kern bilden die Superreichen: Sie unterscheiden sich von den Reichen dadurch, dass sie in keinerlei Gefahr schweben, ihre Vermögen durch irgendwelche Umstände plötzlich zu verlieren. Im Gegensatz zu den Reichen können die Superreichen absolut ruhig schlafen.
… Und mit diesem Reichtum geht außerordentliche soziale Macht einher - die Macht, Politiker, Publizisten und Professoren einzukaufen, die Macht, die Politik des Gemeinwesens ebenso wie die Politik der Konzerne zu diktieren. …

“Schweben in keinerlei Gefahr” dürfte in etwa erklären, wie es zur Diskrepanz zu Deiner Aussage kommt, ”dass dieser Polit- und Geldadel nicht einmal so viel Selbsterhaltungstrieb mehr hat”. Allerdings bezweifle ich, dass es den Angehörigen des 1. Rings wesentlich schlechter ergeht, sollte es hart auf hart kommen.

- Den ersten Ring um den Kern der Superreichen nennen wir den CEO-Komplex: Die Chief Executive Officers großer Unternehmen, Versicherungen, Investmentfonds usw. bilden zusammen mit den Superreichen den magischen Zirkel der oberen Zehntausend. Diese Zahl ist seit Jahrzehnten konstant geblieben, schreibt Geneva Overholser, auch wenn andere diese Gruppe betreffende Zahlen unablässig steigen.
… Auch die Chief Executive Officers der größten Militärorganisation aller Zeiten, die US-Generäle, gehören zum CEO-Komplex. …

Nicht wenige Angehörige sind Teil von Dynastien, die schon mehr als eine “Superkrise” überlebt haben. Warum sollte die nächste Krise anders verlaufen? Notabene werden deren Kinder nicht auf Armut abgerichtet, sondern wenn schon auf Überleben in dem vorgestellten Modell. Dass es Auf- und Absteiger gibt, liegt im ureigensten Interesse dieser Dynastien, um das System zersetzende Eigenschaften zu eliminieren und förderliche zu einzubinden. Wenn einige auf der Strecke bleiben, gehört das zum Geschäftsriksiko einer mittel- bis langfristigen Strategie.

- Den zweiten Ring um das Zentrum des Private Wealth bevölkert die politische Klasse im weitesten Sinne. Dazu gehören nicht nur die Spitzen der Regierung, der Parteien usw., sondern auch andere Gruppen, die mit politics befasst sind: Verbandsfunktionäre, Rechtsanwälte, politische Beamte und die maßgeblichen Medienleute. Sie vermitteln auf die eine oder andere Weise zwischen den oberen Zehntausend und der restlichen Gesellschaft, den Massen. Sie halten das ganze System einigermaßen stabil und mehren nicht nur den Wohlstand der Superreichen, sondern kümmern sich, trotz ständiger Umverteilung von unten nach oben, auch um ein Minimum an Verteilungsgerechtigkeit. Denn dieses ist die ureigenste Aufgabe der politischen Klasse. …

Bei dieser Gruppe sehe ich schon eher Schutzbedarf. ”Das ganze System einigermaßen stabil” zu halten, liegt darum in ihrem übergeordneten Interesse. Von ihnen besondere Weitsicht zu erwarten, widerspricht ihrer gegenwartsbezogenen Funktion.

- Den Außenring um die oberen Zehntausend und die politische Klasse schließlich bildet die Schicht der Technokraten und Dienstleister: In diesem Millionen-Heer von Beratern, Experten, Helfern aus allen Bereichen der Gesellschaft (Wissenschaft, Medien, Kultur, Technik usw.) finden sich auch viele Angehörige der Mittelschichten bis hin zu dienstbaren Geistern, Chauffeuren, Physiotherapeuten, Köchen, Sicherheitspersonal.

Spätestens im Aussenring dürfte auch so mancher Forist zu finden sein, dessen Eigeninteressen auf den Erhalt seines Vermögens hinaus laufen - DasGelbeForum, Börse & Wirtschaft &.

Angesichts der ewigen Gelben Gesellschaftskritiken dürfte einleuchten, dass sowohl unsere unkaputtbare Uneinigkeit in Kombination mit teils fehlendem Interesse kaum dazu angetan sind, eine MACHTvolle MASSEnbewegung anzuschieben, die sich bis in den innersten Kern der Superreichen fortsetzt, geschweige denn weit über den Aussenring.

Ob diese Superreichen dieses Phänomen bewusst wahrnehmen oder ob es eine Frage der Erfahrung ist, spielt keine Rolle, es ist diese normative Kraft des Faktischen, wir, die wir alternative Modelle erschweren oder verhindern. Jedenfalls meine ich, dass mindestens der Kern als auch die Ringe 1 und 2 ein erhöhtes Interesse an Insolvenzverschleppung haben, zumal die meisten für sich in ihrer Spezialisierung kaum eine Gesamtüberblick haben, selbst wenn sie die Zeit dazu hätten, und man sich auch in Aussenring alles andere als einig ist, ob oder was man verändern sollte, Krysmanski aber bereits von einem Millionenheer spricht. Die übrige Population dürfte gleichfalls zerstritten sein oder hat grundsätzlich das Interesse daran verloren oder nie welches gehabt.

M.a.W. “sie alle, wir alle” - Ausnahmen bilden eine Minderheit - PRofitieren in der einen oder anderen Form vom System Homo sapiens. Solange aber PRofite vorhanden sind, ist noch Suppe da, wie es in diesem Forum früher jeweils hiess.

Dies alles zusammengenommen führt mich zur nicht gerade steilen Hypothese, dass gesellschaftliche Veränderungen anders funktionieren, als die meisten Systemkritiker es wahr haben wollen.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.

Hallo Mandarin,

vielen Dank für deine Antworten.

Wirst du noch erläutern, welche Aspekte ihm in seiner Risikoanalyse noch fehlen?

Ein Aspekt fällt mir ein.

Ich habe gerade Cascabels Beitrag gelesen: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=456636

Dort schreibt er:

"Daher stellt sich die Frage, was passiert, wenn Millionen Nichtintegrierbaren nach dem Kippen der Stimmung vermittelt wird, dass sie unerwünscht sind? ... Sehen sich radikale Muslime in die Enge getrieben, kommt es zu wirklichem Terrorismus und zu Anschlägen, bei welchen Terroristen ihre Ausweise nicht mehr vergessen. Sie werden sogenannte weiche Ziele wie U-Bahnen, Kindergärten und Schulen angreifen und wenn es darauf ankommt, in kurzer Zeit ganze Länder lahmlegen.

Bis es soweit ist, vergeht wahrscheinlich ein weiteres Jahr..."

Markus Krall deutet ja in dem Interview an, dass bei dem von ihm als unausweichlich angesehenen Crash alle verlieren werden, und ich glaube zwischen den "Zeilen" zu lesen, dass er nicht nur finanzielle, sondern auch existenzielle Probleme erwartet. 20 % Inflation stellt er in Aussicht. Das würde Massenarbeitslosigkeit und staatliche Essensausgabestellen bedeuten.

Und da musste ich an die Essener Tafel denken, wo sich gezeigt hat, dass sich, wenn es eng wird, bestimmte Personengruppen nach vorne drängen und weniger Durchsetzungsfähige von den Töpfen verdrängen. Wenn Kralls Crash kommt, wird dann wahrscheinlich das, was in Essen im kleinen ablief, in der Gesamtgesellschaft passieren?

Hallo Kosh,

ich bin da anderer Meinung.
Menschen-Schuld und Menschen-Vermögen halten sich fast die Waage. Lassen wir mal das noch ungeschöpfte Kohlenwasserstoff-Vermögen aus dem Spiel.

Die Verbindlichkeiten liegen bei den 80%, die Forderungen werden von den restlichen 20% gehalten.
Wen am Tag X die Forderungen und zwar nur die gehebelten Ableitungen innerhalb der Exter Pyramide gewollt oder ungewollt pulverisiert werden, vermindern sich die Schulden auf der andreren Seite ebenfalls.

Das Ganze wird Dank der Siron Embargolisten in den Kernbanksystemen ablaufen wie eine gut geölte Maschine.

Das Produktivvermögen ändert sich dadurch nicht, die Versorgung der Bevölkerung wird durch den Kollaps nicht beeinträchtigt.

Dass die Eigentümer des Produktivvermögens weniger Verluste hinnehmen müssen, ist leider nicht zu ändern.

Viele Grüße
amos

Krall weist explizit darauf hin, dass so oder so sämtliche Verträge gebrochen werden müssen.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.

die Rechnung aber sowieso, ergo ist die Politik aufgefordert, der MASSE zu
erkären, ob sie heute verdammt viel oder morgen unheimlich verdammt viel
bezahlen will.

Dass kann auch ein Video auf Youtube, dafuer braucht man keine Politik. Wenn die Politik es taete, waere es nur ein Offenbahrungseid des eigenen Versagens, deswegen werden sie das niemals tun, sondern immer dreist Dinge behaupten wie "Ihre Spareinlagen sind sicher".

(Abgesehen davon ist die Politik so oder so Marktteilnehmer.)

Weil sie sich bestaendig einmischt mit anderer Leute Geld, was aber wenig mit Markt zu tun hat, sondern mit Manipulation.

Auch das sagt Krall: Diese Assets werden fallen, i.S. Aktien locker um die
Hälfte, aber sie sind während und hinterher noch da. Das wird die neue
Sicherheit sein, von der Investoren nur träumen können, wenn sie falsch
gelegen haben.

Das habe ich auch verstanden, nur ist das kein Grund im Ausland zu investieren.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

Hallo werte Forumsmitglieder,

Auch das sagt Krall: Diese Assets werden fallen, i.S. Aktien locker um die Hälfte, aber sie sind während und hinterher noch da. Das wird die neue Sicherheit sein, von der Investoren nur träumen können, wenn sie falsch gelegen haben.

Ein deflationärer Crash - das war doch auch Ellis Prognose.
Wäre es da nicht besser, man bleibt aus Aktien raus und kauft nach dem Crash um die Hälfte billiger. Aber noch schnell genug, bevor die EZB noch mehr Geld druckt und es zur Hyperinflation kommt. Oder übersehe ich da etwas?

Viele Grüße, Ursus

Leider hatte ich gestern keine Zeit mehr für das Schulbeispiel UBS in Ergänzung zu Krall. Zwischen der Meldung ”UBS beansprucht nun doch Staatshilfe” und ”UBS-Rettung zahlt sich aus” liegen rund 5 Jahre (2008 und 2013).

2013 hiess es retrospektiv:
- Die SNB hat Zeit, wir sind da für die Ewigkeit.» Mit diesen Worten erklärte am 16. Oktober 2008 Jean-Pierre Roth, damals Präsident der Schweizerischen Nationalbank (SNB), warum seine Institution die Milliarden an illiquiden Wertpapieren der UBS zu tragen vermöge.
… Das Darlehen der SNB, das sich einst auf über 30 Mrd. Fr. belief, ist dank den Erträgen aus den ehemals illiquiden Papieren Ende Juni auf 1,2 Mrd. Fr. geschrumpft.
… Erstens wurde die UBS gerettet, die heute von der Börse mit 71 Mrd. Fr. bewertet wird und 60 000 Mitarbeiter beschäftigt. Zweitens konnte der Bund für sein Darlehen (Wandelanleihe von 6 Mrd. Fr., Zinssatz 12,5%) im August 2009 einen Erlös von 1,24 Mrd. Fr. verbuchen.
Drittens hat die Nationalbank seit 2008 Zinseinnahmen für das Darlehen an den Stabilitätsfonds von 1,6 Mrd. Fr. erzielt.

Die UBS hat die Rettung mit einem “kleinen Gewinn” abgeschlossen, wie es damals hiess. Darin besteht die Gemeinsamkeit der Positionen Kralls und der Schweizerischen Nationalbank, dass Zeit nebst Liquidität der entscheidende der beiden Faktoren ist, die aber nur ein einziger Marktteilnehmer aufbringen will und kann, der Staat in Form seiner ZB, i.S. die EU-Staaten und die EZB oder die einzelnen Staaten und ihre ZBs.

Zu Kralls Anforderungen an eine sorgfältige Vorbereitung:

- Bereiteten die hohen Risiken Jean-Pierre Roth damals schlaflose Nächte? «Nein», sagt er heute im Gespräch, «denn wir hatten die Operation schon monatelang intern vorbereitet.
… Danach seien zwei Szenarien im Vordergrund gestanden.
… «Wir waren uns rasch einig, dass die radikalere Variante die Märkte am meisten beruhigen wird»
… Die SNB betrat damit völliges Neuland. Ausgesprochen heikel war etwa die Bewertung der illiquiden, meist an Hypotheken gebundenen Papiere. Es gab keine Marktpreise mehr.

Soviel zur Werthaltigkeit von Papieren in einem funktionierenden Markt ohne staatliche Einmischung. Wer sich für diese Krisenphase interessiert, kann bei @CalBaer weiterlesen.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.

Ich hatte nur ein paar Details zu bemaengeln.

Richtig! @Ashitaka: Würde ich jedes Video, das im Kontext des Debitismus mit unsauberen oder in Details falschen Ansichten arbeitet, boykottieren, hätte ich nicht mehr viel zu schauen. Ich beurteile solche Videos/Bücher dahingehend, ob der nicht-debitistische Blick die Schlussfolgerungen verfälscht oder nicht und in diesem Video tut er das ganz klar nicht. Auch die marktliberale Ideologie, die man wohl jedem Banker eingehämmert hat, muss man stellenweise überhören, dann ist es ein sehr interessantes Interview mit Mehrwert.

Ueber die Hoehe der moeglichen Abschreibungen kann man sicher nur
spekulieren, nur muss man das ganze in einem deflationaeren Kontext sehen.
Durch die Abwertung der Assets in einer Deflation geraten auch die "guten"
Kredite unters Ausfallrisiko, das ganze setzt naemlich eine
selbstverstaerkende Abwaertsspirale in Gang. Das hatten wir zuletzt in der
US-Immobilenkrise gesehen, in 2007 redete der US-Zentralbanker das noch auf
ein "kleines Subprime-Problem" schoen (ob er daemlich oder nur verlogen
war, sei einmal dahingestellt). Die moeglichen Ausfaelle beschraenkten sich
zwar bis dato nur auf die bezifferbaren notleidenden Kredite, loesten aber
in Folge einen Dominoeffekt in der gesamten Wirtschaft aus. Immer mehr
Immobilienkredite wurden notleidend auf Grund der fallenden
Immobilienpreise. Die Banken stoppten die Finanzierung von Unternehmen,
sodass diese ebenfalls in Schieflage gerieten, was wiederum
Massenentlassungen von Arbeitnehmern zur Folge hatte, die dann wiederum
ihre Hauskredite nicht mehr abzahlen konnten. Am Ende der Krise waren die
Kreditausfaelle sicher weit hoeher als die Summe der ausfaellgefaehrdeten
Kredite, die vor der Krise bekannt waren. Von daher ist seine Aussage eher
noch eine Untertreibung.

So sehe ich das auch.

Beste Grüße
Phoenix5