Fusioniert "Der kleine Akif" mit "Das-Männermagazin"? - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

PLÄDOYER FÜR DIE ABSCHAFFUNG DES FRAUENWAHLRECHTS
http://der-kleine-akif.de/2017/09/28/plaedoyer-fuer-die-abschaffung-des-frauenwahlrechts/

(...) Es ist jedenfalls unvorstellbar, daß männliche Politiker solch gigantischen Schaden angerichtet hätten. Nicht nur das Frauenwahlrecht sollte abgeschafft werden, sondern die Frau in der Politik überhaupt.

Selbstverständlich ist mein Plädoyer nicht ernst gemeint. Und zwar nicht deshalb, weil es auf falschen oder unwahren Prämissen basiert, sondern weil solche Dinge unumkehrbar sind. Das Frauenwahlrecht ist sowohl in den Köpfen der Frauen als auch der Männer inzwischen tief und sehr positiv verwurzelt. In der irrigen Annahme, daß beide Geschlechter politisch an einem Strang ziehen. Außerdem ist da noch die hehre Idee von der Gleichheit der Menschen (Geschlechter), die heutzutage einen Götzencharakter besitzt. Der grandiose Witz ist nur, daß gerade die Wahlpräferenzen der Frau dafür sorgen werden, sie wieder politisch unmündig zu machen. Denn es [ist] völlig belanglos, wen frau in einem brutalen Gottesstaat wählt, am Ende ist sie die Gelackmeierte, so oder so. Und der Gottesstaat wird kommen, daran besteht bei der gegenwärtigen Flutung Europas mit Moslems kein Zweifel. Sie, die moderne Frau, die sich von diesem Artikel nun bestimmt angewidert abwenden wird, wird jedoch weiterhin das Opfer ihrer Psyche sein. Sie wird zielsicher jene feminine Politik favorisieren, die massenhaft sie in spe dominierenden Männer unkontrolliert in ihr Land hineinläßt, ignorierend, daß dessen Substanz und Wohlstand von Männern aufgebaut wurde, die einhergehend mit ihren Aufbauleistungen die Dominanz über die weibliche Natur leichtfertig aus der Hand gaben. Dann wird sich das Problem von allein erledigt haben. Warten wir es ab.

Da können sich die zurechnungsfähigen Frauen bei Frau Merkel und ihren Unterstützer(.*â€¿*.)Innen bedanken.

--
Der Streusand-Effekt reduziert nicht die Rutschgefahr!

PLÄDOYER FÜR DIE ABSCHAFFUNG DES FRAUENWAHLRECHTS
http://der-kleine-akif.de/2017/09/28/plaedoyer-fuer-die-abschaffung-des-frauenwahlrechts/

"Autsch! â€¦ Nicht! â€¦ Aua! â€¦ Erbarmen! â€¦ Bitte nicht schlagen! â€¦ So beruhigen Sie sich doch wieder, meine Damen. Ich meine es doch nur zu ihrem eigenen Wohl. Außerdem möchte ich ja gar nicht, daß allen Frauen das Wahlrecht abgesprochen werden sollte, sondern nur so um die 95 Prozent von ihnen. Vielleicht auch 30 Prozent der Männer. Aber das ist eine andere Geschichte. In der Tat besitzt alles Unglück unserer Zeit seinen Ursprung in der Einführung des Frauenwahlrechts. Allerdings mit Anlauf."

Ich frage mich auch schon länger, welcher Idiot hat eigentlich das allgemeine Wahlrecht eingeführt? <img src= " />

siggi

Hallo gwg!

So sehr ich den kleinen Krawallmacher inzwischen in mein Herz geschlossen habe â€“ anfangs gefielen mir seine Zoten nicht so sehr, aber er hat sich inzwischen etwas gemäßigt und fällt jetzt seltener aus der Rolle â€“ den aktuellen politischen Irrsinn nur auf die Frauen zu schieben ist Müll.

Der Hebel für die Abschaffung der Familie mußte irgendwo angesetzt werden und die totale Ökonomisierung der Welt (das ist ja der Plan) konnte daher nur bei denen angesetzt werden, die bislang noch nicht im Hamsterrad verfrüh-stückt wurden.

Damit ist um Gottes Willen nicht die allgemeine Arbeitsleistung der Frau gemeint, die oftmals höher ist als die des Mannes ist, wenn man Beruf und Haushalt zusammenzählt, sondern deren Einbindung in die lohnabhängige Arbeitswelt.

Es liegt doch wohl auf der Hand â€“ das abseits aller Emanzipierung â€“ das Herauslösen der Frau aus dem Familienverband als Rückzugsort für Mann und Kinder â€“ am Ende die Familie auflösen muß.
Hier wurde ein Prozess angestoßen, der auf Jahrzehnte, wenn nicht zwei Jahrhunderte angelegt ist.
Es ist doch gerade das langsam Schleichende, welches kaum bemerkt und für jede neue Generation als angebliche Basis des Seins betrachtet wird.

Wenn einerseits Abtreibung normal geworden ist, dann wird nicht mehr hinterfragt, ob es vielleicht ein Lebensrecht für Ungeborene geben könnte, obwohl gleichzeitig die Umfahrung für die Krötenwanderung von den gleichen Leuten per Demonstration eingefordert wird.
Will sagen, der ganze Kompass ist inzwischen im Arsch!

Das lediglich den Frauen anzulasten ist Käse, auch wenn ich die Kolumne mit großen Vergnügen als Satire gelesen habe.
Erfolgreiche Frauen hat es und wird es immer geben.
Aber dazu bedarf es keiner Quoten, die dann auch notwendigerweise Dumpfbacken nach oben spült.
In diesem Sinn hat der kleine Akif natürlich mehr als recht. [[top]]

mfG
nereus

Mit denen kommt man meines Vermutens nach schon recht weit, wenn man diese Umprogrammierung, dieses eklige Nudging nen Ticken verstehen will.

Selbstverwirklichung bedeutet dann, dass Männlein wie Weiblein genausoblöde schuften und sinnlosen Glücksdreck koofen dürfen.

Eigenverantwortung bedeutet dann, dass jede familiäre Solidarität, jedes für den Anderen da sein denuziert, kalkuliert und zerfetzt wird.

Emanzipation bedeutet dann, dass Beziehungen zu ideologischen und sexuellen Kampfschauplätzen werden, um zu desorientieren und totale Verunsicherung zu erzeugen.

Kann mich ooch irren und wünsch' nen schönen Tach noch
Oblomow

****

Aber dazu bedarf es keiner Quoten, die dann auch notwendigerweise
Dumpfbacken nach oben spült.

****
Ja, genau, A. Nahles, Studium abgebrochen, nie was geabeitet. Göring-Eckhard ebenso! C. Roth? Nicht viel besser. Usw. fast in jeder Partei!

Und wenn ich mir ansehe wer hier bei uns für die Linke bzw. Grüne kandidiert:

In meiner Jugendzeit hiessen solch unerfahrenes Jungvolk, die noch nie gearbeitet haben:
*Zigarettenbürscherl*! [[freude]]

Und die wollen über uns bestimmen? So schaut nun unser Land aus! Pfui Deibel!
*****
---------------------------------------------------------------
......wussten schon warum die kein Frauenwahlrecht hatten!
Siehe das goldene Zeitalter unter Perikles!

Als dann das Wahlrecht aufgeweicht wurde ging ziemlich viel zugrunde!

Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass bestimmte Kantone in der Schweiz kein Frauenwahlrecht hatten, ziemlich lang!
Und auch die Männer mussten, mit Degen bewaffnet, auf offenem Platz vom Wahlrecht gebrauch machen!

Da war die Schweiz noch die Schweiz! Wehrhaft, stolz!

Nun aber sehen wir ja was Frauen daraus gemacht haben! Bestimmte Bundesrätinen tun sich da besonders hervor!
Und die Roten in den franz. Kantonen usw.

Die Schweiz ist nur noch ein Schatten ihrer selbst!

Mögen mich die Schweizer hier verbessern, gerne, ich sehe es aber so!

Hoffentlich gibt es noch ein Einige in der Schweiz die den Kampf ihrer Väter um Freiheit nicht vergessen haben!

Otto

--
Solange es Schlachthäuser gibt, wird es Schlachtfelder geben.
Tolstoi

Nun aber sehen wir ja was Frauen daraus gemacht haben! Bestimmte
Bundesrätinen tun sich da besonders hervor!
Und die Roten in den franz. Kantonen usw.

Die Schweiz ist nur noch ein Schatten ihrer selbst!

Mögen mich die Schweizer hier verbessern, gerne, ich sehe es aber so!

Hoffentlich gibt es noch ein Einige in der Schweiz die den Kampf ihrer
Väter um Freiheit nicht vergessen haben!

Otto

Das kann ich so nicht stehen lassen. Wo wohnst du oder besser
gesagt, wie kommst du auf so eine Meinung?

Wenn ich die 7 Bundesräte benoten müsste, so wären die beiden
Bundesrätinnen in der vorderen Hälfte. Kein Witz, die machen
einen guten Job.

Im Gegensatz zu diesen gibt es mindestens einen Bundesrat,
den man niemals hätte wählen dürfen. Es ziemt sich nicht den
Namen zu nennen, aber der Eine ist sowas von eindeutig.
Wenn der auftritt, muss sich die halbe (oder sogar die ganze)
Schweiz fremdschämen. So einen Bundesrat bringst du aber kaum
mehr weg. Sogar als vor etwa 2 Jahren eine Umfrage gemacht
wurde, wollten 80% der Schweizer diesen weg haben.

Aber das ist das Wesen der Schweizer Demokratie. Solche Fehlgriffe
müssen verkraftet werden. Eine Korrektur geschieht hier bei
allen Dingen ziemlich langsam. Das ist auch gut so. Eine Hü- und
Hot-Politik oder neudeutsch "hire and fire" ist hier nicht erwünscht.

Im Ausland wird das meistens als stur oder hinter blieben angesehen.
Das kann man aber auch als verlässlich und berechenbar bezeichnen.

Politisch gesehen kann man das mit dem Spruch ausdrücken:
Die Schweizer Mühlen mahlen langsam aber stetig.
Das haben wir von Gott abgekupfert. [[freude]]

LG Zürichsee

Es liegt doch wohl auf der Hand â€“ das abseits aller Emanzipierung â€“
das Herauslösen der Frau aus dem Familienverband als Rückzugsort für
Mann und Kinder â€“ am Ende die Familie auflösen muß.
Hier wurde ein Prozess angestoßen, der auf Jahrzehnte, wenn nicht zwei
Jahrhunderte angelegt ist.

Eine Analyse der Familienzerstörung ist hier zu finden:
http://de.dfuiz.net/

Das Inhaltsverzeichnis zeigt, welche Themen behandelt werden
http://de.dfuiz.net/start/inhaltsverzeichnis/

Das Ganze sollte ein Buch werden. Leider ist es nie zum Druck gekommen. Das Buch kann frei heruntergeladen werden (760 Seiten, 6MB)
http://de.dfuiz.net/wp-content/uploads/familienzerstoerer.pdf

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Ich habe mir gedacht, OK, ich will mich ja fortbilden,
darum lese ich mal den ersten Link. Kaum begonnen musste
ich mir sagen, der kann nicht mal rechnen:

Zitat: Seit nun mehr 40 Jahren fehlen mit einer Geburtenrate
von 1,4 Kindern pro Frau 1/3 des Nachwuchses zu den
gesellÂ¬schaftsÂ¬erhaltenden 2,1 Kindern pro Frau.

Da fehlt nicht 1/3 sondern 1/2 [[sauer]]

Doch zurück zum Thema:
Ist die Politik schuld an der hohen Scheidungsrate?
Oder geht man den einfachsten Weg und lässt sich scheiden,
sobald es ein wenig bergauf geht?

Ist der Staat schuld an den tiefen Gebutenrate?
Oder ist es die Jagd nach Geld und nach der neuen Freiheit?
Die heutige Frau studiert viel länger, heiratet später und - dass
sich ihr Studium auszahlt - arbeitet sie auch viel länger.
Ihr erstes Kind bekommen sie erst mit Dreissig. Damit das Ehepaar das
gewohntes Leben weiter führen kann, geht die Frau wieder Geld
verdienen. Ein zweites Kind muss dann wohl überlegt werden, ob man
dieses gegen die Ferien auf Mallorca eintauschen soll. [[zwinker]]

Noch bei meiner Grossmutter war das ganz anders. Die Frau von damals
kann man auf zwei Dinge reduzieren:

1. Ein Dutzend Kinder kriegen und Erziehung von diesen
2. Arbeiten, arbeiten, arbeiten

Und der Mann ging Arbeiten um das benötigte Geld zu beschaffen.
Da waren all die neuen Errungenschaften wie Ferien, Auto, Schmuck,
Kleider, Versicherungen, Fernseher, Computer noch kein Thema.

Auch eine Altersrente kannte man nicht. Die Altersrente waren die Kinder,
die vielfach ihr Eltern in die Familie aufnahmen. Heute ist das
undenkbar, da werden diese ins Altersheim abgeschoben und an Ostern und
Weihnachten besucht. [[sauer]]

Wenn ich ehrlich bin, dann hat das ein Eigenleben angenommen, das in
die total falsche Richtung geht. Jeder für sich gegen den Rest der Welt.
Aber das Rad der Zeit lässt sich nur mehr schwer zurück drehen.

LG Zürichsee

Hallo Zürichsee,

Auch eine Altersrente kannte man nicht. Die Altersrente waren die Kinder, die vielfach ihr Eltern in die Familie aufnahmen.

Genau das ist nämlich der eigentliche Grund für eine hohe Geburtenrate, man braucht ein möglichst großes Familienumfeld, um die Grundbedürfnisse bei Krankheit/Alter/Gebrechen für sich selbst zu decken.

Der große Familienclan ist das einzig mögliche Sozialsystem im Land.

Beste Grüße, Herb

--
NUR BEIM LACHEN BIEGT SICH DAS RÜCKGRAT!

Dieses Problem der Generationen hat man in der Schweiz sehr
früh entdeckt. Daher hat man die AHV im Jahre 1947 gegründet.

Diese Versicherung sollte der Bevölkerung eine soziale Sicherheit
garantieren. Heute heisst diese Versicherung AHV/IV, damit sind
auch die Invaliden mit einbezogen.

Doch wie funktioniert dieses System? Es ist ein Umlageverfahren,
das durch einen Abzug beim Lohn entsteht und an die Pensionäre
und Invaliden ausbezahlt wird. Man kann es auch als Generationen-
System bezeichnen, da die Jungen solidarisch für die Alten zahlen.

Wenn wir das mit früher vergleichen, so hat diese "Zwangsabgabe"
die Funktion des Familienclans übernommen.

Vielleicht interessiert es euch, wie hoch ist heute die Rente?

Grundlage für eine volle Rente ist die Einzahldauer.
Wenn eine Person 40 Jahre einbezahlt hat, so kommt sie auf die
Maximalrente. Bei Fehljahren kommen bei der Berechnung zusätzlich
die Erziehungsgutschriften für die Kinder dazu.

Die Maximalrente/Invalidenrente für einzelne Personen beträgt: 28'200 CHF
Ein pensioniertes Ehepaar erhält 150% dieses Betrags: 42'300 CHF

Dieses System ist nicht Alles, aber Alles ohne dieses System wäre nichts.

LG Zürichsee

und setzt deshalb eine gut funktionierende Wirtschaft plus Beamtenstaat voraus.
Um die Kosten einerseits zu erwirtschaften und andererseits eintreiben und an die Empfänger auszahlen.

In Afrika, wo das nicht vorhanden ist, explodiert die Bevölkerung, mit all den Problemen. Das nötige Renten und Sozialsystem ist schlicht nicht finanzierbar und deshalb müssen sie auf Nachwuchs setzen, dank Entwicklungshilfe verhungern sie nicht und so geht es weiter, Generation für Generation.
Entstehende Spannungen werden permanent in klein und Bürgerkriegen entladen, aber nicht gelöst.

Dieses System ist nicht Alles, aber Alles ohne dieses System wäre
nichts.

Sicher gibt es eine Alternative: zurück zur Sippe, nur wer kann sich schon eine Sippe mit evtl. mehreren Frauen leisten? [[zwinker]]

--
NUR BEIM LACHEN BIEGT SICH DAS RÜCKGRAT!

Das Problem von Afrika liegt ganz wo anders, nämlich in der westlichen Welt.
Wir leben hier auf Kosten der 3.Welt Länder. Genau so war es früher mit
den Kolonien. Da überlies man diesen genau so viel, dass diese überleben
und weiter malochen konnten.

Heute ist das noch weit schlimmer, man überlässt ihnen nichts mehr,
damit sie nach Europa kommen. Oder man bringt ihnen die Demokratie,
damit sie sich gegenseitig die Köpfe einschlagen. Hinterher sind
diese Länder auf Jahrzehnte hinaus am Boden. Und genau da will es
der grosse Bruder über dem Atlantik haben.

Ich muss das noch präzisieren: Einerseits nehmen wir den Menschen
in Afrika alles weg und - um unser Gewissen zu beruhigen - schicken
wir Geld für die "Entwicklungshilfe".

Wenn ihr jetzt die Schultern zuckt, was geht mich das in Afrika an,
das ist ja weit weg. Da kann ich nur auf den Krieg in Jugoslawien hinweisen.
Dort wird ein grosses Problem einfach totgeschwiegen. Der Einsatz von
Uranmunition hat dort ganze Landstriche verstrahlt.
Da weiss überhaupt niemand mehr, wo die verschossene Munition liegt.
Vielleicht ist dein Sonnenbrand nicht von der Sonne, sondern
von dieser Munition. [[zwinker]]

Dagegen ist Giftgas ein kleines Übel. Dieses hat sich innert Tagen
dermassen verdünnt und verflüchtigt, dass es unschädlich ist.
Uranmunition strahlt dagegen Jahrhunderte und schädigt unsere Gene.
Dafür danke ich Uncle Sam. [[sauer]]

LG Zürichsee

Das Problem von Afrika liegt ganz wo anders, nämlich in der westlichen
Welt.
Wir leben hier auf Kosten der 3.Welt Länder. Genau so war es früher mit
den Kolonien. Da überlies man diesen genau so viel, dass diese
überleben
und weiter malochen konnten.

......................

Hör doch endlich mit den Greuelmärchen auf! Völker müssen für sich selbst Verantwortung übernehmen! Das Problem liegt bei den afrikanischen Potentaten und bei der Korruption.

Afrika und die Afrikaner müssen für sich selbst einstehen.
Genauso wie die Europäer für sich selbst einstehen müssen.
Genauso, wie die Chinesen für sich selbst einstehen oder die Inder für sich selbst einstehen. Du wirst aber keinen Chinesen und keinen Inder finden, der sich in eine solche "Opfermentalität" hineinhypnotisiert. DAS hängt mit den philosophischen Systemen dieser Völker zusammen. Die Chinesen könnten sich sicherlich auf dem "Opiumkrieg" mental ausruhen. Das tun die aber nicht. Die sind selbstbewußt und trauen sich selbst ALLES genauso zu. DAS ist der Unterschied!
Alle diese Völker können mit dem Finger auf den bösen Buben zeigen.
Den es mit Sicherheit gibt.
ABER: jedes Volk ist für sich selbst verantwortlich.

Die "Opfermentalität" ist das Einzige, was aus dem "Finger zeigen" resultiert.

Gute Ansätze macht übrigens Bill Gates im Zusammenhang mit Afrika. Er schenkt Familien Hühner. Und um ihre "Bevölkerungsexplosion" müßten sie sich kümmern. Es hat keinen Zweck, die alle in das kleine, überfüllte Europa transportieren zu wollen. Die Chinesen haben das getan (Bevölkerungswachstum reduziert)!

--
For entertainment purposes only.

Du bist wahrscheinlich noch zu jung um mitbekommen zu haben,
dass Indien eine Kolonie des Britischen Imperiums war.
Was denkst du, wer alle die alten Schlossanlagen und Paläste
in London bezahlt hat?

Du solltest unbedingt den Film Gandhi anschauen, dann weisst du,
wie der Freiheitskampf verlaufen ist. Und das ist gerade mal 70 Jahre
her, dass Indien in die Freiheit entlassen wurde.

Und warum halten sich diese afrikanischen Potentaten und die grenzenlose
Korruption? Das ist so gewollt, damit der Westen seine Blutdiamanten
billig bekommt. Da ist es egal unter welchen unmenschlichen Bedingungen
diese abgebaut werden.

LG Zürichsee

Hi Zürichsee,

Ich habe mir gedacht, OK, ich will mich ja fortbilden, darum lese ich mal den ersten Link. Kaum begonnen musste ich mir sagen, der kann nicht mal rechnen:

Zitat: Seit nun mehr 40 Jahren fehlen mit einer Geburtenrate von 1,4 Kindern pro Frau 1/3 des Nachwuchses zu den gesellÂ¬schaftsÂ¬erhaltenden 2,1 Kindern pro Frau.

Da fehlt nicht 1/3 sondern 1/2

anscheinend kann ich auch nicht rechnen, deshalb erkläre mir doch bitte mal, weshalb 0,7 die Hälfte von 2,1 sein soll.

0,7 ist wohl die Hälfte einer Geburtenrate von 1,4, aber "der" bezieht sich mit dem fehlenden Drittel auf die Gesamtheit der gesellschaftserhaltenden 2,1 Kinder pro Frau.

Nach meinem Verständnis liegt "der" im Gegensatz zu Dir mit seiner Rechnung also völlig richtig,

Bis auf die mangelhafte Rechtschreibung finde ich übrigens den Rest Deines Beitrages und vor allem die Schlußbemerkung (letzter Absatz) gut und richtig.

LG neptun

--
Wählen? AfD! (Das ist derzeit alternativlos.)
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Hi Zürichsee,

Ich habe mir gedacht, OK, ich will mich ja fortbilden, darum lese ich

mal den ersten Link. Kaum begonnen musste ich mir sagen, der kann nicht mal
rechnen:

Zitat: Seit nun mehr 40 Jahren fehlen mit einer Geburtenrate von 1,4

Kindern pro Frau 1/3 des Nachwuchses zu den gesellÂ¬schaftsÂ¬erhaltenden
2,1 Kindern pro Frau.

Da fehlt nicht 1/3 sondern 1/2

anscheinend kann ich auch nicht rechnen, deshalb erkläre mir doch bitte
mal, weshalb 0,7 die Hälfte von 2,1 sein soll.

0,7 ist wohl die Hälfte einer Geburtenrate von 1,4, aber "der" bezieht
sich mit dem fehlenden Drittel auf die Gesamtheit der
gesellschaftserhaltenden 2,1 Kinder pro Frau.

Nach meinem Verständnis liegt "der" im Gegensatz zu Dir mit seiner
Rechnung also völlig richtig,

Bis auf die mangelhafte Rechtschreibung finde ich übrigens den Rest
Deines Beitrages und vor allem die Schlußbemerkung (letzter Absatz) gut
und richtig.

LG Neptun

Als Erstes möchte ich mich bei Allen für meine Rechtschreibung
entschuldigen. Wer es noch nicht bemerkt hat, ich komme aus
der Schweiz, da liegt es auf der Hand, dass Deutsch für mich
eine Fremdsprache ist. Wer also Fehler findet, der kann diese
behalten. Da habe ich kein copy write drauf.

@Neptun: Kann ich von dir einen Text auf Zürichdeutsch verlangen?
Das wäre nett. Oder vielleicht auf Französisch? Da kannst du wählen.
Ich würde diesen dann gerne korrigieren.

Da ich offensichtlich mit der Rechtschreibung Probleme habe,
dann hast du noch ein viel grösseres mit der Mathematik. [[top]]

Bei der Berechnung muss man von der bestehenden Geburtenrate von
1,4 Kindern pro Frau ausgehen.
Das ist die richtige Interpretation von "wie viele fehlen... zu den
gewünschten 2.1 Kindern"

Das sind dann 0.7 Kinder oder 50% Kinder oder die Hälfte von 1.4 Kinder

LG Zürichsee

... daß man sich zwingend auf den unteren zu vergleichenden Wert beziehen muß?

Der betreffende Satz des Autorenteams lautet "Seit nun mehr 40 Jahren fehlen mit einer Geburtenrate von 1,4 Kindern pro Frau 1/3 des Nachwuchses zu den gesellschaftserhaltenden 2,1 Kindern pro Frau."

Und Du behauptest:

Bei der Berechnung muss man von der bestehenden Geburtenrate von 1,4 Kindern pro Frau ausgehen.

Mit welchem Recht? In welchem Mathematikbuch steht das, oder welche Logik soll dahin führen?

Ich sehe das so, daß man sich auf die gesellschaftserhaltende Quote zu beziehen hat.

Falls Du aber glaubst, daß es eine Frage der demokratischen Mehrheit wäre, dann darf ich darauf hinweisen, daß das Autorenteam zusammen mit mir Dir gegenüber schon einmal eine Dreiviertel-Mehrheit bildet (nach Deiner Rechnung vermutlich eine Zweidrittel-Mehrheit?). <img src= " />

Hallo neptun,

vorhanden und variabel sind 1,4.

Das Ziel 2,1 ist fest.

Um das feste Ziel zu erreichen, muss und kann nur der variable Wert erhöht werden, in diesem Fall um die Hälfe.

Ist doch ganz einfach <img src= " />

Zeige mir einen Statistik, wo die Veränderung in der Geburtenrate in Prozentanteilen des Zielwertes angegeben wird.
Gerne auch andere Statistiken die mit variablen Werten und festem zu erreichenden Zielgrößen arbeiten.

Ich stimme dir aber durchaus zu, dass der Autor es so, wie du vermutest, gemeint hat. War halt nur unglücklich ausgedrückt <img src= " />

siggi

Hi siggi,

und das ist eben ein Drittel dieses vorgestellten Zieles. Er spricht nicht von einer Erhöhung (des variablen Wertes), sondern von einem Fehl, und dieses bezieht sich auf den fixen (Ideal-)Wert.

Für mich ist das eindeutig, und keineswegs unglücklich ausgedrückt.

Allerdings bin ich kein Statistiker und habe keine Ahnung davon, wie man sich dort auszudrücken pflegt.

Nach welchen Kriterien wird denn entschieden, wie man sich auszudrücken hat?

LG neptun

Noch mal der Absatz um den es geht,

Der betreffende Satz des Autorenteams lautet "Seit nun mehr 40 Jahren fehlen mit einer Geburtenrate von 1,4 Kindern pro Frau 1/3 des Nachwuchses zu den gesellschaftserhaltenden 2,1 Kindern pro Frau."

Hätte er statt "zu den gesellschaftserhaltenden" ganz einfach "der gesellschaftserhaltenden" geschrieben, wäre die Sache ganz eindeutig so wie du sagst.

Aber so heißt es für mich, es fehlen auf dem Weg zu den gesellschaftserhaltenden 2,1 eben jene 1/3.

Und da nur der Weg flexibel ist, bleibt auch nur die Zuordnung zum flexiblen Ausgangswert 1,4 und der dann tatsächlich rechnerisch falschen Verbindung mit der 1/3 Erhöhung.

Insbesondere auch dann, wenn, wie bereits gesagt, schaut man sich bei der Thematik andere Publikationen an, heißt es sinngemäß doch immer, die Geburtenrate ist zu niedrig. Um die erhaltende Zielmarke zu erreichen muss die Geburtenrate steigen.

Wie wird diese Steigung der Geburtenrate definiert?

Ich kenne keine Publikation, wo sie in einem Prozentsatz der Zielmarke definiert wird, sondern immer im Bezug auf die Rate selber.

Auch nicht in anderen vergleichbaren Bereichen.

Insofern ist das dann wohl die übliche Formulierung, dass auf die Veränderung der flexiblen Marke abgehoben wird, was ja auch durchaus Sinn macht, denn

z. B. ein Satz, wie, um die gesellschaftserhaltende Geburtenrate von 2,1 in Zukunft zu erreichen, muss die aktuelle Geburtenrate von 1,4 um ein 1/3 der Zielvorgabe steigen, hört sich in meine Ohren auch irgendwie komisch an, findest du nicht <img src= " />

siggi

Hi siggi,

und das ist eben ein Drittel dieses vorgestellten Zieles. Er spricht
nicht von einer Erhöhung (des variablen Wertes), sondern von einem
Fehl, und dieses bezieht sich auf den fixen (Ideal-)Wert.

Für mich ist das eindeutig, und keineswegs unglücklich ausgedrückt.

Allerdings bin ich kein Statistiker und habe keine Ahnung davon, wie man
sich dort auszudrücken pflegt.

Nach welchen Kriterien wird denn entschieden, wie man sich auszudrücken
hat?

LG neptun

Hi siggi,

danke für Deine Mühe, aber mit Deiner Darstellung kann ich mich nicht wirklich anfreunden. Sie hat mich aber immerhin dazu gebracht, meine Auffassung jetzt (er)klären und ihre Richtigkeit nachweisen zu können.

Das Autorenteam spricht davon, was fehlt. Und so liest Du es ja auch:

Aber so heißt es für mich, es fehlen auf dem Weg zu den gesellschaftserhaltenden 2,1 eben jene 1/3.

Sogar nachdem Du folgendes feststellst:

Hätte er statt "zu den gesellschaftserhaltenden" ganz einfach "der gesellschaftserhaltenden" geschrieben, wäre die Sache ganz eindeutig so wie du sagst.

Unklarheit entsteht dadurch, daß Dich das (vllt. überflüssige) Wort "zu" dazu bringt, den Blick abzuwenden von dem, was fehlt. Hier biegst Du meiner Meinung nach falsch ab, wie das auch schon @Zürichsee getan hat.

Das war bei mir nicht so: Für mich hatte der Blick auf das, was fehlte, immer noch mehr Gewicht.

In Deinen weiteren Ausführungen hast Du den Begriff der Flexibilität (des Weges) ins Spiel gebracht.

Nun, die Flexibilität drückt sich bei diesem konkreten Beispiel in zwei Größen aus:

Die Geburtenrate einerseits im Verhältnis zu Null, und andererseits im Verhältnis zu dem gesetzten Ziel.

Das ist wie bei einem Schieber auf einer Skala, der bei der Verschiebung immer zwei Abstände gleichzeitig verändert.

Wenn aber nun das Autorenteam zu erkennen gibt, auf welche dieser Größen sein Augenmerk gerichtet ist (und das hat es mit dem Wort "fehlen" ganz eindeutig getan), tut man ihm Unrecht, wenn man ihm vorwirft, falsch zu rechnen, indem man etwas eigenwillig sein Augenmerk auf die andere Größe richtet.

Auch wenn ansonsten üblicherweise in Statistiken ausschließlich von Steigerung oder Verringerung (Minderung) der Geburtenrate selbst gesprochen werden mag, hat sich das Autorenteam dieser Sprachgewohnheit eben (für mich erkennbar eindeutig) nicht bedient.

LG neptun

Das Autorenteam spricht davon, was fehlt. Und so liest Du es ja
auch:

Aber so heißt es für mich, es fehlen auf dem Weg zu den

gesellschaftserhaltenden 2,1 eben jene 1/3.

Ein Drittel von was, das ist doch die Frage.

Das die Autoren damit ein Drittel vom Ziel gemeint haben steht ja außer Frage.

Gemeint ist aber oft eben nicht richtig gesagt.

So auch hier, denn es ist ja kein Bezug auf das Ziel erkennbar, da nach dem 1/3 es eben nicht weiter geht mit "der", oder sogar noch besser "von der" sonder mit "zu"

Und deshalb ist "zu" eben gar nicht unwichtig, sondern entscheidend für den Bezug. Und der weist damit eben nicht auf die Zielvorgabe.

Sogar nachdem Du folgendes feststellst:

Hätte er statt "zu den gesellschaftserhaltenden" ganz einfach

"der gesellschaftserhaltenden" geschrieben, wäre die Sache ganz eindeutig
so wie du sagst.

Unklarheit entsteht dadurch, daß Dich das (vllt. überflüssige)...

Apropos überflüssig, wir müssen aufpassen, dass die ganze Diskussion nicht dahin abdriftet <img src= " />

Wort "zu" dazu bringt, den Blick abzuwenden von dem, was fehlt.

Überflüssig wohl eher nicht, welchen Sinn würde denn der Satz ohne "zu" machen?

"zu" oder "von" hat nun mal andere Bedeutung. Darin sind wir uns hoffentlich einig?

Das war bei mir nicht so: Für mich hatte der Blick auf das, was fehlte,
immer noch mehr Gewicht.

Mehr Gewicht als was, etwa mehr als meine Sicht?

Das würde ja bedeuten, das zumindestens unklar formuliert wurde? <img src= " /> Demnach also für dich doch nicht eindeutig" />

Ich bleibe bei meiner Auffassung und du bei deiner" />, aber es hat Spaß gemacht mal darüber zu reden [[top]]

siggi

Hi siggi,

Du hast recht, es ist ja bereits eher überflüssig. Also einigen wir uns darauf, daß jeder bei seiner Meinung bleibt, um nicht abzudriften.

Hast Du schon einmal versucht, bei einer solchen Landschaft die Krater als "Buckel" zu sehen?

Das funktioniert tatsächlich, kostet allerdings unter Umständen einige Geduld und/oder psychische Kraft. Aber wenn es gelingt, dann ist das eine schöne Veranschaulichung für das, was wir hier gemacht haben.

Danke jedenfalls für Deine "Rückfütterung". <img src= " />

LG neptun

- kein Text -

Ich sehe schon, das mit dem Alter ist eine Stufe zu hoch für dich.

Darum mache ich genau die gleiche Berechnung mit deinem Lohn:

Du verdienst 6'000 € im Monat
Die Gewerkschaft will dafür kämpfen, dass du 9'000 € erhältst.
Sie argumentiert, da fehlt nur 1/3 um dieses Ziel zu erreichen.

Da höre ich schon, wie die Arbeitgeber die Gewerkschaft zerreissen.
Die können nicht mal rechnen.

Da musst auch du zugeben, dass das eine Lohnerhöhung um 3'000 €
(von 6'000 € auf 9'000 €) oder anders ausgedrückt 1/2 ist.

Alles klar?

LG Zürichsee

Siehe meine Antwort an @siggi.
Wahrscheinlich ist das aber auch zu hoch für Dich, mach' Dir nichts draus. :-)

...das Vermögen logisch zu denken. Alle Jahre ein Wahlbefähigungstest und unglaublich viele Weicheier wären raus.

Meinen Respekt für Pirincci für seine klaren und deutlichen Worte.

Wenn dieses sozialistische Jahrhundert, das mit dem ersten Weltkrieg und der russischen Revolution begann, ab Anno Domini 2020 mit einem grossen Knall enden wird, dann gibt es danach keine staatlichen Renten mehr, keine Sozialfürsorge, kein Hartz4 oder wie es sich auch immer nennen mag. Das ganze Sozialsystem wird abgebrochen mitsamt der staatlichen Bevormundung in allen Lebensbereichen. Es gibt dann auch keine Wendehälse, wie nach den Systemwechseln 1918, 1945 und 1989 â€“ auch nicht bei den kirchlichen Würdenträgern. Die Kirchen werden gründlichst gereinigt von diesen falschen Schlangen. Man wird danach auch keinen Papst mehr brauchen, denn laut den Prophezeiungen des Malachias und der Kinder von Fatima wird bald der letzte Papst Petrus der Zweite mitsamt seinem Hofstaat auf der Flucht aus Rom hingerichtet werden.
Der Islam wird zu Beginn der kommenden Ereignisse ein kurzes Schreckensregiment führen, vor allem in den Islamisten-Hochburgen im Ruhrgebiet, Berlin etc. Mit Islam meine ich eine Melange aus Merkel-Gästen, Arabern und vor allem schon länger hier lebende Türken, die mit Erdogan ihren großen Führer bekommen werden. Man wird in der Not die Russen zuhilfe rufen, die vor allem im Gebiet der ehemaligen DDR und in Ost-Österreich für Ordnung sorgen und mit den Islamisten aufräumen werden, ähnlich wie in Syrien. Was vom Islam dann noch übrig ist, muss sich zum Christentum bekehren oder verschwinden.
Die USA werden mit sich selber beschäftigt sein, wegen Naturkatastrophen (Yellowstone, BigBang California), Terroranschlägen (Kims Atombombe?) und inneren Unruhen bis zum Bürgerkrieg.
Ob die Russen zuerst die deutschen Ostgebiete (Ex-DDR) von den Islamisten säubern und nach einer gewissen Besatzungszeit überfallartig Richtung Atlantik ziehen oder ob die Besatzungszeit danach kommt, wird man sehen. Danach sehe ich die atomare Verwüstung Europas kommen, weil es zum Schluss doch noch zu einem Krieg der Westmächte gegen Russland kommen wird.

Ich weiss, dass das extreme Ansichten sind, die die wenigsten nachvollziehen können â€“ genauso wie die Menschen anno 1937 und 1912: Damals war die Welt noch in Ordnung, es war ein schöner Sommer, man hatte Arbeit, die Wirtschaft brummte und die politischen Führer waren mehr oder weniger beliebt. Nur wenige Menschen haben den aufziehenden Orkan gesehen. Heute, 2017, sind wir wieder soweit â€“ kurz vor einer neuen Weltenwende.
Um zum Text von Pirincci zurückzukommen: Selbstverständlich wird es danach auch kein Frauenwahlrecht mehr geben.

[image]

... denn laut den Prophezeiungen des Malachias ...
wird bald der letzte Papst Petrus der Zweite
mitsamt seinem Hofstaat auf der Flucht aus Rom hingerichtet werden.

Hallo, Peterpan!

Offensichtlich ist Dir nicht bekannt
(oder Du willst es gar nicht wissen!)
dass es sich auch bei dieser "Prophezeiung"
(wie fast durchgängig bei sämtlichen "Prophezeiungen"
die umlaufen und von allen möglichen Autoren verwurstet werden)
um eine Fälschung von ca. 1590 anlässlich einer der damaligen Papstwahlen handelt.
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=34117
https://schauungen.de/forum/index.php?id=30117
https://schauungen.de/forum/index.php?id=25343

Dass selbst die Texte "Irlmaier" (!) fast durchgehend nur dessen
Schwadronaden sind bzw. die seines Verlegers Adlmaier,
war vor zwei Jahrzehnten für mich noch undenkbar.
=>
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51PcgqAl%2BFL.jpg
(Ein Mann sagt, was er woanders mal so alles gelesen hat.)

Leider kann sich der irische Heilige Malachias (gest. 1148)
gegen solche bigott-frömmelnden Lügenmärchen nicht zur Wehr setzen.

Wikipedia dazu:
"Dem heiligen Malachias wurde in einem 1595 von einem Belgier
namens Arnold Wion veröffentlichten Werk Lignum Vitae
eine Papstweissagung aus 112 kurzen Sinnsprüchen über alle Päpste
von Coelestin II. (1143â€“1144) bis zum Ende des Papsttums zugeschrieben.
Es gilt jedoch als absolut sicher, dass diese nicht von ihm stammen kann,
und als sehr wahrscheinlich, dass der heilige Philipp Neri
der Urheber ihrer letzten 41 wirklich prophetischen Sinnsprüche ist,
während die ersten 71 Sinnsprüche eine Fälschung sind,
die dazu dienen sollte, mittels bereits erfolgter exakter Teilerfüllung
die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf diese Prophetie zu lenken."

=>
Tonne! [[freude]]

Gruß,
BB

Hallo!

dass der heilige Philipp Neri der Urheber ihrer letzten 41 wirklich prophetischen Sinnsprüche ist

Aber auch das ist anzuzweifeln.

Nur kurz, um dem Chef durch allzu themenfremdes nicht auf der Nase herumzutanzen. Entsprechende Diskussionen bitte ich, ins Weltenwendeforum zu verlagern.

Selbst die letzten, vermeintlich prophetischen Sinnsprüche basieren auf frei flottierenden Vorstellungen. So z. B. der "pastor angelicus", der "Engelspapst", der auf ein schon im Jahre 1595 jahrhundertealtes Weissagungsmotiv zurückgeht. Joachim von Fiore (â€ 1202) hatte die Idee bereits in einem Kommentar zur Apokalypse entwickelt (vgl. Hübscher 1952, S. 123ff.). Seitdem taucht er als Komparse des "großen Monarchen" in zahlreichen Prophetien auf, aber auch in den anderen Päpstelisten, die der Malachiasfälschung vorausgingen. "Petrus Romanus", der am Ende herrschen soll, geht ebenfalls auf ein altes Weissagungsmotiv zurück, demnach am Ende der Zeiten der Antichrist für 3,5 Jahre in Rom herrsche und die Christen verfolge. An der Malachiasweissagung ist rein gar nichts originär Prophetisches, was schon seit Jahrhunderten bekannt ist und ebenso lange gerne ignoriert wird.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh’ zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Weltenwende

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51PcgqAl%2BFL.jpg
(Ein Mann sagt, was er woanders mal so alles gelesen hat.)

Heißt das, der Alois hat seine Prophezeiungen schon mal woanders gelesen?
Und hat der WK3 nicht für die 50er vorhergesagt?

Heißt das, der Alois hat seine Prophezeiungen schon mal woanders
gelesen?
Und hat der WK3 nicht für die 50er vorhergesagt?

Hallo, Lechbrucknersepp!

Ja, den hat er sich damals so zusammengedacht. *hehe*

Interessierte mögen vielleicht untig ein wenig schmökern.

Einschub:
Seinerzeit - in den Achzigern - habe ich irrig und blauäugig
noch alles das, was damals an Aussagen/"Prophezeiungen" zu lesen/gedruckt war,
für valide Schauungen gehalten.

Beispielsweise:
"Blinder Jüngling-Irlmaier-Hepidannus von St. Gallen-
Erna Stieglitz-das Lied von der Linde-Malachias-Mühlhiasl&Co."
Weiter hier:
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=33212

Und ich hatte mich davor bereits zwei Jahrzehnte mit "Prophezeiungen"
intensiv beschäftigt - bin also nicht gradÂ´ auf der Brennsuppen dahergeschwommen.

Daß selbst die Texte "Irlmaier" (!) fast durchgehend nur dessen
Schwadronaden sind bzw. die seines Verlegers Adlmaier,
war für mich unvorstellbar.

Praktisch alles, was unter "Irlmaiers Prophezeiungen" bekannt ist,
kann man auf Vorlagen zurückführen - wobei es sich dabei ja zum
überwiegenden Teil überhaupt nur um lauter Fälschungen handelt,
die er da (oft fast wörtlich) repetiert.

Hier ist untig.
Nur mal exemplarisch einige wenige Beispiele.
1.
Irlmaierecho:
https://schauungen.de/forum/index.php?mode=search&search=Irlmaierecho

2.
Irlmaierplagiate:
https://schauungen.de/forum/index.php?mode=search&search=Irlmaierplagiate&
search_submit=Suche&method=0

Grundsätzlich zu "Irlmaier":
https://schauungen.de/forum/index.php?id=35877

Wobei Irlmaier wohlgemerkt, durchgängig Fälschungen (!) repetiert!

Zu Irlmaiers (!) Drittem Weltkrieg:
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=32779
https://schauungen.de/forum/index.php?id=35885
https://schauungen.de/forum/index.php?id=34868
https://schauungen.de/forum/index.php?id=33401

Über so einen "dritten Weltkrieg" gibt es
auch nicht eine (!) valide Seherschau! [[zwinker]]

Valide Bilder mögen vielleicht jüngere Schauungen (!) enthalten:
=>
https://schauungen.de/wiki/index.php?title=Liste_der_Prophezeiungen

"Prophezeiungen" hingegen sind erstmal nur schriftliche
oder auch mündliche "Aussagen/Behauptungen".

Beispiel:
"Im August 2020 bricht der Aktienmarkt zusammen,
Trump wird ermordet, in Frankreich wird die Monarchie
eingeführt, der Papst flieht aus Rom,
und im Herbst kommt dann der Antichrist." [[freude]]

Beste Grüße!
BB

Ich hab immer auf eine kompetente Einordnung gewartet.
Nicht von s.g. Skeptikern, für die alles Humbug ist, was nicht sein darf, weil es nicht sein kann.
Nicht von Schauungs-Freaks, die jeden Mist glauben.

Jetzt endlich Deine Ausführungen in Form einer äußerst interessanten und kompetenten Einordnung.

Danke.

Hallo Taurec,
hallo BB,
vielen dank für eure Antworten.
Seit Adam und Eva aus dem Paradies vertrieben wurden, ist es ein elementares Streben der Menschheit einen Blick auf die Zukunft zu erhaschen, also zu erfahren, was auf sie zukommt.

Man versucht es seit Menschengedenken mit allerlei Hilfsmitteln: Vogelflug, Schlachtopfer mit Eingeweideschau, Sternenkunde, auch Astrologie genannt, oder auch mit Eliot-Wellen - von letzteren hört man leider nicht mehr so viel im Forum.
Es gibt und gab zu allen Zeiten hellsichtige Menschen, die die Zukunft sehen können, oder vorgeben es zu tun. Zu dieser Sorte von Menschen gehörte auch ein gewisser Alois Irlmaier.
Ich weiss, dass BB seine Meinung über ihn geändert hat und ihn für einen Scharlatan hält.
Ich verweise auf einen Professor aus Rosenheim, der Irlmaier persönlich gekannt hat und seine Vorhersagen bezeugen kann. Auf Wunsch nenne ich gerne per PN dessen Name und Adresse.
Miry hat in ihrem Blog miryline darüber geschrieben, somit kann ich mir Gehirnschmalz sparen und muss nicht selber darüber schreiben:
http://miryline.blogspot.de/2017/09/astana-satana.html
http://miryline.blogspot.de/2014/01/der-letzte-zweikampf.html

Ich finde, es passt auch gut in dieses Forum, sich gelegentlich mit solchen Themen zu beschäftigen.
Denn was bringt mir die schönste Hütte mit vollen Vorratskammern, wenn ich zur falschen Zeit am falschen Ort bin, so wie die Deutschen anno 1944/45 in Schlesien, Pommern und Ostpreussen.
In wenigen Jahren werden mit den Merkel-Gästen und Islamisten wieder Teile Deutschlands zum â€žfalschen Ortâ€œ.

Gruss

Möchte diesen Abschnitt editieren, sonst könnte man es missverständlich auffassen:

Es gibt und gab zu allen Zeiten hellsichtige Menschen, die die Zukunft
sehen können, oder vorgeben es zu tun. Zu ersterer Sorte von Menschen
gehörte auch Alois Irlmaier.

Es gibt und gab zu allen Zeiten hellsichtige Menschen, die die Zukunft
sehen können, oder vorgeben es zu tun. Zu dieser Sorte von Menschen
gehörte auch ein gewisser Alois Irlmaier.

Es gibt und gab zu allen Zeiten hellsichtige Menschen, die die Zukunft
sehen können, oder vorgeben es zu tun. Zu ersterer Sorte von Menschen
gehörte auch Alois Irlmaier.

Hallo, Peterpan!

In unserer Familie ist Präcognition hie und da
seit Generationen wohl erblich, denn es gibt da
nachweislich immer wieder mal einige signifikante Treffer:
Im persönlichen Bereich.
Insofern bezweifle ich Deinen ersten Satz keineswegs.

Irlmaier hat seine ganz erstaunliche hellseherische Begabung
im rein persönlichen Bereich (Beratung etc.) immer wieder
prägnant unter Beweis stellen können.
Auch das bezweifle ich nicht.

Hier geht es jedoch um etwas völlig anderes.
Offenbar haben er und sein Verleger Adlmaier sich dann
nämlich dazu verleiten lassen und dazu verstiegen, unter der Überschrift
"Prophezeiungen" (!) allerlei Vorhersagen zu politischem
und sonstigem Weltgeschehen auf Basis angelesener Fälschungen
zu veröffentlichen.
Was ich meine, oben unwiderlegbar ausgeführt zu haben.

Forumschef Taurec im Forum "Weltenwende":
"Es hat keinen Sinn, Irlmaiers Gabe in der Beratung einzelner Menschen
gegen die von Adlmaier fabulierten Aussagen aufzuwiegen
und letztere mit dem Argument aufwerten zu wollen,
daß Irlmaier im persönlichen Bereich ja häufig richtig gelegen habe.
Es handelt sich um zwei völlig verschiedene Sachverhalte.
Wer so argumentiert, geht stillschweigend davon aus,
daß die Adlmaieraussagen echte Schauungsberichte wären
und fabriziert einen sich selbst bestätigenden Zirkelschluß
(also Glaubenssatz).
Der Abgleich Arl-/Irlmaiers mit seinen Vorlagen
führt zu einem anderen Urteil."

Mir ist allerdings durchaus klar, daß man mit Verstand
und nüchterner Analyse vergebens gegen verfestigten Glauben argumentiert.

Grüße,
BB

Hallo!

Es gibt und gab zu allen Zeiten hellsichtige Menschen, die die Zukunft sehen können, oder vorgeben es zu tun. Zu dieser Sorte von Menschen gehörte auch ein gewisser Alois Irlmaier.
Ich weiss, dass BB seine Meinung über ihn geändert hat und ihn für einen Scharlatan hält.

Daß Irlmaier ein phänomenaler Jahrhundertseher war, bezweifelt ja niemand. Allerdings bezog sich seine Fähigkeit (womöglich ausschließlich) auf den Bereich persönlicher/individueller Schicksale.

Daß Argument seiner unzweifelhaft vorhandenen Sehergabe wird immer wieder zur Untermauerung seiner Aussagen zum Weltgeschehen angeführt. Das eine hat allerdings überhaupt nichts mit dem anderen zu tun, da die Aussagen zum Weltgeschehen eine Fälschung durch Conrad Adlmaier sind, die durch Irlmaier mitgetragen bzw. mitverbreitet wurde.

Ich verweise auf einen Professor aus Rosenheim, der Irlmaier persönlich gekannt hat und seine Vorhersagen bezeugen kann. Auf Wunsch nenne ich gerne per PN dessen Name und Adresse.

Dem Professor traue ich zu, bezeugen zu können, daß Irlmaier die Vorhersagen selbst von sich gegeben hat. Daraus folgt logischerweise aber nicht, daß Irlmaier auch den Vorhersagen zugrundeliegende Schauungen hatte.

In der Tat sind die zahlreichen Zeitzeugenberichte über Irlmaier nicht hinreichend, um die Echtheit seiner Schauungen zu beweisen, da sie nur Irlmaiers Wortaussagen belegen, die Frage des seherischen Hintergrunds aber gar nicht ankratzen. Daß eine beliebige Wortaussage ebensogut eine Lüge sein oder die Wahrheit wiedergeben kann, ist unmittelbar einleuchtend.

Auch 100 oder 1000 noch so authentische Zeitzeugenberichte, die alle nur bestätigen, daß Irlmaier Adlmaiers Lügenmärchen weitererzählt hat, nützen nichts, sondern reiten Irlmaier nur noch tiefer in den Sumpf.

Sinnvoll, die Sehergabe zu Schauungen des Weltgeschehens zu erhärten, wäre allein eine möglichst wertneutrale, beschreibende Dokumentation seiner Schauungen. Eine Bildbeschreibung, die genau die Wahrnehmungen während der Schau nacherzählt. Auch das wäre nicht über jeden Zweifel erhaben, kann aber hinreichend sein, wenn die Darstellung plausibel genug ist, um eine Schau sein zu können, ihr den Stempel "wahrscheinlich echt" aufzudrücken.

Leider ist Irlmaier schon lange tot und die zahlreichen Zeitzeugen waren zu unkritisch, um die richtigen Fragen zu stellen.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh’ zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Weltenwende

Sinnvoll, die Sehergabe zu Schauungen des Weltgeschehens zu erhärten,
wäre allein eine möglichst wertneutrale, beschreibende Dokumentation
seiner Schauungen. Eine Bildbeschreibung, die genau die Wahrnehmungen
während der Schau nacherzählt. Auch das wäre nicht über jeden
Zweifel erhaben, kann aber hinreichend sein, wenn die Darstellung plausibel
genug ist, um eine Schau sein zu können, ihr den Stempel "wahrscheinlich
echt" aufzudrücken.

Dann schau dir doch die Dibujos von Parravicini an.
Er ist der Einzigste, der das gemacht hat.

LG Zürichsee

Du wolltest doch nicht mehr, wie Du hier geschrieben hast:

Mit diesem Beitrag beende ich die unerfreuliche Diskussion auf die ich mich dummerweise mal wieder eingelassen habe.

Im selben Beitrag schreibst Du:

Wer trotzdem nicht zufrieden ist, es gibt ein ganz bestimmtes Dibujo mit der Jahresangabe.

Los, her damit! Das kann doch nicht so schwer sein! Ansonsten stellst Du Dich selbst hier nur ein weiteres Mal als Wichtigtuer bloß, wie @BBouvier das hier auch schon mit seinen eigenen Worten formuliert hat.

Dein folgender Satz ist überdies nicht gerade vertrauenerweckend:

Er ist der Einzigste, der das gemacht hat.

Es gibt nämlich keinen "Einzigsten", weil einzig schon das Ende der Steigerung ist.

Dann schau dir doch die Dibujos von Parravicini an.

Poste doch wenigstens mal einen, der im Zusammenhang steht mit etwas, worein Du Dich dummerweise eingemischt hast ("eingelassen" trifft es nämlich überhaupt nicht!).

Das trifft sich gut, ich habe mich gerade in einem anderen Faden
für meine Rechtschreibung entschuldigt. Hier nochmals:

Und auch dir kann ich dieses Angebot machen:
@Neptun: Kann ich von dir einen Text auf Zürichdeutsch verlangen?
Das wäre nett. Oder vielleicht auf Französisch? Da kannst du wählen.
Ich würde diesen dann gerne korrigieren.

Ich möchte es nicht unterlassen, dir doch noch etwas zu deiner
Rechtschreibung zu schreiben:

Warum schreibst du deinen Namen "neptun" klein?
Dann schreibst du auch noch:
Poste doch wenigstens mal einen, der im Zusammenhang steht
mit etwas, worein Du Dich dummerweise...
worein müsste doch worin heissen?

Und ob es jetzt eingemischt oder eingelassen heisst,
muss ich deiner Bewertung überlassen. Da müsste ich mal meine Tochter
fragen, die hat Germanistik studiert.
Auch bin ich mir auch im Zweifel, ob dein Betreff richtig ist.
Mischst Du Dich hier wieder ein? Was denn jetzt?
Eingemischt oder eingelassen, das ist hier die Frage.

Und, bevor ich es vergesse, danke für deinen Tipp, dass es
nicht "Einzigsten", sondern "Einzigen" heisst.

LG Zürichsee

Hi Zürichsee,

Du fragst mich, ob Du von mir einen Text auf Zürichdeutsch oder auf Französisch verlangen kannst.

Da muß ich leider passen, aber Deine Frage geht insofern an der Sache vorbei, als ich

- weder die Forums-Regeln festgelegt
- noch von Dir verlangt habe, im Gelben zu schreiben.

Falls Du aber zu den Legasthenikern gehören solltest, dann entschuldige bitte, denn das habe ich nicht gewußt.

LG neptun

Hi Zürichsee,

... und mir gefällt vorne das kleine "n". :-)

Ich achte hier im Forum sorgfältig darauf, die Nicknamen richtig zu schreiben, z.B. @helmut-1, @nereus, @nemo, @melethron, oder eben @BBouvier, @Silke, @Zarathustra, um nur einige zu nennen.

Das ist meines Erachtens eine Frage des Respektes.

LG neptun

Hi Zürichsee,

ich verwende, den Forumsregeln entsprechend, die alte Rechtschreibung, und diese unterscheidet sich bezüglich des Wortes "worein" nicht von der neuen.

"Worin" wäre in dem von mir benutzten Zusammenhang sogar falsch!

LG neptun

Hi Zürichsee,

Auch bin ich mir auch im Zweifel, ob dein Betreff richtig ist.
Mischst Du Dich hier wieder ein? Was denn jetzt?
Eingemischt oder eingelassen, das ist hier die Frage.

Der Begriff "eingelassen" stammt von Dir, ich habe konsequent von "Einmischung" gesprochen.

Weil Du Dich bezüglich der Prophezeihungen nie eingelassen hast, ist mein Begriff zutreffend, nicht nur dem Betreff nach, sondern auch inhaltlich.

LG neptun

Hallo, Peterpan!

Aus Deinem Scharnier:
<"Während oder am Ende des Krieges sehe ich am Himmel das Zeichen,
der Gekreuzigte mit den Wundmalen, und alle werden es sehen.

Dann wird am Himmel das Zeichen des Gekreuzigten mit den Wundmalen sichtbar,
worauf der Krieg in der Nacht ausbrechen wird.
... dass alles erschrickt und die ganze Welt aufschreit:
"Es gibt einen Gott!" ">

Dass Irlmaier dort behauptet, er hätte gesehen, zu Beginn
(andermal allerdings am Ende - dumm, für einen Lügner,
so ein schlechtes Gedächtnis)
des 3. Weltkrieges, den er sich aus den Fingern gesogen hat,
würde Jesus (gem. Johannesoffenbarung, Kap. 19) mitsamt seinen
Wundmalen am Himmel herbeigeflogen kommen (und sogar auf der Rückseite
der Erde könne man ihn dann sehen) ... stammt allerdings
aus der Kugelbeerfälschung von 1922, die er da frech repetiert:
=>
"Wie ein Blitz aus heiterem Himmel kommt der Umsturz (Krieg)
von Rußland her...Ein Kreuz erscheint am Himmel...
Die Teufel holen die Gottlosen bei lebendigem Leibe...
Wer neugierig zum Fenster hinausschaut,
wird vom Tode getroffen...
Die Überlebenden sind heilige Menschen.
Die Erde verwandelt sich in ein Paradies.."

Beide Fälscher, Kugelbeer und auch Irlmaier, nehmen da dreist und dümmlich
"Anleihen" aus der Bibel:
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=27220
https://schauungen.de/forum/index.php?id=35203

=>
Tonne! [[freude]]

Gruß,
BB

Hallo BB,
ich wollte eigentlich in erster Linie den Professor aus Rosenheim als Zeitzeugen bringen.
Ich werde den gelegentlich anrufen und dazu befragen.

Da das Zitat, das du bringst von Miry ist, lasse ich sie auch direkt darauf antworten:
(Zitat miryline)
Alois Irlmaier konnte selbst nicht schreiben, so haben wir seine Prophezeiungen aus zweiter Hand, entweder als Zeitungsberichte oder als mündliche Aussagen von Zeitgenossen. Das führt oft zu Missverständnisse oder Verdrehungen. Das hat Irlmaier auch so bemängelt. Eine Zeitzeugin sagte aus, dass er sich bei den Zeitangaben oft vertan hat. Der Zeitfaktor kann man in der Regel auch nicht voraussagen.
(Zitat Ende)

Gruss

<"Das führt oft zu Missverständnisse">

Ja...alles nur lauter "Missverständnisse".
Ach so!
=>
Irlmaier hat also gar nicht das gesagt, was er da gesagt hat! [[freude]]

https://www.reichel-verlag.de/Bilder/L/978-3-945574-29-4.jpg

Wenn das so ist, dann wird mir so manches allerdings klar. [[zwinker]]

Grüße,
BB

aber die gequirlte Scheiße vom Walter ist das ganz bestimmt nicht.

Ich vermute mal: Ostgebiete = Mitteldeutschland?

--
Der Streusand-Effekt reduziert nicht die Rutschgefahr!

aber die gequirlte Scheiße vom Walter ist das ganz bestimmt nicht.

Ich vermute mal: Ostgebiete = Mitteldeutschland?

Hallo,
ob man die EX-DDR nun Ostgebiete nennt oder Mitteldeutschland, kann jeder halten wie er will, das ist mir relativ egal.

Zu meinem Text: Wenn du das scheisse findest, kannst du es ruhig direkt sagen und musst nicht den Umweg über Eichelburg nehmen, den du wahrscheinlich meinst.
Das was ich geschrieben habe, ist auf meinem Mist gewachsen und hat nix mit Eichelburg zu tun, ausser vielleicht die Wortschöpfung - sozialistisches Jahrhundert.
Ich sage seit 15 Jahren, dass es in Europa eines Tages einen Krieg zwischen einheimischem Christentum und zugewanderten Mohamedanern mit anschliessendem Russeneinmarsch geben wird und seit 2007 sage ich nachweislich (nachzulesen in einem Forum), dass es Anno Domini 2020 los geht.
Damals hatte der Eichelburg sowas noch nicht auf dem Radar.
Ich bin auch nicht einer von denen, der jahrelang die Leier bringt, morgen gehts los, nach einem milden Winter oder kurzen Fasching oder sonstigem blabla.
Ich brauche auch keinen Kaiser, König oder Zar, denn diese waren massgeblich daran beteiligt, dass es zum ersten WK gekommen ist.
Allerdings wird es nach 2023 eine andere Demokratie geben als jetzt, zB. ohne Frauenwahlrecht. Mit den Grüninnen, Merkelinnen, Genderinnen und allgemein Frauen in der Politik ist dann ein für allemal Schluss. Wählen dürden dann nur noch die Leistungsträger, d.h. diejenigen, die arbeiten und Steuern zahlen. Ausserdem hat man dann andere Sorgen - und man ist glücklich und demütig, dass man überlebt hat.

MFG

Deutsche Blockwart-Gutmenschin gegen Astrologen Schmid in Thailand
Das ist die Sorte Blockwart, die auch den kleinen Akif vor Gericht zerrt.

http://www.astrofon.org/haupts/kommentare.html

Was macht die Gutmenschin mit ihrem Hundesalon, wenn der Islam bei uns an die Macht kommt?
http://www.puck-haustierservice.de/

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung