Liebe Silke,

Du glaubst an Deine gute Sache, das halte ich Dir zugute. Aber einen Faden umzubiegen, ist trotzdem nicht in Ordnung, auch wenn man sich ganz lieb entschuldigt.
Und dann auch noch mit dieser unsäglichen Anti-Raucher-Missionierung!

Ich weiß natürlich, daß es gesünder ist, nicht zu Rauchen, aber ich rauche nun mal gern!

Ich nehme an, daß ich bei Dir genauso gegen die Wand renne, wie Du bei mir, aber trotzdem:

Massenhaften Lungenkrebs gibt es erst seit den hunderten oberirdischen Atombombentests der 60er und 70er. Einatmen von lungengängigen, radioaktiven Partikeln weltweit und massenweise. Das wollten "sie" natürlich nicht zugeben und haben es dem Rauchen in die Schuhe geschoben. Blöderweise gab/gibt es auch Lungenkrebs bei Nichtrauchern, die ja auch Atmer sind. Um das zu kaschieren, wurde das Passivrauchen erfunden.
Da gabs eine Talksendung in einem dritten Programm, Gast ein Obduktionsarzt, der über 3.000 Obduktionen an Menschen gemacht hat.
Moderator: Sieht man an der Lunge, ob jemand geraucht hat?
Gast: Nein, überhaupt nicht!
Moderator: Aber das Bild von der schwarzen Teerlunge?
Gast (lacht): Da haben sie vor 30 Jahren schon gelogen, das ist die Lunge eines Arbeiters im Kohlebergwerk!

Da ich konstitutionell nichts besonderes bin, sondern ein normaler Typ,
gibt es für mich nur eine Erklärung: Das ist das Kokosfett!

Solche Ein-Faktor-Korrelationen sind sehr unseriös.

Ich habe gesagt "gibt es für MICH nur eine Erklärung"! Das als unseriös zu bezeichnen, ist verdrehend und überheblich.

"Vergesslichkeit und Wortfindungsstörungen kannte ich an mir bis vor wenigen Jahren nicht."

Das klingt, als wenn du eine vorübergehende Aphasie verschlüsselst.
Hast du etwa eine TIA/PRIND/Mini-Stroke durchgemacht?

Ich habe leider nicht deutlich gesagt, daß es ein langsames Zunehmen war, aber ich glaube, niemand außer Dir hat das anders gesehen. Aber ich habe deutlich gesagt, daß ich das Aluminium als verantwortlich sehe.

Was soll denn das für ein Studiendesign sein?

Na klar, eigene Erkenntnisse sind völlig unzulässig. Nur "ordnungsgemäße", von der Industrie gesponserte Studien sind das Maß der Dinge...

Mein Name sagt, daß ich selten schreibe, (meistens) nur, wenn ich glaube, daß es was beiträgt. Dieser Beitrag läuft unter Ausnahme.

Fazit von mir für mich an Dich: selbst eine noch so gut und wichtig geglaubte Sache rechtfertigt es nicht, andere an unpassender Stelle zu missionieren.

SL

Edit: Damit zerredest Du auch das, was MIR wichtig ist, und wovon ich meine, daß es was beiträgt: Daß man mit täglich zwei Esslöffeln Kokosfett sein Gehirn gesund halten kann!