Ich bin ja auch gespannt, ob ich da noch auf was anderes draufkomme, aber

helmut-1, Siebenbürgen, Sonntag, 25.11.2018, 19:45 (vor 1951 Tagen) @ Ortelius5452 Views

ich würde liebend gerne Deine Interpretation verwenden, denn dann könnte ich die Sache abhaken. Geht aber nicht.

Warum:

Du schreibst: "....und auch gezielt von den Redaktionen ausgewählt, da sie für den Betrachter interessanter bzw. attraktiver sind. Stell dir die Bilder ohne Schatten und roten Punkt im Vordergrund vor, wirkt langweilig"

Jetzt hab ich mal Tante google um Auskunft gebeten, wie das bei "Fotos deutsche Politiker dpa" aussieht:

https://www.google.ro/search?q=Foto+Politiker+dpa&rlz=1C1CHBF_enRO776RO776&tbm=...

Da sehe ich unter -zig Fotos nur ein einziges, nämlich von Bosbach, mit rotem Punkt.

Frage:

1) Warum sind dann hier alle Fotos interessant, auch ohne rotem Punkt?

2) Warum verwendet dpa vorwiegend rote Punkte in ihren Veröffentlichungen, aber im Fotoarchiv nicht?

3) Bosbach mit Punkt, zumal er bekannterweise zu denen gehört, die Merkel nicht nach dem Mund reden, Zufall? O.k. kann sein.

Dasselbe beim Spiegel:

https://www.google.ro/search?q=Foto+Politiker+Spiegel&rlz=1C1CHBF_enRO776RO776&...

Kein roter Punkt im Archiv, allerdings ein weißer Punkt bei Spahn. Letzterer wird ja seit seiner Tätigkeit als Minister von der Presse gerne getätschelt. Hab den Mann noch nicht mit roten Punkten gesehen, wenn Punkte, dann nur weiße. Zufall? O.k., kann sein.

Nächster Kandidat: Münchner Merkur:

https://www.google.ro/search?q=Foto+Politiker+Merkur&rlz=1C1CHBF_enRO776RO776&t...

Dasselbe, - nur Bosbach mit rotem Punkt, Spahn mit weißem Punkt (kann auch ein Lichtlein sein). Zufall? Vielleicht, - aber irgendwann glaube ich nicht mehr an Zufälle.

Warum:

Ich könnte bei allen möglichen MSM in den Archiven so durchblättern, - es kommt immer aufs selbe raus.


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung