Der Film, den der Michel nicht sehen soll... - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

jetzt auf XY für 48 Stunden.

citizen vigilante

Viel "Spaß"
stocksorcerer

Hallo!

https://de.wikipedia.org/wiki/Streisand-Effekt

Elon Musk hat den Film von Uwe Boll (hihi) auf X geteilt.

Ich schaue ihn mir jetzt an - einfach nur deshalb, weil er keine FSK-Freigabe bekommen hat.

https://x.com/elonmusk/status/2070157480915538098

Gruß!

...

Insofern null Verständnis und Identifizierung mit ihm, und ich werds mir nicht ansehen, es sei denn, jemand hier kann bestätigen, dass es nicht so ist - dann vielleicht.

Bernd Borchert

Wenn es so ist wie in meiner Überschrift, dann muss man schon fast davon ausgehen, dass der Film von der anderen Seite gemacht wurde, also von den Immigrations-Begeisterten, d.h. von den Leugnern und Verharmlosern der Immigranten-Schwerkriminalität.

Die Schwere der Schuld mag unterschiedlich groß gewesen sein und ich tue mich nicht leicht, das zu bewerten. Ganz ohne Schuld war da ganz sicher Keiner, das zieht sich als Systemkritik durech den ganzen Film. Für mich ist der Zweck erfüllt, wenn Menschen ihn gesehen haben und dann darüber reden.
Aber das muss halt Jeder selbst entscheiden, das nehme ich dir nicht ab. ;)

Gruß
stocksorcerer

bringt? das hatte ich als Willkürtat aus Mordlust interpretiert. Und erschießt der "Rächer" nicht auch Polizisten, die er gar nicht kennt, und sogar ohne dass Selbstverteidigung vorliegt?

...

Wobei ich das auch an den Haaren herbeigezogen finde, wenn dann das entgegenkommende Auto so "manipuliert" wird, dass es auf den danebenliegenden Acker kommt und sich überschlägt. Auch, wenn man das als "noch möglich" einstuft, die sofortige Explosion des Fahrzeugs mit immenser Feuersbrunst deutet eher auf eine Bombe als auf einen Unfall hin.

https://www.youtube.com/watch?v=FHr6YE98SPo

https://x.com/anti_grune/status/2069405928265285650/video/1

würden wohl kaum "dass die Öffentlichkeit eine Übernahme durch die „Woke Linke“ und islamistische Extremisten nicht akzeptieren werde" in so einen Film einbauen.

Ich sehe den Film eher als Warnung, was passieren wird, wenn sich nicht endlich grundsätzlich etwas ändern wird. Wenn die staatlichen Institutionen versagen, werden sich mit Sicherheit demnächst Leute finden, die das in die eigenen Hände nehmen werden. Das dürfte so sicher sein wie das Amen in der Kirche.

Grüße

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

Immer daran denken: Wer die Altparteien wählt, wählt den Krieg!

Aus dem einfachen Grund. Die letzte Szene mit der Erschießung der Ausländer könnte man als "Bachmeier-Effekt" einstufen. Aber sonst?

Wer will in dieser Richtung in Deutschland vorgehen? Wer hat die Möglichkeit, sich ein derartiges Waffenlager anzulegen? Und nun kommts:

Wie will man gegen die Immigranten vorgehen, um sie zu töten? Welche sucht man aus? Keiner von denen hat ja ein Tatoo auf der Stirn, woraus zu erkennen ist, dass er demnächst jemandem die Kehle aufschlitzen will.

Ist die Methode wie in Belfast dann die Lösung?

Alles irgendwie unwirklich.

Hallo!

Insofern null Verständnis und Identifizierung mit ihm, und ich werds mir nicht ansehen, es sei denn, jemand hier kann bestätigen, dass es nicht so ist - dann vielleicht.

Genau. Das ist das Problem innerhalb der BRD. "Identifizierung". Das ist aber gar nicht das Ziel, wenn man Kunst macht. Kunst sollte keine Ideologie sein. Kunst wird betrachtet.

Und insofern zeigt deine Aussage, dass du vom Ideologie-Wahn befallen bist, wie die Leute, die nicht wollen, dass du diesen Film siehst.

Gruß!

PS: Im nächsten Schritt wird der Film "Falling Down" zensiert?
https://www.imdb.com/de/title/tt0106856/

Aus dem einfachen Grund, um mitreden zu können. Wenn ich etwas nicht selbst gesehen habe, um es zu beurteilen, dann wirds für mich mit dem "Mitreden" schwer.

Sind eineinhalb Stunden, - aber wenn es die deutsche Obrigkeit für wichtig hält, diesen Film zu verbieten, dann muss da schon was dran sein.

Ich finde da nichts Besonderes dabei, warum man so einen Film in Deutschland verbietet. Da gibts ganz andere Filme mit solchen Themen.

Da wird einer, der sich als vorbildlich präsentieren soll, als der "Rächer der Enterbten" hingestellt, der die Staatsgewalt umnietet, dafür aber im Bus den Honorigen spielt, dann noch irgendwelche Richter für milde Urteile bestraft, und am Schluss eine ganze Horde von Dunkelhäutigen, die sich an einem Mädchen vergangen haben, umnietet.

Dazwischen registriert er Schäden an Gebäuden und vögelt eine Prostituierte.

Alles in allem, das Drehbuch ist m.A.n. irgendwie wirr zusammengestellt und man bekommt da eigentlich keine Quintessenz des Ganzen mit, zumindest ich nicht.

Wer sich den Film nicht ansieht, der hat nichts versäumt, und es drängt sich wirklich der Verdacht auf, dass man mit dem Verbot in Deutschland nur dazu beigetragen hat, dass der Film überhaupt gesehen wird.

Wer sich den Film nicht ansieht, der hat nichts versäumt, und es drängt sich wirklich der Verdacht auf, dass man mit dem Verbot in Deutschland nur dazu beigetragen hat, dass der Film überhaupt gesehen wird.

Letztlich zeigt der Film einen kurzen Ausschnitt der Realität, der in Tagesschau und Co schon seit geraumer Zeit nicht mehr gezeigt wird. Könnte es sein, dass durch das Theater um den Film tatsächlich die Leute dazu animiert werden sollen, der Realität mal ins Gesicht zu blicken, statt immer Tagesschau?

Allein die ersten Szenen sind schon krass. Im Vorbeigehen in den Hals gestochen und dann zum Ausbluten liegen lassen....unappetitlich, aber so ist das seit 2015 dutzende Male in Europa bereits passiert.

Grüße

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

Immer daran denken: Wer die Altparteien wählt, wählt den Krieg!

einen "kurzen" Ausschnitt aus der Realität, gleich zu Beginn. Alles andere ist Drehbuch des Films, - meist mit der Realität nicht zu vergleichen.

Beispiel:

-Wer zahlt im Bus irgendwelchen provokativen Jugendlichen die Fahrt, wenn sie selbst nichts bezahlen wollen?

-Wer bunkert sich in einem mehrstöckigen Haus mit kugelsicheren Stahlwänden ein und erschießt dann eine ganze Einheit von schwerbewaffneten Spezialpolizisten, noch dazu in einem sehr klein gehaltenen Vorraum? Nach meiner Beobachtung müssen diese Polizisten sich ja nacheinander in die Schusslinie gebracht haben, gewissermaßen zur Schlachtbank, anstatt dass sie sich aufgrund des unerwartet starken Gegenangriffs zurückgezogen und neu formiert haben. Dazu noch die vorbereitete Bombe, was irgendwie unwirklich aussieht. Außerdem ist nicht erkennbar, wie der Mann dann das Gebäude verlassen hat, - er müsste ja über die toten Polizisten (eine ganze Menge) drüber gestiegen sein und dann das Haus verlassen haben, das ja im Eingangsbereich auch von Polizisten gesichert wurde.

-wer greift als Einzelner in ein Handgemenge mit Jugendlichen in einem Park ein und hat (prophylaktisch) einen Elektroschocker griffbereit?

-wer greift sich auf offener Straße einen Richter und drückt ihm eine Injektion in den Hals, um ihn dann in ein Auto zu verfrachten? In der Öffentlichkeit, wo es mehrere Videokameras gibt?

-wer nimmt sich eine ganze Ausländerfamilie vor, um sie zu erschießen, und sorgt dann dafür, dass der gesamte Freundeskreis auch in dieser Wohnung erscheint, um erschossen zu werden?

Also, aus der Aufzählung erkennt man die unrealistische Seite des Films. Lediglich der Anfang entspricht der Realität. Wenn man wg. dieses Anfangs den Film verbieten wollte, - dann wäre der Zusammenhang mit der täglichen Realität der Grund, um zu verhindern, dass das drastisch ins Visier der Öffentlichkeit kommt. Aber es genügen ja schon die Nachrichten, das zu filmen, ist ja eigentlich gar nicht notwendig.

Also, für mich ist das Verbot in Deutschland nicht nachvollziehbar.

einen "kurzen" Ausschnitt aus der Realität, gleich zu Beginn. Alles andere ist Drehbuch des Films, - meist mit der Realität nicht zu vergleichen.

Beispiel:

-Wer zahlt im Bus irgendwelchen provokativen Jugendlichen die Fahrt, wenn sie selbst nichts bezahlen wollen?

Das ist tatsächlich sehr weit hergeholt.

-Wer bunkert sich in einem mehrstöckigen Haus mit kugelsicheren Stahlwänden ein und erschießt dann eine ganze Einheit von schwerbewaffneten Spezialpolizisten, noch dazu in einem sehr klein gehaltenen Vorraum? Nach meiner Beobachtung müssen diese Polizisten sich ja nacheinander in die Schusslinie gebracht haben, gewissermaßen zur Schlachtbank, anstatt dass sie sich aufgrund des unerwartet starken Gegenangriffs zurückgezogen und neu formiert haben. Dazu noch die vorbereitete Bombe, was irgendwie unwirklich aussieht. Außerdem ist nicht erkennbar, wie der Mann dann das Gebäude verlassen hat, - er müsste ja über die toten Polizisten (eine ganze Menge) drüber gestiegen sein und dann das Haus verlassen haben, das ja im Eingangsbereich auch von Polizisten gesichert wurde.

Künstlerische Freiheit in einem amerikanischen Action-Film…ist schon immer etwas unlogisch gewesen in diesen Filmen.

-wer greift als Einzelner in ein Handgemenge mit Jugendlichen in einem Park ein und hat (prophylaktisch) einen Elektroschocker griffbereit?

Wer so agiert wie der Protagonist, dürfte immer entsprechende Ausrüstung am Mann haben. Und der ist, wenn ich mich recht entsinne, ein ehemaliger Elite-Soldat..die haben eh ein ganz extremes Mindset. Die interessiert es auch nicht, gegen wie viele es geht…denn die fühlen sich anderen überlegen.

-wer greift sich auf offener Straße einen Richter und drückt ihm eine Injektion in den Hals, um ihn dann in ein Auto zu verfrachten? In der Öffentlichkeit, wo es mehrere Videokameras gibt?

Die öffentliche Videoüberwachung verhindert wie viele Straftaten? Man muss sich nur völlig unkenntlich machen, dann kann man vor solchen Kameras alles mögliche veranstalten. Es wird damit nur eine falsche Sicherheit vorgegaukelt.

-wer nimmt sich eine ganze Ausländerfamilie vor, um sie zu erschießen, und sorgt dann dafür, dass der gesamte Freundeskreis auch in dieser Wohnung erscheint, um erschossen zu werden?

Wie gesagt, ich nehme den Film in Teilen wie eine Warnung an die Obrigkeit, dass es durch Bürger geben kann, denen es irgendwann nicht mehr reicht, mit der geballten Faust durch die Gegend zu laufen. Es reicht, wenn jemand mit den passenden Fähigkeiten und Zugang zur richtigen Ausrüstung entsprechende Aktionen startet, und dann sind ganz schnell bei dem, was Tolkien in seinem Herrn der Ringe durch Galadriel eingebaut hat: „Selbst die kleinste Person kann den Lauf der Zukunft verändern.“. Oder mit etwas mehr Realitätsbezug: Jede Lawine beginnt klein, oftmals reicht ein kleiner Stein/Schneeball, um eine verheerende Lawine auszulösen.

Also, aus der Aufzählung erkennt man die unrealistische Seite des Films. Lediglich der Anfang entspricht der Realität. Wenn man wg. dieses Anfangs den Film verbieten wollte, - dann wäre der Zusammenhang mit der täglichen Realität der Grund, um zu verhindern, dass das drastisch ins Visier der Öffentlichkeit kommt. Aber es genügen ja schon die Nachrichten, das zu filmen, ist ja eigentlich gar nicht notwendig.

Letztlich ist es immer noch das Setting eines Action-Films, aber wir sind alle alt genug, dass wir wissen, dass Hollywood über seine Filme oftmals Vorschauen dessen geben, was kommen wird.

Also, für mich ist das Verbot in Deutschland nicht nachvollziehbar.

Ja, ist eigentlich überflüssig, da gibt es definitiv andere Filme, die wesentlich schlimmer sind..und die sind nicht auf dem Index.

Grüße

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

Immer daran denken: Wer die Altparteien wählt, wählt den Krieg!

(Zitat vom Hauptdarsteller des Films)

Moin Helmut,

Wenn Du noch mehr Filme dieses Genres hast, immer her damit!
Ich kenne keinen, gut hab auch keine Zeit immer irgendwelche Filme aus Langeweile anzugucken.

Mich beeindruckt der Film - zumal das Schlechtgerede des Regisseurs in der Kritik,ja

WER REDET IHN DENN SCHLECHT?

Das ist die Frage.
Seine Kritiker scheinen diejenigen welchen zu sein, auf die man mal ein Auge werfen sollte.

Also gesehen hab ich ihn auch nicht, aber die Sequenzen teilweise.

Generell ist das Ganze eine interessante Sache, weit über den Film hinaus.

1.) wer verbietet Filme in Deutschland
(also da sind wir schon am jumping point sozusagen)
dass die via Musk so Kontra bekommen hatten die sicher nicht auf dem Schirm!

2.) ich gehe gern mal raus. Seit ein paar Tagen sind die Ausländer quantitativ in der Öffentlichkeit wie vom Erdboden verschwunden!

Die haben den Film also auch gesehen und wissen, gegen wen er sich richtet.
Die hätten das größte Interesse daran gehabt, dass sie Justiz richtig arbeitet, weil dieser Werdegang - es ist ein Film - nach wie vor, ist aber ein logischer!
Die Anständigen unter ihnen leiden also!
Ich kenne einige, alles AFD Wähler! Einer kennt Weidel persönlich!
AFD Wähler wegen dem strukturellen Justizversagen!

Und die Geschehnisse aus dem Jugendamt Stade kommen aus ner ganz anderen Ecke bestätigen aber genau diese Logik.

Ich bin mal durch so eines gelaufen und habe mich gewundert, dass nur junge Mädchen dort gearbeitet haben.

Man wird dort also offensichtlich nicht alt auf diesen Bürostühlen, so oder so!
Weil wo sind die Alten?

Gehen, wenn sie merken, das das was sie machen - logisch - siehe den Türke, zu genau dem führen muss!

Bei C. sind bei Stuttgart auch binnen einer Woche 3 über die Wupper gegangen.
Die Medien hatten Glück - wegen C. konnte man hier den Verdacht, falls es was anderes war, glaubhaft in eine "harmlosere" Richtung lenken.

Bedeutet zusammengefasst?

Der Film ist in seiner Thematik logisch!
Nur kommt die erste Aktion dieser "Logik" nicht von dem, der im Film dargestellt wird sondern aus einer anderen Ecke!

Der "Rechtsstaat" als solcher existiert ja nur deshalb, um genau das zu verhindern.

Sein strukturelle Versagen, produziert genau das!

Die Tatortserie hat an sich nur eine Funktion - über sein reelles strukturelles Versagen hinwegzutäuschen .

So lange, bis eben der Türke kommt dem der Kragen platzt oder ein Filmemacher mittels künsterlischer Freiheit den Finger in die Wunde legt.

Nein, die wollten keinen Streusand Effekt.
Die wollten totschweigen, denn darin sind sie auch Weltmeister!

Wenn der Rechtsstaat so angelegt ist, dass er seine Arbeit machen kann, dann geht alles seinen geregelten Gang.

Als die Kirstin Heisig im Grunewald am Ast 14 Tage vor ihrer Buchveröffentlichung "Ende der Geduld" baumelte und die Kripo als sie ausgeschaukelt war, die Akten mit der Bemerkung - eindeutig Suizid - schloss, hatte ein zweiter Richter (Kirstin Heisig war Richterin) in Bremen in unmittelbarer Folge ein Urteil zu fällen, wo von der Staatsanwaltschaft sowas um die 10 Jahre gefordert wurde.

Da ihm sein Leben aber lieb war, urteilte er 1.200 Euro Geldstrafe, die Beschuldigten zogen mit Klatschen Pauken und Trompeten feierlich aus dem Gerichtsaal.

Verstanden?
Gegen die gewisse Klientel handeln die Richter so, weil sie Angst haben!
Und sie haben Angst, weil die Klientel gezeigt hat, was sie drauf hat.

Warum zogen die Richter in der Geschichte nicht nur Roben sondern auch Perücken an?
Damit sie in der richtigen Welt nicht erkannt werden.

Mickey Krause machts genauso!

Aber die Gedankengänge enden hier abrupt in dieser Richtung, weil die Klientel muss man auch beleuchten. Hat die denn pauschal Unrecht?

Jugendamtmitarbeiter organisieren anscheinend auch mal so Geschichten zusammen mit den Kindergärten (Berlin, Freiburg in der Presse) und den Kontakten ebendort zu zwielichtigen Gestalten, die eine besondere "Liebe" zu Kindern ausleben wollen.

Dann liest man von Vorfällen in Jugendbetreuungseinrichtungen. Hä, wie kommen denn die Jugendlichen in solche Einrichtungen hinein?

Freiwillig etwa?

Was mich grad wundert alle Ämter wurden namentlich abgeschafft Post-Amt, Arbeits-Amt (bestimmt noch mehr) aber beim Jugend-Amt will man den Amtsnamen behalten?

Ich kenne einen Bosnier, der hatte genau dieselbe Erfahrung mit denen, der konnte sich grad noch beherrschen. Schrieb dann schweren Herzens sein Racemixing- Mischlingskind mit der deutschen Mutter ab (weil er es nie mehr sehen konnte) und heiratete nochmal eine Frau von seinem ethnischen Schlag!

Vielleicht meinen es die Jugendamtmitarbeiter ja garnicht mal schlecht?
Aber offensichtlich gibts einen Widerspruch zwischen, gut gemeint und gut gemacht - wie überall. Oder einfacher zwischen Theorie und Praxis!

Ich werde mir den Film mal komplett angucken.
Danach nochmal ne Analyse schreiben.

In jedem Volk gibts Pazifisten und die Anderen.
Pazifisten ziehen sich zurück - verlassen das Land!

Derzeit verschwinden hauptsächlich diese Pazifisten jeglicher Colleur aus dem Land.
Und für die Anderen bleibt die Arbeit übrig!
Arbeit, auf dass sich die Verhältnisse so stark verändern, dass alle diese Pazifisten die in Summe den Wert der Gesellschaft erst ausmachen, doch wieder zurück kommen!

Ähm, und bzgl. Hollywood!
So sehr habt ihr Euch schon daran gewöhnt.
Von Hollywood kommt nur:

Täter blond blauäugig, Opfer diverse, aber Retter Schwarzhaarig vorzugsweise Afrikaner!

Die Guten die Dunklen, die Blonden die Bösen!

Tausend Filme!
Hier ist es anders. Hier werden Ross und Reiter genannt - der Realität entsprechend!

Das ist das Verbot der (uA) Linksgrünen. Weil es deren Racemix-Ideologie vollends konträr geht! Black life matters, alles vergessen? Grad geplatzt wie ne Seifenblase! Im Besonderen auch viele Unschuldige (Schwarze) Betreffend.

Die wollten garantiert keinen Negativwerbungs - Streusand.

--
[image]
nur für kurze Zeit: https://telegra.ph/Kleine-Presseschau-2025-06-27-06-27

... daß Du und die vielen anderen, die diesen Film noch sehen werden, zur Zielgruppe gehören.

Schwierig, schwierig ... [[zwinker]]

--
Immer daran denken: Die große Mehrheit der deutschen Bevölkerung hat Mörderparteien gewählt!

"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Wo kann man den Film schauen? Was ist XY? [kT]

...

Mit yt-dlp

https://github.com/yt-dlp/yt-dlp

In den Mainstream medien habe ich noch nichts gesehen. Das duerfte sich in den naechsten Tagen aendern.

In Deutschland zensiert – auf X verfügbar: Uwe Bolls „Citizen Vigilante“
https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/citizen-vigilante-x-zensiert/

Hallo,

eine Rezension zum Film Citizen Vigilante von Uwe Bolls bei der SIN (Sezession im Netz) von Martin Lichtmesz.
https://sezession.de/70977/citizen-vigilante-kein-kult?hilite=citizen+vigilante

Mit einem Gruss
vom

--
Albatros

Eine Unterschriftenaktion zur Remigration mit dem Ziel, eine Million Unterschriften zu erzielen, hat meines Erachtens einen heftigen "Schönheitsfehler":
Es geht um https://www.save-europe-act.com/

Hier tritt Martin Sellner nach der blonden Schönheit auf (bei Minute 1:30),
und zuerst dachte ich, es ist der Unbenennbare himself:
https://player.mediadelivery.net/embed/678153/877c6d41-8e7d-45ed-b121-c7c0aaadcd71?t=89s

Ich glaube kaum, dass Sellner das beabsichtigt,
aber ich kann dieses Video - und damit auch den Unterschriftenaufruf - mit diesem Haarschnitt, der Montur und ich weiß nicht was noch alles zu dem unseligen Wiedererkennungswert beiträgt, nicht weiterverbreiten.

Wie kann man nur!
Oder fällt Euch das nicht auf? Höre ich die Mäuse husten?

Hier machst du auf einen wichtigen Punkt aufmerksam.

Viele rechte Persönlichkeiten, die in der Öffentlichkeit stehen, sind sich überhaupt nicht bewusst, welche Wirkung ihre äußere Erscheinung beim "normalen" Publikum entfaltet.

Insbesondere die in rechten Kreisen weitverbreitete Fascho-Frisur wirkt auf viele "normale" Leute, aber auch in AfD-Kreisen verstörend und weckt negative Assoziationen und Konnotationen.

Martin Sellner, den ich sonst sehr schätze, ist so ein unrühmliches Beispiel. Allein seine Fascho-Frisur bringt ihn um viele Sympathiepunkte.

Auch das übermäßige Tätowieren großer Körperflächen, gerade bei AfD-Frauen, gepaart mit blauen, grünen oder roten Haaren, zum Teil in Verbindung mit nuttiger Kleidung, z.B. Stulpenstiefeln bis über die Knie, Minirock und weitmaschigen schwarzen Strümpfen bringt die Partei im bürgerlichen Milieu um wichtige Prozentpunkte.

Da kann man sich aber den Mund fusslig reden, weil bis in die AfD-Führungsebene hinein Menschen aus kleinbürgerlichen und proletarischen Kreisen aufgestiegen sind, denen es an Manieren und gepflegten Umgangsformen fehlt und die eine gewisse Nähe zur Unterschicht nicht leugnen können.

Gruß Plancius

--
"Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad an Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand." ARTHUR SCHOPENHAUER

Die Frisur von Sellner sieht mir eher nach 60 Euro Edelfriseur aus. Gemeinsamkeit mit dem Barbershop-Schnitt: an der Seite rasiert.

Die Barbour-Jacke von Sellner (nicht zu verwechseln mit Barber- ...) ist doch voll upper-class - ein Muss für jeden Jäger, mit oder ohne Adelstitel.

Was dagegen tatsächlich proll ist, sind Tätowierungen, oder Metall im Gesicht und sonstwo. Das ist auch überhaupt nicht deutsch, und überhaupt nicht konservativ. Und es kommt mir eher links und grün vor. Insofern ist das schon verwunderlich, wenn AfD Sympathisanten sowas haben. Und ja: das ist abschreckend für die meisten nicht-linken Wähler.

Bernd Borchert

... diese 1-2 Generationen merken das selber nicht, dass sie wie Hitlerjugend aussehen.
Wenn dann aber einer Werbung für bürgerliche Forderungenen oder Querdenken macht,
wird halt die Verbindung des Äußéren sofort getriggert.

Da muss man eben von seinen persönlichen Mode-Vorlieben Abstriche machen,
und so rumlaufen, dass es dem Publikum gefällt - oder zumindest nicht missfällt.
Der Köder soll ja dem Fisch schmecken und nicht dem Angler.

Bei uns in der Gegend gibt es bei KEINEM dieser vielen neuen Barbershops einen Männerhaarschnitt für unter 35 Euro.

Voll die Abzocke.

Und Angst habe ich vor denen sowieso.

(Gehe jetzt nicht ins Detail.)

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Ich glaube nicht, dass irgendeiner nicht weiss, wie sein Auftreten/Frisur/Kleidung aufgefasst wird. Meine Vermutung ist, und es gab m.W. in der Vergangenheit solche Fälle, dass so ein Auftreten die AFD subtil schädigen soll, man kann nicht auschliessen, dass das von anderer Seite gefördert wird. Es gab wohl schon einige Male Fälle bei Rechten bzw. Bewegungen, wo die Betreffenden nach einiger Zeit auf einer Ferieninsel vermutlich die Provision verlebten. Also an die Zufälle glaube ich nicht. Wer der Sache dienen möchte kann sich auf die Nachkriegsgegenwart beschränken in den letzten Jahren sind dermassen viele "Dicke Hunde" passiert, dass das Themen genug sind. Gerade das Auftreten schädigt weil diese sublime Vebindung zu N-Themen unreflektiert und ohne Interpretation naheliegend erscheint.

Ich kenne die Strukturen und die Mitgliedschaft der AfD von innen heraus.

In der Partei gibt es einen eklatanten Mangel an Mitgliedern mit bürgerlichem Hintergrund und einem weiten Bildungshorizont. Leute der mittleren Managementebene haben einfach zu viel zu verlieren, während "einfache" Arbeiter und Angestellte im Normalfall in ihrem bürgerlichen Leben nichts zu befürchten haben und ihnen der Eintritt in die Partei deshalb leichter fällt.

Durch die Mitgliederstruktur werden natürlich viele Mitglieder zu Mandatsträgern, zumeist auf kommunaler, aber auch auch Landes- weniger auf Bundesebene, die den geistigen Horizont nicht besitzen, wie ihr äußeres Erscheinungsbild auf ein bürgerliches Publikum wirkt.

Sie bewegen sich weitestgehend in ihrer eigenen Blase, mit denselben Werten, demselben Bildungshorizont, wo Fascho-Frisuren, großflächige Tatoos und metall-getackerte Körperteile zur Normalität gehören.

Zumeist sind es nette, ehrliche, arbeitsame Leute, mit denen "normale" bürgerliche Schichten aber ein Zugangs- und Kontaktproblem haben. Leider wird dieses Phänomen in der AfD strategisch überhaupt nicht gesehen, zumal es der Partei auf vielen Ebenen eklatant an Strategen und Marketingverstand fehlt, was auch wieder eine Folge davon ist, dass beruflich erfolgreiche Menschen der mittleren Managementebene mit Erfahrungen in Organisation, Psychologie, Personalführung und Marketing in der Partei schwach vertreten sind.

Oliver Kirchner mit Ulrich Siegmund in Sachsen-Anhalt sind da eher eine rühmliche Ausnahme.

Gruß Plancius

--
"Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad an Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand." ARTHUR SCHOPENHAUER

https://www.save-europe-act.com/de/#section-form

weder Chrome auf Handy noch Chrome auf Laptop akzeptieren die Unterschrift (keine Reaktion nach Knopfdruck)

in ihre Heimat zurückkehren!"

Rene Springer (AFD) im Bundestag:
https://www.youtube.com/shorts/JzYIQzS4FFo

Genauer gesagt: die *müssen* in ihre Heimat zurückkehren und zwar sofort, so will es das deutsche Gesetz.

Sie nicht zurückzuschicken ist Strafvereitelung durch Unterlassen, oder? kennt sich jemand aus?

Bernd Borchert

scheint sogar spontan, d.h. ohne Skript, zu sein:

https://www.youtube.com/shorts/Xxn1eOnCTss

Zumindest in diesen beiden kurzen Reden ist er noch besser die 2 AfD Superfrauen Weidel und von Storch!

Bernd Borchert

... Kernkraft?!

Russen-Gas!, Kohle!, Wasserkraft! - wozu, zum Teufel, braucht mensch die Kernkraft, dieses verfluchte Dreckszeug?!

Die alten Leicht- und Siedewasserreaktoren haben ihre inhärenten Probleme, was sich mit der Gen5 aber erledigt haben sollte. Kohle, Gas und Wasserkraft sind nur eine Übergangslösung oder stark begrenzt. Da sog. erneuerbare Energien nicht funktionieren, was ist denn deine Langfristoption, wenn Kernenergie nicht sein darf?

Grüße

--

Afuera!

... zu bringen, jetzt!

Und nicht erst, WENN die AfD (möglicherweise) mal in Regierungsverantwortung ist.

Sie ist jetzt schon stark genug, um dergestalt aktiv zu werden.

In anderen Ländern der EU gibt es die für illegale auch nicht, also sollte das rechtlich in der BRD auch drin sein. Wo ein Wille ist ist auch ein Weg ... :-P

Grüße

--

Afuera!

keine Polizei, keine Abschiebung, keine Remigration, keine Deportation, ...

einfach den Geldhahn abdrehen, und das Problem löst sich von selbst. Ohne jegliche staatliche Gewaltanwendung.

Zumindest in 80% Prozent der Fälle (Pareto Regel).

Bernd Borchert

Falls - wie in den meisten Fällen - die Miete bezahlt wird, müssen wohl leider gesetzliche Kündigungsfristen beachtet werden. Ändert aber nichts an der gewaltlosen Effektivität der Vorgehensweise, es mindert nur die finanzielle ein bisschen, und gibt den Migranten noch einen zeitlichen Spielraum von wenigen Monaten. Eigentlich zu fair, aber wohl unvermeidbar (pacta sunt servanda - nämlich der Vertrag mit dem Vermieter).

Ist es der Staat, muss der Vertrag selbstverständlich erfüllt werden. Ansonsten ist die mögliche mangelnde Solvenz des Mieters ein Risiko, daß jeder andere Vermieter genauso tragen muss.

Das alles wäre eben nur der Anfang und wie Alice Weidel schon mal angetönt hat, sind sämtliche steuerfinanzierten Sozialleistungen an Ausländer, egal welcher Herkunft, auf den Prüfstand zu stellen. Das wäre dann wie in Australien.

Grüße

--

Afuera!

ist, dass Du glaubst, irgendeiner der derzeit regierenden Junta wuerde sich auch nur irgendeinen Scheissdreck fuer Gesetze interessieren.

Ich würde gern wissen,

1. welcher Tatbestand es ist, wenn man gerichtliche Urteile nicht ausführen lässt, nämlich z.B. abgelehnte Asylbewerber und andere Personen ohne Aufenthaltserlaubnis nicht aus dem Land zu schaffen. Ist das Strafvereitelung durch Unterlassen, oder was anderes? was sind die Paragraphen?

2. welche Sonderrechte bzw. Angeklagt-werden-können gelten für die Regierung inkl. Kanzler und Minister? prinzipiell habe ich Verständnis für solche Schutzrechte, aber das muss ja Grenzen haben. Wo ist das geregelt? fällt das Aussetzen der Abschiebungen durch Merkel und Nachfolger eindeutig darunter oder eindeutig nicht darunter?

Gibt es Juristen oder Hobbyjuristen hier?

Bernd Borchert

<Zitat>
Rechtliche Einordnung: Nicht-Vollstreckung von Abschiebungen und Sonderrechte von Regierungsmitgliedern

1. Nicht-Vollstreckung von Urteilen und Abschiebungen
Wenn abgelehnte Asylbewerber oder Ausreisepflichtige nicht abgeschoben werden, liegt in der Regel keine Strafvereitelung nach § 258 StGB vor.

- Strafvereitelung: Dieser Paragraph greift nur dann, wenn eine Person strafrechtlich verfolgt wird oder verurteilt wurde, und ein Dritter absichtlich vereitelt, dass diese Person ihre Strafe verbüßt. Bei vollziehbarer Ausreisepflicht handelt es sich jedoch rechtlich um das öffentliche Recht (Asyl- und Aufenthaltsrecht) und nicht um die Strafverfolgung einer Straftat.
- Strafvereitelung im Amt (§ 258a StGB): Dies käme theoretisch infrage, wenn Amtsträger (wie Mitarbeiter von Ausländerbehörden) wissentlich Straftäter vor der Strafverfolgung schützen würden. Dies ist bei Abschiebungen aber nicht der Fall, da es sich um Verwaltungsvorgänge und nicht um Strafverfahren handelt.
- Verwaltungsrechtliche Gründe: Das Nichteinreisenlassen oder Aussetzen von Abschiebungen ist oft auf vollstreckungsrechtliche Hindernisse zurückzuführen (wie z. B. fehlende Pässe, ungeklärte Identität oder medizinische Gründe). Diese Hinderungsgründe sind gesetzlich geregelt (vor allem im Aufenthaltsgesetz, wie etwa in den §§ 60 und 60a AufenthG zu Abschiebungsverboten). Eine Duldung ist dabei kein "Aussetzen", sondern ein behördlich festgestellter, vorübergehender Vollstreckungsaufschub, der auf rechtlichen oder tatsächlichen Gründen basiert.

2. Sonderrechte der Regierung und Minister
Die Bundesregierung (Kanzler und Minister) hat keine rechtliche Immunität oder Sonderrechte, die sie über das Gesetz stellen. Alle Regierungsmitglieder sind an Recht und Gesetz gebunden (Art. 20 Abs. 3 Grundgesetz - GG).

- Strafverfolgung und Immunität: Der Kanzler und die Minister können sehr wohl wegen Straftaten angeklagt werden. Während der Dauer ihrer Amtszeit genießen sie keine automatische Immunität (diese gilt im Bund nur für Abgeordnete des Bundestags nach Art. 46 GG).
- Aussetzung von Abschiebungen: Die Entscheidung, wann und in welchem Umfang Abschiebungen erfolgen, ist Sache der Exekutive. Die Bundesregierung (und die Ministerpräsidenten der Bundesländer, die für den Vollzug zuständig sind) nutzt hier den rechtlichen Spielraum der Verwaltung (das sogenannte politische Ermessen). Das Aussetzen von Abschiebungen (wie z. B. bei bestimmten Herkunftsländern, aus humanitären Gründen oder Härtefällen) verstößt im Regelfall nicht gegen das Gesetz, da das Aufenthaltsgesetz den Behörden explizit Handlungsspielräume einräumt (beispielsweise beim Erteilen von Duldungen).

Ob eine bestimmte politische Maßnahme verfassungskonform ist, wird in Deutschland durch das Bundesverfassungsgericht (z. B. durch Organstreitverfahren) geklärt. Sollten politische Entscheidungen nachweislich gegen geltendes Recht verstoßen, können betroffene Minister theoretisch wegen Rechtsbeugung (§ 339 StGB) oder der Verletzung von Amtspflichten belangt werden. Politische Entscheidungen wie das allgemeine Management der Asylpolitik fallen jedoch unter den legitimen Handlungsspielraum der Regierung.

</Zitat>

Grüße

--

Afuera!

Die KI hat da etwas vergessen:
nämlich zum Anklagen gehört auch ein Ankläger, also eine weisungsgebundene Staatsanwaltschaft, die exakt der anzuklagenden Exekutive unterstellt ist und keinesfalls frei agieren kann.

Gruß Dieter

--
Das sektenhafte Denken und Handeln der Grünen und ihrer Anhänger und Wählerschaft ist für Menschen mit gesundem Menschenverstand nur schwer nachzuvollziehen.

Hallo Dieter,

in Frankreich gibt es eine unabhängige Justiz, die Ex-Präsident Sarkozy zu einer Gefängnisstrafe verurteilt hatte.

Leider gilt hier die Devise, dass ein Logenbruder dem anderen kein Auge auskratzt, und so kam Herr Sarkozy schnell wieder aus dem Knast heraus.

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/sarkozy-gefaengnis-auflagen-frei-100.html

Mutmaßlich wird man als Neuling in der Pariser Politikszene gefragt, aus welcher Loge man kommt, nicht, ob man in einer Loge ist. [[hüpf]]

Gruß
paranoia

P.S.: Anders als von den Brüdern behauptet, ist der "raue Stein" immer ein anderer. :-)

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Polizei, Staatsanwalt, Sachbearbeiter einer städtischen Behörde?

Nach meine Verständnis müsste eine so wichtige Entscheidung ein Gericht entscheiden, individuell für jeden Fall und jede Verlängerung.

Und was ist, wenn der Geduldete jemanden vergewaltigt oder tötet? ist derjenige, der die Duldung entschieden hat, mitschuld?

Seit wann wird das so gehandhabt? gab es das auch so in der Anfangszeit der Republik? Oder haben sich Gutmenschen-Parteien das irgendwann gesetzlich so zurechtgebogen? wurde der Souverän gefragt oder wenigstens informiert?

Bernd Borchert

Hallo allerseits,

Falls Englisch ein problem ist...
Hier die 100% unzensierte deutsche Edition aus Österreich!
Achtung, der Film wird nicht in Deutschland erscheinen.

https://x.com/DirtyHarry_tv/status/2070622908058149169?s=20
bzw.
https://www.gameware.at/info/space/Citizen+Vigilante+kaufen

Schweiz, Kroatien ???

LG Reffke

PS: Im X-Link auch ein Interview mit Uwe Boll:
https://x.com/MitAktien/status/2069490547920695776?s=20

--
Wer warnen will, den straft man mit Verachtung.
Die Dummheit wurde zur Epidemie.
So groß wie heute war die Zeit noch nie.
Ein Volk versinkt in geistiger Umnachtung.
Erich Kästner "Große Zeiten"

Es ist ein Herr Georg Pazderski, Diplom-Betriebswirt, ehemals Berufssoldat. Er schreibt in x:

Streisand Effekt!
Die deutsche Zensurbehörde verbietet "Citizen Vigilante", weil er angeblich >Gewalt gegen Migranten verherrlicht<, und macht ihn dadurch zum Blockbuster.

Uwe Boll & Armie Hammer machen in 5 Tagen 67 Millionen Dollar.

Das ist kein Box-Office. Das ist der stärkste Streisand-Effekt der Filngeschichte.

Deckt sich mit meinem Eindruck von dem Film. Dadurch hat man es geschafft, einen mittelmäßigen Film hochzujubeln. Wäre er nicht in diesem Zusammenhang (Zensur) genannt worden, hätte ich ihn mir vermutlich gar nicht angesehen.

In einer orthodoxen Kirche in Bukarest singen die Pfarrer zusammen mit den Gläubigen ein altes rumänisches Kampflied. Der Titel (übersetzt):

Geht über die Karpaten, rumänische Bataillone!

Und die Leute sind begeistert und klatschen im Takt mit.

https://www.youtube.com/watch?v=xrIijuymknI

Dieses Lied stammt aus dem 1. Weltkrieg. Erinnert mich von der Melodie her an das Lied unserer Kommandoeinheit: "Kommandos sind immer zum Kampfe bereit, selbst das eigene Leben zu wagen..." Aber dieses Lied wurde aus dem Internet entfernt.

Wär mal interessant, sowas Ähnliches in einer evangelischen oder katholischen Kirche zu machen....... [[rofl]]

https://www.bild.de/news/niedersachsen-schuesse-in-stade-mehrere-tote-6a4257e6afe845031...

Wäre er ein typisches Rache-Opfer von citizen vigilante: ich denke ja.

ZITAT
"Sie sind nicht überlastet, sie haben Angst. Sie trauen sich das nicht. Das bedeutet, unser Rechtsstaat kann sich nicht durchsetzen. Ein Max, der Zuhause gefährdet ist, der Gewalt erlebt, der von seinen Eltern vernachlässigt wird, da hat kein Sozialarbeiter, oder Jugendamtsmitarbeiter ein Problem, ihn aus der Familie zu holen. Wenn es um Achmed oder Mohammed geht, dann denken sie zehnmal darüber nach, weil die Konsequenzen, die Drohungen aus der Familie, aus diesen Clans enorm groß sind und da verweigern manche die Arbeit."

https://www.youtube.com/shorts/b-MkR4iYEDg

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Art. 3

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.

Sortiert es bitte richtig.

Die familieninternen Kinder (Opfer) der Migranten werden also wegen (...) vor dem Gesetz benachteiligt!

Wenn eine Regel oder ein Gesetz für einen speziellen Fall nichts taugt, taugt es für garkeinen Fall!

"Jeder ist vor dem Gesetz gleich."
Klingt dieser Satz ansonsten nicht wie reinster Hohn?

Und es ist doch nicht so, dass das über Nacht passiert ist.
Es passiert seit Jahrzehnten!

Man hat (jeder hat sinngemäß wie bei des Kaisers neue Kleider) gesehen dass der Kaiser nackt ist aber keiner hat sich getraut die Stimme zu erheben.

Die % Belegung in den Strafanstalten hätten es mathematisch gesagt. Hier genauso wie in den USA!

Aber weil wir offenkundig weit vor der Zeit der Aufklärung leben (Kant 1783) "habe den Mut Dich Deines Verstandes ohne Anleitung Dritter zu bedienen - und danach zu handeln" - ist es so.

Der Regisseur hatte den Mut!
Der erste Jünger Kants, der es begriffen hat.
Und er agiert im Rahmen seiner bescheidenen Möglichkeiten.
Und das unaufgeklärte System - straft ihn mittels Boycott ab!

--
[image]
nur für kurze Zeit: https://telegra.ph/Kleine-Presseschau-2025-06-27-06-27

https://www.youtube.com/watch?v=lhMZtxH4JVo

aus einem Kommentar zu dem Video:

Wir leben in einem Land, wo es wegen einer "virtuellen Vergewaltigung" einer Prominenten (Collien Fernandes) mehrere tage Sondersendungen im TV gibt, aber 6 realen Morde an gewöhnlichen Bürgern finden leider keinen Platz im öffentlich rechtlichen Rundfunk

NIUS Dramatische Wendung im Sechsfachmord von Stade: Deutsche Migrationsaktivistin fuhr das Fluchtfahrzeug
https://nius.de/kriminalitaet/stade-anschlag-mord-migrationskomplex

Nach der Festnahme ist sie übrigens wieder laufen gelassen worden, keine Untersuchungshaft
https://www.youtube.com/watch?v=NlwzqLBJGBY

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/lueneburg_heide_unterelbe/fall-stade-spd-p...

https://de.wikipedia.org/wiki/Deniz_Kurku

Die Frage bleibt offen, ob seine Frau, also die Tochter der Mörder-Fahrerin, biodeutsch oder türkisch oder halbtürkisch ist: Hat die Fahrerin bei dieser Ehe oder in ihrer eigenen Ehe schon traumatisierenden Streit mitgemacht, so dass sie das Aggressionspotential hatte, als Beihelferin den 6-fach Mord zu unterstützen (und nicht nur nützliche Idiotin zu sein, siehe mein Posting eins weiter unten)?

Bernd Borchert

Dazu noch mit Videos und links belegt. Da unterstreicht die NGO-Mitarbeiterin allen Ernstes, dass die Hirnblutung des Kindes durch einen Unfall zustande gekommen ist. Der Unfall soll sich im Bett abgespielt haben, als der Vater zufällig mit seinem Kopf an den Kopf des Säuglings angestoßen ist. Die Verson, die bei NIUS zu lesen ist: Der Vater sei im Halbschlaf mit dem Kopf gegen den Kopf des Kindes gestoßen.

Ich hab so einen Schwachsinn noch nicht gehört, als Vater von drei Kindern, die auch früher mal Säuglinge waren.

Der Hammer dabei ist aber, dass diese NGO-Mitarbeiterin einen 400 PS-Daimler fährt. Also ein Mercedes-Benz GLE Coupé. Zufälligerweise wurde dieses Fahrzeug 5 Wochen vor dieser Tat auf die NGO-Mitarbeiterin umgemeldet worden. Wenn sich jemand für die Preise interessiert: So ein Schlitten kostet neu zwischen 93.000 und 100.000 Euro. Gebraucht sind die billigsten (Bj. 2018) für nicht unter 30.000 Euro zu haben.

Zur finanziellen Situation der NGO:

Sylvia S. arbeitet als Familien- und Migrationsberaterin bei einer bundesweiten Lobbyorganisation des Migrationskomplexes. Die Organisation berät zu Themen wie Familiennachzug, Aufenthaltsrecht oder Einbürgerung und versteht sich als Interessenvertretung für migrantische Familien und gegen Rassismus. Brisant: Allein für die Jahre 2025 und 2026 erhielt die Organisation zusammengenommen fast 900.000 Euro Steuergeld aus dem NGO-Bundesprogramm „Demokratie leben!“.

Frage:
Kommt denn da keiner auf die Idee, die Einkommenssituation und Vermögenslage dieser Mitarbeiterin in den letzten 5 Jahren zu überprüfen?

Sie dürfte von den Mordabsichten nichts gewusst haben und nur unter Drohung die Fluchtfahrt angetreten haben, denn so groß kann ihre "Liebe" zu Immigranten und ihr Hass auf Deutsche nicht gewesen sein, dass sie von den geplanten Hinrichtungen gewusst hätte und es mitgemacht hätte.

Aber von wem war sie eine nützliche Idiotin? vom Täter? oder vom sogenannten Miri-Clan in Bremen? für letzteres spricht ihr Auto (teuer, und schnell für die Flucht) und dass der Täter sich eine Waffe besorgen konnte bzw. ihm besorgt wurde.

Dieser Landwirt aus Niedersachsen bestätigt den Einfluss, den die Miri-Clan Mafia in Bremen schon haben soll:
https://www.youtube.com/watch?v=D9EutXmWhCs

Vielleicht ist vom Clan geplant, den Täter nach der Verurteilung in die Türkei ausliefern zu lassen, um ihn dort juristisch oder mit Bakschisch oder mit Gewalt "herauszuholen".

Bernd Borchert (aktuell in West-Niedersachsen nahe der holländischen Grenze - weit weg von den Immigranten- und Linksgrünen-Zentren Bremen, Hannover, Hamburg/Stade)

dieser Youtuber fordert als Konsequenz die sofortige Streichung der Finanzierung der linksgrünen NGOs
https://www.youtube.com/watch?v=LCTwoBqoeHc

und war dort aus dem Gefängnis ausgebrochen und ist nach aktuellem Stand immer noch flüchtig. Er wurde nicht ausgeliefert, und hat hier sogar Bürgergeld bekommen.

https://www.bild.de/regional/niedersachsen/amoklauf-in-stade-sechsfach-moerder-ist-ein-...

Ist noch hinter der Bezahlschranke, aber hier im Video zu lesen
https://www.youtube.com/watch?v=gtQFuUn7Jkw

Bernd Borchert

https://www.imdb.com/de/title/tt0084897/?ref_=nm_flmg_job_1_accord_1_cdt_t_27

Die FSK (Freiwillige Selbstkontrolle), hüstel, "freiwillig"?

Die sind entweder unheimlich schlau oder unheimlich blöde!
Was sind das für Leute?
Wenn das 8 Mann sind, dann sind deren Vitas doch schnell zu eruieren.

Die müssen ja auch irgendwo wohnen.

Demzufolge tippe ich, dass die unheimlich schlau sind.

Und vielen Anderen unterstelle ich, dass sie unheimlich lesefaul sind.

Auf's Pferd geholfen:

[image]

GERMANY!

Die leben schließlich auch in diesem Land.
Und sie wollten die größtmögliche Aufmerksamkeit.

Und wenn man das beabsichtigt, das weiß jedes Kind, darf man nicht dafür werben, sondern dagegen.

Die Reaktion ist immer stärker als die Aktion.

Uwe Boll setzt neue Maßstäbe, angesichts seiner Möglichkeiten.
Tarrantino kann einpacken - aber sowas von!

Welches Budget hat der eine und wieviel der andere?

Etliche Parallelen bei den Effekten, da hat er wohl bei Tarrantino abgeguckt.
Sei es drum.

Den Effekt erzielt Uwe Boll.
Nichts ist so stark wie ein Gedanke, dessen Zeit gekommen ist.

Die FSK ist also im Boot.
Wie hätten sie ausgesehen, welchen Fragen hätten sie (linksgrün woke) sich stellen müssen?

Musk hat ihn nur kurz gezeigt.

Die meisten werden dafür zahlen, also Eintritt, um den sehen zu können.

Wer erinnert sich noch an Jeanny (Falco)?

Wie viel spielte es Falco ein, sein Lied in Deutschland verboten zu bekommen?
War wochenlang Nr. 1 in den Charts!

Boll setzt neue Maßstäbe!

Und die "Kritiker", die tippen sich angesichts Dessen, dass sie sehen, dass sie auf verlorenem Posten stehen, die Finger wund.

"Ein Mann sieht Rot" ist wohl die thematische Vorlage.
Der hätte es aber niemals zu einem Realitätsbezug gebracht!

Die FSK hat also im Rahmen ihrer Möglichkeiten "mitgemacht"!

Das war aber jetzt nicht wirklich schwer, es herauszufinden, oder?

Hach, noch ein Nebengeplänkel (was man bei Kommentaren so las und die nicht verstanden haben und es auch nicht aufgeklärt wurde.)

Jede Sequenz im Film "sitzt" da ist nichts zeitfüllend Belangloses drin.
Tragisch, dass man es noch Welchen erklären muss.
Grad so, als ob Uwe Boll es noch sufflieren sollte.

Bsp. Die Nummer im Bordell.
Er vögelt mit ner Ausländerin und überlässt ihr noch Trinkgeld!
Macht sich sogar noch Sorgen über ihre Gesundheit!
Ausländerhass?
Hiermit negiert!
Die Frau im Krankenhaus:
Auch ne Ausländerin...
Uwe Boll lässt seine Hauptfigur also keineswegs Kun Klux Clan rassistisch agieren.

Und dann das Telefonat mit dem Interpool-Kommissar, respektive dessen daraus folgenden Wünsche.
Dort drin stecken metaphorisch ebendiese die FSK Leute, die mutieren zum Interpool Kommissar und dessen handeln nach dem Telefonat!

Die kennen Marketinggesetzmäßigkeiten und handeln schlicht entsprechend!

Uwe Boll und alle Beteiligten, werden also durch das Verbot über Umwege zu ihrem Geld kommen!
Mehr als er ansonsten wahrscheinlich damit verdient hätte.
Selbst Musk wird noch eine Rückvergütung bekommen sowohl indirekt als auch direkt!
Was macht Musk? Er investiert in Dinge, die erfolgversprechend sind.
Und setzte er bei alledem, was er anfasste, etwa nicht neue Maßstäbe?

Aus den Kommentaren liest man, er hat einen themenadäquaten Film unmittelbar vorher gemacht: "Run"!

Hat es Dieser zu Berühmtheit geschafft?

Ja und Musk hat immerhin auch für den Film gezahlt!
Sinngemäß hat er 14 Mio Eintrittskarten gekauft, und Beide haben die Zwischenhändler alle ausgetrickst dabei!

Also abgewandelt das Sprichwort von soeben.

"Kein Filmwerk kann ungeschehen gemacht werden, dessen Zeit gekommen ist."

--
[image]
nur für kurze Zeit: https://telegra.ph/Kleine-Presseschau-2025-06-27-06-27

Das Merchandising hat doch noch gar nicht richtig angefangen dafür.

Jede Auslands-Urlaubs Region hat doch ein Kino, oder?
Müsste der Abräumer werden!

[image]

Grenznahe Kinos in Holland, Belgien, Lux, FR, CH, Dänemark, Polen, Österreich, Liechtenstein, Südtirol, Schweden, doch ganz genauso!

Jeder Reisebusunternehmer sucht doch Anlässe für Kaffeefahrten, oder?
Wenn das keiner ist, dann weiß ich auch nicht!

Wir machten im Unternehmen eine Weinhachtsreise mit dem Reisebus ins Musical.
Ist ja auch nichts anderes, nur eben in dem Fall vollkommen belangloser Musical-Inhalt.
Hier bei dem Film incl. der Merchandisingartikel haste demgegenüber nicht nur brisanten Diskussionsstoff, sondern gleich ein schickes Mitbringsel für die Kleinen zu Weihnachten.

Gibt sicher nicht nur ein paar Chefs von Gerüstbauuunternehmem die noch nach was Tiefgründigem suchen!

[image]

--
[image]
nur für kurze Zeit: https://telegra.ph/Kleine-Presseschau-2025-06-27-06-27

Werbung beendet!
Genemigung erteilt!

Busunternehmer müssen sich Ausweichideen suchen.
In dem Fall nicht mehr als "public Ausflugs viewing" angeboten.

Weil deutsche Kinos dürfen auch!

https://telegra.ph/Citizen-Vigilante-07-06

6.7.2026 Genemigung erteilt FSK 18

[image]

--
[image]
nur für kurze Zeit: https://telegra.ph/Kleine-Presseschau-2025-06-27-06-27

RSS-Feed dieser Diskussion