Hallo Olivia!

Ich habe mir jetzt ca. 45 min. von dem Film angeschaut und es ist mehr als beeindruckend.

Das Wahlbetrugssystem der Demokraten ist sehr effizient organisiert und Catherine Engelbrecht und Gregg Phillips haben hier wirklich ganze Arbeit geleistet.

Das Tracking liefert in diesem Fall einmal sinnvolle Daten.
Interessanterweise wird die Antifa in den USA zu den gleichen niederen Zwecken instrumentalisiert, wie bei uns.
Einige dieser "Maultiere" konnten auf den Gewalt-Demos und an den Drop-Boxen identifiziert werden.
Manche Leute haben über 20 dieser Boxen aufgesucht, um Stimmzettel einzuwerfen, mitunter sogar am hellichten Tag.
Eine interessante Frage wäre auch, warum man nach dem Einwurf der Zettel die Drop-Box fotografierte?
Welcher normale Wähler würde das tun.?

Ein kleiner Höhepunkt war die Frau mit den Handschuhen, die sie nach erfolgreicher "Stimmabgabe" im nahestenden Müllcontainer entsorgte. Im Film wurde auch dargelegt, warum sie so vorging.

Vermutlich werden auch solche Offensichtlichkeiten @DT nicht überzeugen, aber das ist mir unter Strich auch egal.
Eine weitere Debatte mit ihm darüber kann man sich getrost sparen.

Bin gespannt, wie sich das in den Staaten weiter entwicklen wird.
Danke für den Film-Tip!

mfG
nereus

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=597701

"Es dürfte ja klar sein, daß nicht Biden die Führung hat. Schon lange habe ich im Verdacht, daß die USA eigentlich eine Militärdiktatur ist. Vergleichbar mit der römischen Ära der Soldatenkaiser."

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=609047

"Die armselige Alzheimer-Marionette ist es sicher nicht."

Schau Dir mal die Rolle an, die Mark Milley beim Sturm auf das Capitol gespielt hat:

https://de.wikipedia.org/wiki/Mark_A._Milley

"Er ist seit 1. Oktober 2019 Vorsitzender des Vereinigten Generalstabs der Streitkräfte der Vereinigten Staaten (engl. Chairman of the Joint Chiefs of Staff, kurz: CJCS). Milley ist der 20. Vorsitzende der JCS seit deren Einführung 1949. Am 1. Juni 2020 begleitete Milley Präsident Donald Trump, der sich im Rahmen der Proteste infolge des Todes von George Floyd in Washington, D.C. vor die nahegelegene Kirche St. John’s Episcopal Church begab, welche am Tag zuvor durch ein Feuer beschädigt wurde, zu einem Fototermin, bei dem Trump mit der Bibel posierte. Später distanzierte sich Milley von dem Fototermin sowie den Forderungen nach einem Militäreinsatz im Inland.[11]

Nach Trumps Abwahl im November 2020 warnte Milley seine Militärs im Vorfeld des Sturms auf das Kapitol in Washington 2021 vor einem „Reichstag-Moment“ und soll Parallelen zwischen Trump und Hitler gezogen haben.[12] Nach der Erstürmung des Kapitols am 6. Januar 2021 in Washington D.C. traf Milley geheime Vorkehrungen, um die alleinige Befehlsgewalt von Trump über Atomwaffen einzuschränken (fernab des Umstands, dass die Befehlsgewalt über den Einsatz von Atomwaffen allein der National Command Authority – gebildet in erster Linie aus dem Präsidenten und dem Verteidigungsminister – zusteht). Er rief die Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi am 8. Januar 2021 an und versicherte ihr, dass das Militär nichts „Verrücktes oder Illegales“ tun würde – „sei es der Gebrauch von Atomwaffen oder ein Angriff auf ein fremdes Land“. In jenem Telefonat stimmte er außerdem der Aussage von Pelosi zu, dass Trump verrückt sei.[13][14]"

Interessanter das ganze auf englisch:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Milley#Events_after_2020_presidential_election

Er hat auch den chinesischen General angerufen und ihm versichert, daß in den USA alles ok sei, daß der crazy Trump nicht China angreifen würde (anscheinend hat Trumps Finger öfters mal am roten Knopf gezuckt):

Conference calls with Chinese general

Milley, as Army chief of staff, performs a military inspection alongside his PRC counterpart, Commander of the PLA Ground Force General Li Zuocheng at the Bayi building in Beijing, August 16, 2016.
According to a September 2021 Axios report, in mid-2020 Pentagon officials were concerned about the Chinese having received bad intelligence from dubious sources that had them worried about a possible surprise U.S. strike against China.[95] In a report released in November 2021, the Pentagon confirmed these Chinese worries and that Esper had directed Milley and the deputy assistant defense secretary for China Chad Sbragia in mid-October to reassure their Chinese counterparts that the U.S. "had no intention of instigating a military crisis against China."[95][96] Milley called his Chinese counterpart on October 30.[97]

In Woodward and Costa's book Peril, the authors wrote that on October 30, 2020, four days before the U.S. presidential election day, Milley called his counterpart in China, General Li Zuocheng, quoting Milley as saying: "I want to assure you that the American government is stable and everything is going to be okay ... We are not going to attack or conduct any kinetic operations against you ... If we're going to attack, I'm going to call you ahead of time. It's not going to be a surprise."[98][99] The authors wrote that Milley again called Li in January 2021, two days after the 2021 United States Capitol attack, quoting Milley as saying: "Things may look unsteady... But that's the nature of democracy... We are 100 percent steady. Everything's fine. But democracy can be sloppy sometimes."[98][100]

Unnamed defense department officials said Sbragia had called his Chinese counterpart two days earlier, with the authorization of then-acting secretary of defense Christopher C. Miller.[101][102] One briefed on Milley's call said that it was "implausible that [Milley's call] would have been done without" Sbragia's knowledge.[102]

Both calls were by video conference where fifteen people were present, including a State Department representative and notetakers.[103][104] CNN reported that Milley consulted with Esper in conducting the October call.[105] Politico reported that a former senior defense official said Milley asked Miller for permission to make the January call, and that Miller said Milley "almost certainly" informed him about making the call, but he did not recall receiving a detailed readout afterwards.[106] On the same day, he told Fox News that he did not authorize the call and called for Milley to resign or be fired, stating, "If the reporting in Woodward's book is accurate it represents a disgraceful and unprecedented act of insubordination by the Nation's top military officer."[107][108]

Milley with acting Secretary of Defense Miller at Arlington National Cemetery on November 11, 2020.
Two days later he told CNN that "he likely would not have been informed of such routine engagements that either his office or Milley would have had with China" and that he was criticizing the call in October, not the one in January.[102] At a congressional hearing on September 28, 2021, Milley testified that both calls were coordinated with the staffs of Esper and Miller both before and after they were made.[109] The Wall Street Journal reported Pentagon officials said Miller had been apprised of the call.[101] Milley's spokesman stated, "All calls from the Chairman to his counterparts, including those reported, are staffed, coordinated and communicated with the Department of Defense and the interagency."[110]

Milley stated that the calls were "routine calls ... in order to ensure strategic stability" and "perfectly within the duties and responsibilities of the chairman."[101][105] In hearings before the Senate and House Armed Services committees on September 28 and 29, respectively, Milley said he did not intend to undermine Trump with the calls,[111] adding that he "was communicating to my Chinese counterpart on instructions, by the way, to de-escalate the situation" and that Trump "has no intent to attack and I told [General Li] that repeatedly."[112] After the January 6 storming of the U.S. Capitol Milley also spoke to other military leaders around the world, including in the United Kingdom, to reassure them "that the U.S. government was strong and in control."[113]

Das zeigt mir einwandfrei, daß die Generale wirklich die Fäden in der Hand halten und die US "Demokratie" am Laufen halten.

.......

--
For entertainment purposes only.

Hallo BBouvier,
soso, eine Fälschung also... Diese "Fälschung" scheint aber doch zumindest sehr gut gelungen, nicht wahr?
Kann denn eine Prophezeiung "gefälscht" sein, wenn sie sich als wahr herausstellt, wenn sie also eintrifft? Wohl eher nicht, jedenfalls dann nicht, wenn man sie in ihrem eigentlichen Sinne versteht, nämlich als einen wie auch immer gearteten, göttlichen Hinweis auf die Zukunft. Denn selbst ein gefälschtes Dokument kann ja einen ebensolchen göttlichen Hinweis enthalten, ohne dass der Fälscher dies beabsichtigt hätte. Das Dokument selbst könnte natürlich durchaus eine Fälschung sein.
Da nun aber gleichzeitig auch eine andere Prophezeiung, nämlich die Offenbarung des Johannes, eintrifft, ist es doch eigentlich unlogisch, dass die Malachias-Prophezeiung falsch wäre. Denn wenn die Hauptaussage christlicher Prophezeiungen gerade in Erfüllung geht, dann ist es doch naheliegend, dass sich die Nebenaussage der endenden Papstreihe ebenfalls als richtig erweist, oder?

Die Hauptaussage christlicher Prophezeiung wurde von Jesus selber seinen Jüngern prophezeit; nämlich, dass sie seine Wiederkunft (Parusie) noch erleben werden.

Die Apokalypse des Johannes dagegen ist in den letzten 2.000 Jahren immer wieder eingetroffen; gerade lange genug, wenn alle die letzte Apokalypse vergessen hatten.
Er beschreibt nämlich nichts anderes als das, was passiert und immer wieder passiert, wenn ein Schuldensystem kollabiert.

Und dass Satan gerade dabei ist, die Weltherrschaft an sich zu reißen, kann man nun wohl kaum mehr in Abrede stellen. Satan ist dabei natürlich nicht als umherhüpfendes, rotes Teufelchen mit Hörnern und Dreizack zu verstehen, sondern als jene Verschwörung, die - wenn es nach ihren eigenen Anhängern geht - gar nicht existiert. Also diejenige Verschwörung, welche Jesus von Nazareth ans Kreuz schlagen ließ, weil er zuviel über sie wusste. Und viele seiner Anhänger noch Jahrhunderte später auf ähnlich grausame Weise hinrichtete, weil diese noch die ursprüngliche christliche Kernaussage kannten.
VG
Clarius

Gruß Mephistopheles

Der "Pontifex Maximus" war der (heidnische) Oberpriester unter den Römern, der die Verbindung zwischen Göttern und Menschen bewerkstelligen sollte - daher auch der Titel "oberster Brückenbauer".

Die Oberhäupter der Kirche in Rom, etwa vom 4. Jhdt. n. Chr.an, haben diesen Titel dann für sich selber beansprucht. Siricius war der erste, der sich auch als "papa" ("Papst") bezeichnete.

Im Urchristentum (1. Jhdt.) gab es nur eine Art "Ältestenrat" im Jerusalem.