Wenn ich jetzt behaupte, dass die Roten Khmer niemanden umgebracht haben, weil alles, was ich dazu gehört habe, von irgend jemandem mir Unbekannten im Fernsehen gesagt wurde und weil ich auch niemanden auf frischer Tat gesehen habe, wie er Menschen tötet und weil ich auch niemanden kenne, der umgebracht wurde:

Wie kann ich dann glauben, dass die Roten Khmer ein mörderischen Schreckensregime waren?

Gibt es Australien überhaupt?

Ich war noch nie dort, ich habe das Land noch nie gesehen, mir ist noch kein Australier begegnet, und alles was ich über Australien weiss, weiss ich vom hörensagen.

Etc. pp.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Wenn wir aber annehmen, dass Bilder und Behauptungen stimmen, dann fehlt in Deiner Aufzählung der Aspekt, dass die Wahlbeobachter weggeschickt worden waren. Es kommen auch noch einige weitere Details dazu.

Dass wir hier keine Beweise erbringen können ist trivial. Wenn wir hier von Beweisen reden, dann über das, was als solche präsentiert wurde. Die Fragen, die Du stellst, werden sicher in den USA von Ermittlern und Richtern gestellt. Allerdings sind einige Punkte, die Du aufgezählt hast, doch so einfach aufzuklären, dass es in den ein- zwei Tagen seither eine laute Gegenstimme gegeben haben müsste. Ich habe keine gehört.

Hinzu kommt, dass Wahl, Wahlauszählung und -beobachtung ein fein austarierter Prozess sein sollten, der Vertrauen in diesen Wahlprozess schaffen soll. Ob Du nun daran zweifelst oder nicht - die Berichte von ausgesperrten und vielleicht ausgetricksten Wahlbeobachtern schaffen in jedem Fall kein Vertrauen. Und das kann ziemlich fatal sein, je nachdem wie duldsam die Wähler sind.

Woher weißt Du, daß die Wahlbeobachter weggeschickt wurden? Das wird hier von der Dame behauptet, ist aber nicht belegt.

Du musst die Videos genauer anschauen und vor allem genauer zuhören. Die Anwältin belegt das mit eidesstattlichen Erklärungen der republikanischen Wahlbeobachter. Daraus ergibt sich in Zusammenhang mit dem Video ein dringender Tatverdacht.

Der normale Ablauf (der jetzt offenbar nicht mehr stattfindet, weil sich die USA bereits im Übergang zur Diktatur befinden) wäre nun folgender:

Das FBI nimmt diejenigen Zeugen, die unter Tatverdacht stehen, fest. Die Staatsanwaltschaft fängt an zu ermitteln. Die anderen Zeugen (es waren insgesamt ca. 30 Leute in dem Raum) werden später vor Gericht geladen, ebenso wie Mitarbeiter der Verwaltung in Georgia, die mit der Organisation der Wahl befasst waren. So lässt sich das dann aufklären. Die Anzahl der Zeugen ist recht hoch, dadurch wäre es so gut wie sicher, dass vor Gericht der wahre Ablauf ermittelt werden kann. Zudem gibt es mit dem Video und den Wahlzetteln, Koffern etc. einiges an materiellen Beweisstücken.

Wenn es so ablaufen wird: Demokratie
Wenn nichts geschieht: Diktatur

Du kannst mir jetzt natürlich einen Strick draus drehen, dass ich die deutschen Rechtsbegriffe verwendet habe, die vielleicht nicht 1:1 den US-amerikanischen entsprechen. I would be amused.

denn ich sehe keine Korrektur in dem Chart, nur dass dieser hochverdächtige Sprung Biden letztendlich den Sieg gebracht hat.

Bei Michigan gab's ja Quellen zu den Erklärungen. Und ich hab ja gesagt: wenn es zentral ausgezählt wird, ist es erklärbar. Es bleibt aber natürlich ein Verdacht, allein schon wegen der Optik des Charts (das musst Du auch zugeben!) und wegen Briefwahl sowieso. Bei den Diskussion für D hatten wir ja festgestellt, dass Briefwahl auch in D ein Einfallstor für Wahlbetrug bleibt, und je zentraler die Auszählung der Briefwahlstimmen (in D per Wahlkreis, warum nicht per Wahllokal?) desto anfälliger.

Ich muss mich auch aus Zeitgründen ausklinken. Wir sollten nicht den Humor verlieren, schon gar bei einem Thema, bei dem wir sowieso nichts bewirken können, und das ohne unsere Diskussionen seinen Weg gehen wird

Bernd Borchert

Wie @DT schon sagte ist es quasi unmöglich eine Wahl zu Fälschen. Auch 4 Jahre lang den Bürgern Lügengeschichten aufzutischen ist kein Wahlbetrug. Demokratie funktioniert schon von Anfang an so ;)

Bloss weil die FAZ das behauptet?

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder