https://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Air-Flug_655

Zitat:
"Der Airbus wurde durch eine automatische Anfrage der Vincennes beim Transponder der Linienmaschine als Zivilflugzeug erkannt, jedoch identifizierte das Aegis-Kampfsystem der Vincennes eine F-14 Tomcat. Die Besatzung der Vincennes entschied sich, der Meldung des Aegis-Systems zu glauben."

"David Carlson, Kommandant eines weiteren, in der Nähe befindlichen amerikanischen Kriegsschiffs, sagte, dass er sich wunderte, als die Vincennes ihre Absicht ankündigte, ein Flugzeug anzugreifen, bei welchem es sich eindeutig um eine zivile Linienmaschine handelte."

Was will ich damit sagen:

Auch wenn der Transponder meldet, dass es sich um eine Zivilmaschine handelt, können die Kampfsysteme anderes vermelden. Scheint nicht immer zuverlässig zu sein...

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Hallo Steppke,

bei den analytischen Betrachtungen hier wird übersehen, dass die durchschnittliche Bevölkerung im Nahen Osten, volkstümlich gesagt, "dumm wie Brot" ist. So ist es dann eben auch wahrscheinlich, dass Leute die mit der iranischen Luftabwehr betraut sind darunter fallen.

Mir ist schleierhaft, wie man sich auf die Seite dieser irrgeleiteten Fanatiker schlagen kann. Das unbenommen der Tatsache, was die Amis dort seit Jahren abziehen.

Beste Grüße
mabraton

abgelegt.Der Grund dafür ist eben genau der, daß jedes Lfz. eindeutig und unmanipulierbar identifiziert werden soll und muß.
Das Antwortsignal des Transponders kann aber (theoretisch) von außen überlagert und verfälscht werden.

--
Beste Grüße

GRIBA

Hallo Reffke,

Neulich erschien diese Doku:
MH-17: In Search of Truth
https://youtu.be/gVMbCTWRcSs
Leider nur englisch, aber sehr interessant!

Fakten zu MH17:
https://www.strategic-culture.org/news/2018/12/31/mh17-turnabout-ukraine-guilt-now-proven/
sowie
https://www.theautomaticearth.com/2019/06/mh17-compromised-from-the-start/

Erschienen beide auch bei Zerohedge!
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-01/mh17-turnabout-ukraines-guilt-now-proven
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-21/mh17-report-compromised-start

Prima, die Frage ist wen diese Fakten interessieren. Die holländischen "Aufklärer" sicher nicht.
Ich vermute, dass hier auch gilt, dass man die Büchse der Pandora nicht öffnen möchte. Als nächstes stehen dann Odessa und der Maidan zur Disposition. Wenn Selinskyi den Russen-Hass in der Ukraine nicht weiter anfacht und der Krieg im Donbass zur Ruhe kommt muss man zufrieden sein.

Beste Grüße
mabraton

Direkt nach dem Abschuss der MH17 habe ich die inzwischen aus dem Internet verschwundenen Bilder der Flugzeugtrümmer ausgiebig studiert, zum Vergleich nach anderen mit einer BUK abgeschossenen Flugzeugtrümmerbilder gesucht und auch gefunden. Ich habe mir technische Unterlagen über den BUK-Sprengkopf gesucht und diese bzw. deren Wirkung studiert.

Das Ergebnis war absolut eindeutig und deckte sich zu 100% mit der Analyse von Peter Haisenko:
Es gab kreisrunde Einschusslöcher in der Pilotenkanzel mit nach innen gebogenen und unregelmäßig zerfranste Ausschusslöcher mit nach außen gebogenen Rändern, wobei letztere von Explosionen IM Cockpit stammten. Diese Schadensbilder waren absolut nicht zu vergleichen mit der Wirkung der feinen Splitter, die von der um die Sprengladung gewickelten gekerbten Stahldrahtspirale eines BUK-Sprengkopfes herstammten. Der kann keine kreisrunden Löcher erzeugen.

Wie Haisenko kam ich zum eindeutigen Schluss, dass die Pilotenkanzel von einem Jagdflugzeug beschossen wurde, was ja auch durch den Streifschuss auf der linken Tragfläche eindeutig zu erkennen war. Jeder hat doch die Bilder gesehen!!!

Die Sprenggeschosse der Jagdflugzeuge sind so gebaut, dass sie nicht sofort beim Aufprall, sondern eine kurze Strecke danach explodieren, in dem Fall mitten im Cockpit. Deshalb auch die nach außen gebogenen zerfransten Löcher der Explosionssplitter. Die Einschusslöcher im Cockpit zeigten, dass der Pilot der MH17 voll von den Geschossen getroffen wurde und diese wahrscheinlich in seinem Körper explodierten. Deshalb wurden die Überreste der Piloten nicht untersucht, denn dann hätte man die zugeben müssen, dass das nicht die Wirkung einer BUK gewesen sein konnte, sondern ein Jagdflugzeug mit Bordkanonen das Cockpit beschossen hatte.

Irgendwo habe ich noch gelesen, dass Ein BUK-Abschuss immer zu einer sofortigen Explosion der Treibstoffstanks führt, da die extrem hohe kinetische Energie der BUK-Splitter durch die Reibungshitze beim Durchdringen des Flugzeugmaterials sogar das Aluminium zum Brennen bringt und den Treibstoff sofoert entzündet. Ein BUK-Abschuss endet nach dieser Information deshalb angeblich immer in einem Feuerball in der Luft, was bei MH17 auch nicht der Fall war. Das wäre aber nochmal zu verifizieren, da ich damals nur eine einzige Quelle dafür gefunden habe.

Dazu kommt ja auch noch der "Zufall" mit Putins Maschine ganz in der Nähe, sowie einige weitere Faktoren, was aber jetzt zu weit führen würde.

Fazit:
Es bleiben doch einige sehr begründete Zweifel an der Darstellung im genannten Video. Warum hat man keine Trümmerteile mit den runden Einschusslöchern der MH17 oder dem Streifschuss gezeigt, die den Beschuss mit Bordkanonen klar belegen? Die gab es zuhauf, sogar in Großaufnahme.

Sorry, aber das kann ich so nicht im Raum stehen lassen.
Was das Video nun genau bezwecken soll, ist mir allerdings auch nicht klar.

Viele Grüße
reefan

könnte Selenskyi auch die Karten
auf den Tisch legen, dass seine Vorgängerregierung für den Abschuß
von MH17 verantwortlich ist.

Kann mir nicht vorstellen, dass das geschieht!

Denn dann hätten die "Putinversteher" recht gehabt.

DAS kann und will der Westen nicht zugeben. Die "Untersuchung", die da zur
Zeit läuft ist eine reine Farce. Wie soll der Westen das Gesicht behalten?
Da wären ja auch die Holländer betroffen, die dieses Märchen eifrig
verbreitet haben.

Die Frage ist, ob Selenskyi das alles überhaupt weiß.

Selenskyi war bisher Schauspieler und Synchronsprecher, ohne jeglichen Einblick in die Machtzirkel.

Nun ist er zwar Präsident der Ukraine aber das mögliche Informationen schon vernichtet und Mitwisser aus dem Weg geräumt wurden, ist wahrscheinlich.

Könnte gut sein, dass Selenskyi einfach nur ein blindes Huhn ist, das, selbst wenn es wollte, überhaupt nichts mehr aufklären kann.

- kein Text -