Wo liegt das verdammte Problem, Mörder und Totschläger SO wegzusperren, wie sich das gehört? (mT) - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

Laut der Aussagen eines Haftrichters aus Berlin kommen selbst Mörder, Vergewaltiger, Totschläger und Kinderschänder aus "Kosten- und Platzgründen" nach ein paar Tagen wieder frei. Die Polizisten haben überhaupt keine Lust, irgendwelche Verbrecher festzusetzen, weil die grünen Haftrichter sie gleich wieder freilassen.

https://www.focus.de/politik/gerichte-in-deutschland/juristen-klagen-an-unzumutbare-bed...

Hier ist mein Vorschlag, wie man mit Mördern umzugehen hat, damit sie ihrer gerechten Strafe zugeführt werden.

Einzelhaft ohne Freigang in einer Zelle der Größe 2x2x2 mÂ³. Wie Habte A aus Eritrea in seiner Haftzelle, nachdem er am Frankfurter Hauptbahnhof eine Frau und ein 8-jähriges Mädchen vor einen ICE schubste und das Mädchen dabei hinterrücks und heimtückisch tötete. Angeblich ist er "psychisch krank". Wäre er ein AfD Anhänger gewesen und hätte dasselber getan (siehe Kassel), wäre niemals von "psychischer Erkrankung" die Rede.

[image]

Es ist überhaupt kein Problem, Tausende von Verbrechern und Mördern GENAU SO auf engem Raum einzusperren, automatisch mittels Förderbändern zu füttern und wenn sie tot sind, zu entsorgen wie man das mit toten Hühnern in Legebatterien macht. Dann wäre die Haft wenigstens abschreckend. Für die ganz harten Hunde der Clans wären keine Stahlgitterzellen, sondern Betonlöcher ohne Fenster mit 2x2x2 mÂ³ Größe vorgesehen, ohne Licht.

Das ganze ist noch nicht mal teuer, hier gibt es kostengünstige Zulieferer für ca 100 USD pro Käfig:

https://german.alibaba.com/product-detail/returnable-foldable-and-stackable-metal-zinc-...

[image]
Heavy duty und stapelbar.

In einer Halle von 150 x 150 mÂ² Grundfläche mit 10 m Höhe bekäme man so 75x75x5 Verbrecher unter, das wären 28000. Damit könnten auf dieser Fläche die gesamten Verbrecher Berlins inhaftiert werden, auch die "ausstehenden" und "freigängerischen".

Die Exkremente würden ebenfalls auf ein Förderband fallen und nach draußen abtransportiert werden. Wasser gäbe es aus solchen Nuckelnippeln, wie man es aus Schweineställen kennt.

Wer aus diesem Käfig rausmöchte, hätte die Möglichkeit, in einer Chain Gang im Steinbruch zu arbeiten, oder in einer Chain Gang am Rande der Bahnstrecken und Autobahnkreuze Unrat aufzusammen, oder in einer Chain Gang kaputte Straßen auszubessern und zu teeren. Diese Möglichkeiten gibt es jedoch nicht für Mörder, sondern nur für "normale Verbrecher" unter 10 Jahren Haftzeit.

[image]

Für Bereicherer, die in den Knast kommen, gibt es nach der Haftzeit nur eins: sofort zurück in ihre Länder. Kein Aufenthaltsrecht in Deutschland.

Und schwupp wäre Ruhe. Vor allem in Berlin, denn wer dann hinter Gittern landen würde, vor allem von den Libanesen- und Arabergangs, wäre erstmal weg von der Straße.

- kein Text -

--
Gruß
Der_Chris

Verhaltensregeln gegenüber deutschen Politkern:
*Verachten* Auslachen* Verhöhnen* Ignorieren*
Und niemals Aufmerksamkeit schenken!

hast du doch schon benannt: die Kuscheljustiz, der Glaube ans Gute im Menschen, der Verbrecher ist doch nur Opfer seiner Umstände, blahblah...

Ein Hauptgrund für diese Denke ist der unsägliche Artikel 1 des GG. Die Würde muss antastbar sein für Menschen, die Verbrechen gegen Menschen verüben. Sonst könnte dein Vorschlag mit den Käfigen erst gar nicht umgesetzt werden.

Weiter müssen Gerichtsverhandlungen anonym erfolgen, die Richter dürfen den Angeklagten nicht bekannt sein. Wichtig gerade bei OK und Clankriminalität.

Nicht zu unterschätzen ist, dass in allen Instanzen Menschen arbeiten, die eigentlich ihre Ruhe haben möchten. Gegen die rennen auch die Wenigen mit Herzblut an, wie die Heisig z.B..

An liebsten wäre mir tatsächlich eine unabhängige, maschinelle Instanz (KI) zur Totalüberwachung und Vollstreckung. Prinzipiell wie in â€œDas Gesetz der Edoâ€œ, eine Folge der Star Trek TNG. Nicht ganz so plump und rabiat allerdings.

Ein Hauptgrund für diese Denke ist der unsägliche Artikel 1 des GG. Die
Würde muss antastbar sein für Menschen, die Verbrechen gegen Menschen
verüben. Sonst könnte dein Vorschlag mit den Käfigen erst gar nicht
umgesetzt werden.

Ich bin erschrocken über eine so unsägliche Einstellung.

An liebsten wäre mir tatsächlich eine unabhängige, maschinelle Instanz
(KI) zur Totalüberwachung und Vollstreckung. Prinzipiell wie in â€œDas
Gesetz der Edoâ€œ, eine Folge der Star Trek TNG. Nicht ganz so plump und
rabiat allerdings.

Die Menschlichkeit muss durch Maschinen ersetzt werden!?
Weißt Du, was Du da forderst.
Das schmeißt 2000 Jahre europäische Kulturentwicklung in den Mülleimer.

Ich wiederhole, ich bin erschrocken. Auch über die bestialischen Käfig-Phantasien von DT.

zwei Tätern (Vörde, Frankfurt), hat UNSÄGLICHES Leid über die betroffenen Familien gebracht. Ein 8-jähriges Kind aus REINER MORDLUST zu töten, eine junge Frau AUS REINER MORDLUST zu töten, das verdient eine gerechte Strafe, die das Leid der Familien halbwegs sühnt. Aber in unserer Kuscheljustiz ist kein Platz in den Gefängnissen, die Richter haben keine Handhabe, es droht diesen mordlüsternen Bereicherer KEINE KONSEQUENZ.

https://www.bild.de/regional/ruhrgebiet/ruhrgebiet-aktuell/voerde-haftbefehl-bahnsteig-...

Und dann sprichst Du von UNSÄGLICHEN Dingen? Ist das zufällige Stoßen von beliebigen Personen vor einen Zug nicht UNSÄGLICH und bestialisch? Und ist die fehlende Bestrafung und die fehlende Sühne nicht UNSÄGLICH und eines souveränen Staates unwürdig?

Im Rahmen der "Menschlichkeit" werden die unmenschlichsten Tagen vermenschlicht, aber nur, wenn sie von den Gästen Merkels verübt werden.

Noch NIE habe ich Nachfragen nach der Psyche, nach psychologischen Traumata und Störungen etc. gehört, wenn es um Attentate auf Politiker oder auf Flüchtlinge geht. Dort passen die Täter sofort in das Schema der Presse.

Die beiden Geiselgangster Rösner und Degowski wurden noch für über 20 Jahre in den härtesten Knästen der Republik weggesperrt, weil sie die Italienerjungen Emmanuele und Silke Bischoff "einfach so" ermordet hatten.

Ich werde die Schicksale von "Jackson B" und diesem "Habte A" genau verfolgen und sehen, ab wann sie Freigänger etc. werden und ob sie weniger hart rangenommen werden, als das bei den beiden Geiselgangstern von Gladbeck 1988 der Fall war.

[image]

Die beiden standen damals ja tatsächlich unter Drogen und Aufputschmitteln, aber keiner hat ihnen deswegen die Verantwortung für ihr abscheuliches Tun abgenommen.

zwei Tätern (Vörde, Frankfurt), hat UNSÄGLICHES Leid über die
betroffenen Familien gebracht. Ein 8-jähriges Kind aus REINER MORDLUST zu
töten, eine junge Frau AUS REINER MORDLUST zu töten, das verdient eine
gerechte Strafe, die das Leid der Familien halbwegs sühnt. Aber in unserer
Kuscheljustiz ist kein Platz in den Gefängnissen, die Richter haben keine
Handhabe, es droht diesen mordlüsternen Bereicherer KEINE KONSEQUENZ.

https://www.bild.de/regional/ruhrgebiet/ruhrgebiet-aktuell/voerde-haftbefehl-bahnsteig-...

Und dann sprichst Du von UNSÄGLICHEN Dingen? Ist das zufällige Stoßen
von beliebigen Personen vor einen Zug nicht UNSÄGLICH und bestialisch? Und
ist die fehlende Bestrafung und die fehlende Sühne nicht UNSÄGLICH und
eines souveränen Staates unwürdig?

Im Rahmen der "Menschlichkeit" werden die unmenschlichsten Tagen
vermenschlicht, aber nur, wenn sie von den Gästen Merkels verübt werden.

Noch NIE habe ich Nachfragen nach der Psyche, nach psychologischen
Traumata und Störungen etc. gehört, wenn es um Attentate auf Politiker
oder auf Flüchtlinge geht. Dort passen die Täter sofort in das Schema der
Presse.

Du arbeitest argumentativ mit Emotionen, Empörungen, die in jedem Menschen aufsteigen. Natürlich sind das unsägliche Verbrechen, über die ich genauso erschüttert bin.

Aber das Unsägliche wird durch Unsägliches nicht beseitigt, sondern vermehrt!

...
.... Natürlich sind das unsägliche Verbrechen, über die
ich genauso erschüttert bin.

....

Hallo Falkenauge,

gestern gab es ein schwer verdauliche Doku im TV über Hiroshima.

Man braucht starke Nerven, die Berichte zu verdauen. In existenzieller Krise kann man sich "erschütterte Empathie" nicht leisten, entweder überleben oder krepieren. Die Knaben krepierten, Kindermädchen fütterte die Mafia größer, um sie als Achtjährige ins Rotlichtviertel zu verkaufen.

Die Sendung hat aktuellen Bezug zu Afrika. Wer in existenzieller Krise dort den Bruder, Nachbarn metzelt, für dessen eigenes Überleben bleiben dann mehr Ressourcen. Siehe die Hiroshima-Doku.

Denn das Problem ist die Übervölkerung. Meint nicht nur Boris Johnson.

Daher scheint die Schreibe wie von DT oder Temparillo eine durchaus vernünftige, verständliche Art, Frust zu verarbeiten. Etwa wie Klonovsky diese agitierte Erregung kommentierte:

Michael Klonovsky, Acta Diurna

"Früher 24. Juli 2016

In den asozialen Netzwerken gilt die merkwürdige Regel, dass ein tendenziöser oder auch bloß süffisanter Kommentar zu einem Anschlag bzw. dessen parteipolitische Wertung moralisch verkommener seien als die Bluttat selber. Ich unterstelle, dies hängt vor allem damit zusammen, dass für den durchschnittlichen Angehörigen unseres entkräfteten Greisenvolkes die Tat selber und die reale Straße als Ort der Auseinandersetzung nicht mehr in Frage kommen, in dieser Sphäre dominieren längst die virilen und robusten Willkommenen, der brave Deutsche ficht seine finalen politischen Kämpfe mit heiligem Ernst im Netz aus, und deswegen bedeutet ihm, was dort "gepostet" wird, am Ende mehr als das, was in der Realität passiert. Im Netz lassen sich die Tatsachen auch leichter ignorieren, verdrehen, zurechtbiegen (ich spreche durchaus pro domo), dort kann noch getagträumt und in aller Faktenresistenz moralisiert werden, auch die Verfolger und Inquisitoren kommen hier ohne persönliches Risiko auf ihre Kosten; das Netz ist gewissermaßen der letzte Zufluchtsort einer verspäteten Schrumpelform des deutschen Idealismus."

DT, Temparillo sind halt nicht im Edel-Olymp bezahlter Schreiber wie Don Alphonso oder Henryk M. Broder aufgestiegen, die

Nur Bares ist Wahres

vermarkten.

Nun gut, man spüre Profis hinter den Bezahlschranken nach die wie Henryk M. Broder den Knabenmord am Bahnsteig sieben HINTER DER BEZAHLSCHRANKE VON WELT PLUS kommentieren:

"Wenn ein Freibad geräumt werden muss, weil es einfacher ist, eintausend Besucher nach Hause zu schicken, als ein paar aggressive Störer zu identifizieren, dann schwindet das Vertrauen in den Staat und seine Organe schneller, als Harry Callahan seine Magnum 44 entsichern konnte.
In dieser Phase sind wir inzwischen angekommen. Es gibt ein jiddisches Sprichwort, das die Situation angemessen beschreibt. â€žA bisserl und a bisserl gibt a volle Schissel.â€œ Der nächste â€žEinzelfallâ€œ wartet schon um die Ecke."

Ein befreundeter Polit-Frontmann schöpft Quellen wie von WELT PLUS und SPIEGEL laufend ab, informiert, was Autoren hinter der Bezahlschranke schreiben, kommentiert kundig und kenntnisreich die Ereignisse und leitet dies ans "gemeine Volk" weiter, das Bezahlschranken weder überwinden kann noch will.

Was mich an solch wunderbaren Autoren wie Broder oder Don Alphonso stört, ist ihre "vergnügliche Art" aus dem Terror der Tat Honig für ihre angenehm agitierenden Artikel zu saugen und zu vermarkten, womit natürlich nicht impliziert sein soll, dass Broder wie Don Alphonso Toilettenwände voll schmieren sollen, nein die amüsante Verarbeitung von Terror und Tod zum guten Gusto des erlesenen Zahlpublikums mag einer der letzten und besten Freuden der besseren Kreise sein, zu denen sich ein vulgärer Landstreicher in seinem Wohnmobil nun wirklich nicht zählen kann noch darf, auch wenn diesen heute ein Haarschnitt (14,50 Euro), ein chinesisches Fischgericht mit alkoholfreiem Bier (11 Euro), zwei Kugeln Eis (2 Euro), ein Kümmelbrot (2,10 Euro) und der Stellplatz an der Feengrotte in Saalfeld (10 Euro) gar fürstlich verwöhnten.
Die asozialen Netze sind zumindest in der Verbreitung ihrer Texte solange sozial, wie Zensoren Kommentatoren schreiben lassen.

Aus diesen Gründen gefällt mir die Schreibe von DT und Temparillo ausnehmend gut.

Liebe Grüße von Deinem

Hühnerauge

:-)

--
http://nobydick.de
n0by at n0by.de
skype: n0by2call

Ich wiederhole, ich bin erschrocken. Auch über die bestialischen
Käfig-Phantasien von DT.

Nein, ich bin nicht erschrocken. Von Falkenauge war nichts anderes zu erwarten. Für ihn sind Täter immer die Opfer.

Von DT die Reaktion ist verständlich.

Noch mal um das klar zu stellen: bei solchen vorsätzlichen Taten Unbeteiligte zu töten gibt es keine Entschuldigung irgend welcher Art. KEINE

Kommen wir zum Urteil: - ein Falkenauge wird so etwas immer versuchen zu verhindern, damit muss man leben.

Die Einzigen denen ich einräume zu vergeben sind die Eltern des getöteten Kindes.

Ansonsten gilt: Auge um Auge.
Da wo ich lebe wäre das schon kein Thema mehr. Darum lebe ich auch hier.
Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Nein, ich bin nicht erschrocken. Von Falkenauge war nichts anderes zu
erwarten. Für ihn sind Täter immer die Opfer.

Noch mal um das klar zu stellen: bei solchen vorsätzlichen Taten
Unbeteiligte zu töten gibt es keine Entschuldigung irgend welcher Art.
KEINE

Von DT war nichts anderes als eine alttestamentarische Einstellung zu erwarten.
Dass für mich "Täter immer die Opfer" seien, entspringt nur Deiner unlauteren Phantasie.
Wer sich etwas auskennt, weiß aber, dass viele Verbrecher vor allem als Kinder auch Opfer anderer Menschen, des verbrecherischen Milieus und der gesellschaftlichen Verhältnisse geworden sind.
Wer solche Menschen darüber weinend im Gericht erlebt hat, wie ich, kann sich auch einem gewissen Mitleid nicht entziehen.
Trotzdem bleiben sie natürlich Täter und sind wie in solchen unsäglichen Fällen, hart zu bestrafen.

Kommen wir zum Urteil: - ein Falkenauge wird so etwas immer versuchen zu
verhindern, damit muss man leben.

Was will ich verhindern. Eine Bestrafung? Du merkst gar nicht, wie Du jenseits meiner Realität nur phantasierst.

Die Einzigen denen ich einräume zu vergeben sind die Eltern des
getöteten Kindes.

Ansonsten gilt: Auge um Auge.
Da wo ich lebe wäre das schon kein Thema mehr. Darum lebe ich auch hier.

Letzteres ist wohl auch gut so.

Wer solche Menschen darüber weinend im Gericht erlebt hat, wie ich, kann
sich auch einem gewissen Mitleid nicht entziehen.

Andere feixen in die Kameras ... [[freude]]

Auch gut, oder?

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Der+Antichrist/1-10

"7.

Man nennt das Christentum die Religion des Mitleidens. â€“ Das Mitleiden steht im Gegensatz zu den tonischen Affekten, welche die Energie des Lebensgefühls erhöhn: es wirkt depressiv. Man verliert Kraft, wenn man mitleidet. Durch das Mitleiden vermehrt und vervielfältigt sich die Einbuße an Kraft noch, die an sich schon das Leiden dem Leben bringt. Das Leiden selbst wird durch das Mitleiden ansteckend; unter Umständen kann mit ihm eine Gesammt-Einbuße an Leben und Lebens-Energie erreicht werden, die in einem absurden Verhältniß zum Quantum der Ursache steht (â€“ der Fall vom Tode des Nazareners). Das ist der erste Gesichtspunkt; es giebt aber noch einen wichtigeren. Gesetzt, man mißt das Mitleiden nach dem Werthe der Reaktionen, die es hervorzubringen pflegt, so erscheint sein lebensgefährlicher Charakter in einem noch viel helleren Lichte. Das Mitleiden kreuzt im Ganzen Großen das Gesetz der Entwicklung, welches das Gesetz der Selektion ist. Es erhält, was zum Untergange reif ist, es wehrt sich zu Gunsten der Enterbten und Verurtheilten des Lebens, es giebt durch die Fülle des Mißrathnen aller Art, das es im Leben festhält, dem Leben selbst einen düsteren und fragwürdigen Aspekt. Man hat gewagt, das Mitleiden eine Tugend zu nennen (â€“ in jeder vornehmen Moral gilt es als Schwäche â€“); man ist weiter gegangen, man hat aus ihm die Tugend, den Boden und Ursprung aller Tugenden gemacht, â€“ nur freilich, was man stets im Auge behalten muß, vom Gesichtspunkt einer Philosophie aus, welche nihilistisch war, welche die Verneinung des Lebens auf ihr Schild schrieb. Schopenhauer war in seinem Recht damit: durch das Mitleid wird das Leben verneint, verneinungswürdiger gemacht, â€“ Mitleiden ist die Praxis des Nihilismus. Nochmals gesagt: dieser depressive und contagiöse Instinkt kreuzt jene Instinkte, welche auf Erhaltung und Werth-Erhöhung des Lebens aus sind; er ist ebenso als Multiplikator des Elends wie als Conservator alles Elenden ein Hauptwerkzeug zur Steigerung der dÃ©cadence, â€“ Mitleiden überredet zum Nichts!... Man sagt nicht Â»NichtsÂ«: man sagt dafür Â»JenseitsÂ«; oder Â»GottÂ«; oder Â»das wahre LebenÂ«; oder Nirvana, Erlösung, Seligkeit... Diese unschuldige Rhetorik aus dem Reich der religiös-moralischen Idiosynkrasie erscheint sofort viel weniger unschuldig, wenn man begreift, welche Tendenz hier den Mantel sublimer Worte um sich schlägt: die lebensfeindliche Tendenz. Schopenhauer war lebensfeindlich: deshalb wurde ihm das Mitleid zur Tugend... Aristoteles sah, wie man weiß, im Mitleiden einen krankhaften und gefährlichen Zustand, dem man gut thäte, hier und da durch ein Purgativ beizukommen: er verstand die Tragödie als Purgativ. Vom Instinkte des Lebens aus müßte man in der That nach einem Mittel suchen, einer solchen krankhaften und gefährlichen Häufung des Mitleids, wie sie der Fall Schopenhauer's (und leider auch unsre gesammte litterarische und artistische dÃ©cadence von St. Petersburg bis Paris, von Tolstoi bis Wagner) darstellt, einen Stich zu versetzen: damit sie platzt ... Nichts ist ungesunder, inmitten unsrer ungesunden Modernität, als das christliche Mitleid. Hier Arzt sein, hier unerbittlich sein, hier das Messer führen â€“ das gehört zu uns, das ist unsre Art Menschenliebe, damit sind wir Philosophen, wir Hyperboreer! â€“ â€“"

Herzlich
Oblomow

Was man zu dieser Schrift "Der Antichrist. Fluch auf das Christentum" nicht unterschlagen darf: Sie ist im Herbst 1888 geschrieben, wenige Monate bevor Nietzsche in Wahnsinn fiel. Man kann also vermuten, dass er beim Schreiben schon auf dem inneren Wege dazu war.

Es ist wie vom "Antichrist" selbst geschrieben: voller Hass auf alles Höhere im Menschen und dessen Repräsentanten, den Christus; der Mensch als Tier. Eine philosophische Polemik der Unmenschlichkeit.
Dabei gibt es selbst im Tierreich noch Mitleid, um nicht zu sagen Liebe, die über die eigene Art hinausgeht:

https://www.youtube.com/watch?v=_9ugkyJjmR4

https://www.youtube.com/watch?v=E-mkrt6A1bQ

Was man zu dieser Schrift "Der Antichrist. Fluch auf das
Christentum" nicht unterschlagen darf: Sie ist im Herbst 1888
geschrieben, wenige Monate bevor Nietzsche in Wahnsinn fiel. Man kann also
vermuten, dass er beim Schreiben schon auf dem inneren Wege dazu war.

Ich weiß nicht, was man bei Dir unterschlagen muss. Was nutzt denn dem Kind Dein Mitleid? Ich weiß zudem nicht auf welchem inneren Weg, der hier im Forum geäußert wird, Du Dich befindest.

Es ist wie vom "Antichrist" selbst geschrieben: voller Hass auf alles
Höhere im Menschen und dessen Repräsentanten, den Christus; der Mensch
als Tier. Eine philosophische Polemik der Unmenschlichkeit.
Dabei gibt es selbst im Tierreich noch Mitleid, um nicht zu sagen Liebe,
die über die eigene Art hinausgeht:

Nietzsche geht es genau um das Höhere im Menschen. Kein höherer Mensch hat sich je um Mitleid überhaupt gekümmert. Er hat einfach das Richtige getan.

https://www.youtube.com/watch?v=_9ugkyJjmR4

https://www.youtube.com/watch?v=E-mkrt6A1bQ

Was sollen mir diese Videos genau sagen?

Herzlich
Oblomow

- kein Text -

Wer solche Menschen darüber weinend im Gericht erlebt hat, wie ich,
kann sich auch einem gewissen Mitleid nicht entziehen.

Weinen aus Selbstmitleid, weil man Sch**sse gebaut hat

Lesen müsste man können. Ich habe nicht geschrieben, dass sie über ihre Tat geweint haben, sondern (darüber) über ihre Kindheit, in der einer z.B. schon als 5-Jähriger ständig von seinem Vater zum Diebstahl im Warenhaus angehalten wurde.
Er weinte nicht über seine Tat, sondern darüber, was man ihm als Kind bereits alles angetan hatte, dass er so geworden ist. Wegen seiner Tat wollte er sogar ins Gefängnis.

Andere feixen in die Kameras ...

Auch gut, oder?

Ja, andere sind schon so verhärtet und abgebrüht.
Es gibt auch Menschen, die immer nur böse in die Kamera blicken.

Das schmeißt 2000 Jahre europäische Kulturentwicklung in den
Mülleimer.

Wie meinst Du das? Verblödung, Narzissmus und Selbstaufgabe gehört doch am besten in die Biotonne. In anderen Ecken der Welt und in anderen Hochkulturen würde man kein langes Aufheben machen und fände DTs Idee vermutlich reizvoll, zumal technisch wohl realisierbar.

In Brasilien hat man andere Möglichkeiten entdeckt: man lässt die Typen aufeinander losgehen.

Herzlich
Oblomow

Ein Hauptgrund für diese Denke ist der unsägliche Artikel 1 des GG.

Die

Würde muss antastbar sein für Menschen, die Verbrechen gegen Menschen
verüben. Sonst könnte dein Vorschlag mit den Käfigen erst gar nicht
umgesetzt werden.

Ich bin erschrocken über eine so unsägliche Einstellung.

Aber scheinbar ist der Würdeentzug bei uns nicht heftig genug, um abzuschrecken. [[sauer]]

Bei mir gäb es auch keinerlei Rücksicht auf individuelle Befindlichkeiten religiöser oder sonstiger Art.

An liebsten wäre mir tatsächlich eine unabhängige, maschinelle

Instanz

(KI) zur Totalüberwachung und Vollstreckung. Prinzipiell wie in â€œDas
Gesetz der Edoâ€œ, eine Folge der Star Trek TNG. Nicht ganz so plump

und

rabiat allerdings.

Die Menschlichkeit muss durch Maschinen ersetzt werden!?
Weißt Du, was Du da forderst.
Das schmeißt 2000 Jahre europäische Kulturentwicklung in den
Mülleimer.

Wenn sich nicht bald etwas ändert, dann ändert sich bald alles! Dann haben wir bald Justitz wie bei den Narco-Kartellen oder Idi Amin (10 Vorschlaghämmer in eine Zelle mit 100 Mann werfen und versprechen, der letzte, der noch lebt, darf heim).

Ich wiederhole, ich bin erschrocken. Auch über die bestialischen
Käfig-Phantasien von DT.

Das liegt an deiner mangelnden Phantasie und dem Gut Sein.

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

dass die relativ intelligenten Forumsteilnehmer es nicht geschnallt haben ( das ist nicht sarkastisch , ironisch gemeint )

ist die Bundesrepublik im Besitz von Hoheitsrechten?
NWn nicht !
Damit bricht alles zusammen im Bereich Sicherheit.
aus dem gleichen Grund können die Grenzen nicht geschützt werden.

die Bedeutung der Artikel 139/146 im ( vermutlich nicht mehr angewandten Grundgesetz ) müssen wirklich verstanden werden.

ist es schwer zu verstehen oder ist es die innere Weigerung es zu glauben?

Desweiteren sollte klar sein, dass eine solche Haft eine härtere Strafe als die Todesstrafe ist ..Freiheitsentzug macht auch nur dann Sinn ( für alle ) wenn eine Resozialisierung angedacht ist, man sollte mit solchen Vorschlagen sehr vorsichtig sein

Laut der Aussagen eines Haftrichters aus Berlin kommen selbst Freigang in einer Zelle der Größe 2x2x2 mÂ³. Wie Habte A
aus Eritrea in seiner Haftzelle, nachdem er am Frankfurter Hauptbahnhof
,
landen würde, vor allem von den Libanesen- und Arabergangs, wäre erstmal
weg von der Straße.

dass die relativ intelligenten Forumsteilnehmer es nicht geschnallt haben (
das ist nicht sarkastisch , ironisch gemeint )

ist die Bundesrepublik im Besitz von Hoheitsrechten?
NWn nicht !
Damit bricht alles zusammen im Bereich Sicherheit.
aus dem gleichen Grund können die Grenzen nicht geschützt werden.

die Bedeutung der Artikel 139/146 im ( vermutlich nicht mehr angewandten
Grundgesetz ) müssen wirklich verstanden werden.

ist es schwer zu verstehen oder ist es die innere Weigerung es zu
glauben?

Ich stehe ebenfalls jeden Tag kopfschüttelnd vor der stumpfen Weigerung vieler Deutscher, die Wirklichkeit an sich heranzulassen.

Meine Begründung, weshalb die Grenzen nicht geschützt werden, Asylanten und Migranten sich bei uns aufführen können wie die Bestien, ohne mit entsprechenden Sanktionen rechnen zu müssen, und auch kein Rückführungsprogramm für 1-2 Millionen Neudazugekommene aufgelegt wird, wäre folgende:

Ich sehe die Ursache weniger im GG, das ohnehin nicht viel mehr wert ist, als eine Rolle Arschpapier, meiner Meinung nach hängt alles an den USA und ihrem Transatlantikimperium.

So lange dieser satanischen Entität nicht endlich ein Ende gesetzt wird, ist unser langsames Ende unausweichlich, das sich auch aus der Demokratie, ihren Grundwerten und den Menschenrechten ergibt.

Wie könnte man dazu beitragen, dem angloamerikanischen Raub- und Völkermordimperium das Grab zu schaufeln, aber ohne sich dabei in Gefahr zu bringen?

Meine Empfehlung wäre, zu allem, was aus London, New York und Washington kommt, auf Distanz zu gehen, zu diesem Dreck mindestens eine Armlänge Abstand zu halten.

Gestern kam von völlig unerwarteter Seite Hilfe, dem von einem giftigen antideutschen Ressentiment besessenen Pierre Hillard, wofür wir ihm dankbar sein sollten:

Er veröffentlichte folgenden Beitrag:

*La JudÃ©e dÃ©clare la guerre Ã lâ€™Allemagne : Pierre Hillard prÃ©sente lâ€™article du Daily Express du 24 mars 1933.*

Im Text wird das Haavara-Abkommen erwähnt.

Da man in Frankreich sehr viel wacher und anglokritischer ist als bei uns, wissen die meisten Leser, welche Schlußfolgerungen sich aus beiden Informationen für gewisse Kardinalaussagen zur Zeitgschichte ergeben.

Leserkommentar: *Genau dehalb hat CÃ©line 1937 seine Bagatelles pour un Massacre veröffentlicht.*

Was hat das jetzt mit dem Migrationsproblem und den jüngsten Morden zu tun?

So lange die Urteile und Tatsachenfeststellungen des IMT und wir als das singukär bösartige Tätervolk gelten, müssen wir, wie Mutti Merkel so schön gesagt hat, *aushalten, von Asylanten und Migranten totgeschlagen, abgestochen und vor den Zug geschmissen zu werden*. Unter diesem Blickwinkel betrachtet, ist jeder zu uns kommende Neger und jeder tote Deutsche lediglich die Sühne für früher begangene Untaten.

Jacob Cohen verklickert den Dumpfkartoffeln wieder mal, was dringend nötig wäre:

*Face au Lobby JudÃ©o-sioniste, une seule attitude valable: la RÃ©sistance.*

*Gegenüber der jüdisch-zionistischen Lobby hat nur eine einzige Haltung Wert: Widerstand.*

Jüdisch-zionistische Lobby muß durch OMF-BRD, Angloamerika und Transatlantikimperium ersetzt werden.

Wenn Cohen von RÃ©sistance schreibt, stellt er damit automatisch eine Verbindung zur Hitler-Besatzung Frankreichs, Jean Moulin und Klaus Barbie her, aber mit umgedrehter Bewertung. Er setzt Macron und die Demokraten mit Adolf Hitler und den Nazis gleich.

Es wäre bestimmt nicht zu früh, daß die Deutschen endlich die Scheuklappen abnehmen, die ihnen, ewigen Eseln Europas, von den Siegern und Besatzern aufgesetzt wurden und sie erkennen, daß es außer England und Amerika noch andere Länder gibt, sehr viel schönere und interessantere, und wo sich sogar Juden für unsere Befreiung einsetzen.

Doch in Michelland zieht man es vor, jedem feuchten Furz Donald Trumps, Theresa Mays und Boris Johnsons nachzuschmecken, statt aufzuarbeiten, was man tagtäglich vor der Nase fände, um endlich aus seinem vertierten Sklavendasein herauszukommen.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

Jacob Cohen verklickert den Dumpfkartoffeln wieder mal, was dringend
nötig wäre:

*Face au Lobby JudÃ©o-sioniste, une seule attitude valable: la
RÃ©sistance.*

*Gegenüber der jüdisch-zionistischen Lobby hat nur eine einzige Haltung
Wert: Widerstand.*

Jüdisch-zionistische Lobby muß durch OMF-BRD, Angloamerika und
Transatlantikimperium ersetzt werden.

Wenn Cohen von RÃ©sistance schreibt, stellt er damit automatisch eine
Verbindung zur Hitler-Besatzung Frankreichs, Jean Moulin und Klaus Barbie
her, aber mit umgedrehter Bewertung. Er setzt Macron und die Demokraten
mit Adolf Hitler und den Nazis gleich.

Zur besseren Erkenntnis, was die BRD vom Hitlerreich unterscheidet, hätte ich eine Geschichte aus meiner Familie parat.

Mein Großvater war kurz davor, ins KZ Dachau gebracht zu werden. Er war so unvorsichtig, öffentlich Zweifel am Endsieg zu äußern und wurde daraufhin von einem braunen Systemling denunziert.

Die Sache ist aber noch glimpflich ausgegangen, da sich ein Nazi-Funktionär, Goldfasan für ihn verwendet hat.

Welcher Demokrat und BRDling, erst recht, wenn er Amtsträger oder Parteifunktionär ist, würde sich heute für einen Revisionisten oder Holocaust-Leugner verwenden, obwohl sich die BRD, offiziell jedenfalls, nicht im Krieg befindet?

Natürlich keiner. Sie würden dem wegen historischen Falschdenkens Verfolgten und Eingeknasteten noch hinterherspucken und sich freuen, weil er ja nur die verdiente Strafe bekommen hat, wozu auch gehören kann, daß Dir im Gefängnis beide Unterschenkel amputiert werden.

Tempranillo

Natürlich keiner. Sie würden dem wegen historischen Falschdenkens
Verfolgten und Eingeknasteten noch hinterherspucken und sich freuen, weil
er ja nur die verdiente Strafe bekommen hat, wozu auch gehören kann, daß
Dir im Gefängnis beide Unterschenkel amputiert werden.

.... aber wenn man Horst Mahler heisst, kann so was schon mal passieren. Das wusste er, als Rechtsanwalt.
Charakter und Standfestigkeit kann man ihm auf jeden Fall bescheinigen.
Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

.... aber wenn man Horst Mahler heisst, kann so was schon mal passieren.
Das wusste er, als Rechtsanwalt.
Charakter und Standfestigkeit kann man ihm auf jeden Fall bescheinigen.

Wie die BRD mit dem jüdischen Horst Mahler verfährt, begreift man erst, wenn man liest, was der französische Widerstandskämpfer und spätere General AndrÃ© Rogerie über seine Zeit in Auschwitz geschrieben hat.

Zwei mal sei er krankheitsbedingt kurz davor gewesen, zu sterben, zwei mal hätten Mediziner und Lagerverwaltung alles in ihren Möglichkeiten stehende getan, um ihn wieder aufzupäppeln, u.a. durch die Zuteilung doppelter Essensrationen.

Tempranillo

Es wäre bestimmt nicht zu früh, daß die Deutschen endlich die
Scheuklappen abnehmen, die ihnen, ewigen Eseln Europas, von den Siegern und
Besatzern aufgesetzt wurden und sie erkennen, daß es außer England und
Amerika noch andere Länder gibt, sehr viel schönere und interessantere,
und wo sich sogar Juden für unsere Befreiung einsetzen.

... unser altes Europa mit seiner duftigen und schwerelosen Sensualität:

https://www.youtube.com/watch?v=JDLr75pbQU4#t=25s

https://www.youtube.com/watch?v=JDLr75pbQU4#t=2m

https://www.youtube.com/watch?v=JDLr75pbQU4#t=2m40s

Tempranillo

Das vibriert geradezu vor Geist, Temperament und Lebendigkeit und durchmißt in einer halben Stunde seelische Weiten, wie viele in ihrem ganzen Leben nicht:

https://www.youtube.com/watch?v=qncW_VSO_nQ

Besseres hat die Menschheit nicht hervorgebracht. Anderes, das genauso phantastisch ist, sicher, aber etwas Besseres nicht.

Tempranillo

Das vibriert geradezu vor Geist, Temperament und Lebendigkeit und
durchmißt in einer halben Stunde seelische Weiten, wie viele in ihrem
ganzen Leben nicht:

https://www.youtube.com/watch?v=qncW_VSO_nQ

Besseres hat die Menschheit nicht hervorgebracht. Anderes, das genauso
phantastisch ist, sicher, aber etwas Besseres nicht.

Daß Beethovens Sonate 1803 erschienen ist, vor 216 Jahren, und von manchen bestimmt als altmodischer und verkalkter Krempel betrachtet wird, daran kann ich leider nichts ändern.

Konziliant wie ich bin, bringe ich auch mal ein Beispiel für eine kulturelle Leistung im Stil der angloamerikanischen Demokratie:

https://democratieparticipative.club/pause-culturelle-africaine-se-branler-sur-une-blan...

Wow, das rockt, Baby. Da geht so richtig die Post ab. Zu diesen neuen Dimensionen der Freiheit und Befreiung haben uns rückständigen Europäern Futruf Wilson, Winston Churchill, Roosevelt, Harris, Eisenhower, Jackson, Morgenthau und Elvis the Pelvis eine Bresche geschlagen.

Thank you from the bottom of my heart.

Mein Dank gilt auch den Herren Schäuble, Seehofer, Maas, Scholz, Söder, Juncker, Draghi, Prantl, Plasberg und Augstein, die mit uns nicht anders verfahren als dieser Mister Liberty aus dem Video.

Tempranillo

Nico kommentiert *Judaea declares war on Germany*:

*MÃªme avec des pieces indiscutables comme celles ci, le seul argument dâ€™en face câ€™est : "facho !" Les faits sont facho, lâ€™exactitude est facho, lâ€™honnÃªtetÃ© est facho, la morale est facho,, lâ€™insoumission est facho, la libertÃ© est facho, Je SuisFacho.*

Selbst mit nicht zu diskutierenden Dingen wie diesem (dem Artikel des Daily Express) ist das einzige Argument der Gegenseite "fascho". Tatsachen sind fascho, Genauigkeit ist fascho, Ehrlichkeit ist fascho, Moral ist fascho, Renitenz ist fascho, Freiheit ist fascho. Ich bin fascho.

Dank der USA ist die Welt antifaschistisch geworden. Das ist viel wichtiger als nachts alleine durch die Stadt gehen zu können, ohne abgemessert und vergewaltigt oder aus heiterem afrikanischen Himmel vor den Zug gestoßen zu werden.

Dieser Nico, bei dem weiß man doch eh, wo man ihn verorten muß. Wer von Exactitude, Genauigkeit und Übereinstimmung mit nachprüfbaren Tatsachen redet, will doch nur Robert Faurisson weißwaschen.

Tempranillo

https://www.egaliteetreconciliation.fr/La-Judee-declare-la-guerre-a-l-Allemagne-Pierre-...

https://www.youtube.com/watch?v=FMgANlr5iXo

Martha mit ihren goldenen Händen bringt wie sonst kaum ein Pianist, abgesehen vielleicht von ihrem Lehrer Friedrich Gulda, Beethovens zu seiner Schroffheit, Agressivität und Mißachtung des konventionellen gesellschaftlichen Tons kontrastierende Innigkeit heraus.

Tempranillo

- kein Text -

Danke für dieses wunderbare Musikerlebnis.

Beethoven, aber auch Bach, Händel, Haydn, Mozart, Schubert, Schumann, Chopin, Rossini, Donizetti, Bellini, Verdi, Puccini, Bizet, Debussy, Ravel, Brahms, Bruckner, Wagner, Mahler und Strauss könnten jedem helfen, sich aus der Schlammlawine angloamerikanischer Verblödung und Vertierung freizuschaufeln.

Und natürlich auch die wie Deutschlands Komponisten den Erdkreis überstrahlende französische Literatur.

Das müßte jeden ein paar Zentimenter aus dem Sitz holen, so aufregend ist das:

https://www.youtube.com/watch?v=_ItYuszGAMQ

Nicht ohne Grund dem Zaren gewidmet, aber friedlich, keine Atombombe und im langsamen Satz (7:30) von einer Verbindung aus Tiefe und unkonventionellem Experimentieren, die alles, was in unseren Tagen als modern gilt, ziemlich alt und nach Mottenkugeln riechend wirken läßt.

Bach, Haydn, Mozart Beethoven, Schubert, Schumann, Brahms und Strauss wirken auf mich ehrlich, Thomas Mann und Oswald Spengler stinken nach hurenhafter Verlogenheit.

Unter den deutschen Autoren fallen mir nur wenige Namen ein, bei denen ich nicht den Eindruck habe, eingeseift und im Machtinteresse belogen zu werden: Andreas Gryphius, Theodor Fontane und Friedrich Nietzsche, danach wird es schwierig. Friedrich Schiller ist ein Sonderfall. Vielleicht ehrlich, aber seinen pathetischen Phraseneintopf krieg' ich nicht runter.

Bei Schiller wie Spengler kommt mir, wenn auch aus anderen Gründen, das Spei'm.

Tempranillo

Bach, Haydn, Mozart Beethoven, Schubert, Schumann, Brahms und Strauss
wirken auf mich ehrlich, Thomas Mann und Oswald Spengler stinken nach
hurenhafter Verlogenheit.

I bin a Bauernfünfer aus Busseto, warum sollte man das nicht an meinen Werken erkennen?
https://www.youtube.com/watch?v=c3kZ621U9Fw

I bin a Jud', warum sollte man das nicht an meinen Werken erkennen?
https://www.youtube.com/watch?v=30O9JgRXil4#t=17m09s
https://www.youtube.com/watch?v=4XbHLFkg_Mw&t=1516s#t=34m01s

Ich bin Müchner, bei mir kommt ab und zu Bayrisches durch:
https://www.youtube.com/watch?v=vRr5AyUk9Hg

Tempranillo

Unter den deutschen Autoren fallen mir nur wenige Namen ein, bei denen ich
nicht den Eindruck habe, eingeseift und im Machtinteresse belogen

(fett markiert von Oblomow)

zu werden: Andreas Gryphius, Theodor Fontane und Friedrich Nietzsche, danach
wird es schwierig. Friedrich Schiller ist ein Sonderfall. Vielleicht
ehrlich, aber seinen pathetischen Phraseneintopf krieg' ich nicht runter.

Bei Schiller wie Spengler kommt mir, wenn auch aus anderen Gründen, das
Spei'm.

Es gibt Kleist, Büchner, Hölderlin, um nur andere Namen zu nennen.

Herzlich
Oblomow

PS: Könntest Du nochmal erörtern, warum Du Spengler zum Kotzen findest?

Hallo!

PS: Könntest Du nochmal erörtern, warum Du Spengler zum Kotzen findest?

Vor allem kann seine Kritik in keiner Weise sachgemäß sein, wenn folgendes gilt:

"Ich gebe zu, vor dem Untergang des Abendlandes habe ich kapituliert. Das war eines der wenigen Bücher, die ich nicht runterbekommen habe, so sehr war mir alles zuwider. Mein Urteil über Spengler hat also keine andere Basis als die von BBouvier und Taurec eingestellten Zitate." (Quelle)

Zugleich vermeint er aber, Feststellungen wie die folgende treffen zu können:

"Den starken Verdacht auf Konstruktion eines Lügen- und Betrugssystems habe ich auch bei Oswald Spengler, dessen Beschreibung der europäischen Zustände teilweise glänzend ist, aber abgesehen von zwei, drei Absätzen über Geldherrschaft und Parteien, schweigt er sich in seinem über 1.000 Seiten starken Werk über die wahren Anstifter der Katastrophe(n) aus." (Quelle)

Wie kann man Urteile über einen Autoren und sein Werk fällen, den und das man gar nicht gelesen (geschweige denn verstanden hat)?

Hinter welchen seiner über verschiedenste Autoren getätigten Aussagen (bei denen es allzu auffällig häufig bei bloßer Namensnennung bleibt!) steht ebenfalls eine Nichtlektüre der jeweiligen Werke?

Zu Spengler begegnen mir immer wieder "Kritiker", die meinen, über ihn hinweggehen zu können, obwohl sie ihn nach eigener Aussage weder gelesen haben noch lesen wollen. Damit geben sie leider Adorno recht:

"Der vergessene Spengler rächt sich, indem er droht, recht zu behalten. Sein Vergessensein inmitten der Bestätigung leiht der Drohung blinder Fatalität, die von seiner Konzeption ausgeht, ein objektives Moment. Als einmal die sieben deutschen Fachgelehrten sich zusammentaten, um in der Zeitschrift Logos den Outsider zu erledigen, hat ihr philiströser Eifer Spott provoziert. Heute gewinnt er einen weniger harmlosen Aspekt. Er zeugt von einer intellektuellen Ohnmacht, vergleichbar der politischen der Weimarer Republik im Angesicht Hitlers. Spengler hat kaum einen Gegner gefunden, der sich ihm gewachsen gezeigt hätte: das Vergessen wirkt als Ausflucht."

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh’ zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Weltenwende

Hallo Taurec,

Vor allem kann seine Kritik in keiner Weise sachgemäß sein, wenn
folgendes gilt:

"Ich gebe zu, vor dem Untergang des Abendlandes habe ich kapituliert.
Das war eines der wenigen Bücher, die ich nicht runterbekommen habe, so
sehr war mir alles zuwider. Mein Urteil über Spengler hat also keine
andere Basis als die von BBouvier und Taurec eingestellten Zitate."
(Quelle)

Zugleich vermeint er aber, Feststellungen wie die folgende treffen zu
können:

"Den starken Verdacht auf Konstruktion eines Lügen- und Betrugssystems
habe ich auch bei Oswald Spengler, dessen Beschreibung der europäischen
Zustände teilweise glänzend ist, aber abgesehen von zwei, drei Absätzen
über Geldherrschaft und Parteien, schweigt er sich in seinem über 1.000
Seiten starken Werk über die wahren Anstifter der Katastrophe(n) aus."
(Quelle)

Wie kann man Urteile über einen Autoren und sein Werk fällen, den und
das man gar nicht gelesen (geschweige denn verstanden hat)?

Dein Einwand ist berechtigt, aber nur zum Teil. Ich kenne, was Du aus Spengler herausgezogen hast und das war größtenteils Phrasendampf, Opium für die gebildeten Stände.

Hinter welchen seiner über verschiedenste Autoren getätigten Aussagen
(bei denen es allzu auffällig häufig bei bloßer Namensnennung bleibt!)
steht ebenfalls eine Nichtlektüre der jeweiligen Werke?

Außer Spengler habe ich die genannten Autoren gelesen. Wenn Du meinst, bringe ich Dir seitenlange Auszüge, aber erwarte bitte nicht, daß ich auch noch übersetze.

Zu Spengler begegnen mir imme wieder "Kritiker", die meinen, über ihn
hinweggehen zu können, obwohl sie ihn nach eigener Aussage weder gelesen
haben noch lesen wollen. Damit geben sie leider
Adorno
recht:

"Der vergessene Spengler rächt sich, indem er droht, recht zu
behalten. Sein Vergessensein inmitten der Bestätigung leiht der Drohung
blinder Fatalität, die von seiner Konzeption ausgeht, ein objektives
Moment. Als einmal die sieben deutschen Fachgelehrten sich zusammentaten,
um in der Zeitschrift Logos den Outsider zu erledigen, hat ihr
philiströser Eifer Spott provoziert. Heute gewinnt er einen weniger
harmlosen Aspekt. Er zeugt von einer intellektuellen Ohnmacht, vergleichbar
der politischen der Weimarer Republik im Angesicht Hitlers. Spengler
hat kaum einen Gegner gefunden, der sich ihm gewachsen gezeigt hätte: das
Vergessen wirkt als Ausflucht."

Ich biete Dir ein Duell an, Taurec, in aller Freundschaft.

Du stellst bitte dar, welche Erkenntnisse Spengler vermittelt, wo er recht gehabt hat, vor allem, was er als kausale Ursche für den Untergang des Abendlandes darstellt.

Ich nehme dann dazu Stellung und versuche zu zeigen, daß Spengler nichts als inhaltsleeren Quark liefert, sich seine 850 Seiten auf 3 Absätze eindampfen lassen und alles, was Spengler vorgibt, zu behandeln, teilweise Jahrzehnte vorher weit besser und zielführender dargestellt wurde.

Falls Du die besseren Argumente hast, bin ich der erste, der Dir gratuliert.

Adorno schreibt, Spengler habe keinen Gegner gefunden. Das stimmt, aber nur in Europas Seicht- und Sumpfland, den teutschen Gauen.

Ich vermute, auch der sehr intelligente Adorno ist ein Opfer seiner Fremdspracheninkompetenz geworden. Englisch, Altgriechisch und Latein helfen bei diesem Thema leider nur bedingt weiter.

Die Einschätzung des Globalisten Adorno, Spengler betreffend, sollte bei Dir alle Alarmglocken angehen lassen. Sie paßt nämlich perfekt zu meiner Einschätzung.

Vor Wochen habe ich geschrieben, angenommen Spengler sei von Rothschild, Warburg, Oppenheim, Hugenberg, Thyssen und Krupp gekauft gewesen, wie wäre sein Opus Magnum ausgefallen? Exakt so, wie es ausgefallen ist!

Tempranillo

Hallo!

Du stellst bitte dar, welche Erkenntnisse Spengler vermittelt, wo er recht
gehabt hat, vor allem, was er als kausale Ursche für den Untergang des
Abendlandes darstellt.

Dieser Forderung liegt bereits ein Miß-/Unverständnis zugrunde. Spengler rühmt sich ja gerade, keine kausale Betrachtung der Geschichte anzustellen, sondern eine schicksalhafte. Kulturen gehen im wesentlichen auf eine jeweils ihnen ureigene Idee zurück, die sie in allen Aspekten triebhaft ausleben, worauf die Lebenskräfte mangels hinreichend starken Restdranges nachlassen. Dem schließt sich die Phase der reinen Zivilisation an, in der die fertig hingestellten Schöpfungen der Kultur allmählich verfallen.

Die schicksalhafte (metaphysische) schließt die kausale (profan und "physikalisch" auf Ursache-Wirkung bezogene) Geschichtskonzeption nicht aus. Sie begreift sie vielmehr ein und stellt einen übergeordneten Rahmen dar. Die Kulturen als große Pflanzen, die sich nach für alle Lebensformen gleich gültigen Gesetzmäßigkeiten entwicken, sind der Schauplatz für alle innerhalb ihrer gefaßten Vorhaben der Einzelwesen, die einer Kultur angehören. Was in einer bestimmten Zeit jeweils möglich und nötig ist, ergibt sich aus den vorangegangenen Lebensphasen der Kultur, organisch auf diesen aufbauend. Die Geschichte wird von den historischen Mächten (Dynastien, Wirtschaftsmächte, Organisationen etc.) nach kausalen Prinzipien und planvoll vorangetrieben, aber jeweils im Rahmen der Möglichkeiten der Epoche.

Wenn also in unserem Zeitalter (beginnend mit dem Vorlauf der französischen und amerikanischen Revolutionen) über die Finanzmacht und die Demokratie wirkende Mächte an der Zerstörung der Schöpfungen der Kultur arbeiten, so ist dies eine Folge des vorangegangenen natürlichen Endes der Kultur. Um im Bilde zu bleiben: Der Baum hat eine Höhe erreicht, daß er von den äußersten, am feinsten herausgebildeten Zweigen her, die kaum noch mit Saft versorgt werden konnten, abzusterben beginnt. Die Zeit des Rokoko ist in allen Facetten bereits derart feinsinnig und bis in die Spitzen ziseliert, daß es im Grunde schon durchscheinend wird und â€“ erkennbar am französischen Adel dieser Zeit â€“ an Überlebensfähigkeit einzubüßen beginnt. Immer größere Teile der Krone verdorren von da an und werden brüchig, zunächst geistig ("Dekadenz"), schließlich körperlich (u. a. Geburtenschwund) bis zur Basis der Bevölkerungspyramide hinab.
Erst in dieser Phase ist es bösartigen, zersetzenden Kräften möglich, ihr Zerstörungswerk immer breiter und gründlicher durchzuführen. Es sind die zu jeder Zeit vorhandenen Aasfresser, gegen die sich das nachlassende Leben nicht mehr zur Wehr setzen kann. Hier finden alle freimaurerischen, zionistischen, linken Organisationen, Verschwörungen und was es sonst noch geben mag, ihren Platz. Wichtig ist aber, daß beides richtig ist: das kausale, über auslösende Ereignisse, Actio-Reactio und durch umgesetzte Pläne erfolgende Fortschreiten der Geschichte ebenso wie das schicksalhafte. Es sind einander überlagernde Ebenen, die vexierbildartig ineinandergreifen.

Wenn Du also ein Duell verlangst, um ein für alle Mal festzustellen, wer recht hat, ist das fehlgeleitet. Wir würden zu keinem Ergebnis kommen, weil wir auf unsere Art beide richtig liegen.

Spenglers Verdienst ist es, die metaphysische Dimension in die Geschichtsbetrachtung eingeführt oder zumindest gestärkt zu haben. Seine Konzeption erscheint eben unwiderlegbar, weil ihre Gegner im Unverständnis dessen, was seine Philosophie im Kern ausmacht, mit kausalen Argumenten dagegen angehen. So versuchen sie etwa, ihn zu widerlegen, indem sie dezidiert die Machenschaften der Hintergrundmächte als Alleinerklärung für die Geschichte ausbreiten, wobei sie nicht erkennen, daß dies eine ganz andere Erklärungsebene ist. Sie kommen also sozusagen mit einem Messer zu einer Schießerei. [[zwinker]] Auf diese Weise findet man noch nicht mal den richtigen Angriffspunkt, an dem man theoretisch ansetzen müßte, um ihn zu Fall zu bringen.
Zur Erkenntnis, was die Welt im Innersten zusammenhält, halte ich Spenglers Idee für einen unerläßlichen Baustein. Er schlägt einen Pflock in weitgehend unvermessenes Gelände, von dem aus man mit weiteren Überlegungen fortschreiten kann. Daneben ist er meines Erachtens ein Gegengift gegen kausale Alleinerklärungsmodelle, die in abstruse Verschwörungstheorien münden, weil den Leuten ohne eine echte metaphysische Perspektive völlig unerklärlich ist, warum die moderne Welt in solche finsteren Abgründe mündet. Dann erscheinen die abstrusesten Postulate plausibel, für die es keinerlei belastbare Belege gibt, derer eine kausale Erklärung allerdings bedarf.

Ich nehme dann dazu Stellung und versuche zu zeigen, daß Spengler nichts
als inhaltsleeren Quark liefert, sich seine 850 Seiten auf 3 Absätze
eindampfen lassen und alles, was Spengler vorgibt, zu behandeln, teilweise
Jahrzehnte vorher weit besser und zielführender dargestellt wurde.

Das würde keine Rolle spielen, wenn es Dir tatsächlich um die Idee, nicht etwa um Personen ginge. Wer die Idee auf die Welt gebracht hat, ist nebensächlich. Sie ließe sich eigentlich erörtern, ohne ihr Wohl und Wehe von Spengler oder andere Autoren abhängig zu machen, die lediglich als Kronzeugen zitiert werden würden.
Wenn es noch andere, ältere und bessere gäbe, wäre das um so mehr zu begrüßen und würde an Spengler überhaupt nicht kratzen, sondern seine Aussagen stützen, verbessern und ergänzen.

Vor Wochen habe ich geschrieben, angenommen Spengler sei von Rothschild,
Warburg, Oppenheim, Hugenberg, Thyssen und Krupp gekauft gewesen, wie wäre
sein Opus Magnum ausgefallen? Exakt so, wie es ausgefallen ist!

Solche Absätze sind im Grunde ein Zirkelschluß, mit dem Du Dich selbst an der Nase herumführst, um zu Deinem Wunschergebnis zu kommen. Ich frage mich, ob Du Dich in Verbitterung über die Zustände, Haß auf die entartete deutsche Gesellschaft und persönlicher Kränkung (alles keine Vorwürfe, sondern verständliche Affekte) bereits so in Dein Hypothesengebäude eingesponnen hast, daß Du Dir einen unbefangenen Zugang zu anderen Betrachtungen verbaust.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh’ zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Weltenwende

Hallo,

Dieser Forderung liegt bereits ein Miß-/Unverständnis zugrunde. Spengler
rühmt sich ja gerade, keine kausale Betrachtung der Geschichte
anzustellen, sondern eine schicksalhafte.

Sag ich doch. Spengler liefert Phrasendampf und Opium für die gebildeten Stände.

Kulturen gehen im
wesentlichen auf eine jeweils ihnen ureigene Idee zurück, die sie in allen
Aspekten triebhaft ausleben, worauf die Lebenskräfte mangels
hinreichend starken Restdranges nachlassen. Dem schließt sich die Phase
der reinen Zivilisation an, in der die fertig hingestellten Schöpfungen
der Kultur allmählich verfallen.

Oswald'sche Poesie. Kann man akzeptieren oder auch nicht.

Die schicksalhafte (metaphysische) schließt die kausale (profan und
"physikalisch" auf Ursache-Wirkung bezogene) Geschichtskonzeption nicht
aus. Sie begreift sie vielmehr ein und stellt einen übergeordneten Rahmen
dar. Die Kulturen als große Pflanzen, die sich nach für alle Lebensformen
gleich gültigen Gesetzmäßigkeiten entwicken, sind der Schauplatz für
alle innerhalb ihrer gefaßten Vorhaben der Einzelwesen, die einer Kultur
angehören. Was in einer bestimmten Zeit jeweils möglich und nötig ist,
ergibt sich aus den vorangegangenen Lebensphasen der Kultur, organisch auf
diesen aufbauend. Die Geschichte wird von den historischen Mächten
(Dynastien, Wirtschaftsmächte, Organisationen etc.) nach kausalen
Prinzipien und planvoll vorangetrieben, aber jeweils im Rahmen der
Möglichkeiten der Epoche.

Qualm, Weihrauch, Opiumdampf!

Wenn also in unserem Zeitalter (beginnend mit dem Vorlauf der
französischen und amerikanischen Revolutionen) über die Finanzmacht und
die Demokratie wirkende Mächte an der Zerstörung der Schöpfungen der
Kultur arbeiten, so ist dies eine Folge des vorangegangenen natürlichen
Endes der Kultur. Um im Bilde zu bleiben: Der Baum hat eine Höhe erreicht,
daß er von den äußersten, am feinsten herausgebildeten Zweigen her, die
kaum noch mit Saft versorgt werden konnten, abzusterben beginnt. Die Zeit
des Rokoko ist in allen Facetten bereits derart feinsinnig und bis in die
Spitzen ziseliert, daß es im Grunde schon durchscheinend wird und â€“
erkennbar am französischen Adel dieser Zeit â€“ an Überlebensfähigkeit
einzubüßen beginnt. Immer größere Teile der Krone verdorren von da an
und werden brüchig, zunächst geistig ("Dekadenz"), schließlich
körperlich (u. a. Geburtenschwund) bis zur Basis der Bevölkerungspyramide
hinab.

Qualm, Weihrauch, Opiumdampf!

Erst in dieser Phase ist es bösartigen, zersetzenden Kräften möglich,
ihr Zerstörungswerk immer breiter und gründlicher durchzuführen. Es sind
die zu jeder Zeit vorhandenen Aasfresser, gegen die sich das nachlassende
Leben nicht mehr zur Wehr setzen kann. Hier finden alle freimaurerischen,
zionistischen, linken Organisationen, Verschwörungen und was es sonst noch
geben mag, ihren Platz. Wichtig ist aber, daß beides richtig ist: das
kausale, über auslösende Ereignisse, Actio-Reactio und durch umgesetzte
Pläne erfolgende Fortschreiten der Geschichte ebenso wie das
schicksalhafte. Es sind einander überlagernde Ebenen, die vexierbildartig
ineinandergreifen.

Qualm, Weihrauch, Opiumdampf! Ein Tännlein grünet wo, der Mond ist aufgegangen, es war als hätt' der Rothschild den Oswald still geküßt.

Wenn Du also ein Duell verlangst, um ein für alle Mal festzustellen, wer
recht hat, ist das fehlgeleitet. Wir würden zu keinem Ergebnis kommen,
weil wir auf unsere Art beide richtig liegen.

Io son uomo di pace, e duelli non fo, se non a mensa.

Spenglers Verdienst ist es, die metaphysische Dimension in die
Geschichtsbetrachtung eingeführt oder zumindest gestärkt zu haben.

Darin besteht Spenglers kerndeutsche Verlogenheit, dort, wo sehr genaue Interessen vorliegen, metaphysischen Qualm geliefert zu haben.

Seine
Konzeption erscheint eben unwiderlegbar, weil ihre Gegner im Unverständnis
dessen, was seine Philosophie im Kern ausmacht, mit kausalen Argumenten
dagegen angehen.

Spenglers Konzeption mag als Auswuchs metaphysischen Denkens unwiderlegbar sein, zugestanden, viel wichtiger ist, daß sie wertlos ist. Ein Fall für die Tonne.

So versuchen sie etwa, ihn zu widerlegen, indem sie
dezidiert die Machenschaften der Hintergrundmächte als Alleinerklärung
für die Geschichte ausbreiten, wobei sie nicht erkennen, daß dies eine
ganz andere Erklärungsebene ist.

Meine Erklärung hat den gigantischen Vorzug, falsifizierbar zu sein, also wissenschaftlichen Kriterien zu genügen, wogegen Spengler mehr in den Bereich der historischen Po-esie gehört

Sie kommen also sozusagen mit einem
Messer zu einer Schießerei. Auf diese Weise findet man noch
nicht mal den richtigen Angriffspunkt, an dem man theoretisch ansetzen
müßte, um ihn zu Fall zu bringen.

Niemand will Spengler zu Fall bringen, höchstens sagen, daß sein Geschmiere völlig wertlos ist, abgesehen davon, die Leser in eine bestimmte gehobene Stimmung zu versetzen.

Zur Erkenntnis, was die Welt im Innersten zusammenhält, halte ich
Spenglers Idee für einen unerläßlichen Baustein. Er schlägt einen
Pflock in weitgehend unvermessenes Gelände, von dem aus man mit weiteren
Überlegungen fortschreiten kann.

Welche Idee bitte? Spengler serviert doch nur banalen Mist: alles, was ist, entsteht, wächst und vergeht. Für diese Erkenntnis brauche ich keinen Spengler.

Daneben ist er meines Erachtens ein
Gegengift gegen kausale Alleinerklärungsmodelle, die in abstruse
Verschwörungstheorien münden, weil den Leuten ohne eine echte
metaphysische Perspektive völlig unerklärlich ist, warum die moderne Welt
in solche finsteren Abgründe mündet.

Die kausalen Alleinerklärungsmodelle sind eine Unterstellung, die nur vorbringen kann, wer die überragend gehaltvolle Literatur nicht kennt.

Dann erscheinen die abstrusesten
Postulate plausibel, für die es keinerlei belastbare Belege gibt, derer
eine kausale Erklärung allerdings bedarf.

Belastbare Belege gibt es zum Saufuattern. Nur werden sie vom lügenden Labersack Spengler unterschlagen.

Wenn es noch andere, ältere und bessere gäbe, wäre das um so mehr zu
begrüßen und würde an Spengler überhaupt nicht kratzen, sondern seine
Aussagen stützen, verbessern und ergänzen.

Welche Aussagen gibt es denn bei Spengler, außer solchen, die wir eh schon gewußt haben?

Solche Absätze sind im Grunde ein Zirkelschluß, mit dem Du Dich selbst
an der Nase herumführst, um zu Deinem Wunschergebnis zu kommen.

Wo ist der Zirkelschluß? Wo setze ich voraus, was zu behaupten wäre?

Ich frage
mich, ob Du Dich in Verbitterung über die Zustände, Haß auf die
entartete deutsche Gesellschaft und persönlicher Kränkung (alles keine
Vorwürfe, sondern verständliche Affekte) bereits so in Dein
Hypothesengebäude eingesponnen hast, daß Du Dir einen unbefangenen Zugang
zu anderen Betrachtungen verbaust.

Ich bin für alle Betrachtungen offen, sofern sie meinen Horizont erweitern und sich als überprüfbar erweisen.

Beides ist bei Spengler nicht der Fall.

Tempranillo

PS
Ad Hominems kann ich auch. Ein paar mal lasse ich es mir gefallen, schief angemacht zu werden, aber irgendwann ziehe ich die GlacÃ©handschuhe aus.

Guten Abend!

Darf ich das so denken. Eigentlich ist Nietzsche der Stichwortgeber fuer Spengler. Dessen Decadence und europaeischen Nihilismus (der seinen Grund hat) praegt Oswald, der Knecht, biologistisch um. Dabei verschweigt er die Ursachen des Untergangs. Insofern bedeutet Spengler fatalistische Selbstaufgabe und das ist auch der Job, fuer den ihn Amschels Erben und Konsorten beauftragt haben. Bei Nietzsche gibt es ja die Flucht nach vorne. Bei Spengler hingegen fuer die Herren der Welt einen nuetzlichen, selbstgefaelligen dummtrottelig deutschen Quietismus.

Blub.

Herzlich
Oblomow

Guten Abend!

Darf ich das so denken. Eigentlich ist Nietzsche der Stichwortgeber fuer
Spengler. Dessen Decadence und europaeischen Nihilismus (der seinen Grund
hat) praegt Oswald, der Knecht, biologistisch um. Dabei verschweigt er die
Ursachen des Untergangs. Insofern bedeutet Spengler fatalistische
Selbstaufgabe und das ist auch der Job, fuer den ihn Amschels Erben und
Konsorten beauftragt haben. Bei Nietzsche gibt es ja die Flucht nach vorne.
Bei Spengler hingegen fuer die Herren der Welt einen nuetzlichen,
selbstgefaelligen dummtrottelig deutschen Quietismus.

Spengler macht impotent. Er lähmt den Willen, sich gegen den Untergang aufzulehnen.

Ob er sich seine Theorie ausgedacht hat oder von Rothschild, Warburg, Thyssen, Krupp etc. gekauft gewesen ist, weiß ich nicht. Aber daß Regierende, Hochfinanz, messianische Globalisten und Großkapitalisten keine bessere Propagandatröte hätten finden können als Spengler, den Vorläufer der Merkel'schen Alternativlosigeit, darin bin ich mir sicher.

Tempranillo

Hallo!

So versuchen sie etwa, ihn zu widerlegen, indem sie
dezidiert die Machenschaften der Hintergrundmächte als Alleinerklärung
für die Geschichte ausbreiten, wobei sie nicht erkennen, daß dies eine
ganz andere Erklärungsebene ist.

Meine Erklärung hat den gigantischen Vorzug, falsifizierbar zu sein, also wissenschaftlichen Kriterien zu genügen, wogegen Spengler mehr in den Bereich der historischen Po-esie gehört

Deine Erklärung hat allerdings einen wesentlichen Mangel, den Du in Deiner kausalen Verengung auf die Entstehung der heutigen Zustände übersiehst.
Spengler hat nicht nur ein Modell für die Entwicklung des Abendlandes, sondern sämtlicher Kulturen formuliert.
Die ägyptische Kultur (ab ca. 2800 v. Chr.), die babylonische Kultur (ab ca. 1800 v. Chr.), die antike Kultur (ab ca. 1100 v. Chr.), die Kulturen der Maya (1. Jahrtausend v. Chr.) und der Azteken (seit dem 1. Jahrtausend n. Chr.) sind alle untergegangen. Ehemalige Hochkulturen wie die altindische Kultur seit 1500 v. Chr., die chinesische seit 1300 v. Chr. und die magische seit der Zeitenwende haben ihre produktiven Blütezeiten längst hinter sich. Lediglich in Form fellachoider, innerlich erstarrter Zivilisationen, die allenfalls alte Schöpfungen der Vorfahren wieder aufwärmen, halten sie sich noch und unterliegen der allmählichen Erosion durch den Einfluß des Globalismus, der sie von ihren Ballungszentren ausstrahlend in amerikanisierte Klone verwandelt.
Spengler liefert für all diese Aufstiege und Niedergänge ein einheitliches Erklärungsmuster, gegenüber dem die kausalen Verstrickungen, die zum Niedergange einzelner Völker und Reiche führten, zweitrangig wirken, gleichwohl diese Zusammenhänge (das wäre im Einzelnen zu prüfen) richtig sein mögen. Die Planer und Vollzieher des Weltumsturzes sind in diesem Sinne nichts weiter als Instrumente des "Weltgeistes", der durch sie wirkt, den sie aber (vermutlich) nicht erahnen, weil sie in luziferischem Machbarkeitswahn vermeinen, die Welt tatsächlich nach eigenen Gutdünken umgestalten zu können. In Wirklichkeit betätigen sie sich als Abrißunternehmer, als Aasfresser, die mit ihrem Nährkörper untergehen werden. Aus den Hinterlassenschaften zersetzter kultureller Bindungen, eingeebneten Hierarchien, punktuell bewahrten Traditionen und Ideen als Keimzellen kann erst organisch etwas neues erwachsen. Die Vorgänge sind analog zur belebten Natur, wo Aasfresser und Bakterien durch Zersetzung der Leichen des alten den Humus für neues Leben bilden. Es ist ein ewiger Kreislauf, durch den sich die Natur evolutionär fortentwickelt. Der Mensch als Teil der Natur bildet durch den Zyklus der Hochkulturen keine Ausnahme.
Daß solche Analogien zwischen Natur und Geschichte möglich sind, deutet darauf hin, daß eine metaphysische Wahrheit erkannt wurde, daß Spengler trotz der Makel, die er im Detail haben mag, etwas grundsätzlich richtig gesehen hat, ohne dessen Kenntnis einem ein wesentlicher Baustein zur allgemeinen Welterkenntnis fehlt.
Die Kenntnis der kausalen Zusammenhänge ist durchaus wichtig, vor allem für jene, die selbst politisch tätig werden wollen und damit in Richtung der durch die übergeordnete Gesetzmäßigkeit abgesteckten Leitplanken der Geschichte wirken würden.
Wesentliche Schlußfolgerungen (oder Axiome für weiteres), die sich durch Kenntnis Spenglers ergeben oder abgeleitet werden können:

1. Das Abendland, wie wir es aus den Geschichtsbüchern kennen, ist verloren. Es wird nicht wiederkehren. Bestrebungen einer pauschalen Restauration sind romantisch und fehlgeleitet.
2. Die derzeit von den "Hintertanen" umgesetzten Pläne werden zu ihrem Verschwinden und zum Zusammenbruch der Zivilisation, wie wir sie kennen, führen. Das ist der metaphysische Sinn ihrer Existenz, aber nicht zwingend das Ziel ihrer Pläne. (Inwiefern den Obersten klar ist, was sie tun, ist ein Streitpunkt.)
3. Aus den vorangegangenen Punkten (und noch weiteren von mir hier gewiß übersehenen Implikationen der spengler'schen "Morphologie der Weltgeschichte") wären die Leitplanken der künftigen Entwicklung abzuleiten und was uns historisch überhaupt noch möglich ist. Darauf sind die eigenen Pläne auszurichten und die Anstrengungen zu verwenden. Impotenz als Folge vermag ich aus Spenglers Philosophie nicht zu erkennen, eher ein Puzzleteil der Lagebestimmung.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh’ zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Weltenwende

Hallo,

Deine Erklärung hat allerdings einen wesentlichen Mangel, den Du in
Deiner kausalen Verengung auf die Entstehung der heutigen Zustände
übersiehst.
Spengler hat nicht nur ein Modell für die Entwicklung des Abendlandes,
sondern sämtlicher Kulturen formuliert.

Von Anfang bis Ende trivial, aber sehr gut beschrieben.

Spengler liefert für all diese Aufstiege und Niedergänge ein
einheitliches Erklärungsmuster, gegenüber dem die kausalen
Verstrickungen, die zum Niedergange einzelner Völker und Reiche führten,
zweitrangig wirken, gleichwohl diese Zusammenhänge (das wäre im Einzelnen
zu prüfen) richtig sein mögen. Die Planer und Vollzieher des
Weltumsturzes sind in diesem Sinne nichts weiter als Instrumente des
"Weltgeistes", der durch sie wirkt, den sie aber (vermutlich) nicht
erahnen, weil sie in luziferischem Machbarkeitswahn vermeinen, die Welt
tatsächlich nach eigenen Gutdünken umgestalten zu können. In
Wirklichkeit betätigen sie sich als Abrißunternehmer, als
Aasfresser, die mit ihrem Nährkörper untergehen werden. Aus den
Hinterlassenschaften zersetzter kultureller Bindungen, eingeebneten
Hierarchien, punktuell bewahrten Traditionen und Ideen als Keimzellen kann
erst organisch etwas neues erwachsen.

Eine von Spenglers anspruchsvollen Prophezeiungen, von denen wir nicht sagen können, werden sie eintreffen oder sind sie nicht wie die Schauungen Alois Irlmaiers letztlich unbrauchbar?

Vieles, was mir an Spengler-Zitaten serviert wird, paßt besser in eine Ballade oder Wagners Nibelungenring als eine historische Studie mit ernsthaftem Anspruch.

Mir kommt vieles vor wie Oswalds rhapsodische Gesänge. Poetisch eindrucksvoll, aber von sehr geringem praktischen Nutzen.

Die Vorgänge sind analog zur
belebten Natur, wo Aasfresser und Bakterien durch Zersetzung der Leichen
des alten den Humus für neues Leben bilden. Es ist ein ewiger Kreislauf,
durch den sich die Natur evolutionär fortentwickelt. Der Mensch als Teil
der Natur bildet durch den Zyklus der Hochkulturen keine Ausnahme.
Daß solche Analogien zwischen Natur und Geschichte möglich sind, deutet
darauf hin, daß eine metaphysische Wahrheit erkannt wurde, daß Spengler
trotz der Makel, die er im Detail haben mag, etwas grundsätzlich richtig
gesehen hat, ohne dessen Kenntnis einem ein wesentlicher Baustein zur
allgemeinen Welterkenntnis fehlt.

Spenglers mit bösartigen begrifflichen Fälschungen (faustisch, Deutschland sozialistisch) unterzogene Analogien scheinen mir banal wie die BILD-Zeitung.

Die Kenntnis der kausalen Zusammenhänge ist durchaus wichtig, vor allem
für jene, die selbst politisch tätig werden wollen und damit in Richtung
der durch die übergeordnete Gesetzmäßigkeit abgesteckten Leitplanken der
Geschichte wirken würden.
Wesentliche Schlußfolgerungen (oder Axiome für weiteres), die sich durch
Kenntnis Spenglers ergeben oder abgeleitet werden können:

1. Das Abendland, wie wir es aus den Geschichtsbüchern kennen, ist
verloren. Es wird nicht wiederkehren. Bestrebungen einer pauschalen
Restauration sind romantisch und fehlgeleitet.

Das fürchte ich auch. Doch warum dem so ist, versucht Spengler damit zu beantworten, indem er ein Riesenfaß roter Heringe aufmacht und vor uns auskippt, obwohl Jahrzente vor dem *Untergang des Abendlandes* gigantische Studien veröffentlicht wurden, denen die Ursachen zu entnehmen gewesen wären. Auch Friedrich Wichtls etwa zeitgleich zu Spenglers Opus Magnum veröffentlichtes Buch trägt wesentlich mehr zum besseren Verständnis der Wirklichkeit bei als Oswalds metaphysisches Raunen, das lediglich in drei Absätzen andeutet, wem genau wir Europas Misere zu verdanken haben.

2. Die derzeit von den "Hintertanen" umgesetzten Pläne werden zu
ihrem Verschwinden und zum Zusammenbruch der Zivilisation, wie wir sie
kennen, führen. Das ist der metaphysische Sinn ihrer Existenz, aber nicht
zwingend das Ziel ihrer Pläne. (Inwiefern den Obersten klar ist, was sie
tun, ist ein Streitpunkt.)

Wagners Ring in Spengler'scher Fassung. Kann man akzeptieren oder auch nicht.

3. Aus den vorangegangenen Punkten (und noch weiteren von mir hier
gewiß übersehenen Implikationen der spengler'schen "Morphologie der
Weltgeschichte") wären die Leitplanken der künftigen Entwicklung
abzuleiten und was uns historisch überhaupt noch möglich ist.

Was genau historisch möglich oder wenigstens geboten wäre, kommt bei Spengler nicht vor, worüber Hochfinanz, Großkapital, Angloamerika, Demokraten, Regierende, Großkapital und Theodor W. Adorno zu recht glücklich sein durften und dürfen.

Darauf sind die eigenen Pläne auszurichten und die Anstrengungen zu
verwenden. Impotenz als Folge vermag ich aus Spenglers Philosophie nicht zu
erkennen, eher ein Puzzleteil der Lagebestimmung.

Die Impotenz ergibt sich, bleiben wir in dem von Spengler gesetzten Rahmen, indem man weder weiß, wer für die Katastrophe verantwortlich ist, welches ihre wichtigsten Marksteine waren (1789, 1800, 1914, 1919), noch wen man sich vorknöpfen müßte, um die Dinge zum Besseren zu wenden.

Tempranillo

- kein Text -

Es geht nicht darum, wo Spengler recht behält - es gibt keine treffendere Voraussage der heutigen Zustände in der BRD als bei Spengler - sondern, dass einer belegt, wo er unrecht hat. Ich sehe Nichts.

Die Kausale Ursache für den Untergang des Abendlandes ist - nach Spengler -, dass es sich bei den Hochkulturen um Lebewesen handelt, die entstehen, ohne Grund (zumindest gibt Spengler keinen Grund an), die ihre Jugendzeit haben, dann erwachsen werden, schließlich alt und vergreisen. Das Greisentum, bei Spengler "Zivilisation" genannt, kann beliebig lange dauern und ist dadurch gekennzeichnet, dass alles immer mehr verknöchert und starrer wird. Plötzlich klappt alles bei einem geringfügigen Anlaß zusammen.

Als Beispiel nimmt Spengler die Geschichte der vergangenen Hochkulturen.
Die Völkerwanderung und die Germaneneinfälle, die das Ende der antiken Kultur bedeuteten, wären für die Legionen eines Scipio, eines Marius, eines Sulla und auch eines Cäsar kein Problem gewesen.
Eine Hochkultur geht immer an sich selber zu Grunde, niemals durch äußere Einflüsse. Rom wurde von den Germanen erobert, weil die Tore von innen geöffnet wurden. (Bitte keine Parallelen in der Gegenwart suchen; könnte sonst zum Denken anregen! Denken ist aber auf neudeutsch Pfui!)

Gruß Mephistopheles

Es geht nicht darum, wo Spengler recht behält - es gibt keine treffendere
Voraussage der heutigen Zustände in der BRD als bei Spengler - sondern,
dass einer belegt, wo er unrecht hat. Ich sehe Nichts.

Die Kausale Ursache für den Untergang des Abendlandes ist - nach Spengler
-, dass es sich bei den Hochkulturen um Lebewesen handelt, die entstehen,
ohne Grund (zumindest gibt Spengler keinen Grund an), die ihre Jugendzeit
haben, dann erwachsen werden, schließlich alt und vergreisen. Das
Greisentum, bei Spengler "Zivilisation" genannt, kann beliebig lange dauern
und ist dadurch gekennzeichnet, dass alles immer mehr verknöchert und
starrer wird. Plötzlich klappt alles bei einem geringfügigen Anlaß
zusammen.

Als Beispiel nimmt Spengler die Geschichte der vergangenen Hochkulturen.
Die Völkerwanderung und die Germaneneinfälle, die das Ende der antiken
Kultur bedeuteten, wären für die Legionen eines Scipio, eines Marius,
eines Sulla und auch eines Cäsar kein Problem gewesen.
Eine Hochkultur geht immer an sich selber zu Grunde, niemals durch
äußere Einflüsse. Rom wurde von den Germanen erobert, weil die Tore von
innen geöffnet wurden. (Bitte keine Parallelen in der Gegenwart suchen;
könnte sonst zum Denken anregen! Denken ist aber auf neudeutsch Pfui!)

Quatsch mit Sauce!

Wenn jemand die heutigen Zustände vorweggenommen hat, daß Du eine Liste zum Abhaken machen kannst, waren das CÃ©line, BardÃ¨che und Raspail, die wiederum auf einem Fundament stehen, das von AndrÃ© ChÃ©nier, Tocqueville, Toussenel, des Mousseaux, Drumont und Delassus gelegt wurde.

Spengler gehört zusammen mit Alois Irlmaier in die Mülltonne der Spinner und Lügner.

Tempranillo

Danke für dieses wunderbare Musikerlebnis.

Beethoven, aber auch Bach, Händel, Haydn, Mozart, Schubert, Schumann,
Chopin, Rossini, Donizetti, Bellini, Verdi, Puccini, Bizet, Debussy, Ravel,
Brahms, Bruckner, Wagner, Mahler und Strauss könnten jedem helfen, sich
aus der Schlammlawine angloamerikanischer Verblödung und Vertierung
freizuschaufeln.

Beethoven, aber auch Bach, Händel, Haydn, Mozart, Schubert, Schumann,
Chopin, Rossini, Donizetti, Bellini, Verdi, Puccini, Bizet, Debussy, Ravel,
Brahms, Bruckner, Wagner, Mahler und Strauss haben keine einzige Schallplatte geschaffen, keine einzige Radiosendung moderiert und keine einzige Fernsehsendung erzeugt.

90% der Deutschen würden über sie nur aus der Literatur Bescheid wissen ohne Schallplatte, Radio, Fernsehen und Computer und könnten sich kein Urteil erlauben.

Und natürlich auch die wie Deutschlands Komponisten den Erdkreis
überstrahlende französische Literatur.

Da haben sie aber Glück gehabt, die Franzosen, dass in Deutschland der Buchdruck erfunden wurde. Sonst würde für die Franzosen und ihre Literatur dasselbe gelten wie für die Deutschen und ihre Komponisten: 90% kennen das nicht.

Bei Schiller wie Spengler kommt mir, wenn auch aus anderen Gründen, das
Spei'm.

Alles, was man nicht versteht, wird gehasst. Ändert aber nichts.

Gruß Mephistopheles

Alles, was man nicht versteht, wird gehasst. Ändert aber nichts.

Erklär mir bitte, was genau ich an Schiller und Spengler nicht verstehe.

Vielen Dank im voraus für die Erhellung meines in Dunkelheit verharrenden Verstandes.

Tempranillo

Alles, was man nicht versteht, wird gehasst. Ändert aber nichts.

Erklär mir bitte, was genau ich an Schiller und Spengler nicht verstehe.

Vielen Dank im voraus für die Erhellung meines in Dunkelheit verharrenden
Verstandes.

Tempranillo

Hallo Tempranillo, lies einmal das, wenn es um konkrete Ratschläge geht. Die Schrift ist aus dem Jahre 1933.
Frappierend, wie Spengler die Zukunft vorausgesehen und gewarnt hat.

http://www.zeno.org/Philosophie/M/Spengler,+Oswald/Jahre+der+Entscheidung

Gruß Mephistopheles

Jeder denkende und beobachtende Mensch wußte, zu welchen Problemen es kommen würde durch die "offenen Grenzen" von 2015. Von den "Schutzbefohlenen" werden vmtl. eine ganze Reihe mit Waffen ausgestattet gewesen sein. Daher die Anweisung, ihnen "alles" zu geben und "sie" in Ruhe zu lassen. Dass "das" zum Teil wohl eine "Armee ohne Uniform" war, dürfte inzwischen auch vielen Menschen dämmern.

Dass das "Land" in Bezug auf diese "Aktion" gespalten ist, dass versteht sich von selbst. In den USA gibt es aber keine "Selfie-Merkel", sondern einen Trump, der Wahlkampf damit gemacht hat, diese "offenen" Grenzen zu schließen und nur noch eine "geordnete" Einwanderung zuzulassen. Die Probleme die ihm "die Hälfte der Gesellschaft" und die Medien machen, sind sprichwörtlich. Die könnt ihr alle täglich in den Medien nachlesen.

Es ist CHAOS, das "gewünscht" wird! Wenn wir solche "Racheexzesse" zulassen, dann werden wir hier bald die gleichen Verhältnisse haben, wie wir sie aus dem Libanon kennen. Die Bilder werden entliche noch vor Augen haben.

WAS du fordern kannst, das ist, DASS GEFÄNGNISBAUTEN mit Hochdruck gebaut werden (schneller als Wohnungen), damit Straftäter WEGGESPERRT werden können und die Bevölkerung geschützt ist! Du kannst auch fordern, dass die Zellen mit einer höheren Prozentzahl an Personen gefüllt werden, wenn keine anderen Zellen zur Verfügung stehen. WICHTIG ist vor allem: Straftäter müssen weggesperrt werden - auch, wenn sie "traumatisiert" sind.

Kein Psychloge oder Psychiater ist in der Lage, genau vorherzusagen, ob eine Person, die Kapitalverbrechen begangen hat, NIE wieder Kapitalverbrechen begehen wird, wenn sie entlassen wird. Daher muss für solche Personen lebenslange Schutzhaft angeordnet werden. Du kannst verlangen, dass die Gefangenen für ihren Lebensunterhalt arbeiten.

Du kannst auch verlangen, dass die Höchtstrafe für Kapitalverbrechen erhöht wird (etwas was eigentlich selbstverständlich sein sollte).

Und selbstverständlich kannst du verlangen, dass man Personen, die in das Land hineinkommen, entsprechend kontrolliert, damit man Verbrecher von wirklichen Schutzsuchenden unterscheiden kann.

Das "Herumtoben" erleichtert zwar deinen Emotionsstau, spielt aber nur solchen Menschen in die Hände, die alles beim Alten lassen wollen, weil sie dann sagen können: Schau dir nur diesen menschenverachtenden Nazi an.

In den USA wurde kürzlich bundesweit wieder die Todesstrafe eingeführt. Ich weiß nicht genau für welche Delikte, aber ich gehe davon aus, dass Kapitalverbrechen darunter fallen. Ihr könnt euch ja die Presseberichte zu dieser Entscheidung des US-Justizministers einmal anschauen und die weitere Entwicklung verfolgen.

Deren Gefängnisse sind übrigens alle privatisiert. Es besteht also ein Interesse daran, Menschen "der falschen Hautfarbe" oder der "falschen Subkultur" etc. für Bagatelldelikte (siehe u.a. Aldi-Verkäuferin, die einen weggeworfenen Bon für sich selber einlöste und entlassen wurde) in Gewahrsam zu bringen, weil andere damit massenhaft Geld verdienen. Trump hat vor kurzem eine Gefängnisreform mit den Stimmen der Demokraten durchgebracht, die Menschen, die für "Bagatelldelikte" pft LANGE im Gefängnis sitzen und wirkliche Resozialisierungschancen hätten, auch wieder eine Chance auf Arbeit zu geben.

Wenn man etwas ändern will, braucht man einen klaren Kopf und klare Ziele. Also was WILLST du wirklich ändern?

Deine Hühnerkäfig-Vorschläge sind jedenfalls völlig absurd und werden sicherlich von dir selbst nicht ernst genommen.

--
For entertainment purposes only.

Ihr Lieben,

solche Reaktionen werden selbstverständlich erwünscht, nicht nur, damit hier Libanon entsteht, sondern auch, damit andere Länder sagen können: Seht hier, die Nazis. Heute genauso wie damals. Nichts gelernt. Noch immer industrialisierte Tötung von Gefangenen.

Deshalb wird auch kein Asylheim Lager heißen, deshalb sucht man verzweifelt andere Worte wie Ankerzentren.

Die Betonzellen ohne Licht hatten wir noch vor 40 Jahren, dort hat man Jugendliche reingesteckt, wenn sie nicht kooperiert haben.

Das muß man nicht nochmal haben, nicht einmal für Mörder.

Aber: Ein gesunder Mittelweg ist nicht verkehrt. Dazu gehört: Wer seine Zelle mit Scheisse verziert, macht sie selbst wieder sauber. Bis sie sauber ist, gibt es keinen Hofgang.

Es gibt nicht drei Essen zur Auswahl, vegetarisch, schweinefrei und mit Schwein, sondern nur eines: Vegetarisch. Fertig. Kein Fleisch.

Keine Drogen, kein Alkohol, kein Handy, kein Fernsehen.

Dafür zumindest 8 Stunden am Tag Arbeit. Meinetwegen in Ketten. Oder mit rosa Unterhosen.

Klare Regeln, klare Zeiteinteilung. Duschen nur alleine.

Das ganze auf dem platten Land. Ohne Schwimmbad oder ähnlichen Luxus.

Auch keine Pfarrer, Imame oder was auch immer. Keine Psychologen. Keine Übersetzer.

Dafür Zeitungen und Sachbücher. Gerne auch Kinderfibeln für Fremdsprachige.

Wer sich bewährt, sich an die Regeln hält, kriegt Erleichterungen.

Gefängnis soll Strafe sein, keine Belohnung.

Beste Grüsse

Rain

--
Der Rechtsstaat ist wie die Luft: Unsichtbar aber essentiell.

Sowohl von Olivia als auch von Rain.

Das Wichtigste ist und bleibt, dass die Gesellschaft vor diesen Menschen geschützt wird.
Und richtig ist auch, dass der Aufenthalt in so einem Gefängnis einen bleibenden Eindruck hinterlassen muss, um die Insassen dazu zu bringen, ihre Lebensweise von Grund auf zu überdenken. Es kann absolut nicht sein, dass Gefängnisinsassen teils bessere Lebensbedingungen im Knast haben als ALG II Empfänger draußen! Die Versorgung sollte auf ein absolutes Minimum reduziert sein: vegetarisches Essen, nur Wasser, zur Freizeitgestaltung nur Bücher - vorzugsweise Lehrbücher, keine "aufregenden" Romane o.ä. - und ansonsten Tätigkeiten leisten lassen, die mit einem Minimum an Werkzeugen zu schaffen sind (und die auch nicht zweckentfremdet werden können). Zusätzlich Störsender gegen unerlaubte Handynutzung, keine Fernseher oder Radios.

Der Gefängnisaufenthalt muss eine Strafe sein, was er zur Zeit nicht ist.

Grüße

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

Sowohl von Olivia als auch von Rain.
Endlich mal sinnvolle Überlegungen

Bestandsaufnahme: seit 2015 grob geschätzt haben wir rund 2 Mill. sogenannte Flüchtlinge in D - in Gesamteuropa noch viel mehr.

Von diesen 2 Mill. können wir davon ausgehen, dass mindestens 10% paramilitärisch ausgebildet sind und Kriegserfahrung mitbringen. Die aktuelle Mannstärke der Bundeswehr ist ca. 170K Mann.

Von was wir hier reden ist eine Armee, die von der Bevölkerung aktuell versorgt wird mit allem drum und dran. Sobald die Polizei oder sonstige Sicherheitskräfte härter durchgreifen wird sich diese Armee dagegen stellen mit allem was sie hat. Und sie hat viel, noch 1,8 Millionen Gleichgesinnte als Entsatz, die dann sehr schnell klare Position beziehen werden.

Diese sogenannten sinnvollen Überlegungen sind reines Wunschdenken. Diese Flüchtlinge haben absolute nichts zu verlieren. Von dort wo sie herkommen braucht sie niemand - sie werden kämpfen bis zum letzten Mann.

Man kann jetzt spekulieren warum genau solche Fachkräfte nach D/EU gebracht wurden/werden, hier sind sie auf jeden Fall. Interessant wäre jetzt ein Kommentar aus dem Weltenwende Forum, dort befinden sich meines Wissens Militärs oder Ex-Militärs als Schreiber die auch hier gelegentlich auftreten.

Aus der Ferne betrachtet ist das meine Lagebeurteilung. Aber ich kann mich auch irren .... ich wäre froh, wenn meine Argumentation stichhaltig widerlegt wird.
Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Lieber NST,

absolut zutreffend, Deine Gedanken.

Unser einziger Vorteil ist die Kenntnis der Umgebung.

Die Bundeswehr kannst Du aus Deinen Überlegungen entfernen.

Kampfunfähig, linksgestrickt, gegendert.

Unsere einzige Hoffnung sind die Jäger und Sportschützen.

Und Leute wie Jörg Sprave.

Aber bis es soweit ist, wobei ich hoffe, daß es soweit nicht kommt, wäre es schon sinnvoll, neue Knäste zu bauen. Draußen auf dem flachen Land.

Beste Grüsse

Rain

--
Der Rechtsstaat ist wie die Luft: Unsichtbar aber essentiell.

Unsere einzige Hoffnung sind die Jäger und Sportschützen.

Und Leute wie Jörg Sprave.

Aber bis es soweit ist, wobei ich hoffe, daß es soweit nicht kommt, wäre
es schon sinnvoll, neue Knäste zu bauen. Draußen auf dem flachen Land.

Jörg Sprave Jahrgang 1965 - ein Baby Boomer. Wir sind absolut gleicher Meinung, ein sehr fähiger Tüftler und Waffenkenner ---- aber doch auch schon etwas in die Jahre gekommen. [[freude]]

Die Gegner sind aber alle rund 3 Dekaden jünger .... und kommen nicht vom Übungsgelände sondern vom realen Einsatz.

Als ich meinen Wehrdienst leistete, war ich in der Sportkomapanie - schon lange her. Um einer stumpfsinnigen Wehrübung auszuweichen, meldete ich mich freiwillig als Schiessscheiben Auswerter für die Sportschützen, die sich auf eine Weltmeisterschaft vorbereiteten. Schiessen konnten die alle super, aber der Killerinstinkt ging denen völlig ab. Auf Scheiben schiessen oder auf Menschen sind 2 völlig verschiedene Dinge. Für die Jäger gilt ungefähr das gleiche - sind der Praxis allerdings einen Schritt näher.

Dann dürften diese Sportschützen auch eher dem Jahrgang von Jörg Sprave angehören und noch nie in einem Kriegsgebiet gewesen sein. Das 3. Geschlecht und die anderen Genders sind sicher keine Sportschützen, eher die alten weissen Männer.

Kurz es wäre ein Volkssturm aus Rentenanwärtern oder Rentnern.
Toi, Toi, Toi
Gruss

PS: in WK2 bei den Russen waren glaube ich die besten Scharfschützen - Frauen, sie hatten die höchsten Abschussquoten. Nach meinem Verständnis ist das kein Widerspruch sondern passt

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Hallo Rain,

warum nimmt man sich im Justitzvollzugsbetrieb nicht ein Beispiel an "Der Wirtschaft"?

In Betrieben ist es das Normalste der Welt, dass man täglich um seinen Arbeitsplatz wegen Rationalisierung/Outsourcing fürchten muss. Zudem wird "die Schuld" vom Management sehr gerne externalisiert, soll heißen den Kleinsten beißen die Hunde. Anlagenverantwortung, verantwortliche Elektrofachkraft, Verstöße bei der DGSVO usw. werden an das letzte Glied in der Kette delegiert. Im Ernst- / Haftungsfall kann man in der Chefetage dann den Pontius mimen.

Umgelegt auf den Justizbetrieb bedeutet das:

Es gibt eine weltweite Ausschreibung des Justizvollzugses für Asylbewerber, ein Häftling kostet den Steuerzahlerâ„¢ meines Wissens -täglich- irgendwas zwischen 110 € und 160€. In der Ausschreibung wird festgelegt wie der Häftling unterzubringen ist. Angebote mit -50% und mehr haben sicherlich gute Chancen auf den Zuschlag, da wird schon gut gespart um die Konkurrenz auszustechen. [[freude]] (GLOBALISIERUNG)

Der Betrieb des Gefängnisses obliegt dem Auschreibungsgwinner, er darf mit eigenem Personal und/oder Leiharbeitern aus günstigeren Ländern erfolgen. (OUTSOURCING)

Für etwaige Rechtsverstöße unterschreibt der Knastbetreiber einen Schrieb in der er sich für voll eintrittspflichtig erklärt. (EXTERNALISERUNG DER SCHULD) [[top]]

Nach Absitzen der Strafe, kümmert sich der Haftbetreiber um die Rückführung des Asylbewerbers in sein Herkunftsland. Eine Einreise nach Europa / Deutschland ist verwirkt.

--
Grüße

---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.

Lieber Ikonoklast,

unterschätze nicht, wie weit links die gesamte Justiz steht.

Das Augenmerk liegt auf der Resozialisation, nicht auf der Bestrafung.

Ein Richter sagte mir: Eigentlich bin ich Sozialarbeiter.

Die Knäste sind, wie auch die Staatsanwaltschaft, weisungsgebunden, eher konservativ Eingestellte machen keine Karriere.

Es wird zwar versucht, die Knäste betriebswirtschaftlich zu führen, mit Eigenbetrieben und Lohnbetrieben, aber im engen Focus stehen Ausbildung, Ausbildung, Ausbildung.

Die Justizvollzugsbeamten sind mittlerweile an den Grenzen ihrer Belastbarkeit, und das nicht wegen den deutschen Gefangenen.

Das ist auch der Grund, warum die Straftäter Bewährung kriegen. Die Knäste sind voll. Die haben schlichtweg keine Plätze mehr frei.

Das kann die Politik natürlich nicht zugeben, da ansonsten die Diskussion über die Sicherheit und die offenen Grenzen mit voller Wucht geführt werden würde.

Also läßt man die Leute lieber wieder frei und weiter schlägern, räubern und vergewaltigen.

Den Frust der Polizei und der Justizwachtmeister und -vollzugsbeamten könnt Ihr Euch vorstellen.

Solange über Deutschland das Damoklesschwert: Nazi und KZ schwebt, wird sich an der Weicheiigkeit auch nichts ändern.

Beste Grüsse

Rain

--
Der Rechtsstaat ist wie die Luft: Unsichtbar aber essentiell.

Hallo Rain,

wertvoller Beitrag, Danke!

Solange über Deutschland das Damoklesschwert: Nazi und KZ schwebt, wird sich an der Weicheiigkeit auch nichts ändern."

Das Schwert wird täglich neu geschärft, wie soll sich das ändern?

Beste Grüße
mabraton

Das Schwert wird täglich neu geschärft, wie soll sich das ändern?

Das Schwert wird täglich stumpfer gemacht. Nur interessiert das bei uns niemanden.

DeutschInnen werden bockig, danach hinterfotzig und zuletzt offen aggressiv, wenn Du ihnen beizubringen versuchst, was es anderswo an phänomenalen Entwicklungen gibt.

Tempranillo

Hallo Olivia,

ich freue mich immer wenn jemand Zusammenhähe aufzeigt.
Ich frage mich schon lange wohin @DTs emotionale Eruptionen führen sollen. Der Wiederhall sind meistens weitere Eruptionen. Insofern geht es wohl ums Marketing.

Beste Grüße
mabraton

Wie in Deutschland "Probleme" gelöst werden, ist in der Extremform an der Vogelschiss-Periode zu studieren.

Es muss weltweit nur chaotisch genug zugehen, dann werden viele Problemlagen, die schon lange vor sich hingären, hinter dem Vorhang des Pulverdampfes der Schlachten kurz und kompromisslos gelöst. Israel wird sein Palästinenserproblem lösen, Europa wird die meisten Kulturinkompatiblen vor die Tür setzen, usw.

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

...nämlich zu glauben, dass nur wirkliche Verbrecher, am besten Clanleute, da landen würden.

So wie die politischen Verhältnisse derzeit sind, würden aber eher "Rechtspopulisten" dort reinkommen. Alles was man für andere vorsieht, kann auch auf einen selbst angewandt werden. Gesetze sind schnell geändert und verurteilt ist man auch schnell, notfalls mit gefälschten Beweisen.

Dein Vorschlag käme ohnehin Folter gleich. Egal wie man es dreht und wendet, sowas will ich in diesem Land nicht. Wenn unsere Gefängnisse für Ausländer keine Abschreckung sind, darf man halt keine reinlassen.

Das Problem sind nämlich nicht die Gefängnisse (die man aber sicherlich zumindest optimieren könnte), sondern ist die politische Situation. Der bewusste Wille, uns nicht schützen zu wollen.

Andere haben es schon angedeutet:
Die Rachephantasien, die Du hier öffentlich machst, sind genau das was gewollt ist: Das Volk soll nach mehr Knast, mehr Strafen, mehr Polizei und mehr Überwachung schreien.
Das ist nämlich - neben der gewünschten Implosion der Sozialsysteme - einer der Gründe, warum man alles und jeden hier hereingeholt hat.

Und wenn dann die letzten Menschenrechte endlich im Mülleimer liegen, weil das Volk seinen Willen bekommt, wenn dann härteste Strafen ohne Rücksicht auf Humanität verhängt werden - dann kommts:
Die ersten, die es dann mit Käfig und Betonloch trifft, das werden nicht die importierten Killer sein - sondern Du wirst es sein, ich werde es sein, die übrigen Leser des Gelben Forums werden es sein. Das und überhaupt jedes abweichende Verhalten sind dann nämlich ganz schnell staatsgefährdende Kapitalverbrechen (so ähnlich wie damals mit "Feindsender", "Defätismus" usw.).

Einige Leser des Gelben Forums wird es natürlich nicht treffen: Diejenigen, die als U-Boote von VS und anderen Diensten hier (wie überall) die Stimmung so richtig aufheizen sollen...

... und manche fallen auch noch darauf herein!

--
---
Die Hoffart der Herren würde sofort aufhören, wenn die Knechte nicht mehr vor ihnen kriechen!

Junge, Junge - erst mal Gehirn einschalten!

Was aber noch fehlt - es dann auch zu benützen, sonst ergibt es keinen Effekt.

Die Rachephantasien, die Du hier öffentlich machst, sind genau das was
gewollt ist: Das Volk soll nach mehr Knast, mehr Strafen, mehr Polizei und
mehr Überwachung schreien.
Das ist nämlich - neben der gewünschten Implosion der Sozialsysteme -
einer der Gründe, warum man alles und jeden hier hereingeholt hat.

Zuvor erst noch einmal den Beitrag zu Nietzsche lesen und versuchen das zu verstehen. Also Gehirn nicht nur einschalten sondern auch benützten.

Das Sozialsystem wie es seit den 70er Jahren unter Willy Brand und der damaligen Grossen Koalition umgestaltet wurde, fördert das Schwache und benachteiligt das Starke vehement. Für dieses Modell steht als Beispiel - Falkenauge. Das Sozialsystem muss in dieser Form untergehen und das wird es auch, entweder mit Verstand rückgebaut oder durch Mord und Totschlag mit dem entsprechenden Chaos zerstört - und zwar dann endgültig.

Der symbolische Akt dazu - die Unterwerfung Deutschlands (und die Umgestaltung zum Sozialstaat für ALLE), war der Kniefall von Warschau!

Kurz danach (Ende der 70er Jahre) begann auch schon der Aufbau der neuen Partei - die der Grünen Khmer, sie sind dazu geschaffen diese Kulturrevolution zu vollenden.
Bisher machen sie ihren Job sehr gekonnt und sind erfolgreich.
Noch ein Wort zur neuesten Partei der AfD: man kann erkennen ob sie ein U-Boot ist oder nicht, daran, wie sie sich zum Sozialstaat positionieren wird - so einfach ist das. Bisher gibt es dazu noch keine klare Linie, die AfD bleibt noch in Deckung.

Und wenn dann die letzten Menschenrechte endlich im Mülleimer liegen,
weil das Volk seinen Willen bekommt, wenn dann härteste Strafen ohne
Rücksicht auf Humanität verhängt werden - dann kommts:
Die ersten, die es dann mit Käfig und Betonloch trifft, das werden nicht
die importierten Killer sein - sondern Du wirst es sein, ich werde es sein,
die übrigen Leser des Gelben Forums werden es sein. Das und überhaupt
jedes abweichende Verhalten sind dann nämlich ganz schnell
staatsgefährdende Kapitalverbrechen (so ähnlich wie damals mit
"Feindsender", "Defätismus" usw.).

Absolut richtig. Wie bei jedem perfekten Verbrechen, werden alle Spuren beseitigt (mögliche Augenzeugen und Mitwisser). In diesem Falle werden zuerst die Humanisten und die Menschenrechtler (also das Fussvolk - in der Vergangenheit war das bei A.H. die SA) über den Jordan befördert. Was hast du denn gedacht - du kommst davon?

Einige Leser des Gelben Forums wird es natürlich nicht treffen:

Auch wieder richtig - aber aus anderen Gründen als du geschrieben hast. Man muss nur Geschichte studieren und seine eigenen Schlüsse ziehen, das dürfte genügen um dem Gemetzel das die Gut- und Menschenrechtler überall anrichten, zu entgehen.

Motto nach Faust: Die stets das Gute will und stets das Böse schafft.
Ich hab das mal in die richtig aktuell gültige Version gebracht.

Wie gesagt, Gehirn einschalten ist schon einmal sehr vernünftig .... [[top]]
Gruss

PS: Das ist natürlich meine persönliche Deutung der geschichtlichen Ereignisse. - auch klar oder?

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Einige Leser des Gelben Forums wird es natürlich nicht treffen:
Diejenigen, die als U-Boote von VS und anderen Diensten hier (wie überall)
die Stimmung so richtig aufheizen sollen...

... und manche fallen auch noch darauf herein!

Könntest Du eventuell etwas konkreter werden, damit ich weiss, vor welchen Schreibern der Leser sich und natürlich ich mich hüten soll und welcher Schreiber hier ist, der diesen Typen, die "überall" sind, auf den Leim gegangen ist? Danke im Voraus!

Herzlich
Oblomow

Einige Leser des Gelben Forums wird es natürlich nicht treffen:
Diejenigen, die als U-Boote von VS und anderen Diensten hier (wie

überall)

die Stimmung so richtig aufheizen sollen...

... und manche fallen auch noch darauf herein!

Könntest Du eventuell etwas konkreter werden, damit ich weiss, vor
welchen Schreibern der Leser sich und natürlich ich mich hüten soll und
welcher Schreiber hier ist, der diesen Typen, die "überall" sind, auf den
Leim gegangen ist? Danke im Voraus!

Herzlich
Oblomow

und katapultiere dich etwas über 100 Jahre zurück nach Russland. Für die Rachefantasien nimm die Deutschen, mit denen sich Russland damals im Krieg befand, aufgehetzt werden sollten ddie russischen Bauern und Arbeiter, es wanderten immer mehr in Gefängnisse, mehr Verbannung, für die Überwachung sorgte die Ochrana, das Volk bekam seinen Willen - und in den Archipel Gulag wanderten die Arbeiter, Bauern, Soldaten und Intellektuellen.
EDie U-Boote waren die Menschewijki und die Bolschewiki mit völlig verschleierten Finanzquellen. Die Menschewiki zogen den Kürzeren.

So weit ist es dann hoffentlich verständlich, nur die Unterscheidung zwischen Menschewik und Bolschewik dürfte schwierig werden. Das war aber nicht so wichtig, weil das war austauschbar. aus einem Menschewik konnte über Nacht ein Bolschewik werden und umgekehrt. Das war nicht so wichtig, wichtig war nur der Zeitpunkt, der dann darüber entschied, ob man in einem Parteiamt landete oder im Archipel Gulag.

Gruß Mephistopheles

PS: Wo er allerdings unrecht hat, ist seine Andeutung, wir könnten uns irgendwie raushalten. Das geht nicht, jeder wird Stellung beziehen müssen, genau so wenig wie vor 100 Jahren kein Russe eine Chance hatte, sich durch rauszuhalten. Das waren im Gegenteil die ersten, die dran glauben mussten, weil sie sich bei allen verhasst machten. Meph.

Erstens muss jeder selbst erkennen, wo er von irgendeinem Trottel manipuliert wird und, wenn er dafür ne Warnung benoetigt, dann ist er ein noch größerer Trottel, zweitens freuen sich die, die "überall" sind nur über die Possen hier. Man sollte seinen Einfluss mal realistisch sehen. Sollen sie doch klug herumschwadronieren.

Dass im Ausnahmezustand dann Entscheidungen fällig sind, ist klar. Da werde ich sicherlich fallieren, Gracian hin oder her. Deswegen würde ich natürlich lieber ins 17. Jahrhundert, selbstverständlich als Adeliger in Frankreich in der Maschine reisen. [[top]] Gute Nacht.

Herzlich
Oblomow

Könntest Du eventuell etwas konkreter werden, damit ich weiss, vor
welchen Schreibern der Leser sich und natürlich ich mich hüten soll und
welcher Schreiber hier ist, der diesen Typen, die "überall" sind, auf den
Leim gegangen ist? Danke im Voraus!

...... denn davor scheuen sich die Humanisten und Menschenrechtler das klar zu benennen.

Der kurze Text von Nietzsche - ist das Problem und es ist eben nichts was neu ist auf dieser Welt.

Warum wird bei den Sicherheitseinweisungen im Flugzeug immer darauf hingewiesen, dass im Notfall immer zuerst die Erwachsenen die Sauerstoffmasken überziehen und dann die Kinder ......

Jeder versteht das, weil wenn die Erwachsenen nicht mehr handlungsfähig sind, haben die Kinder eh keine grossen Chancen mehr.

Also was sagte Nietzsche - die Starken muss man nicht fördern die finden ihren Weg auch alleine, danach können sie den Schwächeren bei Bedarf helfen. Im -neuen- Sozialstaatsdenken wird diese Prinzip gekippt und auf den Kopf gestellt. Das Schwache ist das Förderungswürdige, das Starke muss zugunsten des Schwachen verdrängt werden.

Gleichheit ist oberste Staatsdoktrin aller Demokratien - alles wird auf das Level unterhalb des Mittelmasse heruntertransformiert. Das 3. Geschlecht gab es schon immer, jetzt ist es im Zentrum der Förderung. Bildungsstandards werden so angepasst, damit Abitur für alle machbar wird. Konkurrenz ist unmenschlich usw.

Dieses Konzept steht hinter dem, was man als Humanismus und Menschenrechte heute kennt. Jeder der dieser Doktrin nicht folgt, ist ein Nazi.

Entwicklung oder Evolution gibt es aber nur, wenn die Vielfalt in Konkurrenz zu einander steht. Jeder der Vielfältigen muss sich und seine Lebensweise behaupten ohne Sponsor und ohne staatliche Unterstützungen.

So werden sich die Erfolgreichen durchsetzten, aber auch die weniger Erfolgreichen finden ihre Nische. Wenn wir heute uns die Personen anschauen, die öffentliche Ämter besetzen - sehen wir nur noch drittklassigen Abklatsch.
Entscheidungen treffen längst die Berater - siehe von der Laien, die den Ischias ablöste [[freude]]

Die Fähigen suchen sich deshalb in der freien Wirtschaft einen Platz oder kämpfen auf eigene Rechnung. So etwas dient keiner Gesellschaft, das zerstört sie. Es gibt gesellschaftliche Gruppen, welche an diesem Zustand richtig Geld verdienen und die werden sich auch folglich gegen jeder Veränderung wehren. Bisher waren sie äusserst erfolgreich.

Fazit: Diese falsche humanistische Weltbild wird und muss fallen. Wir sind gerade in der Phase des Umbruchs. Mit Verstand würde dieser Umbruch händelbar sein, aber alles deutet darauf hin, dass das ein sehr blutiger Akt werden wird. Die erste Zwischenstufe die wohl angesteuert wird, dürfte das chinesische Staatsmodell sein, denn über Kaiserreich/Kapitalismus - Kommunismus und Kulturrevolution gibt es die Chinesen immer noch. Bis diese Transformation abgeschlossen ist, wird weltweit eine Menge Eigenblut in den jeweiligen Nationen fliessen.

Das Ziel ist eine überwachte Gesellschaftsform - weltweit - als Zwischenstufe, wie das danach weiter geht, darüber muss man sich keine Gedanken machen, denn niemand der aktuellen Bevölkerung wird das mehr erleben - das ist Aufgabe der Nachkommen.
Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Könntest Du eventuell etwas konkreter werden, damit ich weiss, vor
welchen Schreibern der Leser sich und natürlich ich mich hüten soll

und

welcher Schreiber hier ist, der diesen Typen, die "überall" sind, auf

den

Leim gegangen ist? Danke im Voraus!

...... denn davor scheuen sich die Humanisten und Menschenrechtler das
klar zu benennen.

Der kurze Text von Nietzsche - ist das Problem und es ist eben nichts was
neu ist auf dieser Welt.

Warum wird bei den Sicherheitseinweisungen im Flugzeug immer darauf
hingewiesen, dass im Notfall immer zuerst die Erwachsenen die
Sauerstoffmasken überziehen und dann die Kinder ......

Jeder versteht das, weil wenn die Erwachsenen nicht mehr handlungsfähig
sind, haben die Kinder eh keine grossen Chancen mehr.

Also was sagte Nietzsche - die Starken muss man nicht fördern die finden
ihren Weg auch alleine, danach können sie den Schwächeren bei Bedarf
helfen.

Genau das sagt er nicht, sondern:
O meine Brüder, bin ich denn grausam? Aber ich sage: was fällt, das soll man auch noch stoßen!

Nietzsche hat das eben konsequent durchdacht.

Gruß Mephistopheles

Genau das sagt er nicht, sondern:
O
meine Brüder, bin ich denn grausam? Aber ich sage: was fällt, das soll
man auch noch stoßen!

Nietzsche hat das eben konsequent durchdacht.

...... habe ich mich nur auf das Zitat bezogen und das aus meiner Sicht interpretiert. Bis auf das erzwungene Lesen für den Deutschunterricht, habe ich keinerlei Kenntnisse der deutschen Klassiker. Ich hatte das mal ernsthaft versucht zu lesen .... das war für mich aber nicht lesbar.

Im Rückblick muss ich sagen, für mich war das offenbar die richtige Entscheidung, denn ich habe nicht das Gefühl irgend etwas verpasst zu haben.

Mich würde mal interessieren, ob das jemandem in seinem Leben geholfen hat, der das las und wenn warum?

Wenn ich anschaue was heute abgeht im Land der Dichter und Denker, bin ich einfach nur noch ratlos.
Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Bis auf das erzwungene Lesen für den Deutschunterricht,
habe ich keinerlei Kenntnisse der deutschen Klassiker. Ich hatte das mal
ernsthaft versucht zu lesen .... das war für mich aber nicht lesbar.

Ging mir nicht anders. Ausnahmen betrafen Goethes Faust, Heinrich Heine, Friedrich Nietzsche, Theodor Fontane und Thomas Mann.

Den Rest habe ich nicht selten als so quälend und sinnlos empfunden wie Latein.

Im Rückblick muss ich sagen, für mich war das offenbar die richtige
Entscheidung, denn ich habe nicht das Gefühl irgend etwas verpasst zu
haben.

Nietzsche sollte man auf jeden Fall gelesen haben. Viele Texte von ihm sind trotz ihres hohen Anspruchs ein Vergnügen wie die Werke der komponierenden Klassiker.

Mich würde mal interessieren, ob das jemandem in seinem Leben geholfen
hat, der das las und wenn warum?

Diese Frage kann ich nicht beantworten. Haben mir Nietzsche, Fontane und Thomas Mann geholfen? Wär' mir auch völlig egal, ich habe sie gerne gelesen, das reicht mir.

Wenn ich anschaue was heute abgeht im Land der Dichter und Denker, bin ich
einfach nur noch ratlos.

Nicht nur Dir geht es so. Inzwischen meine ich, auf die Frage, wo die Ursache für die Zustände zu suchen wäre, eine recht tragfähige Antwort gefunden zu haben. Aber wie man dem allgemeinen Wahnsinn, vor allem der amerikanisierten Vertierung begegnen könnte, weiß ich auch nicht. Ceterum censeo..., danach muß man weitersehen.

Tempranillo

Wer Literatur sucht, die ihm helfen kann, wird in Deutschland, England, erst recht Amerika, fast lauter Nieten ziehen. Die Treffer, und zwar gleich dutzendweise, gibt's beim Erbfeind.

Das beginnt 1600, mit Montaigne, danach kommen MoliÃ¨re, AndrÃ© ChÃ©nier, Alexis de Tocqueville, Alphonse Toussenel, Gougenot des Mousseaux, Drumont, Delassus, Monniot, Celine, BardÃ¨che und und und, und jeden Tag werden neue Bücher herausgebracht, die Verständnisprobleme beseitigen wie Aspirin Kopfschmerzen.

Gestern habe ich geschrieben, daß mir Schiller so unangenehm ist. Für mein Gefühl überfrachtet er die fragilen Formen der Lyrik mit viel zu viel Pathos. Als würde man zwei Kilo Lammkeule auf eine Briefwaage legen.

Das kann nicht gut gehen und führt nicht selten zu etwas mir schwer Erträglichem oder, wie im Fall der Glocke, wo ich trotz des genialen Konzepts an vielen Stellen nicht anders kann, als zu grinsen, zur unfreiwilligen Komik. Vom Erhabenen zum Lächerlichen ist der Schritt ganz besonders kurz, vor allem bei Schiller.

Was bleibt von dem, was Deutsche die letzten drei Jahrhunderte geschrieben haben, wirklich übrig?

Wenig. Auch Oswald Spengler sollte eher neben Alois Irlmaier einen Ehrenplatz in der Mülltonne finden, statt als ernsthafter Historiker ernst genommen zu werden, (Phoenix5, Meph, Taurec und BBouvier, bitte entschuldigt, aber wenn ich Oswald Spengler höre, entsichere ich meinen Browning).

Spenglers schmierige, sich bei Machthabern und Geldfürsten anwanzende Miserabilität riecht man erst, wenn man Alternativen zur Verfügung hat, die es, ich kann es leider auch nicht ändern, primär in Frankreich gibt.

Durch Deutschlands Kulturgeschichte zieht sich ein tiefer Bruch: so ledern, zäh, langweilig, teilweise offen verlogen viele Autoren sind, so großartig sind die Komponisten.

Noch einmal Beethovens Violinsonate No. 8:
https://www.youtube.com/watch?v=qncW_VSO_nQ

Der Anfang ist eine glatte Provokation, man könnte sagen Publikumsverarsche.

Wer das Stück nicht kennt, vielleicht ein wenig unaufmerksam ist, weiß nicht, machen die gerade ihre Finger warm, oder gehört das zur Sonate?

Gustav Mahlers 1. Sinfonie wäre ein anderes Beispiel: stimmen die noch, oder ist das schon die langsame Einleitung?

Tempranillo

Noch einmal Beethovens Violinsonate No. 8:
https://www.youtube.com/watch?v=qncW_VSO_nQ

Der Anfang ist eine glatte Provokation, man könnte sagen
Publikumsverarsche.

Wer das Stück nicht kennt, vielleicht ein wenig unaufmerksam ist, weiß
nicht, machen die gerade ihre Finger warm, oder gehört das zur Sonate?

Gustav Mahlers 1. Sinfonie wäre ein anderes Beispiel: stimmen die noch,
oder ist das schon die langsame Einleitung?

Versetzt man sich in die historische Aufführungssituation, könnte man ebenfalls annehmen, daß das Publikum über den Beginn bewußt im Unklaren gelassen wird.

https://www.youtube.com/watch?v=5tcE0hM1Gtc

So wie es uns das Video zeigt, ist das 1786 sicher nicht gewesen. Stellen wir uns aristokratische Herrschaften vor, die in ihren Logen Platz nehmen, ein Sorbet schlürfen, mit der Nachbarin, ihrer Ehefrau oder Mätresse plaudern, während das Orchester stimmt, die Streicher ihre Hände geschmeidig machen, Hornisten und Trompeter den Ansatz prüfen, und auf einmal, wenn die Holzbläser nach 6-7 Sekunden einsetzen, merkt die vornehme Gesellschaft, daß es ja schon angefangen hat, und die in tiefer Lage leise vor sich hinmurmelnde und sich an den Grenzen des Ausführbaren bewegende Fingerübung zur Ouvertüre gehört.

Tempranillo

<"..gehört zusammen mit Alois Irlmaier
in die Mülltonne der Spinner und Lügner...
... Prophezeiungen, von denen wir nicht sagen können,
werden sie eintreffen oder sind sie nicht
wie die Schauungen Alois Irlmaiers letztlich unbrauchbar?">

Hallo, Tempranillo!

Ganz herzlichen Dank für diese freundliche Vorlage,
die ich zum Anlaß nehme, Lesern, die diesbezüglich
"nicht vom Fach sind", ein paar Informationen mit
auf den Weg zu geben.

"Prophezeiungen" sind eine Literaturgattung,
wohingegen "Schauungen" dem Seher Bilder
zukünftigen Geschehens zeigen.
Im Idealfall gründen sich Prophezeiungen
auf valide Schauungen, was jedoch wohl eher
selten ist ... insofern wird auf die jüdischen,
christlichen oder islamischen "Prophezeiungen" hingewiesen,
die sich erwiesenermaßen gegenseitig ausschließen.

Irlmaier (gest. 1959 in Freilassing) hatte eine erhebliche
hellsichtige Begabung und machte sich weithin einen Namen
mit erfolgeicher rein persönlicher Beratung.

Zu politischen Ereignissen oder Naturgeschehen hatte Irlmaier
(= ein mehrfach vorbestrafter Betrüger)
offenbar fast nie jemals "Schauungen" (möglicherweise zeitlebens
deren zwei oder drei)... seine "Prophezeiungen"
gründen sich insbesondere auf spinnerte Behauptungen frz. bigotter Hausfrauen
und Nonnen des 19. Jahrhunderts, die angesichts der damaligen
Turbulenzen sich den Endsieg der Römschen Kirche herbeiwünschten,
einen guten König, sowie eine Revanche der frz. Niederlagen
von 1814 bzw. 1815 ... jedoch diesmal würden die Russen
am Rhein ganz kläglich scheitern!

Irlmaiers (und auch die seines Verlegers Adlmaier ihm zugetragenen)
Prophezeiungsvorlagen findet man sämtlich im europäischen Prophezeiungskanon,
dieser bereits selbst ein einziges Kongomerat aus lauter Lügen, Betrügereien
und gegenseitigen Plagiaten.

Irlmaierplagiat:
https://schauungen.de/forum/index.php?mode=search&search=Irlmaierplagiat
Irlmaierecho:
https://schauungen.de/forum/index.php?mode=search&search=Irlmaierecho&p_categor...

Zu Irlmaiers (!) "Dritter Weltkrieg":
https://schauungen.de/forum/index.php?id=35885

Zum Fälschungkanon:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=51290

Taurecs Materialsammlung zu "Irlmaier":
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=35877

Beste Grüße!
BB

Hallo!

Irlmaier weiß rein nichts - nichts! - von:
- Volksaufstand in Ungarn
- Suezkrise ... und allen anderen israelischen Kriegen!
- russischer Satellit
- Kubakrise
- Mauerbau
- Ermordung Kennedys
- Vietnamkrieg
- Überfall der SU auf die Tschechoslowakei (!)
- bemannte Mondlandung
- Ölkrise
- die SU überfällt Afghanistan
- ein polnischer Papst (davor immer Italiener!)
- 1. Golfkrieg
- Mauerfall
- weitere Golfkriege der USA
- Anschluß der DDR an die BDR
- das Ende der SU und das Aufleben des Christentums in Rußland (!)
- Abzug der russischen Besatzungstruppen (aus Mitteldeutschland)
und des Großteils derer der USA, die der Frankreichs vollständig,
und teilweise die der Briten
- Bürgerkrieg in Jugoslawien

Nur, um mal ein paar wenige Eckpunkte zu nennen.
Nichts.
Rein nichts von alledem!
Wie wohl auch, da er und sein betrügerischer Verleger
davon in den älteren "Prophezeiungen" nichts hatten lesen können?

Auszug von hier:
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=35119

Irlmaiers "Problem" besteht eben darin,
daß er nur aus dem "Europäischen Prophezeiungskanon"
plagiieren kann, und daß dieser selbst nur als
lauter Lügen und Plagiaten von Lügen besteht.

Grüße!
BB

Genau das sagt er nicht, sondern:

O

meine Brüder, bin ich denn grausam? Aber ich sage: was fällt, das

soll

man auch noch stoßen![/link]

Nietzsche hat das eben konsequent durchdacht.

...... habe ich mich nur auf das Zitat bezogen und das aus meiner Sicht
interpretiert. Bis auf das erzwungene Lesen für den Deutschunterricht,

Mit Sicherheit nicht Nietzsche. Der kommt im Deutschunterricht nicht vor. Steht nur im Giftschrank. Er wird von den - intelligenteren - Schülern erst in der Pubertät entdeckt.
Da ist er aber der Hammer.

Heute durchleben die Menschen die Pubertät aber nicht mehr, sondern bleiben ewig in ihr verhaftet. Rasender Stillstand.

habe ich keinerlei Kenntnisse der deutschen Klassiker. Ich hatte das mal
ernsthaft versucht zu lesen .... das war für mich aber nicht lesbar.

Nietzsche IST lesbar, für den der zu lesen versteht. Man kann ihn aber nicht an einem Stück lesen. Nietzsches Werk besteht - mit Ausnahme des Zarathustra - im wesentlichen aus Aphorismen. Es liegt am Leser, sich die für ihn zutreffenden Aphorismen auszusuchen. Es liegt überhaupt am Leser, ob er mit der Lektüre was anzufangen weiß.

Im Rückblick muss ich sagen, für mich war das offenbar die richtige
Entscheidung, denn ich habe nicht das Gefühl irgend etwas verpasst zu
haben.

Dunning-Kruger-Effekt?

Mich würde mal interessieren, ob das jemandem in seinem Leben geholfen
hat, der das las und wenn warum?

Ja, mir. Ich habe den Zarathustra mal einer Frau gegeben, wo ich die Vermutung hatte, das könnte passen. War auch so. Sie war hin und weg. Typ Clarisse.
Ich muss allerdings sagen, dass das die einzige Frau war in meinem Leben, die mit Nietzsche was anzufangen wusste.

Wenn ich anschaue was heute abgeht im Land der Dichter und Denker, bin ich
einfach nur noch ratlos.
Gruss

Das liegt daran, dass die zu wenig Nietzsche lesen.

Gruß Mephistopheles

Heute habe ich einen Ausflug mit dem Fahrrad ausgehend von Naumburg durch das Saale-Unstrut-Tal gemacht, einer unfassbar reizvollen Ecke in Mitteldeutschland, teilweise ein wenig erinernd an die Toskana.

Wie ja jeder Trottel weiß, lebte Nietzsche in Naumburg und besuchte die Fürstenschule zu Pforta. Es gibt da in Naumburg ein kaputtsaniertes Nietzschemuseum (ich besuchte es, als noch verrottet war und da war es wirklich schön) und um die Ecke son bescheuertes Nietzschedenkmal. Von dem Nietzsche-Dokumentationszentrum, einem modernen Glasbetonstahlkackhaus, mal abgesehen. Und jetzt lese ich hier diese wunderbaren Zeilen über Friedrich Nietzsche.

Zu ergänzen ist nur eins. Man sollte bei Gott nicht mit Zarathustra anfangen. Schopenhauer als Erzieher oder Menschliches/Allzumenschliches sind ein guter Einstieg. Und dann die Fröhliche Wissenschaft und Jenseits von Gut und Böse.

Das schöne ist ja gerade, dass Nietzsche viele kurze Texte geschrieben hat. Selbst wo er irrt, hat er Recht.

Und hier ein Leckerbissen: Was ist vornehm?
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Jenseits+von+Gut+und+Böse/Neunte...

Herzlich
Oblomow

Hallo Oblomow,

blättere noch ein klein wenig weiter, dann triffst Du auf das allerschönste Stück deutscher Prosa-Literatur oder Sprache:

295.
Das Genie des Herzens, wie es jener große Verborgene hat, der Versucher-Gott und geborene Rattenfänger der Gewissen, dessen Stimme bis in die Unterwelt jeder Seele hinabzusteigen weiß, welcher nicht ein Wort sagt, nicht einen Blick blickt, in dem nicht eine Rücksicht und Falte der Lockung läge, zu dessen Meisterschaft es gehört, dass er zu scheinen versteht - und nicht das, was er ist, sondern was denen, die ihm folgen, ein Zwang mehr ist, um sich immer näher an ihn zu drängen, um ihm immer innerlicher und gründlicher zu folgen: - das Genie des Herzens, das alles Laute und Selbstgefällige verstummen macht und horchen lehrt, das die rauhen Seelen glättet und ihnen ein neues Verlangen zu kosten gibt, - still zu liegen wie ein Spiegel, dass sich der tiefe Himmel auf ihnen spiegele -; das Genie des Herzens, das die tölpische und überrasche Hand zögern und zierlicher greifen lehrt; das den verborgenen und vergessenen Schatz, den Tropfen Güte und süßer Geistigkeit unter trübem dickem Eise errät und eine Wünschelrute für jedes Korn Goldes ist, welches lange im Kerker vielen Schlamms und Sandes begraben lag; das Genie des Herzens, von dessen Berührung jeder reicher fortgeht, nicht begnadet und überrascht, nicht wie von fremdem Gute beglückt und bedrückt, sondern reicher an sich selber, sich neuer als zuvor, aufgebrochen, von einem Tauwinde angeweht und ausgehorcht, unsicherer vielleicht, zärtlicher zerbrechlicher zerbrochener, aber voll Hoffnungen, die noch keinen Namen haben, voll neuen Willens und Strömens, voll neuen Unwillens und Zurückströmens ...... aber was tue ich, meine Freunde? Von wem rede ich zu euch? Vergaß ich mich soweit, dass ich euch nicht einmal seinen Namen nannte? es sei denn, dass ihr nicht schon von selbst errietet, wer dieser fragwürdige Geist und Gott ist, der in solcher Weise gelobt sein will. Wie es nämlich einem jeden ergeht, der von Kindesbeinen an immer unterwegs und in der Fremde war, so sind auch mir manche seltsame und nicht ungefährliche Geister über den Weg gelaufen, vor allem aber der, von dem ich eben sprach, und dieser immer wieder, kein Geringerer nämlich, als der Gott Dionysos, jener große Zweideutige und Versucher-Gott, dem ich einstmals, wie ihr wisst, in aller Heimlichkeit und Ehrfurcht meine Erstlinge dargebracht habe - als der Letzte, wie mir scheint, der ihm ein Opfer dargebracht hat: denn ich fand keinen, der es verstanden hätte, was ich damals tat. Inzwischen lernte ich Vieles, Allzuvieles über die Philosophie dieses Gottes hinzu, und, wie gesagt, von Mund zu Mund, - ich, der letzte Jünger und Eingeweihte des Gottes Dionysos: und ich dürfte wohl endlich einmal damit anfangen, euch, meinen Freunden, ein wenig, so weit es mir erlaubt ist, von dieser Philosophie zu kosten zu geben? Mit halber Stimme, wie billig: denn es handelt sich dabei um mancherlei Heimliches, Neues, Fremdes, Wunderliches, Unheimliches. Schon dass Dionysos ein Philosoph ist, und dass also auch Götter philosophieren, scheint mir eine Neuigkeit, welche nicht unverfänglich ist und die vielleicht gerade unter Philosophen Misstrauen erregen möchte, - unter euch, meine Freunde, hat sie schon weniger gegen sich, es sei denn, dass sie zu spät und nicht zur rechten Stunde kommt: denn ihr glaubt heute ungern, wie man mir verraten hat, an Gott und Götter. Vielleicht auch, dass ich in der Freimütigkeit meiner Erzählung weiter gehn muss, als den
strengen Gewohnheiten eurer Ohren immer liebsam ist? Gewisslich ging der genannte Gott bei dergleichen Zwiegesprächen weiter, sehr viel weiter, und war immer um viele Schritt mir voraus .... ja ich würde, falls es erlaubt wäre, ihm nach Menschenbrauch schöne feierliche Prunk- und Tugendnamen beizulegen, viel Rühmens von seinem Forscher- und Entdecker-Mute, von seiner gewagten Redlichkeit, Wahrhaftigkeit und Liebe zur Weisheit zu machen haben. Aber mit all diesem ehrwürdigen Plunder und Prunk weiß ein solcher Gott nichts anzufangen. "Behalte dies, würde er sagen, für dich und deinesgleichen und wer sonst es nötig hat! Ich - habe keinen Grund, meine Blöße zu decken!" - Man errät: es fehlt dieser Art von Gottheit und Philosophen vielleicht an Scham? - So sagte er einmal: "unter Umständen liebe ich den Menschen - und dabei spielte er auf Ariadne an, die zugegen war -: der Mensch ist mir ein angenehmes tapferes erfinderisches Tier, das auf Erden nicht seinesgleichen hat, es findet sich in allen Labyrinthen noch zurecht. Ich bin ihm gut: ich denke oft darüber nach, wie ich ihn noch vorwärts bringe und ihn stärker, böser und tiefer mache, als er ist." - "Stärker, böser und tiefer?" fragte ich erschreckt. "Ja, sagte er noch einmal, stärker, böser und tiefer; auch schöner" - und dazu lächelte der Versucher-Gott mit seinem halkyonischen Lächeln, wie als ob er eben eine bezaubernde Artigkeit gesagt habe. Man sieht hier zugleich: es fehlt dieser Gottheit nicht nur an Scham -; und es gibt überhaupt gute Gründe dafür, zu mutmaßen, dass in einigen Stücken die Götter insgesamt bei uns Menschen in die Schule gehen könnten. Wir Menschen sind - menschlicher...

Piff paff puff
Hinterbänkler

--
...und es gibt überhaupt gute Gründe dafür, zu mutmassen, daß in einigen Stücken die Götter insgesamt bei uns Menschen in die Schule gehen könnten. Wir Menschen sind - menschlicher ...

Friedrich Nietzsche 'Jenseits von Gut und Böse'

Hi,

konsequent gedacht, würde man nach Recht und Gesetz handeln, müsste man an der bulgarisch-türkischen und sonst-welcher Grenze Maschinengewehre aufstellen und feuern auf jeden Migranten. Das waere nach dem Gesetz.

Es würden sich Leichenberge stapeln. [[freude]]

Das aber würden einige ausnutzen, die Muslimen werden das zum Anlass nehmen genauso wie die Juden, sie würden für jeden Toten Geld wollen. Ansonsten werden sie drohen den Dschihad gegen die europäischen Staaten auszurufen.

Die radikalen Moslems versuchen das christliche Europa zu erpressen. Entweder ihr zahlt oder wir machen Dschihad.

Nun was ist einem lieber, die paar Tote oder einen offenen Krieg zu riskieren, wobei die Geheimdienste für die Moslems arbeiten werden und gegen das eigene Volk.

Die Medien sind pro-Jüdisch. Also die Juden werden beim Bezahlen vermitteln. Europa wird den Moslems zahlen. Die Summen wären astronomisch. Also lieber ein paar Tote als noch mehr Blutsauger finanzieren.

Harte Gesetze einhalten und tote Muslime riskieren, würden gewaltige Geldsummen fällig, die Juden werden es juristisch hinkriegen, genauso wie bei den Autokonzernen. Ein bankrottes Europa bedeutet das endgültige Aus für die EU. Ein zerspaltenes Europa ist für Krieg leicht anfällig.

Erst gestern im Fernsehen sagte man, dass der türkisch (oder vom CIA?) geleitete Imam, der vorgibt die Moslems in Bulgarien zu leiten, wenn der bulgarische Staat nicht seiner Behörde ordentlich zahlt, dann wird er zum Dschihad aufrufen.
Dabei spielt das moslemische Volk keine Rolle. Die moslemische Oberschicht will am Kuchen abhaben. Oder man droht mit Krieg. Wie soll man in so einer Situation das Gesetz einhalten?

Und Bulgarien ist sowieso nicht souverän, so berichten frühere Chefs des Zolls, dass man auf Anweisungen von oben, viele LKWs unkontrolliert passieren lassen musste. Was diese transportieren bleibt geheim. Drogen, Waffen, wer weiß das schon.

Gruß

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung