Sollte Gott irgendwo seinen Fingerabdruck hinterlassen haben, dann in der
Kunst Europas.

Das gilt für Kathedralen, Kirchen und Spelunken.

Der Niederschlag aus Kneipen und Amüsierbetrieben jeder Sorte zieht sich durch die gesamte italienische Oper, was Richard Strauss in einem Brief an Joseph Goebbels sachlich richtig, aber ein wenig moralinsauer bemerkt hat.

Doch der Geist, auch der eines nicht existenten G.ttes weht, wo er will, selbst in Kaschemmen und Lokalitäten mit rotem Licht in allen Fenstern oder, wie in Theatern und Opernhäusern rotem Samt auf den Sitzen, die man sich nicht als Musentempel wie Bayreuth vorstellen sollte, eher als Amüsierbetrieb mit Parkett, Logen, Separée und Hinterzimmer.

Für derartige Etablissemangs haben die größten der großen Meister ihre Werke geschrieben, zu denen ich auch Gioacchino Rossini zähle, selbst wenn dessen Werke mehr auf die Seite der Unterhaltung neigen, als die des seelischen Tiefgangs.

So what! Meisterwerk bleibt Meisterwerk. Dürer, Michelangelo, Bernini, Rembrandt, Fragonard, Klimt, Schiele und Otto Dix spielen in meinen Augen allesamt in der Champions-League europäischer Kunst.

Aus einem römischen Amüsierbetrieb von 1816:
https://www.youtube.com/watch?v=p97ym1HeCNI&t=2904s

Aus Schwetzingen kommt nicht nur hervorragender und schweineteurer Spargel, 1988 wurde dort eine glänzende Aufführung von Rossinis Barbiere gegeben.

Deutschlands Ruhm und Ehre bestehen vielleicht weniger in geschmacklosen Denkmälern für Bismarck und Kaiser Wilhelm, als eher modellhaften Vorstellungen völlig undeutscher Opern wie Rossinis Barbier von Sevilla.

Die in Rom geborene Cecilia Bartoli, wo es neben dem Vatikan und vielen Kirchen nicht wenige Synagogen gibt, mit einer Glanzleistung, die Italienisch funkeln und sprühen läßt, daß ich mich wieder einmal frage, was alle an dem sch… Englisch so toll finden?

*Una voce poco fa*, 44:38: https://www.youtube.com/watch?v=p97ym1HeCNI&t=2904s

*Dunque io sto, tu non m'inganni*, 1:03:36

* Fredda ed immobile*, 1:30:00.

ROSINA
Freddo ed immobile
come una statua
fiato non restami
da respirar.

ROSINA
Cold and motionless
like a statue.
I have hardly
breath to breathe etc.

Sobald Italiener etwas komponieren und mehr als drei Leute singen, wird es statisch.

Diesen Hang, wenn man gemein sein will, Rückstand gegenüber dem großen Beweger aller Ensembles, Mozart, hat der zu floretthafter Bosheit fähige Rossini im ersten Finale seines Barbiere ironisch, vielleicht auch selbstironisch auf die Bühne gebracht.

Im Barbier von Sevilla geht's auch um Zwangseinquartierung d.h. einen zumindest vorübergehenden Verlust der Eigentumsrechte am eigenen Haus, der eigenen Wohnung. Die Berliner Huren, Stricher, Verräter und Völkermörder scheinen etwas auszukochen, das in diese Richtung geht, nur wird es nicht wie bei Beaumarchais und Rossini in buffonesker Heiterkeit enden.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

Deine Erklärung zum Anzünden der Balken in Ehren, aber ich seh das viel einfacher, wie ich das bereits erklärt habe:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=485661

Wie man an dem Foto der Treppenanlage sieht, - wenn da in den Ecken unter dem Handlauf und den darunter befindlichen Schutzbrettern irgendein kleiner Haufen Unrat anfängt, zu brennen, dann geht das von unten nach oben, und wenn mal der Handlauf brennt, dann brennen auch irgendwann die Balken.

Insofern wäre diese Aussage schon stimmig, wenn man da schon vorher die erste Brandmeldung erhalten hat und nach einer gewissen Zeit die zweite.

Jetzt habe ich soviel darüber gelesen, - vielleicht bringe ich manches durcheinander:

Gibts eine eindeutige Aussage darüber, ob man nach der 1. Brandmeldung eine genaue Inspektion des Innenbereiches vorgenommen hat? Wobei ich auch nicht weiß, welche Form der Brandmelder hier im Einsatz war, - ob die auch eine lokale Anzeige hatten (an welcher Stelle der Brandmelder angesprungen ist).

Was mich aber interessiert, ist die Frage: Gerüst - Dach - Einstiegsmöglichkeit.
https://ibb.co/DgSs1xv
Unterstellen wir mal, da wäre am hellichten Tag jemand raufgeklettert, nachdem die Bauarbeiter gegangen sind, und niemand hätte es bemerkt. Ich weiß auch nicht, ob es da einen Wachdienst gegeben hat, - der Unfug und unberechtigtes Betreten der Baustelle zu verhindern hat.

Jetzt sehe ich das Gerüst auf dem Foto. Der Brand wäre im Dachstuhl ausgebrochen, - wo genau, da hab ich auch noch nichts gesehen, - gewissermaßen eine schematische Darstellung. O.k., das kann noch Zeit brauchen, die 50 Brandermittler sind ja noch am Werk. Im übrigen, wenn die Kerle was draufhaben, dann können die jeden Brandbeschleuniger im Nachhinein über ihre Geräte feststellen.

Jetzt frage ich mich, wie jemand vom Gerüst aus aufs Dach und dann in den Innenbereich hineinkommt, also in den Dachstuhl. Gibts da Luken? Auf dem Foto von der Treppenanlage siehts danach aus, - aber es ist nicht zu erkennen, ob diese vergittert oder überhaupt mit Glasscheiben zu sind. Ich hab trotz intensiver Suche kein Foto gefunden, das eine Möglichkeit aufzeigt, von der Gerüstseite aus in den Innenbereich der Kirche zu kommen.

Unterstellen wir mal die Brandstiftung mit Brandbeschleuniger. Wie soll denn dann der Kerl wieder heruntergekommen sein? Innen? Da liest man doch, man hätte die noch vorhandene Gruppe von Touristen beim ersten Alarm schnell aus der Kirche herausbugsiert, und das Ding dann verschlossen.

Oder außen? Ist jemand mal von so einem hohen Gerüst heruntergestiegen? Ich weiß, wie lange sowas dauert, wobei ich doch relativ sportlich bin. Nur Klettermaxe wäre schneller (https://de.wikipedia.org/wiki/Klettermaxe_(1952). Jeder Brandstifter muss doch davon ausgehen, dass bis zu dem Zeitpunkt, bis er wieder unten ist, sämtliche Brandmelder Musik machen und er dadurch auffällt, - selbst mit Feuerwehrkleidung.

Also, wenn da jemand nachvollziehbare Erklärungen oder Hinweise auf glaubhafte links hat, dann bitte ich darum. Auch ich will die Version der Brandstiftung nicht völlig ausschließen, - aber noch warte ich auf die sog. Ermittlungsergebnisse.

Fest steht, dass verschiedene Begründungen, die auf eine Brandstiftung hinweisen, falsch sind. Wenn irgendwelche Architekten behaupten, die Bauarbeiten hätten noch nicht begonnen, dann ist das eindeutig falsch, wie ich durch Fotos belegen konnte. Aber das, was eigentlich das Erste ist, wo man Aufschluss bekommen könnte, - nämlich Bauzeitenplan und Baurapport, das wird totgeschwiegen. Niemand nimmt diese Worte in den Mund, außer mir.

Und die erheiternden Erklärungen in der SZ, ide ich bereits hier kommentiert habe,
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=485718
die sind schon lustig, insbesondere die Aussage:
Dies sei in einem Register festgehalten worden, das in der Sakristei von Notre-Dame hinterlegt war.
Wie ich schon sagte, da hinterlegt man die Ankündigungen für den Gottesdienst oder die Anweisung, welche Meßgewänder zu verwenden sind, aber kein Bauregister.

Überhaupt ist die schematische Erklärung in der Süddeutschen seltsam: Man bezeichnet nicht die Stelle, wo das Feuer im Dachstuhl ausgebrochen ist, sondern man bezeichnet das Gerüst, von dem der Brand ausging. Als wenn ein Gerüst brennen würde.

Zwischenbeurteilung:
Man spielt hier nicht mit offenen Karten, wodurch Baufachleute, auch wenn sie nicht vor Ort sind, einen realistischen Eindruck von der Sache bekommen können. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass hier eine Brandstiftung verdeckt werden soll, zumindest derzeit nicht. Ich könnte da auch keinen Sinn dabei erkennen, das zu verschweigen, wenns da Beweise geben würde.

Warum hängen wir uns da an der Brandstiftung auf?

Ich denke, die Begründung dafür gefunden zu haben. Es geht nicht so sehr um die vielen Angriffe auf Kirchen in der letzten Zeit, sondern um die offizielle Stellungnahme. Man hat zu Beginn, bereits bevor die Ermittler ihre Arbeit aufgenommen haben, eine mögliche Brandstiftung kategorisch ausgeschlossen.

Das ist natürlich Quatsch und führt zu Vermutungen. Eine objektive Aussage der Behörden hätte lauten müssen: Wir ermitteln in allen Richtungen. Hat man aber nicht gehört. Und da liegt der Hase im Pfeffer.

Trotzdem bleibe ich bei meiner Marschrichtung: Erst die Untersuchungen abwarten, dann die offiziellen Untersuchungsergebnisse beurteilen, und dann kann man weitersehen resp. sich mit der Brandstiftung auseinandersetzen.

Was da so in epochtimes so erzählt wird, - mit Beispielen für Termit, und militärischen Brandverstärkern usw., - nun ja, - das würden die Ermittler mit ihren Geräten alles rauskriegen, - sogar ohne Hunde.

Aber bislang habe ich keine klare Aussage darüber gelesen, von welcher Stelle aus im Dachstuhl das Feuer begonnen hat. Die SZ hat eine Skizze publiziert, wo man auf eine Ecke des Gerüstes zeigt, von wo das Feuer ausgebrochen sei. Nun ja, - Gerüste brennen ja auch so leicht....