(War im Rathaus, Wahlkreis 506. Lichtenhagen.)

Vorab:

Was ich gerade bei "Welt" erfahre, CDU und BSW raus (4,9 %).

Bei Briefwahl kann ich es bestätigen, da wird sich nichts ändern.

SPD wir noch zulegen, der Stapel stieg bedeutend schneller als AfD.

Der Knüller:

FDP nach Auswahl der Stimmen, wo Erst -und Zweitstimme für angekreuzt wurde:

Eine von über 800 Stimmen!

LG
D-Marker (ungeimpft)

Wahlurnen für die Briefwahlen:

Schau Dir die Siegel und die Schlösser genau an!

Frag nach, wer den Schlüssel hat und wer die Siegel verwahrt!

DT

https://www.cbc.ca/news/politics/dean-allison-inquiry-covid-vaccine-injury-9.7340825

„Wir brauchen 2G in ganz Deutschland“

Die Ministerpräsidentin von Mecklenburg-Vorpommern, Manuela Schwesig (SPD), hat sich für bundesweite Kontaktbeschränkungen für Ungeimpfte ausgesprochen. „Shoppen, sich privat treffen, ins Restaurant gehen, das kann für Ungeimpfte nicht mehr gehen“, sagte sie im Dlf.

Schmidt-Mattern, Barbara | 01. Dezember 2021, 07:19 Uhr

Tja. Gehören Lebensmittelgeschäft zu shoppen oder nicht?

Gruß
Odysseus

Er spricht davon, dass er seine "Reformen" durchsetzen will. Eine Chance, dass er zurücktritt, läge also darin, dass die SPD sich verweigert. Das ist übrigens wahrscheinlich, oder?

Eine andere Chance bestünde darin, dass ihm in der CDU teilweise die Gefolgschaft verweigert wird, weil er so schlechte Wahlergebnisse bringt. Er hat die Union ja inzwischen von über 30% bei der letzten Wahl auf unter 20% runtergewirtschaftet. Und es ist da kein Ende in Sicht.

Bernd Borchert

Sie hat versucht, nicht Gespritzte vom Lebensmittelkauf auszuschliessen. M.a.W. sie wollte, dass diese Menschen verhungern - so meine Vermutung.

Trotzdem sagt die Mehrheit zu ihr - und auch zu Söder - JA.

Auch in Schweden haben die Linken einen Riesen-Wahlsieg eingefahren.

Die Menschen wollen, dass sich nichts ändert. Den teuren Benzin können die irgendwie doch noch zahlen, und wenn die Kinder an die Front müssen, tut man das mit einem Achselzucken ab.

Selbst Le Pen schwenkt jetzt auf Anti-Russland-Parolen um.

Daran

Sie sollen ganz bestimmt etwas bringen bzw. erreichen -

nur eben ganz und gar nicht die dem Pöbel illussionistisch vorgegaukelte "Demokratie"!

Und das war und ist meine Aussage.

Ist denn nun etwas, und falls ja, was genau, daran falsch?

ist nichts falsch!

Es gilt zu verstehen, dass wir letztendlich selber der Staat sind. Er hat keine dingliche Entität, sondern ist ein System von Relationen, die sich als Konvolut analog in 16 laufende Regalmeter Gesetze plus 70 Regalmeter Verordnungen - eventuell auf Dünndruckpapier - und in Zukunft digital widerspiegeln und manifestieren.[1]

Staat ist nicht gleich Zentralmacht. Staaten sind perfekte Simulationen, um von einem Zentralmachtsystem abzulenken … und wählt eure Zukunft!") . Die EU ist das beste Beispiel, um sich darüber klar zu werden, wie unbedeutend ein einzelner Staat im Zuge der Integrationsprozesse (Europarecht) werden kann. Das Steuerrecht (zwecks Besicherung der nationalen Staatsschulden) ist im Gegensatz zur nationalen Festsetzung, Erhebung und Vollstreckung nicht mehr in nationaler Gestaltungshand (siehe Machteinflüsse des EUGH).[2]

Wahlen sind reine Simulationen und Gruß - Ostfriese

PS

[1] https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=684981 Wer oder was ist eigentlich der 'Staat'? – Wir sind …, Ostfriese, Mittwoch, 10.06.2026, 19:40 @ Weiner 1854 Views

[2] https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=432112 Ein Ende der Therapiesitzungen, Ashitaka, Sonntag, 02.04.2017, 12:23 @ BillHicks 17936 Views

nur eben ganz und gar nicht die dem Pöbel illussionistisch vorgegaukelte "Demokratie"!

Und das war und ist meine Aussage.

Ist denn nun etwas, und falls ja, was genau, daran falsch?

Einen wohlig bereauschenden "Wahl"abend allen wünschend

MausS

3 Orte:

Schule Goetheplatz
Schule Erich-Schlesinger-Str.
Rathaus

Pünktlich 18:00 Uhr Urnenöffnung.
Kann nur an einem Ort sein. Werde wohl im Rathaus sein.
Ca 20 Autominuten, kein Problem außer Parkplatzsuche.

LG
D-Marker

Jeder Wähler in einem solchen System wählt nach seiner Auffassung, und nicht nach einer vermeintlichen Auffassung des alle "Bürger" umfassenden Gemeinwesens.

Wie soll es in heutigen Gesellschaften jenseits der Dunbar-Zahl als theoretische kognitive Grenze der Anzahl an Menschen, mit der eine Einzelperson soziale Beziehungen unterhalten kann, eine vermeintliche Auffassung des alle "Bürger" umfassenden Gemeinwesens geben?

Dazu dottore in

https://archiv.dasgelbeforum.net/ewf2000/forum_entry.php?id=339395 Re: Das Problem verfasst von dottore, 24.11.2005, 17:59

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

→ Hi,

Ich wuerde aber die Demokratie nicht verteufeln. Man kann nicht die Regierungsform dafuer verantwortlich machen, wenn die Mehrheit eines Volkes sich gegen die Rechtschaffenheit entscheidet. Dann nuetzt selbst die beste Verfassung nichts. DER Vorteil der Demokratie ist fuer mich, dass solange die Mehrheit des Volkes rechtschaffen ist, sie sich auch eine rechtschaffene Regierung/Verfassung waehlen kann.

Da klingt zunächst eine gehörige Portion Idealismus durch, die ich nicht teilen kann.

Ich auch nicht. Die Mehrheit wird sich immer für ihren Vorteil entscheiden, Klartext: Mehr reinkriegen als abgeben müssen. Politik mit (mindestens) zwei Konkurrenten um die Macht wird immer den an die Spitze spülen, der mehrheitsfähig ist - also vorgibt, die Massen besser zu stellen, ohne dass die Massen dafür mehr oder überhaupt noch etwas leisten/abgeben müssen.

Am Ende ist der einzig gewichtige Vorteil der Demokratie der, dass man (ohne Blutvergießen) eine neue Regierung installieren kann.

Keine Demokratie, die nicht aus Blut entstanden wäre. Regierungsformen-Wechsel verlaufen selten unblutig.

Dafür nimmt man in Kauf, dass nicht nach Eigentumsinteressen regiert wird (was ist nützlich für das Staatsgebilde), sondern nach Verwalterinteressen (wie werde ich wiedergewählt). Lesenswert ist in diesem Kontext Mancur Olson, Dictatorship, Democracy, and Development, 1993.

Richtig. Das erste ginge auch nicht - außer die Regierenden würden für lau arbeiten oder aus eigenem Eigentum und dessen Returns was zuschießen. Das bekannte Domänen-System (Oikos-Herrschaft), aber da muss auch fremdgearbeitet werden. Damit wäre die Mehrheit, welche diese Returns immer erwirtschaften muss, auch nicht einverstanden. Irgendwer muss immer leisten, wenn andere kassieren.

Auf das Prinzip der 'Rechtschaffenheit' würde ich im politischen Bereich nicht bauen - so sehr ich sie im privaten Bereich schätze. Deine Samuel-Geschichte macht hinreichend deutlich, worum es geht: Macht und eigener Vorteil - siehe dazu auch das jüngst von @dottore zitierte Buch von Hirschmann, The Passions and the Interests (1977).

… habe, warum nicht nutzen, Klartext: Leistungen von anderen abfordern? Macht als Macht (ganz ohne ökonomische Konsequenzen) schwer vorstellbar. Heilige in härenen Kutten regieren nicht. Autorität mag zunächst angehen (Stämme), aber sobald es in Abgabenwirtschaften (ohne [Ober-]Eigentum nicht definierbar) abdriftet, muss jemand der Gekniffene sein.

Eine rechtschaffene Mehrheit ist ein Widerspruch in sich. Wir landen im Idealfall bei milden Gaben, Caritas, Herz-Jesu-Staaten - dort aber sind die Mildtäter die Minderheit. Irgendwann kommt die Mehrheit dahinter, dass man das auch institutionalisieren kann (reicht von den Armenordnungen des 16. Jh. bis zum heutigen Sozialstaat).

Ich bin zwar auch (noch?) nicht der Ansicht, dass man die Demokratie schon auf den Müll werfen muss (oder wie @dottore meint, dass das Problem nicht zu lösen ist), aber ich bin nah dran. Ohne eine massive Reform der Demokratie-Technik (d.h. wie wird Demokratie praktisch ausgeübt) wird das System regelmäßig kollabieren.

Es gibt keinen Kniff, das zu vermeiden. Es hatte noch nie eine Demokratie Bestand, da waren Autokratien/Monarchien/Patrizier-Cliquen erfolgreicher, jedenfalls von der Zeitdauer her.

Warum bin ich nicht ganz so hoffnungslos wie @dottore? Wir sind in den letzten 400 Jahren einen langen und beschwerlichen Weg gegangen. Das Prinzip der Gewaltenteilung und der demokratischen Kontrolle muss weiter verbessert werden - notfalls erkämpft werden.

Sehe einen Widerspruch: Auf der einen Seite jene, die um Freiheit kämpfen (der Freie ist jener, der sich von der Macht freikämpfen will) ...

Das Prinzip der 'countervailing power' (Macht & Gegenmacht) muss voll in alle politischen Prozesse implementiert werden - oder anders: Wir haben immer noch zu viel Macht unkontrollierbar an unsere Repräsentanten delegiert.

... und hier liegt also die Macht schon vorher bei den Freien. Nur um alles in der Welt, warum haben sie die so schwer Erkämpfte dann delegiert, also abgegeben? Noch dazu so trottelig, dass sie die Kontrolle übersehen haben?

Die Momente der Freiheit sind sehr rar. Nur dann gegeben, wenn die Macht nicht nur am Boden liegt, sondern sich (noch) keiner gefunden hatte, sie wieder aufzuheben und als Mächtiger (neuer Machthaber) so weiterzumachen - machtausübend - wie bisher die alten Machthaber. In anderem Gewande möglichst.

Daher bei Machtwechsel auch gern ein Maskeraden- und auch Outfit-Wechsel steigt. Vom Krönungsmantel zum Schoenbach-Dressing. Vom Stresemann zur Uniform. Vom Fürstenhut zum Zylinder. Von der Standarte zur Schärpe. Vom Szepter zur Amtskette. Und so was alles, vor und zurück. Alles Firniss.

Und Gegenmacht bestätigt nur die Existenz der Macht. Wie's dann ausgeht - dauert halt nur länger – die Instanzen. Alle Wege laufen nach Rom, alias zur Waffenkammer.

Happy Thanksgiving too!

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Gruß - Ostfriese

Gruß DT

Du hattest zuvor ca. 15:00 bis 16:00 Uhr erwähnt, als Zeitpunkt für das Öffnen der Briefwahl-Unterlagen (Ort im Wahllokal erfragen?) . Hier sollte man bereits anwesend sein, denn hier dürfte sich das Fehlen eines Abgleiches/Abhakens mit einer Briefwählerliste zeigen, wie ich es für die nachgereichten Stimmen ab 18:00 Uhr beobachtet habe. Interessant wäre auch die präzise Kennzeichnung der Briefwahlbezirke und deren Zuordnung auf z.B. Gemeinden, um später Gesamtanzahl Briefwahl-Berechtigter mit abgegebenen Briefwahl Stimmen und ausgestrichener Anzahl Wähler aus dem Präsenz-Wahl Verzeichnis zu vergleichen.

Da müßte dann schon einer beim Auszählen ein Extrakreuz gemacht haben mit genau demselben Bleistift oder Kuli wie die Wählerstimme. Das hättest Du als Wahlbeobachter dann aber gesehen. Kannst ja beim Wählen Deinen eigenen Kuli zB in grün mitnehmen.

DT

Dann hättest Du schon nachfragen können, ob die Briefwähler im Wahlverzeichnis ausgestrichen sind.

Ab ca 17.00h kannst Du ins Rathaus gehen und nachfragen, wo die Briefwahlstimmen ausgezählt werden.

Dann kannst Du bei der Urnenöffnung dabei sein und auch kontrollieren, ob es ein Wählerverzeichnis gibt mit den Briefwahlwählern.

DT

Da wurde sich noch zugeraunt:

"Stimmen von Nazis zählen nicht."

Da konnte ich auch nicht überall sein.

Und "wir" haben in etlichen Wellen nachgezählt, immer wieder neue Ergebnisse, bis 02:30 Uhr.

Der Druck, endlich ein Ergebnis zu liefern, wurde immer größer.

LG
D-Marker (ungeimpft)

1. Wo stand die Urne seit Beginn Briefwahl?

2. Wer hatte den Schlüssel dazu?

3. Wo ist das Briefwählerverzeichnis?

4. Sind dort die Briefwähler ausgestrichen, und durch Wen wurde das kontrolliert?

5. Wer hat das wie dokumentiert, z.B. durch Fotos?

LG
D-Marker (ungeimpft)

LG
D-Marker (ungeimpft)

Mit Humor bin ich 8:30 Uhr in’s Wahllokal.

Am Eingang stand ein Quader mit der Aufschrift und dem Logo von ARD (Wahlbeobachtung).

Habe ich beim Eintritt lautstark muckiert.

“Wahlbeeinflussung, warum nicht NIUS oder…statt dessen Lügenpresse.“

Zustimmendes Kopfnicken durch die „Wahlkreiskommission“.

In der Wahlkabine laut:

“Habt aber ganz gut in Infrastruktur investiert“

Bei Einwurf des Stimmzettels:

“Früher waren die Schnüre so kurz, dass man nur ganz oben ankreuzen konnte.“

Da hat man die Lacher erst mal auf seiner Seite.

Beim Einwurf meines Stimmzettels bemerkte ich noch:

“Jetzt könnt Ihr mal darüber nachdenken, warum das Ding hier vorne „Urne“ heißt.

Wieder Gelächter.

Bei so viel vermutlichen AfD- Symphatisanten in der „Wahlkreiskommission“, was kann man da besseres tun?

Aber wenn Du möchtest, erscheine ich 18:000 Uhr nochmals dort mit den von Dir aufgezählten Fragen.

Bis dahin habe ich das ausgedruckt, mit der Bitte um Weiterleitung, falls keine befriedigenden Antworten.

LG
D-Marker (ungeimpft)

Jeder Wähler in einem solchen System wählt nach seiner Auffassung, und nicht nach einer vermeintlichen Auffassung des alle "Bürger" umfassenden Gemeinwesens.

Die abhängigen Leistungsempfänger, mithin also die Masse derer, die auf die Almosen des staatlichen Gemeinwesens angewiesen sind -sollen ihre Vertreter wählen - was soll dabei herauskommen?

Richtig: jeder wählt für sich seine(n) ihm genehmen Unterfürsten in einer durch dieses verlogene Wahlsystem zuverlässig zersplitterte, ideologisch total fragmentierte staatliche Organisationsform, die durch diese Beschaffenheit durch und durch manipulierbar und mußbrauchbar gehalten wird.

Geht mal schön weiter wählen und fügt euch dann - aber bitte endlich ohne dieses ewige Gemaule und Gemurre, Gezerre und Geschachere ("soziale Kompromisse treffen" ) hinterher, denn ihr liebt dieses System und ihr wolltet es genau so: ewig zerstritten in andauernden und immer größer werdenden Widersprüchen und Verteilungskämpfen, versinkend in Dummheit, Indoktrinierung und Infantilisierung, die wenigen wirklich guten und aufrechten Menschen darin zuverlässig zermürbend und zermahlend - unbeirrbar dem absehbaren gemeinsamen Untergang entgegen.

Viel Spaß heute beim größten nichtmilitärischen Spektakel dieser Idiotie wünscht

MausS

PS: Und passt ja auf und staunt schön, wie der Trick mit dem schwebenden Ergebnis funktioniert -
die Macht kann nämlich wirklich fliegen, sogar wohin sie will - weil ihr treudoofen Wähler ihr das denkbar verlässlichste, sogar auf die Gefahr des eigenen Todes hin folgende, bedingungslos ergebene Bodenpersonal seid!
Das Schicksal der Ukraine und der Menschen dort läßt grüßen!

(Denn das soll demnächst auch das eure sein... )

Genauer, ich habe es nicht mitbekommen aber einer der amtlich bestellten Auszähler hat es beim Nachzählen bemerkt, denn ich konnte ja nicht überall gleichzeitig auf die Finger schauen.

Das nachzählen hilft allerdings nicht gegen flinke Finger die Unterlagen ganz verschwinden lassen oder verfälschen.

Genau nachfragen beim Wahlvorstand, wo die Urne in den letzten Tagen stand, ob sie versiegelt war, wer den Schlüssel hat.
Dann vergleichen, was mit dem Briefwählerverzeichnis ist und einmal hinfahren in ein entsprechendes Wahllokal, ob der Briefwähler dort ausgestrichen ist.
Stichproben, nachprüfen!
Dann das Auszählergebnis aufschreiben, bei der Schnellmeldung dabei sein, bei der Unterzeichnung des Stimmenzettels dabei sein. Foto machen.

Dann in 2-3 Tagen nachkontrollieren in der Zeitung und online.

Es gibt nichts gutes außer man tut es.

Wer hier die ganze Zeit von Wahlbetrug bei der Briefwahl raunt, aber dann am Wahltag nicht die einzelnen Schritte aus erster Hand überwacht, macht sich unglaubwürdig.

Dann bleibt es einfach nur Geraune.

Ich behaupte nicht, daß alles sauber abläuft und verteidige nicht die Behauptungen, es wäre kein Wahlbetrug möglich, wie mir das einige Verleumder hier unterstellen wollen, aber wenigstens versuche ich die Schwachstellen rauszubekommen, wie anno Mai 1989 andere mutige Bürger. Die anderen bleiben nur Rauner ohne jegliche Belege.

DT