Ist wohl eine Frage der schnellen Massenproduzierbarkeit solcher (halb-?)autonomer Nahbereichsabschuss-Irritationsysteme in doppelter Bierkastengröße.

LG
D-Marker (ungeimpft)

Aber zum Interesse der Russen am Krieg. Da stimme ich völlig mit Precht überein:

https://www.facebook.com/watch/?ref=saved&v=1263337882123481

Was man nicht ausschließen kann, das ist die Bekämpfung/Bombardierung der Fabriken, die militärisches Gerät für die NATO und damit gegen die Russen herstellen. Da müsste man sich nun schlau machen, wie das mit Zahlen in den jeweiligen Ländern aussieht.

Warum: Denn Rheinmetall (als Beispiel) produziert ja nicht nur in Deutschland, sondern auch in anderen Staaten wie z.B. Rumänien und auch der Ukraine. Kann mir gut vorstellen, dass Putin, bevor er sich da in einen Hexenkessel manövriert, diese Fabriken angreift oder ausschaltet, die näher zu Russland liegen und die bei der meisten Bevölkerung in der EU als "ferner liefen" gelten.

Sozialismus Indizien

Aber faktisch, sind beides Begriffe oder gar Worte zumal, wer interpretiert es heute pauschal auf diese Erklärungen hin?

In Wirklichkeit geht es um die Interpretationshoheit.

Zu Zeiten des Duce (faschistisch) schickte er seine Merchandisingtruppe nach Österreich, gegen die dort wachsende Sympatie zum deutschen Natioalsozialismus.

Die gegensätzlichen Parteien standen sich Blut fordernd auf der Straße gegenseitig gegenüber.

Von dieser vom Duce getriebenen klar "faschistischen" Agressions-Politik gegen den Deutschen Nationalsozialismus ließ dieser erst ab, als ihm der Führer eine Garantie gab, Südtirol bei Italien zu belassen.

Weiß auch kaum Jemand!

Und der Sojus Sozialistischer Sowjet Republiken (SSSR), Originalschriftzeichen kyryllisch CCCP, definierte den Nationalsozialismus kurzerhand (verfälscht) in Faschismus um, und deswegen sich die Gegenbewegung Antifaschismus begrifflich etablieren ließ und bis heute ihren sowjetischen Namensgebern (Stalin?) treu geblieben ist, selbst unter CDU Merz-Regie - egal.

Wobei der, persönlich hinter dem antifaschistischen Schutzwall (inderdeutsche Grenze) darselbst zur Welt gekommen ist, also jener "Schutzwall", der ihn und Seinesgleichen durch die Sowjetischen Erklärungshoheitsinhaber, wegen seiner jenseitigen Wohnhaft (Westdeutschland), als Faschisten bezeichnete.

Die Russen wollten den Pöbel keine Gemeinsamkeiten zwischen den Begriffen NationalSOZIALISMUS und dem Sozialimus innerhalb CCCP (s.o.) weder erkennen oder hinterfragen lassen - das war's, mehr nicht.

Zu guterletzt Ignazio Silone:
„Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin der Antifaschismus."

Verwirrung komplett!
Oder damit sogar endlich Klarheit geschaffen?

Erklärhoheit.
Wer am lautesten brüllt oder am längsten hat Recht?

Also was bleibt?

Es sind fürs vorkonditionierte Publikum (Pawlowscher Reflex) emotional aufgeladene Kampfbegriffe, deren ursprünglicher Inhalt den Verwendenden offensichtlich nicht nur egal, sondern zuweilen mehrheitlich vollkommen unbekannt ist.

Selbst Dschingis Khan war also der Definition nach Faschist! Genau derjenige welche, den eine Popgruppe in den 1970ern in Westdeutschland gar lustig heroisierend und unbestraft besungen hat!

Jeder blamiert sich so gut er kann.

Womit wir zum eigentlichen Kernproblem kommen.

Es sind NICHT die jeweiligen Gesellschaftsformen, die problematisch werden, sondern die Menschen innerhalb dieser, ganz gleich wie Benannter, denen der Inhalt und die Bedeutung des Milgram Experimentes unbekannt ist.

Jene, die dort durchfallen, sind ein Graus, egal wie das System heißt. Und jene, die dort bestehen, sind ein Segen für die Menschheit, ebenfalls vollkommen egal, wie das System heißt.

Demgemäß könnte man fast annehmen, dass die Rede um Begrifflichkeiten, sogar vom eigentlichen Problem schlicht ablenkt.

Nicht die Gesellschaftsformen sind das Problem, sondern die Kaliber in der Hierarchie oberhalb der einfachen Bürger, die innerhalb eines beliebigen Systems die Bodenhaftung verloren haben.

Kamikazedrohnen sind lahm und mit einem primitiven Motor ausgestattet, ganz im Gegensatz zu Cruise Missiles oder Raketen.

WO liegt also das Problem, diese moderne V1 zu bekämpfen?

Von 300 auf die Ukraine abgefeuerten fliegenden Mofas werden bereits 250-280 abgefangen, umgekehrt dürfte es nicht viel anders sein. In 1-2 Jahren werden es 99% sein. Der Überraschungsmoment ist vorbei, die Abwehrwaffen müssen nur noch in flächendeckender Anzahl positioniert werden, dann sicherlich auch noch etwas verfeinert und im jeweiligen Entwicklungszyklus angepasst werden.

Das breitere Thema, autonome Waffensysteme, wird aber bleiben und uns ausgiebig beschäftigen in den kommenden Jahren. Vermutlich mehr auf der Empfängerseite, als auf der Geberseite.

So wie neulich:

Offenbar waren die Allianztruppen mit der Art der ukrainischen Drohnenkriegsführung völlig überfordert. In einem Szenario soll ein zehnköpfiges ukrainisches Drohnenteam in nur einem halben Tag 17 gepanzerte Fahrzeuge der NATO simuliert zerstört und weitere 30 Angriffe geflogen haben. An einem einzigen Übungstag gelang es den Ukrainern, zwei ganze NATO-Bataillone kampfunfähig zu machen.

Deutschland lernt daraus: wir brauchen auch Angriffsdrohnen.

WO liegt also das Problem, diese moderne V1 zu bekämpfen?

Die fliegen so langsam, dass ein MG auf einer Lafette die abschiessen kann. Oder man nimmt eine restaurierte Spitfire oder Typhoon. (Fehlen nur die Piloten mit Erfahrung.)

Die Drohne besteht größtenteils aus Luft. Wenn nicht gerade ein wichtiges teil in der Drohne getroffen wurde, fliegt sie weiter, obwohl sie schon etliche Durchschüsse hat.

Das Hauptproblem ist aber, Drohnen können durch Radar kaum geortet werden, da sie weitgehend aus Kunststoff bestehen und recht klein sind (Shahed-136 2,5m Spannweite).

Rainer

Der entscheidende Unterschied: das Eigentum an den Produktionsmitteln.

Im Faschismus liegt es in privaten Händen, im Sozialismus regiert der Bürokratenclan ungebremst durch bis in die unterste Ebene des wirtschaftlichen Tuns.

Auch wenn es pedantisch erscheint, würde ich daher bei der Zustandsbeschreibung der Gegenwart eher nicht auf den Begriff 'Sozialismus' zurückgreifen. Weder national, noch international, nicht einmal in China.

Gruss,
mp

"National" sind unsere woken, globalistischen Klimareligionsfanatiker beileibe nicht. Sozialisten schon.

Ich sprach von den Nationalen Sozialisten "Deutschlands". Auch wenn es in anderen Ländern ebenfalls Sozialisten gibt, und diese Sozialisten ganz verschiedener Länder durchaus miteinander verbunden sind, sind es jeweils immer noch Nationale Sozialisten.

Um sich selbst als Sozialisten bezeichnende und/oder auftretende bzw. sich fühlende Privatiers, also Gerd und Sabine und Mohamad, Dingsje und Bumsjan, geht es dabei nicht.
Es geht um die in ihren jeweiligen Ländern institutionalisierten Sozialisten.

In der ominösen "BRD" umfasst dies alle(!) gesellschaftlich relevanten politischen Parteien, außer - derzeit jedenfalls - noch(sic!) der AfD.

Jede politische Partei endet, jdenfalls wenn sie nicht zuvor wegen organisatorischem Versagen bereits das Zeitliche gesegnet hat, in einer sich selbst und die Gesellschaft um sie herum zerstörenden sozialistischen Phase - was im Wesen einer politischer Parteien als Konstrukt ideologischer Legitimierung des Machtanspruchs zivilisatorisch tätiger Individuen liegt.

Parteien nehmen das Ende des (ganz) großen zivilisatorischen Ablaufs im kleinen (im persönlichen bzw. unmittelbaren sozialen Leben) vorweg.

So wie sich nationales Kapital letztendlich globalisieren muss, internationalisieren sich nationale erfolgreiche politische Strömungen und Parteien, um ihre im unmittelbaren Umfeld bereits weit fortgeschrittenes Siechtum bis zum letztlich möglichen Ende zu strecken - mithin zu prolongieren.

Trotzdem sind ihre einzelnen Bestandteile bzw. Träger/Individuen/Mitglieder nationale Elemente, verfangen in ihren jeweiligen Kulturen und machtbegründenden konkreten lokalen Abläufen.

Ansonsten gilt doch immer noch:

Wenn es schnattert wie eine Ente, watschelt wie eine Ente und kackt wie eine Ente, dann...

Herzlichen Gruß aus Sachsen, JJB

Dann herzlichen Gruß um die Ecke zurück!

M aus S

Haushaltsausschuss gibt Großauftrag für Kampfdrohnen an Rheinmetall frei. Damit rüstet die Bundeswehr mit Kamikazedrohnen aus deutscher Produktion weiter auf.

Kamikazedrohnen sind ganz eindeutig Angriffswaffen. Deutschland rüstet sich also für einen Angriffskrieg. Laut Verfassung ist das verboten.

Aber darum geht es mir nicht.

Kamikazedrohnen sind lahm und mit einem primitiven Motor ausgestattet, ganz im Gegensatz zu Cruise Missiles oder Raketen.

WO liegt also das Problem, diese moderne V1 zu bekämpfen?

Die fliegen so langsam, dass ein MG auf einer Lafette die abschiessen kann. Oder man nimmt eine restaurierte Spitfire oder Typhoon. (Fehlen nur die Piloten mit Erfahrung.)

Hat jemand eine Idee?

Gruß
Albrecht

Genießt eine letzte unbeschwerte Zeit, die kommt dann nicht gleich wieder.

Die schönen Jahre sind im Prinzip ja bereits länger vorbei, weil das nunmal so ist,
wenn Nationalsozialisten ein Land regieren.
Dass der Masse dafür jegliches historische Bewusstsein fehlt und folgerichtig ein darauf aufbauendes soziales
und mentales Empfinden verlorengegangen ist, dafür kann ich als Mahner und Überbringer der Nachricht nichts.
Auf diese Entwicklung habe ich lang schon und oft genug hingewiesen.

Aus militärstrategischer Sicht steht uns dieses Mal allerdings kein wirklicher Krieg bevor,
sondern absehbar ebenfalls nur eine "Militärische Sonderoperation" -

aber es wird eine einer ganz besonders speziellen Art werden.

Das wird böse, aber so richtig böse, unvorstellbar(!) böse enden,
aber unsere regierenden "Politiker" haben das völlig offen so eingefädelt, und sie wurden, seit Merkel schon,
dafür vom wählen glaubenden(!) Pöbel auch ausdrücklich "demokratisch mandatiert".

Bis ins Wochenende hinein soll jedenfalls erstmal das gerade ganz nette Frühlingswetter anhalten...

aufgrund der agressiveren Unterstützung europ. Herrscher für die Interessen der NATO/Ukraine.
Es sind die entspr. Firmen mit Standort genannt, damit jeder weiß, was in seiner Nähe schlummert.

Vielleicht brauchen wir die Abwehrraketen doch selbst, statt sie der erpresserischen ukrainischen Diktatur zu schenken.

Gruß Dieter