Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht - Meint hier Jemand, darauf ist sie (erst zu spät geboren, danach blieb nur Erinnerung)

Meint hier Jemand, darauf ist sie (erst zu spät geboren, danach blieb nur Erinnerung) (Antwort)

D-Marker — Sun, 18 May 2025 02:23:11 +0000

"Puppchen" (hat man keine Argumente mehr, hilft als letzte Kraft der Stolz auf das ehemalige jugendliche Erscheinungsbild) von alleine gekommen?

Püppchen, Du warst mein Augenstern...

Wie das Lied, Ursachen 1912 (parallel Untergang Titanic) gesät.

LG
D-Marker (ungeimpft)

+1 (OwT) (Antwort)

D-Marker — Sun, 18 May 2025 01:57:34 +0000

Danke, @Martin, diese Toleranzromantiker gehören in ein Umerziehungslager (Antwort)

D-Marker — Sun, 18 May 2025 00:58:37 +0000

Die erste Frage der woken Gesellschaft:

Gibt es bei einer Vokabel eine Beziehung zu 1933?

Bibel: "Suchet, und Ihr werdet finden."

Ups, da gab es neulich einen Ordnungsruf im Bundestag.

Trifft "Linke" wie "Rechte".

https://www.youtube.com/watch?v=_h5d50r834M

Ein AfD-ler hatte z.B. den Begriff "Remigration" gebraucht.

Sprachklitterung.

Habe einen Permalink, schaue ich regelmäßig rein.

Schon die ständig neuen Überschriften reichen, mich täglich bei Laune zu halten:

https://journalistenwatch.com/

LG
D-Marker (ungeimpft)

P.S.: Habe mich mal schlau gemacht.
Was kann man machen gegen ungerechtfertigte Ordnungsrufe?

Antwort:

"Das Plenum entscheidet ohne vorherige Diskussion."

Können wir nur abwarten, bis die AfD über 50 % hat.

https://webarchiv.bundestag.de/archive/2011/0214/dokumente/datenhandbuch/07/07_16/index...

"Ein Ordnungsruf und die ihm zu Grunde liegende Verfehlung dürfen anschließend nicht diskutiert werden. Allerdings kann der betroffene Abgeordnete bis zum nächsten Plenarsitzungstag schriftlich begründeten Einspruch gegen den Ordnungsruf einlegen, über den dann das Plenum ohne Aussprache entscheidet (§ 39 GOBT)."

Wiedervorlage: Der Vogelschiss (Antwort)

Martin — Mon, 12 May 2025 16:08:03 +0000

Warum wärme ich das alte Thema nochmal auf? Nun ja, das Gutachten des Verfassungsschutzes zur Entscheidung über eine „gesichert rechtsextremistische AfD“ verweist zur Position der AfD auf einige Publikationen der der Bildungsstätte Anne Frank , u.a. „Steinhagen, Martin: „Identitätspolitik mit dem ‚Vogelschiss‘. Über den Geschichtsrevisionismus bei der AfD“ Einige Autoren polemisieren über den „Vogelschiss“ aus Gaulands Rede „Hitler und die Nazis sind nur ein Vogelschiss in über 1000 Jahren erfolgreicher deutscher Geschichte“ https://www.bs-anne-frank.de/fileadmin/content/Publikationen/Themenhefte/Themenheft_Ges...

Fast zeitgleich fiel mir in zwei öffentlichen Diskussionen, zuletzt aus dem Mund des stets überlegenen Journalisten Florian Klenk beim „Talk im Hangar-7“ (Asyl, Aufrüstung, AfD) auf, dass aus dem Vogelschiss ein Fliegenschiss wurde. Diese Verfälschungen wiederholen sich immer wieder. Ein Fliegenschiss steht tatsächlich für eine Bagatelle, kaum wahrnehmbar, wie Gaulands Kritiker wüten. Der Vogelschiss steht aber nicht nur für einen Fleck, sondern auch für ein hässliches, unangenehmes Ereignis, das sowohl sichtbar, als auch wahrnehmbar (platsch!) auf eine ansonsten reine Weste – eine 1000-jährige Geschichte – aufschlägt. Das ist weder Geschichtsrevision, noch die Bagatelle eines Fliegenschisses.

Ist dies nun Trägheit im Denken, Boshaftigkeit oder schlicht die Unfähigkeit, Metaphern verstehen zu wollen. Gut, Gauland hatte sich entschuldigt. Wie sollte er auch Analphabeten in Kürze das Lesen beibringen? Jedenfalls scheint mir, dass die meisten Leute, selbst wenn sie Vogelschiss hören, Fliegenschiss denken. Trotzdem fällt mir auf, dass die Elaborate der Bildungsstätte Anne Frank sich mit vielen Worten über das Geschichtsverständnis der AfD echauffieren, ohne sich mal Gedanken darüber zu machen, wie Gaulands Metapher gesehen werden kann, wenn nicht gerade der Schaum vor dem Mund steht, oder seine Aussage immer wieder aus dem alten Hut gezogen wird. Jedenfalls fällt mir in diesem Kontext kaum "gesichert rechtsextremistisch" ein.

Das war der Sinn der faeser´schen Anti-Demokratie-Aktion (Antwort)

Dieter — Thu, 08 May 2025 15:38:08 +0000

Hallo,
Faeser dürfte mit Sicherheit klar gewesen sein, daß die Aussage des Inlandsgeheimdienstes keinen Bestand hat und sofort gerichtl. angefochten wird und auszusetzen ist.
Man hat es trotzdem hinausposaunt, einfach weil man dadurch erheblichen Schaden an der Demokratie herbeiführen kann (Ich unterstelle mal, daß den Regierungsparteien demokr. Verhalten nicht eigen ist bzw. widerstrebt.)

Stillhalten liest sich für das Innenministerium und sämtlichen Presseorganen natürlich besser als wenn da vom Verwaltungsgericht "Verbot oder Rücknahme" stehen würde, was ansonsten gekommen wäre.

Gruß Dieter

Kreise: Oberteufel was not amused - mL (Antwort)

stokk' — Thu, 08 May 2025 15:01:49 +0000

Dienstanweisung für einen Unterteufel

Wenn dann am (Antwort)

Kaladhor — Thu, 08 May 2025 14:22:13 +0000

Bürgergeld nicht so massiv rumgeschnibbelt wird, oder bei den Migranten eine etwas lockerere Haltung gezeigt wird, dann könnte die SPD das mittragen…

Grüße

Das dürfte am neuen Innenminister/CSU liegen. Ist der erste Streit mit der SPD damit nicht vorprogrammiert? oT (Antwort)

BerndBorchert — Thu, 08 May 2025 14:17:50 +0000

Wird die Haltungsmedien nicht daran hindern, es trotzdem ständig den Schlafschafen unter die Nase zu reiben.oT (Antwort)

igelei — Thu, 08 May 2025 13:42:41 +0000

Der aus meiner Sicht bislang beste Kommentar hier: mLoT (Antwort)

stocksorcerer — Thu, 08 May 2025 13:18:34 +0000

https://www.youtube.com/watch?v=aRJ02ubHRxs

Lieben Gruß
stocksorcerer

Aha: Verfassungsschutz gab im Rechtsstreit mit der AfD eine sogenannte "Stillhaltezusage" ab.

Reffke — Thu, 08 May 2025 12:54:26 +0000

LS,

Wie soeben bekannt wurde:
Das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) bezeichnet die AfD bis zu einer Gerichtsentscheidung über ein Eilverfahren nicht mehr öffentlich als "gesichert rechtsextremistische Bestrebung". Der Nachrichtendienst gab im Rechtsstreit mit der AfD eine sogenannte Stillhaltezusage ab.
Das bedeutet, dass das BfV die AfD bis zu einem Urteil nicht offiziell als extremistisch führen wird, sondern vorerst nur als Verdachtsfall. Auch die Pressemitteilung, in der das BfV die Hochstufung vom Verdachtsfall verkündet hatte, wurde von der Homepage gelöscht.
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-verfassungsschutz-rechtsextrem-100.html

Dabei hat man sich gestern noch in einschlägigen Kreisen noch sooo viel Mühe gegeben:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-gutachten-des-verfassungsschutzes-das-st...

Konfetti wieder einsammeln, bitte!

LG, Reffke

Mehr dazu:
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/afd-nicht-gesichert-rechtsextrem/
bzw.
https://x.com/RolandTichy/status/1920444993644134751