Falls jemand sich die interne PowerPoint Präsentation des CDC antun möchte ...
Kann man sich auch bei Dr. John Campbell vorkauen lassen.

Grüße

Grüße

Das Nachsehen haben Schwache und Vorerkrankte, dies ist jedoch das Natürlichste der Welt, so tickt eben die Natur.

... für die es die Impfung gibt.

Dieser Personenkreis muss sich einem Lotteriespiel aussetzen, sprich entweder einen evtl. schwereren Verlauf in Kauf nehmen oder etwaige Nebenwirkungen akzeptieren.

Mir ist sogar ein Lockdown genehm, von daher brauchen sie nichts pauschal aufmachen. Nicht heute, nicht morgen, nicht in 10 Jahren.

Ich will, das jetzt aufgemacht wird, wie bei Onkel Boris.

Sie können auch gerne die Wirtschaft komplett an die Wand fahren, ich halte das länger aus als Politiker in Berlin.

Nein, das hälst du nicht länger aus. Kommt nur auf die Politiker und deren Politik an. Lust auf ne Runde Gulag wie unter Stalin?

Grüße

Das System war niemals an der Leistungsgrenze, weder vor noch nach der Impfung. Da nun Dreiviertel der Hospitalisierten Geimpfte sind, ist klar dass Ungeimpfte bzw. Genesene im Vorteil sind, da ihr Immunsystem es anscheinend schafft mit einer Infektion problemlos zurecht zu kommen, bzw. sich länger dagegen zu wehren. Die natürliche Immunität ist demnach in Summe gesehen die bessere Variante als sich impfen zu lassen.

Das Nachsehen haben Schwache und Vorerkrankte, dies ist jedoch das Natürlichste der Welt, so tickt eben die Natur.
Dieser Personenkreis muss sich einem Lotteriespiel aussetzen, sprich entweder einen evtl. schwereren Verlauf in Kauf nehmen oder etwaige Nebenwirkungen akzeptieren.

Als Ungeimpfter empfinde ich dies alles nicht als Qual, sondern lasse Jedem die freie Wahl, auch was das Risiko einer Infektion selbst anbelangt (Hygienemaßnahmen, etc.), nicht nur hinsichtlich der Impfung.

Mir ist sogar ein Lockdown genehm, von daher brauchen sie nichts pauschal aufmachen. Nicht heute, nicht morgen, nicht in 10 Jahren.
Sie können auch gerne die Wirtschaft komplett an die Wand fahren, ich halte das länger aus als Politiker in Berlin. Nur eben Corona als Vorwand dafür herzunehmen oder es auf Impfverweigerer zu schieben anstatt aufs Geldsystem, das wäre scheinheilig.

Das wäre wirklich ein Hammer:

https://m.focus.de/gesundheit/coronavirus/pandemie-so-rechtfertigen-aerzte-das-impfen-v...

LG
D-Marker

Wird Zeit, dass Du Realitäten anerkennst.

Z.B. die Realität, daß jemand, der geimpft wurde, oder genesen, für eine gewisse Zeit nicht infiziert werden kann, weil dies Antikörper verhindern? Sonst hätten wir alle nämlich den Dauerschnupfen.

Hör auf mit Deinem Framing, was den Leuten Glauben macht es gäbe überhaupt sterile Immunität bei Corona-Impfungen. Die gibt es nicht, das zeigen die Daten glasklar.

Für eine gewisse Zeit schon. Die Zahlen aus Israel zeigen, in welchem Maße dieser Effekt nachlässt.

Geimpfte verbreiten die derzeit vorherrschende Delta-Varialte genauso wie Ungeimpfte. In den Ländern mit hoher Impfrate sogar noch mehr, weil die Bevölkerung glaubt sie wäre kein Überträger mehr sobald sie geimpft ist, weil die Medien dies so suggerieren. Weit gefehlt, die Zahlen sprechen genau eine gegenteilige Sprache. Geimpfte sind Superspreader, weil sie meinen man könne wieder seinem normalen Alltag nachgehen wie eh und je, gleichzeitig schieben sie den schwarzen Peter den Ungeimpften zu.

Es gibt keinen schwarzen Peter. Fast jeder kann sich impfen lassen und sein Risiko senken. Alles aufmachen ... möglichst bald ... mich nervt der Dreck nur noch!

Dabei liegen sie überwiegend in den Krankenhäusern, weil sie sich nicht mehr ordentlich an die Hygieneregeln halten.

Die Qualen des Ungeimpften triefen aus deinen Zeilen.

Typisch heuchlerische Doppelmoralisten!

Die Behauptung bezüglich zellulärer Antwort kannst Du Dir daher sparen. Solange Geimpfte hinsichtlich infektionsgeschen nicht signifikant besser dastehen, inkl. Berücksichtigung der Nebenwirkungen aufgrund der Impfung, ist das alles für die Katz.

Erinner dich mal ... Ziel aller Maßnahmen war, das Krankenhaussystem nicht zu überlasten. Impfungen leisten das. Daher alles aufmachen!

Grüße

Dabei liegen sie überwiegend in den Krankenhäusern, weil sie sich nicht mehr ordentlich an die Hygieneregeln halten.
Typisch heuchlerische Doppelmoralisten!

Die Behauptung bezüglich zellulärer Antwort kannst Du Dir daher sparen. Solange Geimpfte hinsichtlich infektionsgeschen nicht signifikant besser dastehen, inkl. Berücksichtigung der Nebenwirkungen aufgrund der Impfung, ist das alles für die Katz.

Ich weiß gar nicht, warum du so eine Welle machst. Nimm einfach die Daten zur Kenntnis, daß eine dauerhafte sterile Immunität nicht erreicht werden kann, weil die Antikörper-Titer schnell fallen. Schnupfen kann man auch alle paar Monate kriegen.

Grüße

Blöd auch, wie sich Politiker und Medien diesbezüglich verhalten. Machen Panik ob Delta, schnallen aber erst jetzt wie wenig Ugurbräu dagegen hilft. Ein klassisches Eigentor, denn was hilft es zu impfen, wenn das Zeug nicht wirkt!?

Als Alternative bleibt nur noch Lockdown mit Warten auf die nächste Impfplörre. 2020 reloaded.
Nur zu, irgendwann fällt selbst dem Dünsten auf, dass man sich damit ewig im Kreise dreht.

Beschäftige dich mit den Grundlagen, dann schreibst du vielleicht weniger Unsinn.

Grüße

PS Zu SARS1 gab es nie eine Impfung im Einsatz. Auch das könnte man mittlerweile wissen.

Die Geschichte ist heute weitgehend geklärt. Alle über 34 hatten zumindest gegen einen Teil des neuen Virus Immunität. HxNx, also Influenza, gibt es in vielen Kombinationen, wenn man gegen ein H oder N immun ist, erkrankt man nur leicht, wie damals die Alten. Man hat tatsächlich Blut- und Gewebeproben aus der Zeit aufgetrieben und das serologisch nachvollzogen. Alles passt da.

Grüße

Ich halte Influenza für wesentlich weniger gefährlich.

Das ist nur eine Meinung ohne Beleg.
Beleg sind die Zahlen von 2020 und diese wiesen für Deutschland eine ganz leichte Untersterblichkeit aus.
Zudem gab es laut Statistik keine Grippetoten, was völlig unmöglich ist.

Die Sterbezahlen gingen erst mit 2021 in die Höhe, ergo mit Beginn der Impfung.

Merke: Erst kommt die Impfung, dann das große Sterben. NIE umgekehrt.
Bestes Beispiel war seinerzeit die spanische Grippe.

Es geht mir nicht um Vergleiche mit anderen Impfungen, denn das sind Apfel-Birnen-Vergleiche, sondern Cov2 Gebräu.
Und ja, Studien (z.B. aus GB) sprechen bereits jetzt von Wirkzeiten deutlich unter einem Jahr. Wer es demnach ernst meint mit der Impfung, der muss sich fast zwangsläufig nach 6 Monaten den Booster holen.
Hinsichtlich der teils fatalen Nebenwirkungen eigentlich ein Unding, aber man soll die Leute machen lassen. In gut 4 Jahren sehen wir dann was Sache ist, denn dann ist die letzte Testphase vorbei. Wer sich bis dahin 10 mal hat stechen lassen -Respekt! - ich wünsche viel Glück, denn brauchen können die Versuchskaninchen es.

Zudem sagtest es Du selbst, der Schutz hält nicht lange vor, Studien belegen dies.

Der Schutz vor Infektion ist temporär, der vor schwerer Krankheit langfristig (SARS1 über 10 Jahre), lt. Studie IL. Nichts anderes habe ich geschrieben.

Grüße

Und je länger her, desto leichter ist diese Infektion möglich. Allerdings verläuft die Erkrankung in fast allen Fällen milde. Es ist für das Geschehen irrelvant, wie viele seropositiv sind. Allein der Schutz der Risikopatienten ist von Bedeutung.

also so wie bei Grippe.

Ich halte Influenza für wesentlich weniger gefährlich.

Grüße

Zudem sagtest es Du selbst, der Schutz hält nicht lange vor, Studien belegen dies.
Wenn sich demnach Risikopatienten alle 3...6 Monate eine Spritze setzen lassen wollen, dann sollten sie es tun. Ab einem gewissen Punkt überwiegen die Risiken der möglichen Nebenwirkungen den Schutz gegen üble Erkrankung durch Covid. Man gewinnt Zeit für Risikopatienten auf dem Rücken aller, das ist unumstößlicher Fakt.

Die Frage bleibt nur, ob es der Masse egal ist (Dann sinken wir halt/lassen uns einsperren) oder ob es nicht irgendwann zur Rebellion kommt.

Und je länger her, desto leichter ist diese Infektion möglich. Allerdings verläuft die Erkrankung in fast allen Fällen milde. Es ist für das Geschehen irrelvant, wie viele seropositiv sind. Allein der Schutz der Risikopatienten ist von Bedeutung.

also so wie bei Grippe.

Bernd Borchert

Und Du trittst hier der Repräsentant der Corona-Gläubigen auf? zzz...

Gruss - GH

Ich könnte mir vorstellen, daß bei manchen gar keine Antikörper mehr messbar sein werden, wenn die Impfung lange genug her ist.

Ich bleibe bei meiner These, daß die Impfung eine Entscheidung für den persönlichen Schutz ist. Kinder zu impfen, die fast kein Risiko haben, ist sinnlos.

Grüße

zur Auffrischung sollte man sich das Märchen vom Rumpelstilzchen wieder einmal zu Gemüte führen.

Danisch hat der Schulmedizin sein Leben zu verdanken, da er nach eigenem Bekunden in jungen Jahren an Krebs erkrankt war, und er - ganz der Nerd - vorher meinte, im Internet ein paar medizinische Tipps auf sich freihändig anwenden zu können und dabei fast Hops gegangen wäre.

Fast alle, die mit der guten alten Schulmedizin im Leben stets zurecht gekommen sind, lassen sich bereitwillig impfen. Fast alle, die bisher den alternativen Heilmethoden vertrauten, stehen der Impferei zumindest skeptisch gegenüber.

Jedem seine selbstgerechte Impfkunde in Theorie und Praxis - ich befürchte nur, dass Big Pharma diesen Spuk mit noch viel gravierenderen "Einflüsterungen" fortsetzen wird.

Allen einen schönen Sommer.

Langmut

dann nachträglich die ganzen Sterblichkeitszahlen (= Gefährlichkeit von Covid19) runtergehen, auf das Niveau von Grippe.

Die Zahlen über die Infektionen und die Infektiösität der Geimpften wurden hier doch unter Triumphgeheul präsentiert. Für Ungeimpfte bleibt das Risiko damit fast unverändert hoch. Geringe Verbesserungen ergeben sich allenfall dadurch, daß Geimpfte geringer Viruslasten entwickeln.

Bist Du der neue Zürichsee?

Grüße

Bist Du der neue Zürichsee?

Bernd Borchert

... noch immer hinterfragt wird, wirkt in der Zwischenzeit doch ein wenig befremdlich. Nun gut, selbst der Opportunist Danisch wurde schwach und schrieb sich in 2 endlos langen Artikeln um Kopf- und Kragen, warum er sich von einer Impfung niemals würde abbringen lassen.

Wo?

Gruß Mephistopheles

Klar ausserhalb deines Meinungskorridors, oder was ist hier dein Problem?

Diese Art Mensch ist mir des Öfteren untergekommen, nichts verstanden, vernachlässigbar.

Aber warum versetzt es dich dann so in Rage? Überlass die "Opfer" doch ihrem Elend!

Grüße

...ich wäre in Rage, im Gegenteil, je deutlicher sich alles vorher Bekannte bestätigt, umso gelassener werde ich. Es geht nicht um sich selbst überlassene Opfer, sondern - um bei Danisch zu bleiben - um die doppelten Maßstäbe die dieser so gerne anführt. Einerseits sieht er sehr genau bei anderen hin, will dies aber bei den eigenen Impfungen nicht zulassen - wer glaubt so einem (OT-Danisch).

Gruss

Diese Art Mensch ist mir des Öfteren untergekommen, nichts verstanden, vernachlässigbar.

Aber warum versetzt es dich dann so in Rage? Überlass die "Opfer" doch ihrem Elend!

Grüße

Wer jetzt noch Herdenimmunität fordert, verscheißert die Leute.

Grüße

Omi- und Opi dürfen sich schon in Kürze auf die 3. Sitzung freuen (gerne auch mal en passent beim Weg zum Supermarkt, man möchte die "kostenlose" Gelegenheit nur ungern versäumen), während für die Nachzügler bereits vorsorglich die notwendige Schuldzuweisung in immer größeren Lettern angekündigt wird ("...wir werden nur wieder freier, wenn wir alle geimpft sind...").

ID2020, Lockstep, Event201 ... spielt alles keine Rolle und für die Schimäre lässt man sich auch gerne mehrfach grundlos piksen. Mich interessiert eigentlich nur noch die Beantwortung der Frage, wie die Reaktion der Impfbefürworter in Bezug auf die nun folgende Zwangsbeglückung der Impfverweigerer ausfallen wird. Wird man sich beteiligen, enthalten und bloß verschämt zur Seite sehen ? Ich denke, dass die Antwort längst bekannt und den Politikerdarstellern bewußt ist.

LG
D-Marker

Grüße

Ungeheuerlich der Anteil der geimpften Neuinfizierten: Er liegt bei 82 Prozent.

Noch ungeheuerlicher: Wenn alle geimpft sind, liegt er bei 100%

Grüße

LG
D-Marker

An dieser Stelle kommen Antikörpertests ins Spiel, zu denen man gleich vorweg sagen sollte: Absolute Gewissheit über den Immunschutz bringen sie nicht.

Können sie sich dennoch lohnen - und wenn ja, für wen?

Ein Laborarzt, ein Immunologe und ein Virologe erklären, was Sie rund um diese Tests wissen müssen.

Die Einschränkung der Tests ergibt sich daraus, dass einem kein seriöser Arzt zu sagen vermag, ab welchem Antikörper-Wert aus dem Labor man sicher vor einer Coronavirus-Ansteckung geschützt ist.

«Es kann einem noch niemand sagen, ab welchem Wert man wirklich immun ist», sagt Watzl.

«Das kann man bei anderen Viren, soweit sind wir beim Coronavirus aber noch nicht.» Es bleibt also selbst bei hohen Antikörper-Werten eine Restunsicherheit.