"A surprising but critical fact we learned was that reducing the number of deaths actually reduces population growth. Chart 3 shows the strong connection between infant mortality rates and fertility rates. Contrary to the Malthusian view that population will grow to the limit of however many kids can be fed, in fact parents choose to have enough kids to give them a high chance that several will survive to support them as they grow old. As the number of kids who survive to adulthood goes up, parents can achieve this goal without having as many children."

Also Bevölkerungsreduzierung ja, aber nur dadurch, dass Eltern nicht unnötig viele Kinder bekommen müssen "auf Vorrat", weil mit hoher Wahrscheinlichkeit einige wieder sterben werden, sondern sie eben nur so viele Kinder bekommen, wie zur Versorgung im Alter sinnvoll.

Und wenn Bill tatsächlich vor hätte, die (bereits geborene) Bevölkerung durch schädliche Impfungen zu reduzieren, glaubt dann tatsächlich jemand, dass ein Mann mit einem geschätzten IQ von 160 so blöd wäre, das auf einem TED Talk, der immer ins Internet publiziert wird, einfach so rauszuposaunen?

Das ist doch ein Hohn auf den Eid des Hippokrates. Überhaupt dabei das Wort "Medizin" zu verwenden. Besser wäre es, bei den Fakten zu bleiben. Um die Reproduktion zu mindern, braucht man gewisse Substanzen, die man den Menschen verabreichen muss, meist den Weiblein, aber auch den Männlein. Nun hat man aber auch den Schlüssel gefunden, wie man das von Anfang an in den Griff bekommt, und deshalb gibts nun auch die Corona-Impfung für die Kinder und Jugendlichen. Also wäre es besser, beim Begriff "Reproduktionsarznei" zu bleiben und das Wort "Medizin" wegzulassen.

Natürlich weiß ich, was der ursprüngliche Sinn der Reproduktionsmedizin ist. Kann man ja bei Wiki nachlesen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Reproduktionsmedizin

Da steht sogar dabei:

Im Zentrum der modernen Reproduktionsmedizin steht die Hilfe bei ungewollter Kinderlosigkeit.

Was Klein-Billy aber damit meint, ist mir auch klar.

Und wieder stelle ich fest, dass man von den "Aufklärern", die fakes entlarven wollen, an der Nase herumgeführt wird.

Beispiel mimikama.at:

https://www.mimikama.at/aktuelles/gates-indien/

Dazu ein Video:

https://www.youtube.com/watch?v=0hSGlZHboBE

Und noch eine offizielle Seite des ECCHR:

https://www.ecchr.eu/fall/oberstes-gericht-fordert-von-unternehmen-stellungnahmen-zu-me...

Ich hab vorhin noch einen Hinweis von jemanden bekommen, der immer das Gelbe liest, in Richtung eines Interviews mit Billy und unserm Tausendsassa Lanz, das schon länger zurückliegt.

https://www.youtube.com/watch?v=K7GmNePcLck

Schon sagenhaft, wenn man puzzle über puzzle ineinanderfügt, welches Bild dabei herauskommt.

(könnte ein Ritterschlag sein )

Fakt ist jedoch:

Das Zitat aus einem TED-Talk von Herrn Gates aus dem Jahr 2010 mit dem Titel Innovating to Zero, in dem er diskutierte, wie die Welt CO2-Emissionen reduzieren könnte.

Heute leben 6,8 Milliarden Menschen, und es schreitet auf 9 Milliarden zu. die sich auf 9 Milliarden zu bewegen. Wenn wir sehr erfolgreich mit neuen Impfstoffen, der Gesundheitsvorsorgung und Reproduktionsmedizin sind könnten wir das wohl um 10% bis 15% senken, aber zur Zeit sehen wir eine Steigung um 1,3.

https://www.ted.com/talks/bill_gates_innovating_to_zero/transcript?language=de#t-9819

https://ibb.co/8g8Zm48

Die Übersetzung des Textes unter dem Zeitungsfoto:

Eine sehr aufmerksame Frau hält eine Zeitung aus dem Jahr 2011 in der Hand, die sie die ganze Zeit aufbewahrt hat. In dem Papier steht schwarz auf weiß, dass Bill Gates die "Entvölkerung durch Zwangsimpfung" einleiten wird, weil dies "die umweltfreundlichste Lösung" sei.
Man kann diesen Artikel nirgendwo anders veröffentlicht finden.

Nun stellt sich die Frage, was da genau drinnen steht, in dem Artikel. Ich hab da mal herumgegoogelt und bin auf eine Meldung von Reuters gekommen:

https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-newspaper-idUSKBN27X2VR

Reuters spielt das Ganze herunter und hält den Regenschirm über Billy. Aber Reuters lügt in dem Artikel, als Beispiel:

It was identified by Chinese authorities on Jan. 7, 2020, and is believed to have an animal origin that was not created or manipulated in a laboratory.

Diese Version ist falsch, dazu sagt man kein Wort über Fauci, etc. Also kann man davon ausgehen, dass auch das andere Propaganda ist, was die dort schreiben.

Sieht man unter dem Zeitungsbegriff nach, dann liest man, dass es die Zeitung schon lange nicht mehr gibt:

The Sovereign Independent News Limited was set up on Thursday the 19th of May 2011. Their current partial address is Roscommon, and the company status is Dissolved with the company closing on Friday the 5th of April 2013.

Dazu gibts haufenweise Meldungen, dass das Ganze ein fake ist:

Nur ein Beispiel dazu:
https://www.poynter.org/?ifcn_misinformation=according-to-the-newspaper-the-sovereign-i...

Aber am Schluss habe ich doch die Originalmeldung mit dem Text gefunden, und da sieht das Ganze anders aus:

https://www.docdroid.net/aoZfG1E/the-sovereign-independent-june-2011-4th-edition-pdf

Fazit: Es lohnt sich, gerade in der heutigen Zeit, jede Meldung genau nachzurecherchieren.