erstmal um das Missverständnis auszuräumen:

Was ich meinte war, wenn die dreihundert als symptomlos Gezählten tatsächlich falsch positiv waren, dann hätten sie ja keine tatsächlich symptomlos Infizierten (slI). Und das wäre schon überraschend bei einer Stichprobe von 10 Mio.

Also entweder haben sie dreihundert slIs, und die haben niemanden in ihrem Umfeld angesteckt. Oder sie haben keine slIs, was auch dafür sprechen würde, dass slIs keine große Rolle bei der Verbreitung spielen.

Typhus ist ein sehr anderer Fall. Die Dauerausscheider sind ausnahmslos vorher krank gewesen, und der Erreger persistiert anschließend in bestimmten Organen. So etwas ist bei Atemwegsviren bisher noch nie beobachtet worden.

Wenn die Viruslast in Deinem Körper nicht ausreicht, um Dich krank zu machen, wie soll sie dann erst reichen, um andere anzustecken?

Als Gesunder kannst Du maximal Menschen anstecken, die massiv immuninsuffizient sind. Für alles andere brauchst Du mehr Viren, und die gibt es nicht ohne Symptome.

Gruß,
Naclador

...dann hätten sie bei 10 Mio Leuten KEINEN EINZIGEN Asymptomatischen gefunden,

Wieso?

"False Positive" heißt, dass der PCR-Test FÄLSCHLICHERWEISE anschlägt - der Getestete aber gar nicht infiziert ist und somit nicht erkranken kann!

was die Coronastrategie der Bundesregierung ebenfalls arg in Zweifel ziehen würde.

die "Coronastrategie" irgendeiner Bundes-/Bananenrepublik wird den chinesischen Autoren einer in Wuhan durchgeführten Studie genau so schnuppe sein wie wenn ein Sack Hirse in Ostafrika umfällt

So oder so können "symptomlos Erkrankte", also Gesunde, keinen nennenswerten Beitrag zur Verbreitung der Krankheit leisten.

Kannst Du das für SARS-CoV-2/Covid-19 belegen?

generell gilt das nicht:
bekannt ist ja z.B. die "Typhoid Mary" ... die als nicht erkrankte Trägerin von Typhus identifiziert wurde ... zwischen 1900 und 1907 als Köchin ... infizierte sie 53 Menschen mit Typhus

So oder so können "symptomlos Erkrankte", also Gesunde, keinen nennenswerten Beitrag zur Verbreitung der Krankheit leisten.

Gruß,
Naclador

https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w

Abstract:
... 9,899,828 (92.9%) participated. No new symptomatic cases and 300 asymptomatic cases (detection rate 0.303/10,000, ...) were identified. There were no positive tests amongst 1,174 close contacts of asymptomatic cases.

einfach mal ANGENOMMEN, der Test liefert eine "false positiv-Rate" von 0,003 %

dann ist klar, dass beim Testen von 10 Mio. Gesunden nicht-Infizierten rund 300 positive Testergebnisse herauskommen
natürlich alle asymptomatisch, da ja alle "false positiv"

die Wahrscheinlichkeit, dass bei rund 1.000 engen Kontaktpersonen dann ein weiterer "false positiv"-Testkandidat dabei ist, liegt allerdings bei gerade mal 0,003 % x 1.174 = 3,5 %

vielleicht müsste man die Datenbasis der Studie noch mal genauer betrachten?

RNase-resistente, nichtinfektiöse virusähnliche Partikel, die exogene RNA-Sequenzen (gepanzerte RNA) enthalten, sind gute Kandidaten als RNA-Kontrollen und Standards beim RNA-Virus-Nachweis. Die Länge der in den virusähnlichen Partikeln mit hoher Effizienz verpackten RNA beträgt jedoch in der Regel weniger als 500 Basen. In dieser Studie beschreiben wir eine Methode zur Herstellung gepanzerter L-RNA. Gepanzerte L-RNA ist ein Komplex aus MS2-Bakteriophagen-Hüllprotein und RNA, der in Escherichia coli durch die Induktion eines Zwei-Plasmid-Koexpressionssystems hergestellt wird, in dem das Hüllprotein und die Maturase von einem Plasmid exprimiert werden und die Ziel-RNA-Sequenz mit modifizierter MS2-Stamm-Schleife (pac-Stelle) von einem anderen Plasmid transkribiert wird. Eine 3V-gepanzerte L-RNA mit 2.248 Basen, die sechs Genfragmente enthält - Hepatitis-C-Virus, Coronavirus des schweren akuten respiratorischen Syndroms (SARS-CoV1, SARS-CoV2 und SARS-CoV3), Vogelgrippevirus-Matrixgen (M300) und Vogelgrippevirus H5N1 (HA300) - wurde erfolgreich durch das Zwei-Plasmid-Koexpressionssystem exprimiert und wies nachweislich alle Merkmale der gepanzerten RNA auf.

Quelle reiche ich ggf. nach!

Wenn die zahlen müssten (Betriebsunterbrechung usw.), da könnte so mancher Konzern Konkurs anmelden. Und Banken verkaufen ja auch Versicherungen.
Bei Ausrufung der Pandemie sieht das rechtlich eben anders aus.

https://www.noerr.com/de/newsroom/news/das-coronavirus-und-versicherungsschutz-wegen-be...

Herr Spahn als ehemaliger Staatssekretär im Finanzministerium kennt sich da aber sicher besser aus...Man kennt sich eben.

LG
D-Marker

Aber dort wird sehr bemüht weggeschaut.

VG Herzdame

Grüße

Sünde - Schuld - Heilsversprechen - Erlösung, ein Mechanismus der heute noch genauso funktioniert bei der Klimakirche wie in der katholischen Kirche. Oder beim Impfstoff. Oder, oder, oder.

Man muss immer bloß nachsehen ob es der gleiche Mechanismus mit anderen Worten ist... und schwupps... schon erkennt man, dass die meisten Menschen eben in der Mehrheit völlig geistesgestörte Halbaffen mit nutzlosem Neocortex und viel zu wenig Fell sind. Und am Ende schimpfen sie sich dann selbst die Krone der Schöpfung. Das stellt ja selbst den Trump weit in den Schatten in Sachen Selbstüberschätzung

Ich find's super dass die Menschen sich impfen und chippen lassen wollen. Und eAutos fahren möchten. Am besten ein Windrad für jeden gratis und zwei Wechselrichter unterm Bett. Dann werden die Eierstöcke und Eier schön gegrillt, und das Problem der Überbevölkerung ist schnell gelöst.

Wie ich schon mal anmerkte: der Sinn besteht nicht in der Aufklärung der Massen, sondern in einem Tritt in den Hintern derselbigen damit ihr Leiden verkürzt werden möge. Hier kämpfen viele für Menschen die es nicht wert sind gerettet zu werden. Niemand braucht diese Zombies.

Der wirtschaftliche Kollateralschaden ist dabei maximal. Jede produktive Tätigkeit wird verhindert, die Produktivität wird sogar negativ, weil die isolierten Menschen ja extern versorgt werden müssen.

Das fällt in China nicht so sehr ins Gewicht, da kann man schon mal 10 Mio in Totalquarantäne stecken. Das sind ja nur 0.7% der Bevölkerung. Bei uns wären das 12.5%!

Von den psychologischen Folgeschäden mal ganz abgesehen.

Gruß,
Naclador

PS: Welche Extremisten meinst Du, die 1950 ihr Unwesen trieben?

Taiwan, Südkorea, Japan gehen da etwas diffenzierter vor, aber ich befürchte dass bei unseren politischen Entscheidungsträgern die kognitive Kompetenz dazu nicht vorhanden ist. Die trauen sich nicht mal von den 14 Tagen abzuweichen, selbst wenn Prof. Drosten und die anderen inzwischen dazu raten und 5+ Tage als ausreichenden Minimum sehen.

Sidn wohl die gleichen Gene wie bei den Extremisten vor 70 Jahren, bis zum Endsieg, ohne Rücksicht auf Verluste.

was der Wodarg schon lange sagt, haben jetzt auch die Chinesen in einer Massenuntersuchung in Wuhan bestätigt:

https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w

Abstract:
Stringent COVID-19 control measures were imposed in Wuhan between January 23 and April 8, 2020. Estimates of the prevalence of infection following the release of restrictions could inform post-lockdown pandemic management. Here, we describe a city-wide SARS-CoV-2 nucleic acid screening programme between May 14 and June 1, 2020 in Wuhan. All city residents aged six years or older were eligible and 9,899,828 (92.9%) participated. No new symptomatic cases and 300 asymptomatic cases (detection rate 0.303/10,000, 95% CI 0.270–0.339/10,000) were identified. There were no positive tests amongst 1,174 close contacts of asymptomatic cases. 107 of 34,424 previously recovered COVID-19 patients tested positive again (re-positive rate 0.31%, 95% CI 0.423–0.574%). The prevalence of SARS-CoV-2 infection in Wuhan was therefore very low five to eight weeks after the end of lockdown.

Auf deutsch, von mir:
Konsequente Covid-19-Eindämmungsmaßnahmen wurden in Wuhan zwischen dem 23. Januar und dem 8. April 2020 durchgeführt. Schätzungen der Prävalenz der Infektion könnten Informationen für das Pandemie-Management nach der Lockdown-Phase liefern. Hier beschreiben wir ein stadtweites SARS-CoV-2-Nukleinsäuren-Überwachungsprogramm zwischen dem 14. Mai und dem ersten Juni 2020 in Wuhan. Alle Stadtbewohner ab sechs Jahren konnten teilnehmen, 9,899,828 (92.9%) nahmen tatsächlich teil. Es wurden keine neuen symptomatischen Fälle und 300 asymptomatische Fälle identifiziert (Detektionsrate 0.303 pro 10,000, 95%-Konfidenzintervall 0.270-0.339 / 10,000). Unter 1,174 engen Kontaktpersonen der asymptomatischen Fälle wurde niemand positiv getestet. 107 von 34,424 genesenen Covid-19 Patienten wurden erneut positiv getestet (Re-Positiv-Rate von 0.31%, 95%-Konfidenzintervall 0.423-0.574%)[Wie geht das denn, der Messwert ist außerhalb des Konfidenzintervalls? Tippfehler? Anm. d. Übersetzers]. Die Prävalenz von SARS-CoV-2 in Wuhan war demzufolge sehr gering fünf bis acht Wochen nach dem Ende des Lockdowns.

So, können wir dann jetzt in Deutschland vielleicht auch mal aufhören, gesunde Menschen wegzusperren? Besten Dank!

Gruß,
Naclador