Ahoi

Es gibt schon länger die Vermutung, dass durch SpaceX Tesla und Solarcity quersubventioniert werden. Im Umkehrschluss könnte also die Pleite einer Firma sein Firmengeflecht zum Einsturz bringen. Solange jedoch die Staatsgelder (Steuergelder) fließen, dürfte dieses Szenario unwahrscheinlich sein.

Ahoi

Hier ist ein schönes Bild von gestern abend:

https://www.wetteronline.de/wetterticker/satelliten-lichterkette-am-himmel-202004248083365

Müssen sich die Astronomen halt was einfallen lassen (war auch mal mein Hobby). Deepsky hat Hubble eh viel mehr gebracht, als die ganzen erdgebundenen Teleskope. Und Webb wird da weitermachen. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Elon Musk da sogar deutlich günstigere Preise für anbieten könnte, als Webb jetzt kostet...

Bin auch kein Deepsky Fan, das kann Hubble besser. Letztendlich ist die Qualität der Fotos nur eine Frage das Geldes für Ausrüstung und Aufnahmedauer der Objekte, weniger der Kreativität.

Ich selbst mache nur relativ weitwinklige Nachtfotografie. Meist wie das verlinkte Timelapse der Milchstraße mit eingebundener Landschaft oder auch Panoramen der Milchstraße. Bei den Zeitraffern nimmt man oft auch Tag/Nacht-Übergänge mit Dämmerung auf, da stören auch die Satelliten in den niedrigen Orbits.

Aber nur in der Dämmerung, wo man eh nicht fotografiert. Je niedriger, desto schneller sind sie im Erdschatten verschwunden. Kritisch sind nur die ab ca. 1000 km Orbit (die hätte man SpaceX wirklich nicht erlauben müssen).

Die hohen Orbits sind sicher am übelsten, davon sind jetzt schon 2800 Satelliten auf 1100-1300 km Höhe geplant. Aber selbst die jetzt installierten auf 550 km wird man noch lange nach Dämmerung sehen. Die astronomische Dämmerung endet bei -18° Sonnenstand unter Horizont, laut https://www.calsky.com/ sind heute Starlink Satelliten noch bis eine Stunde nach astronomischer Dämmerung zu sehen, z.B. aktuell bis ~23:30h.

Ab Starlink 9 werden die Satelliten mit 'sunshades' ausgestattet, hoffen wir, dass die was bringen.

Allerdings schon eine Herausforderung für die Raumfahrtbehörden, 50000 Satelliten im Orbit zu koordinieren. Zusammenstöße wären das größere Risiko wegen der vielen Trümmerteile... Die ISS muss jetzt schon ab und zu Ausweichmanöver fliegen.

siehe da: https://de.wikipedia.org/wiki/SpaceX

Kommt vermutlich irgendwann als IPO, wäre nach Jahrzehnten wieder mal eine Zeichnung wert aus meiner Sicht

MfG
igelei

ich weiß leider auch nichts näheres.
Ist auch nur eine Vermutung von mir, kann auch falsch liegen, dass Tesla was mit SpaceX zu tun hat.

Gruß Plancius

Betrachtet man allerdings das SpaceX-Programm von Tesla, das nicht so im Fokus steht wie die E-Autos, dann erscheint der Aktienkurs in einem ganz anderen Blickwinkel. Hat man hier die zukünftigen Umsätze im Blick, dann ist der Kurs vielleicht sogar gerechtfertigt und bietet noch viel Luft nach oben hin.

Deshalb ... Weltraumtechnologie (Tesla, Mynaric & Co) long.

Gruß Plancius

Die Dinger fliegen ja sogar automatische Ausweichmanöver.

1. theoretisch ja

praktisch musste die ESA bereits ein Ausweichmanöver fliegen, um nicht von Musk abgeschossen zu werden:

FAZ 04.09.2019
Musk, ..., hat im Mai mit 62 Testsatelliten den Auftakt gemacht – und ist damit nun schon erstaunlich schnell der Europäischen Weltraumorganisation Esa in die Quere gekommen.
Am Montag musste die mit ihrem Windsatelliten Aeolus ein Ausweichmanöver durchführen, um eine Kollision mit einem besonders tief fliegenden Starlink-Satelliten zu vermeiden. ... Nachdem demnach SpaceX keine Anstalten machte, den Kurs zu ändern, entschloss sich die Esa zum Manöver, um kein Risiko einzugehen.

2. für wie lange reicht der Sprit? bzw. ab wann treiben die Teile als Weltraumschrott herrenlos und unkontrolliert durch den Orbit?

wenn da in einigen Jahren zigtausend Stück Muskscher Weltraumschrott seine Kreise zieht:

können dann NASA/ESA/usw. noch sicher ihre Satelliten betreiben?

bzw. Raumfahrer durch diese Schrottsphäre weiter raus ins All bringen, ohne dass dies zum Russisch Roulette-Spiel wird?

https://programm.ard.de/TV/arte/expedition-sternenhimmel/eid_287242442993005

Wiederholungen und/oder andere Folgen dieser Reihe

04.05.2020 | 03:35 Uhr | 3sat
Expedition Sternenhimmel
Unterwegs zur Milchstraße - Australien

04.05.2020 | 04:20 Uhr | 3sat
Expedition Sternenhimmel
Zur dunkelsten Nacht Skandinaviens

04.05.2020 | 05:05 Uhr | 3sat
Expedition Sternenhimmel
Dem Universum ganz nah - Chile

Primär durch die klassischen Lichtverschmutzung. Mit den LEDs wird es aktuell noch schlimmer, da heller und mehr.

Das Problem ist das Lichtdesign. Es gibt weltweit einige Vereine, die den Stadtplanern klarmachen, was da so geht, z.B. Stadtbeleuchtung nach unten richten und nach oben abschirmen. Da ist mit LED sogar viel mehr möglich, als vorher.

Viele haben unsere Heimatgalaxie, die Milchstraße, noch nie gesehen.

Ja, leider, wenn man in der Stadt wohnt und kaum rauskommt. Erhabener Anblick.

Um den Nachthimmel vernünftig zu fotografieren gehen wir jetzt schon auf die Kanaren, La Palma oder Teneriffa, auf die Vulkane. Wenig Lichtverschmutzung und abseits der Flugrouten.

Ja, so ist das. Scheiße aber auch, so eine Zivilisation... Auf Bergen wird allerdings schon lange gebaut, der dünneren Luftschicht wegen.

Den immer mehr Satelliten kann man nicht mehr ausweichen. Speziell die in niedrigen Orbits sind im Verhältnis sehr hell.

Aber nur in der Dämmerung, wo man eh nicht fotografiert. Je niedriger, desto schneller sind sie im Erdschatten verschwunden. Kritisch sind nur die ab ca. 1000 km Orbit (die hätte man SpaceX wirklich nicht erlauben müssen).

Wegen finanzieller Interessen einzelner Konzerne den gesamten Nachthimmel zu verschandeln ist unfassbar. Da muss es um mehr gehen und ich befürchte nichts Gutes.

Geschmackssache. Ich fand den Himmel schon immer zu statisch. Welche Freude, eine Sternschnuppe zu sehen. Oder einen Satelliten zu entdecken. Oder die Jupitermonde jeden Abend in anderen Positionen. Jetzt wird es einen Haufen zu sehen geben!

Wie Musk damit Geld verdienen will, ist mir aber noch ein Rätsel, bei den Kosten. Und die Satelliten sollen auch noch alle 5 Jahre ersetzt werden! D.h. ca. 100 Starts pro Jahr.

Ob der Fortschritt kommt oder nicht, hat er natürlich nicht in der Hand. Zum Glück.

Müssen sich die Astronomen halt was einfallen lassen (war auch mal mein Hobby). Deepsky hat Hubble eh viel mehr gebracht, als die ganzen erdgebundenen Teleskope. Und Webb wird da weitermachen. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Elon Musk da sogar deutlich günstigere Preise für anbieten könnte, als Webb jetzt kostet...

Um den Nachthimmel vernünftig zu fotografieren gehen wir jetzt schon auf die Kanaren, La Palma oder Teneriffa, auf die Vulkane. Wenig Lichtverschmutzung und abseits der Flugrouten. Den immer mehr Satelliten kann man nicht mehr ausweichen. Speziell die in niedrigen Orbits sind im Verhältnis sehr hell.

Wegen finanzieller Interessen einzelner Konzerne den gesamten Nachthimmel zu verschandeln ist unfassbar. Da muss es um mehr gehen und ich befürchte nichts Gutes.

Hier ein Zeitraffer der Milchstraße von Teneriffa. Falls es der Bildschirm hergibt in 4k schauen, da erkannt man jetzt schon massig Satelliten, auch geostationäre:

https://www.youtube.com/watch?v=jJ8LZYcahOo

Einzelbild, 3 Minuten belichtet. Da kann man in der Nachbearbeitung nichts mehr zu retten. Versuche mit einem Anstrich, der die Sonnenreflektion verhindern soll, wurden wieder verworfen, da es zu wenig bringt. Jetzt experimentieren sie mit eine Art Abschirmung. Ergebnis ungewiss.

Die Federal Communications Commission (FCC) hat schon 12.000 Satelliten genehmigt, Musk möchte wohl 42.000.

Enjoy!