Trotz leise fortbestehender Zweifel ... : "Atomenergie ist in jeder Spielart toedlich gefaehrlich und niemals wirtschaftlich."

Natürlich wäre es förderlich bei einer Umstellung die ganze Kriminellen aus dem Land zuschaffen.

Das Video von Fox ist wirklich sehenswert!

Weitere
interessante Kritik hier.

Ich hab mir den Artikel bei Bund durchgelesen. Der hat bemerkenswert wenig Substanz aber jede Menge Angstmacherei. Mit Angst kann man gut manipulieren.

Auch die Studie die CrisisMaven da erwähnt hat war vermutlich voreingenommen. Die Strahlung welche von einem aktuellen KKW heute abgegeben wird (Normalszenario, nicht GAU) ist geringer als solche die von Kohlekraftwerken mit der Asche die durch den Schornstein entkommt. Thorium-Flüssigsalzreaktoren verbrauchen langlebige nukleare Abfälle und erzeugen nur solche, die innerhalb von 100 Jahren bereits zu 98% in stabile Isotope zerfallen. Es gibt kein Endlagerproblem mit Thorium, und die bestehenden Endlagerprobleme würden gelöst.

Das Szenario, dass sich unliebige Elemente radioaktives Material abzweigen können ist wahr. Aber es gibt so viele Möglichkeiten für unliebige Elemente, Schaden anzurichten, wo wir die Augen zudrücken weil uns Sicherheit sekundär ist zu den Alternativen.

Und man muss es nunmal realisieren, wir können nicht ewig Fossile Brennstoffe verbrennen, weil die Bestände nicht mehr lange reichen, und herkömmliche AKW können nicht in die Bresche springen. Wollten wir die gesamte Energie aus AKW gewinnen, die jetzt aus den Fossilen stammt, hätten wir noch genug U235 für zehn bis 20 Jahre. Thorium gibt es genug für die nächsten 1000-10000 Jahre.



THORIUM 232 - From History to Reactor

... Die Anzahl der Erden muesste man alle 200 Jahre verdoppeln,
damit der Wahnsinn weiterlaufen kann.

damit könnte der Ressourcenverbrauch gerade mal um 0,35 % jährlich wachsen!

absolut gesehen - beim derzeitigen Bevölkerungswachstum müssten wir dann trotzdem den Gürtel immer enger schnallen!

damit der Wahnsinn weiterlaufen kann

... bräuchten wir eher:

eine 2. Erde SOFORT

die 3. Erde 2040

die 4. Erde 2055

die 5. Erde 2066

die 6. Erde 2075

die 7. Erde 2083

die 8. Erde 2090

...

Aber das ist ja nun Schnee von gestern, und die Dual Fluid Reaktoren
werden ganz bestimmt versichert!

1. Keine Kernschmelze möglich.
2. Sicheres Entfernen der Spaltmasse im Havariefall jederzeit möglich (Ablassen in Sicherheitsbehälter mit Passivkühlung, bei Stromausfall per Schmelzsicherung).
3. Ausgetretener Brennstoff wird fest, wenn er abkühlt.
4. Kühlmittel Blei radiologisch praktisch inert.
5. Kann nicht aus dem Ruder laufen, da Temperatur und Spaltungsreaktion reziprok korrelieren (Flüssigkeiten dehnen sich bei Erwärmung stark aus)
6. System arbeitet mit Normaldruck (Brennstoff- und Bleikreislauf)

Schmelzende Kerne, Wasserstoffexplosionen, eskalierende Kettenreaktionen, nichts von dem würde es da geben.

Grüße

Den U->Pu Kreislauf zu verwenden ist schon deswegen sinnvoll, weil wir Unmengen an LWR-Abfällen haben, die wir erst mal verheizen können. Das reicht für Jahrhunderte, wenn man hocheffizient mit schnellen Neutronen spaltet.

Grüße

oder @Literaturhinweis hier.

Gab es dazu schon (fundierten) Widerspruch?

Weitere interessante Kritik hier.

Hier steckt sicher die Atom-Lobby dahinter, die versucht's natürlich mit einem langen Atem. Einige "alte" Einwände aus diesem Forum:

1. "Selbstzerstörerische Randbedingungen"

2. Unzulänglichkeit der AKW-Versicherung usw.

3. AKW's sind nicht versicherbar

Aber das ist ja nun Schnee von gestern, und die Dual Fluid Reaktoren werden ganz bestimmt versichert!

Auch hier die Erkenntnis, daß es mittelfristig ohne nicht geht.

Selbst Telepolis kann sich zu einem ungewohnt neutralen Artikel aufraffen:
Atommüllentsorgung mit neuem Reaktor?

Das Thema ist im kommen.

Grüße

Das Konzept ist so effizient, daß es vermutlich rentabel wäre, Uran aus Meerwasser auszuscheiden und zu verheizen. D.h., wenn Atomabfälle, abgereichertes Uran, und alle abbauwürdigen Lagerstätten verbraucht sind, gibt es noch ein gigantisches Notfallreservoir. Und das gilt nur für den Uran-Brennstoffzyklus. Alternativ kann auch Thorium zu Einsatz kommen, was viel mehr auf der Erde vorhanden ist.

Ich behaupte jetzt mal, daß es schwieriger war, innerhalb von 10 Jahren einen Mann auf den Mond zu bringen (Auftrag an die Nation durch JFK), als einen solchen Reaktor-Typ in der gleichen Zeitspanne zu bauen und zur Marktreife zu entwickeln.

Damit kann man zu Recht behaupten, daß die Energieprobleme der Menschheit für die nächsten paar tausend Jahre gelöst werden können. Es ist kein Problem des Könnens, sondern des Wollens. Dieses Wollen wird kommen, wenn die Versorgung mit fossilen Energieträgern immer unrentabler wird, und die "Energiewende" aufgrund physikalischer Grenzen scheitert (EROI). Die Not muss nur groß genug werden.

Die ganzen Kurven der Untergangspropheten, die ein Abgleiten der Menschheit in die Steinzeit prognostizieren, sind falsch. Es wird eine derbe Delle geben, aber danach geht es wieder aufwärts. Das Problem für uns ist, daß diese Delle zeitlich nicht mehr weit weg ist.

Grüße

Anhang: Homepage Dual-Fluid-Reaktor

Ohne reale Energie werden keine realen Produkte produziert, da können die ZBs Handstände machen.

Grüße

Wenn die Zentralbanken die Asset-Preise nicht durch massive Geldspritzen hoch gehalten hätten, würde (der Ölpreis) der Maximum Affordability Curve folgen und jetzt um die 20 Dollar liegen, und die Erdölindustrie würde zusammenbrechen.

Die Politik der Zentralbanken, die von der BIZ entworfen und diktiert wird, bestand darin, die Preise für Papierwerte, Aktienanleihen, Immobilien usw. auf Kosten einer sprunghaft ansteigenden Schuldenakkumulation sowie dem Abgreifen von Ersparnissen und Anlagekapital hoch zu halten.

Die Schulden werden schließlich das Währungssystem überwältigen, und das Ganze wird zusammenbrechen. Unsere Berechnungen ergeben, dass dies der Fall sein wird, wenn die Schuldenanhäufung gleich der im Umlauf befindlichen Währung wird. Bei der derzeitigen Entwicklung und abhängig von der Genauigkeit der Daten sollte dies bis zum 2. Quartal 2022 erfolgen.

Aus: https://peakoil.com/forums/viewtopic.php?p=1434147#p1434147

Vielleicht ist die (gesteuerte?) Klimasache ja nur vorgeschoben, um uns auf eine solche Entwicklung vorzubereiten. "Ihr müsst auf Öl verzichten, um das Klima zu retten" klingt ja irgendwie positiver als "Es ist kein (erschwingliches) Öl mehr da". Letzteres könnte Panik verursachen, während die Klimaversion den Massen auf ihrem Weg in die Steinzeit ein gutes Gewissen verschafft.

Offensichtlich ist es so, daß die Bedürfnisse der Ölindustrie mit den
Preisen, die der Markt für gewinnbringende Produktion zahlen kann, nicht
mehr zusammenpassen. Deshalb fallen tendenziell die Preise seit 2008,
zusammen mit den Explorationsaufwendungen. Wie streng es schon zugeht sieht
man hier:
Billionaires
Are Licking Their Chops Over Distressed U.S. Oil And Gas Assets

Hier noch ein interessanter Vortrag von Dr. Armin Huke, einem der
Entwickler, aus dem Jahre 2016. Sehr anschaulich werden unterschiedliche
Reaktorkonzepte, deren Vor- und Nachteile verglichen.

Dr. Armin Huke: Der Dual
Fluid Reactor – die zukünftige “alternative” Energieerzeugung?

Danke für den Link - Fox!
(Mir gefallen Deine Beiträge in letzten Zeit überhaupt immer besser)

Führt Gretajünger_ Innen. adabsurdum

Löst das Entsorgungsproblem von AKW.
Vorhanden Abfälle reichen zur Energieversorgung von 2000 Jahren!
Kaum mehr radioaktives Risiko.
Stromkosten < 1 Cent/kwh

Wenn der Haufen Atommüll, der jetzt in Deutschland lagert, wirklich den
Primärenergiebedarf Deutschlands für die nächsten 500-2000 Jahre

decken

Bei konstantem Bedarf. Leider waechst er aber exponentiell im
gegenwärtigen oekonomischen Regime. Das ist immer der kapitale Fehler, der
bei solchen Berechnungen gemacht wird.

Das Problem stellt sich nur, wenn man von "business as usual" ausgeht.

Das tue ich aber nicht. Schau dir nur mal die Artikel von Gail Tverberg auf Our Finite World an. Offensichtlich ist es so, daß die Bedürfnisse der Ölindustrie mit den Preisen, die der Markt für gewinnbringende Produktion zahlen kann, nicht mehr zusammenpassen. Deshalb fallen tendenziell die Preise seit 2008, zusammen mit den Explorationsaufwendungen. Wie streng es schon zugeht sieht man hier: Billionaires Are Licking Their Chops Over Distressed U.S. Oil And Gas Assets

Hätten wir die 300 Mia € EEG-Umlage in die Erforschung und Implementierung dieser Technik gelegt, dann sähe die Welt anders aus. Aber so, mit Windrädchen?
The going gets tough ...

Grüße

Wenn der Haufen Atommüll, der jetzt in Deutschland lagert, wirklich den
Primärenergiebedarf Deutschlands für die nächsten 500-2000 Jahre decken

Bei konstantem Bedarf. Leider waechst er aber exponentiell im gegenwärtigen oekonomischen Regime. Das ist immer der kapitale Fehler, der bei solchen Berechnungen gemacht wird.

Die allgemeine Ressourcenverschlechterung wird hiermit allerdings erst
längerfristig behoben, falls wir es nämlich fertigbringen, das ganze
Sonnensystem auszubeuten.

Kann man machen, nur muss man dann alle 200 Jahre die Anzahl der Erden verdoppeln, wie ich bereits schrieb.

Abe

Hier zum Original

Die allgemeine Ressourcenverschlechterung wird hiermit allerdings erst längerfristig behoben, falls wir es nämlich fertigbringen, das ganze Sonnensystem auszubeuten.

Aber erst mal kommt die Mutter aller Krisen ... sollte die Menschheit das überleben, dann kommen auch bessere Zeiten.

Grüße

"Deutschland verharrt energietechnologisch in einer selbstverordneten Stagnation. Kernkraft gilt hier als grundsätzlich verwerflich. Doch ein neuartiger Reaktortyp nach dem Vorbild der Natur könnte das Dilemma zwischen Energiebedarf und Emissionsvermeidung auflösen."

Hier noch ein interessanter Vortrag von Dr. Armin Huke, einem der Entwickler, aus dem Jahre 2016. Sehr anschaulich werden unterschiedliche Reaktorkonzepte, deren Vor- und Nachteile verglichen.

Dr. Armin Huke: Der Dual Fluid Reactor – die zukünftige “alternative” Energieerzeugung?

Grüße

PS: Dieser Vortrag, natürlich bei EIKE gehalten, ist für hasszerfressene grüne Aktivisten ein Grund mehr die Schläger loszuschicken (Stichwort: abgesagte EIKE-Konferenz 2019 München), um dem ketzerischen Treiben ein Ende zu setzen. EIne Welt, wie sie von den Jungs mit dem DFR gezeichnet wird, ist nunmal überhaupt nicht mit neomarxistischen Weltbeglückungsphatasien vereinbar. Die anderen Länder werden sich die Sache genau anschauen und ihre Forscher darauf ansetzen. Wenn kein großer Haken in dem Konzept versteckt ist, dann werden wir in einem der anderen technisch entwickelten Staaten in spätestens 20 Jahren so einen Raktor als Pilot in Betrieb sehen, allweil Deutschland ins Mittelalter zurückgekehrt ist.