Das ist hart am Strafrecht entlang, was der Erbfeind bringt: er bricht eine
Lanze für UFA, deutsche Filme und den im Hitlerreich üblichen *Sinn für
Gerechtigkeit und Sozialismus*.

Félix Niesche fällt auf, daß dieser 1943 fertiggestellte Film keine
Spur von Antisemitismus enthält.

Thema ist der Goebbels-Film *Titanic*, E&R zufolge ein *Schiffbruch der
Stereotypen über den Nationalsozialismus*.

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Titanic-46970.html

Aus dem Artikel übersetze ich folgenden Abschnitt:

*Ce film admirable était présenté dans le cadre du centenaire de l’UFA. L’Universum Film AG fut la plus grande société cinématographique d’Allemagne, né au début du XXe siècle, et éminemment supérieure à Hollywood.*

*Dieser bewundernswerte Film wurde im Rahmen der Hundertjahrfeier der UFA gezeigt. Die Universum Film AG war die größte Filmgesellschaft Deutschlands, entstanden zu Beginn des 20. Jahrhunderts und Hollywood bei weitem überlegen.*

Das muß man pars pro toto nehmen und sehen, daß Deutschland und Europa insgesamt Angloamerika auf fast allen Feldern bei weitem überlegen (gewesen) sind, ausgenommen der Fähigkeit, das Lügen zu einer Art Kunst zu machen.

Tempranillo

Gegen Nazis oder Leute, die zu Nazis erklärt werden, ist alles erlaubt: Vernichtungskrieg, Vertreibung, Völkermord, Existenzvernichtung und selbstverständlich auch eine rechte Gerade voll in die Fresse.

Diskussionen kann man sich als aufrechter Demokrat ja ersparen, schließlich steht man auf der Seite des Wahren, Guten und Schönen.

Der frühere Deutschenhasser Prof. Robert F. bezeichnet das IMT als *amerikanische Heuchelei*.

Ich hoffe, es ist klar geworden, daß der aufrechte amerikanische Demokrat nicht anders handelt als dieser moslemische Neger: https://lesobservateurs.ch/2017/09/11/scene-de-vie-en-france-sur-le-coran-rentre-chez-t...

Bitte überlegt Euch, ob Ihr das haben wollt?

Wo ich gerade dabei bin: bitte werdet Euch bei Gelegenheit auch darüber klar, wie Ihr es mit dem Völkermord haltet.

Findet Ihr Völkermord o.k.?

Ich höre und sehe Euch schon ausrasten, angesichts meiner Frage.

Nun denn, ich nehme an, Ihr seid gegen Völkermord.

Solltet Ihr zustimmen, könnt Ihr nicht mehr Demokraten sein, und jeder Anflug von Anglophilie hätte sich ebenfalls erledigt.

Ganz am Ende läuft es darauf hinaus, ob man Völkermord befürwortet, dann kann man gut und gerne DemokratIn sein, oder nicht, in dem Fall hätte man sich von allem Demokratischen verabschiedet.

Wer ja sagt zu Demokratie, Angloamerika und Liberalkapitalismus gemäß Mises, Hayek und Friedman, sagt damit auch ja zu Staatenzerstörung, Kulturvernichtung und Völkermord.

Das kann jeder halten, wie er will. Ich möchte damit nichts zu tun haben, so wenig, wie ich Hundedreck und andere Exkremente an meinen Schuhsohlen haben möchte.

Tempranillo

Herzlich
Oblomow

PS: Warum haben Sie sich eigentlich umbenannt? Ich trinke ja jerne nen Tempranillo.

https://www.youtube.com/watch?v=vXCFZZYS2vs

Lorsque au soleil couchant les rivières sont roses,
Et qu'un tiède frisson court sur les champs de blé,
Un conseil d'être heureux semble sortir des choses
Et monter vers le cœur troublé ;

Un conseil de goûter le charme d'être au monde,
Cependant qu'on est jeune et que le soir est beau,
Car nous nous en allons comme s'en va cette onde :
Elle à la mer, -- nous au tombeau !

Diese Zeilen und die Vertonung Debussys stehen gleichwertig neben Eichendorffs und Schumanns Mondnacht.

Tempranillo

Claude Debussy, La Mer: https://www.youtube.com/watch?v=SgSNgzA37T

In a book of interviews, the great Ukrainian/Soviet pianist Sviatoslav Richter called La mer "A piece that I rank alongside the St Matthew Passion and the Ring cycle as one of my favorite works".

Richter said further, on listening to his favorite recording (by Roger Désormière), "La mer again; shall I ever tire of listening to it, of contemplating it and breathing its atmosphere? And each time is like the first time! An enigma, a miracle of natural reproduction; no, even more than that, sheer magic!" Richter also mentioned two other Soviet admirers of the work: "One day, after listening to this work, Anna Ivanovna exclaimed, 'For me, it's exactly the same miracle as the sea itself!'".

Richter also said that for his teacher, Heinrich Neuhaus, La mer was "the work by Debussy that he loved above all others ('Slava, put on La mer,' he almost always used to say whenever he came round here.)". Of the Désormière recording, which he played for Neuhaus, Richter said it is "The most beautiful in the whole history of the gramophone."

https://en.wikipedia.org/wiki/La_mer_(Debussy)

An diesen Aussagen könnte man die uralte russische Frankophilie erkennen, die für uns äußerst unangenehm, letzlich lebensgefährlich werden kann und auf die wir uns, ob wir wollen oder nicht, einstellen müssen.

Philippe de Villiers sagt von sich, er pflege mit Vladimir Putin einen freundschaftlichen Umgang und dieser habe ihm gegenüber zu erkennen gegeben, wie sehr er Frankreich und seine Kultur schätze.

Tempranillo

Wilhelm Gustloff 9 343
Goya 7 000
Cap Arcona 5 594
Steuben 4 200
Orion 4 000
Thielbek 2 750
Karlsruhe 970
Neuwerk 956
242 andere Schiffe: 8 078

Insgesamt 42 891 Opfer.

Es liegt an Ihnen, die Nationalitäten dieser Dampfer herauszufinden und von wem sie auf den Grund des Meeres geschickt wurden... Das ist erhellend.

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Titanic-46970.html

Tempranillo

Davon können sich Slomka, Illner, Maischberger und Plasberg noch etwas abschauen. Ort der Handlung ist Seattle:

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Etats-Unis-la-police-politique-antifa-traque-et-...

Tempranillo

Félix Niesche fällt auf, daß dieser 1943 fertiggestellte Film keine Spur von Antisemitismus enthält.

Thema ist der Goebbels-Film *Titanic*, E&R zufolge ein *Schiffbruch der Stereotypen über den Nationalsozialismus*.

Lesen dringend empfohlen!

In dem kriminellen Sch...haufen von Bundesregierung wird es hoffentlich jemanden geben, der das Kanzlerin, Ministern und der Integrationsbeauftragen vorübersetzt.

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Titanic-46970.html

Tempranillo

Christoph Willibald Gluck war, wie man seinem Namen entnehmen kann, kein Franzose, sondern Deutscher, Oberpfälzer.

Ich wette, von den vielen hochinteressanten Details der europäischen Geschichte haben die uns regierenden Hornochsen und Rindviecher nicht den geringsten Schimmmer.

Wäre das der Fall, müßte ihnen ganz von selbst auffallen wie viehisch-blöd es ist, Deutschland auf einen engstirnigen und spießigen Nationalismus zu reduzieren.

Das Gegenteil ist richtig!

Kein Land und Volk war seit über 1.000 Jahren derart international orientiert, im Sinne einer Offenheit für ausländische Einflüsse wie Deutschland und die Deutschen.

Tempranillo

https://www.egaliteetreconciliation.fr/La-decadence-de-l-opera-au-XIXe-siecle-47668.html

Henry de Lesquen du Plessis-Casso: *Französische Gerichte hätten
alle während des Krieges begangenen Verbrechen abgeurteilt,
einschließlich der von den Résistance-Terroristen begangenen.*

Das kann man ohne weiteres als nachträglichen Freispruch für Klaus
Barbie interpretieren sowie alle Maßnahmen, die von den Nazis als Kampf
gegen den Terror bezeichnet wurden, was dann auch für das angebliche
Massaker von Oradour-sur-Glane gelten würde, wo es zunächst nur darum
ging, den von der Résistance entführten Helmut Kämpfe freizubekommen,
andernfalls werde es zu Repressalien kommen d.h. Erschießung männlicher
Zivilisten.

De Lesquens Freispruch geht noch erheblich weiter, was ich vorhin leider vergessen habe. Bleibt man konsequent, gilt er auch für Hitlers SS-Einsatzgruppen, die im Osten, zumindest gemäß eigenen Aussagen, nichts anderes gemacht haben als Terroristen zu bekämpfen.

Bei dem Universitätsdozenten Dr. iur. und Damien Viguier, Verteidiger Prof. Robert Faurissons, habe ich die gleiche Argumentation gefunden, die man so zusammenfassen könnte:

Wenn es ein Recht gibt, gegen den Terror Krieg zu führen, gilt es nicht nur für USA, Israel und Transatlantikimperium, sondern rückwirkend auch für Adolf Hitler, Nazis, SS, GESTAPO sowie deren Maßnahmen gegen Partisanen und Widerständler.

Tempranillo

https://www.youtube.com/watch?v=JAVyKDDsM3s

https://www.youtube.com/watch?v=bnUfSy-AUqQ

Selbst wer zu den Atheisten und Pfaffenfressern gehört, wird vielleicht Debussys untergegangene Kathedrale als stellvertretend für ganz Europa empfinden.

Tempranillo

Selbst wenn sich der Maquis entgegenkommend hätte zeigen wollen, Helmut Kämpfe war schon tot, als die SS-Division *Das Reich* den Widerständlern dieses bemerkenswerte und überhaupt nicht massakerhaft-brutale Angebot machte.

Tempranillo

Mister THI: *Dieses Europa mit Aachen als Hauptstadt*?

Exakt, dort müßte man ansetzen, beim Vertrag von Verdun und ihn aufheben, heißt, die Teilung von 843 rückgängig machen, was um 1936 herum, als erster, so viel ich weiß, Louis-Ferdinand Céline vorgeschlagen hat, Charles de Gaulle soll auch mit dem Gedanken gespielt haben, sei aber von den USA zurückgepfiffen worden, (Andreas von Bülow, Im Namen des Staates).

Ob Paris, Aachen oder eine andere Stadt Regierungssitz wird, ist völlig nebensächlich, wichtig wäre nur, daß wir endlich ein europäisches und nicht transatlantisches Europa bekommen.

Tempranillo

Quelle: https://twitter.com/cheyennecarron/status/909002617216471040
Comme ça avec comme capitale Aix la chapelle

Cheyenne-Marie Carron, Autorenfilmerin:

*Sprechen Sie mir von Europa, aber sprechen Sie mir nicht von der Welt.*

Tempranillo

PS.
Madame Carron empfiehlt, sich Leni Riefenstahls *Triumph des Willens* anzuschauen. Diese Wertschätzung teilt sie mit Jean Cocteau.

https://twitter.com/cheyennecarron

*Wenn man man im Fernsehen sagt, was man denkt und man das Falsche denkt, ist das wie ein Selbstmordattentat: das macht man nur einmal.*

Jean Bricmont steht den Thesen von Prof. Robert F. nahe, hat es lediglich vermieden, sich wie die linksextreme Universitätsdozentin und Fidel Castro-Bewunderin Maria Poumier in aller Ungeniertheit zum Revisionismus zu bekennen.

Tempranillo

https://twitter.com/ChBouchet/status/908964269953306624

Wie Henry de Lesquen die Befreiung von 1945 geregelt hätte. Zwar heißt er
auch du Plessis-Casso, hat aber mit der Kameliendame eher nichts zu tun:
Wenn solche Sachen laufend von einer Seite kommen, wo man es am wenigsten
erwarten würde, verdammt nochmal, dann wäre es wirklich an der Zeit, den
siegermächtlichen Lügendreck der OMF-BRD nicht mehr an sich
heranzulassen.

Ausgesprochen hört sich du Plessis nicht anders an als Duplessis, womit wir bei Marie Alphonsine Duplessis gelandet wären, Alexandre, nicht Roland Dumas' Kameliendame und Vorlage für Verdis La Traviata, dessen Populismus die Demokraten bestimmt als proletenhaft, geschmacklos oder unschicklich denunzieren würden, hätten sie das Rückgrat, diesen großen Meister direkt mit Dreck zu bewerfen.

Hinterfotzig, wie dieses Geschmeiß nun mal ist, macht es das indirekt, indem es dafür sorgt, daß seine Werke szenisch verunstaltet werden.

Die Vorstellung aus dem Londonder Covent Garden war, abgesehen vom letzten Akt, eine rühmliche Ausnahme. Daraus jetzt das Vorspiel:

https://www.youtube.com/watch?v=HSan6tzhfD4

Tempranillo

1. Continuité républicaine. Institué par le parlement de la IIIe république, le régime de Vichy eût été regardé comme parfaitement légal et légitime.

Die Regierung von Vichy wäre als völlig legal und legitim angesehen worden, was sie in der Tat gewesen ist und von allen Staaten der Welt anerkannt wurde, auch GB und USA. Nur war eben nach dem Sieg wieder mal alles anders.

4. Réconciliation nationale. Nul n’aurait été poursuivi pour des faits de collaboration réalisés après l’armistice du 22 juin 1940.

Nationale Versöhnung. Niemand wäre für Kollaborationshandlungen, die nach dem Waffenstillstand vom 22. Juni erfolgten, belangt worden.

5. Liberté d’opinion. a) L’apologie de la collaboration n’aurait pas été un délit.

Meinungsfreiheit. a) Die Apologie der Kollaboration wäre kein Straftatbestand gewesen.

Wie Ex-Außenminister Roland Dumas (Sozialistische Partei) gehört auch der liberal-konservative Katholik de Lesquen zu den Bewunderern von Prof. Robert F.

6. Les tribunaux français auraient jugé tous les crimes commis durant la guerre, y compris ceux des résistants-terroristes.

Französische Gerichte hätten alle während des Krieges begangenen Verbrechen abgeurteilt, einschließlich der von den Résistance-Terroristen begangenen.

Das kann man ohne weiteres als nachträglichen Freispruch für Klaus Barbie interpretieren.

7. Maurice Thorez et les autres communistes qui avaient déserté avant l’armistice auraient été jugés, condamnés à mort et exécutés.

Maurice Thorez und andere Kommunisten, die vor dem Waffenstillstand desertierten wären vor Gericht gestellt, verurteilt und exekutiert worden.

Was hätte es bedeutet, in der UdSSR die maßgeblichen Kommunisten zu exekutieren? Man sehe sich dazu bitte die Zusammensetzung von Lenins Politbüro an. Für die französische Résistance gelten sehr ähnliche Verhältnisse.

8. La France ne se serait pas prêtée à la parodie de justice montée par les vainqueurs à Nuremberg pour avilir les vaincus.

Frankreich hätte sich nicht für die Justiz-Parodie hergegeben, die von den Siegern in Nürnberg veranstaltet wurde, um die Besiegten zu erniedrigen.

9. La France aurait rejeté la notion nébuleuse, tendancieuse et rétroactive de “crime contre l’humanité”.

Frankreich hätte den nebulösen, tendenziösen und rückwirkend verwendeten des *Verbrechens gegen die Menschlichkeit* zurückgewiesen.

10. Unité nationale. L’Etat n’aurait fait aucune différence parmi les anciens déportés entre les Juifs et les non-Juifs.

Nationale Einheit. Der Staat hätte bei den alten Deportierten keinen Unterschied zwischen Juden und Nicht-Juden gemacht.

https://henrydelesquen.fr/2017/07/25/comment-henry-de-lesquen-aurait-gere-la-liberation...

Mit Punkt 8, der Ablehnung des IMT, zieht de Lesquen der gesamten globalistisch-demokratischen Nachkriegsordnung den Boden unter den Füßen weg und damit auch der Political-Correctness.

Wenn solche Sachen laufend von einer Seite kommen, wo man es am wenigsten erwarten würde, verdammt nochmal, dann wäre es wirklich an der Zeit, den siegermächtlichen Lügendreck der OMF-BRD nicht mehr an sich heranzulassen.

Tempranillo

Du schreibst: Bitte um genaue Zahlen, wieviel Katholiken, wieviele Protestanten, wieviele Orthodoxe sich gegenseitig schlachteten. Und wieviele Morde auf das Konto der Mission z.B. in Südamerika gingen? Alles natürlich, um endlich Liebe zu bringen. Die guten Landsknechte natürlich nicht zu vergessen, die die Bauern vor Mühlberg vor lauter christlicher Nächstenlieb massakrierten. Und die armen Katharer und Bogomilen u.a. bitte ooch nicht vergessen.

Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, daß sich Spanier, Portugiesen, Holländer, Franzosen und Engländer bzw. Amerikaner auf Missionsreise begeben haben, um den anderen Völkern von Christus zu berichten.

Die haben es damals genauso gemacht wie die Demokraten heute.
Sie haben Länder, Regionen, Völker und Kulturen überfallen, um an Rohstoffe und Gold zu kommen, weil die heimischen Staatskassen drastisch zur Neige gingen.
Die Neger aus Afrika sollten nicht in den USA zum Christentum konvertieren, sondern sie wurden als billige Arbeitskräfte importiert.
Die großen Geldverleiher spielten im Sklavenhandel eine bedeutende Rolle.

Es geht nicht darum die Katholische Kirche von jeglicher Schuld und Mitwirkung an Verbrechen frei zu sprechen, aber die Relationen sollten schon ein wenig stimmen.

Vor allem wenn die Demokraten anfangen in die Bütt zu steigen ist höchste Vorsicht geboten.
Im Namen der Demokratie und des "Fortschritts" sind in den letzten 50 Jahren mehr Menschen gestorben als durch die Mitwirkung der Römischen Kirche seit über 1.700 Jahren.

Es ist also geradezu ein Witz von den Verbrechen der Religionen zu schwadronieren, ohne dabei die kriminelle Energie der „Guten“ im Auge zu behalten.

Das ist ja fast so, wie die hektische Empörung über Alexander Gauland wegen der Entsorgung einer katastrophalen Ministerin in Anatolien, einer „Verabschiedung“ die nachgewiesenermaßen schon von anderen Parteien bestimmten Personen anempfohlen wurde und der Finanzminister die Deutschen sogar ungestraft der Inzucht verdächtigen durfte.

Schau einfach mal in das "Back-Office" der modernen Religionskriege.
Da wurden diverse Unterschiede, die überwiegend friedlich toleriert werden konnten, künstlich und dramatisch überhöht, um die Gegensätze zu verschärfen, siehe Ex-Jugoslawien oder Irak oder den modernen islamischen Terrorismus, der von den westlichen Geheimdiensten GENERIERT wurde und noch immer wird und ERWÜNSCHT ist.

Es gilt endlich diesen Fallenstellern ein für allemal das Handwerk zu legen.

mfG
nereus

was Du über Hexenverfolgung schreibst, wird seit Jahren von jemandem bestätigt, der sich bei diesem Thema auskennt wie so schnell kein Zweiter, Marion Sigaut.

Das Buch habe ich nicht gelesen, stelle das nur ein, für den Fall, daß doch mal jemand in Versuchung kommt:

Dritter Fehler: Die Täter. Rund die Hälfte der 50.000 Opfer lebte auf
dem Gebiet des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation. Wenn man davon
ausgeht (und davon darf man aufgrund der Quellenlage wohl ausgehen), dass
die Opfer zahlenmäßig zwischen protestantischen und katholischen Gebieten
des Reichs ungleich verteilt waren – zu Lasten der protestantischen
Gebiete –, dann hat die Katholische Kirche die Verantwortung für etwa
10.000 Todesopfer.

Laut Sigaut, die in etwa die gleichen Zahlen nennt wie Du, wütete die Hexenverbrennung vor allem auf dem Gebiet des protestantischen Deutschland. Je weiter man Richtung Rom gekommen sei, desto weniger Scheiterhaufen habe es gegeben.

Nicht wirklich schmeichelhaft, aber wenn man sieht, wie die Deutschen heutzutage gegen Ketzer und Meinungsabweichler wüten, scheint das nicht unrealistisch.

Ich darf ergänzen, bei Sigaut habe ich noch nie die geringste Spur von Antigermanismus gefunden. Sie hat einen ziemlichen Rochus auf England und ließ neulich durchblicken, die *sogenannte französische Revolution* sei in Wahrheit eine englische gewesen d.h. angezettelt von der City.

Daß die Inquisition vor allem Ketzer im Blick hatte, getaufte Juden, die heimlich ihren alten Glauben praktizierten, wäre Cecils Roths *History of the Marranos* zu entnehmen.

Tempranillo

Traurig ( und naturgemäß klug, besonnen und entschieden, auch wenn Sokrates das gar nicht mag) grüßt
Oblomow

Du schreibst: .. das ist aber eine (böse?) Unterstellung, daß das was Christen Gott nennen identisch mit dem sei, was Moslems Allah nennen. Nie und nimmer sind die dasselbe, auch wenn der Name dies suggeriert.

Das ist keine böse Unterstellung, sondern das ist ein Faktum.

Wenn Du meiner langanhaltenden Empfehlung einmal gefolgt wärst und hättest zumindest ein paar Suren im Koran gelesen, dann wäre Dir schlagartig klar geworden, daß dort auf nahezu alle wichtigen Begebenheiten im Alten Testament Bezug genommen wird.
Als ich das zum ersten Mal las, war ich selber baff, weil ich das so nicht erwartet hatte.

Daher leiten sich auch die Bezüge zu Allah stringent auf den Gott der Juden- und der Christenheit ab.
Jesus wird im Koran als Prophet hoch verehrt und man erfährt über dessen familiäres Umfeld mehr als im Neuen Testament.
Allerdings wird seine Auferstehung bezweifelt und er wird nur als Mensch „behandelt“, was im scharfen Gegensatz zum Christentum steht.

Gegner der Auferstehung fänden daher beim Islam einen Verbündeten.

Hallo Ulli!

Du schreibst: Eine Religion hat vor ein paar Hundert Jahren in Mitteleuropa Millionen von Frauen lebendig verbrennen lassen, weil sie Kräuter am Wegesrand gesammelt haben oder ähnliches. Das ist noch nicht lange her.

Du mußt nicht die Legenden der Aufklärung immer für bare Münze nehmen.
Daher zitiere ich in diesem Fall mal eine ganz unverdächtige Quelle.

Eine seriöse und wissenschaftlich belegte Schätzung der Gesamtzahl der Todesopfer der mittelalterlichen Inquisition ist nicht möglich, da die Quellenlage hierzu nicht ausreicht. Zwar sind viele Verfolgungswellen bekannt, doch darunter sind nur in wenigen Fällen Angaben über Urteile erhalten.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Inquisition

Aha, die Wikipedia ziert sich ein wenig.
Mal sehen, ob es noch wo anders etwas Aussagefähiges dazu gibt.

Die Hexenverfolgungen der Frühen Neuzeit waren also nicht mehr das Werk der geistlichen Gerichte. Die mittelalterliche Inquisition hatte eine imaginäre Sekte geschaffen, deren Verfolgung auch anderen, weltlichen Herren dienlich war und erst nach dem Ende des Mittelalters ihren Höhepunkt erreichte. Bis zu 60.000 Menschen fielen den Hexenverfolgungen im frühneuzeitlichen Europa zum Opfer. Die meisten von ihnen waren Frauen.

Quelle: http://www.zeit.de/zeit-geschichte/2014/03/hexen-inquisition-teufel/seite-3

In Europa wurden 50.000 Frauen und Männer werden Opfer der Hexenjagd. Sie werden als Hexen, Hexer, Hexenmeister oder Wehrwölfe hingerichtet. Jede 2. Hinrichtung fand auf dem Boden des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation statt. Jeder vierte Hingerichtete war ein Mann. Auffällig ist, dass in Spanien und Portugal nur sehr wenige Hexen bzw. Hexer hingerichtet wurde, die Inquisition hier konzentrierte sich auf mögliche Ketzer.

Quelle: http://www.kreuzzug.de/hexenverfolgung/zahlen-zur-hexenverfolgung.php

Zweiter Fehler: Die Opfer. Es waren nicht „8 oder 9 Millionen Opfer“, wie die NS-Propaganda vermutete, sondern – nach derzeitigem Forschungsstand – etwa 50.000. In 350 Jahren europäischer Hexenverfolgung (1430-1780). Die Christenverfolgung führt übrigens jedes Jahr zu mehr als doppelt so vielen Opfern. Es wundert daher schon, dass man als katholischer Christ wesentlich häufiger auf die Hexenverfolgung angesprochen wird, die seit einem Vierteljahrtausend der Vergangenheit angehört (jedenfalls soweit es eine europäische, „christlich“ motivierte war), als auf die Christenverfolgung, die jetzt stattfindet. Die Opfer waren darüber hinaus nur in Deutschland mehrheitlich Frauen, sonst war das Geschlechterverhältnis zahlenmäßig mindestens ausgeglichen, z. T. waren die Männer in der Mehrzahl; in Island waren 90 Prozent, in Estland 60 Prozent der Opfer Männer.
Dritter Fehler: Die Täter. Rund die Hälfte der 50.000 Opfer lebte auf dem Gebiet des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation. Wenn man davon ausgeht (und davon darf man aufgrund der Quellenlage wohl ausgehen), dass die Opfer zahlenmäßig zwischen protestantischen und katholischen Gebieten des Reichs ungleich verteilt waren – zu Lasten der protestantischen Gebiete –, dann hat die Katholische Kirche die Verantwortung für etwa 10.000 Todesopfer.
Interessant ist auch der Zusammenhang von Inquisition und Hexenverbrennungen: Nur an einigen hundert der über drei Millionen Hexenprozesse (Schuldspruchquote: 1,5 Prozent) war die Inquisition beteiligt. Die Hexenprozesse fanden in der Tat vor weltlichen Gerichten statt. Die Inquisition interessierte sich nämlich hauptsächlich für Ketzer, nicht für Hexen. Im katholischen Spanien hat es keine Hexenverfolgung gegeben – wegen der Inquisition. Auch in Italien sorgte die Inquisition dafür, dass so gut wie keine Hexe verbrannt wurde. In Rom – dem vermeintlichen Zentrum des Grauens – wurde nie eine Hexe oder ein Zauberer verbrannt. Die Katholische Kirche hat die Hexenverfolgung niemals offiziell bejaht.

Quelle: http://www.k-l-j.de/hexenverfolgung_irrtuemer.htm

Also, die Millionen sind phantastische Übertreibungen der antichristlichen Propaganda, obwohl natürlich jedes unschuldige Opfer ein Opfer zu viel war.
Interessant auch die Hinweise der letzten Quelle, daß die Prozesse zu einem winzigen Prozentsatz von der Inquisition motiviert waren.

Und – gaaaanz wichtig - wir reden hier von einem Zeitraum von 400 bis 500 Jahren!
Nehmen wir großzügig 70.000 Menschen an, dann kommen wir bei einer unterstellten Dauer von 400 Jahren auf einen Jahresdurchschnitt auf 175 Personen pro Jahr!

Historisch gesehen ist das ein Witz!
70.000 Tote schafften die Bolschewisten in wenigen Monaten.
Und deren Nachkommen sitzen heute noch in den Parlamenten und schwadronieren über Menschenrechte.

mfG
nereus

Zur Frage: Wer ist eigentlich auf das schmale Brett mit der Religionsfreiheit gekommen?

Jedem steht es frei, eine Interessensgruppe oder einen Verein zu gründen, solange damit keine anderen beeinträchtigt werden.

Nur wenn das Schild "Religion" drangepappt wird, sieht das anders aus.

Eine Religion hat vor ein paar Hundert Jahren in Mitteleuropa Millionen von Frauen lebendig verbrennen lassen, weil sie Kräuter am Wegesrand gesammelt haben oder ähnliches. Das ist noch nicht lange her.

Es gibt zigtausende Religionen auf der ganzen Welt, die alles Mögliche anbeten und in ihrem Namen schlimmste Greueltaten verrichten.

Ein Religion breitet sich gerade sehr aus, die alle vernichten will, die ihr nicht folgen.

Und so könnte es endlos weitergehen.

Wenn ich heute einen Verein gründe, dessen Bestreben es ist, allen Katzen die Schnurrhaare abzuschneiden, wird der Verein verboten und ich bekomme zu Recht eine Jacke mit zugenähten Ärmeln.

Warum ist alles Schlimme erlaubt, wenn es als Religion bezeichnet wird?

Wie wäre es, wenn das Wort Religion aus dem Sprachschatz verschwände und durch Verein ersetzt würde. Welche Vereine wären dann schon verboten, wenn sie die Lehren mancher (aller?) Religionen als Satzung hätten?

Wenn Gott bzw. Allah (was dasselbe ist)

Hallo nereus,

das ist aber eine (böse?) Unterstellung, daß das was Christen Gott nennen identisch mit dem sei, was Moslems Allah nennen. Nie und nimmer sind die dasselbe, auch wenn der Name dies suggeriert.

Gruß Dieter

ich verstehe Thorsten Schulte nur zu gut. An seiner Stelle würde ich genauso handeln.

Aber mit dem Hinweis auf sein völlig verfehltes Demokratieverständnis kann ich etwas darstellen, was mir extrem wichtig erscheint.

Also, sei bitte gnädig mit der Opposition und ihrem Vorgehen.
Du willst doch nicht etwa das zarte Pflänzchen mit Gewalt aus dem Boden
reißen.

Bin ich doch eh und habe weder Schulte noch Weidel noch Gauland noch Meuthen je einen Vorwurf gemacht. Nur muß man die sachlichen Fehler natürlich herausarbeiten, damit ein paar Hanseln mehr begreifen, welch infernalischem Betrug sie aufsitzen, wie das bei mir ja auch der Fall gewesen ist.

Tempranillo

.. Du weißt doch, daß man vor dem Lesen ganzer Texte erst einmal die Buchstaben lernen muß.

Du schreibst: .. der so intelligente Thorsten Schulte macht den gleichen Fehler wie fast alle: er beruft sich auf die Demokratie ..

Spielen wir Deinen Gedanken mal zu Ende.

Thorsten Schulte erklärt die Demokratie zur Lüge!
Sie sei nichts anderes als eine Maskierung der realen Macht, um den Anschein zu erwecken, das Volk hätte etwas mitzubestimmen.

Zunächst würde er bei den Allermeisten auf Unglauben stoßen, denn das ist Hardcore für den Normalverbraucher.
Dann müßte er Alternativen bieten und was sollte er da bitteschön konkret anbieten?

Ich muß Dir doch nicht erklären, daß eine Ware, die erfolgreich abgesetzt werden soll auch entsprechend der Klientel beworben werden muß.
Wenn Du das intellektuell oder ideologisch überspannst und die Zielgruppe nicht erreichst, kannst Du es gleich vergessen.
Ich bin sehr sicher, daß Du im Vieraugen-Gespräch mit Herrn Schulte Dinge hören würdest, die er öffentlich nicht kund geben würde.

Also, sei bitte gnädig mit der Opposition und ihrem Vorgehen.
Du willst doch nicht etwa das zarte Pflänzchen mit Gewalt aus dem Boden reißen.

mfG
nereus

Du schreibst: Dem Mohammedanismus spreche ich ab, eine Religion zu sein.

Das kannst Du natürlich gerne tun, aber da wirst Du ziemlich allein auf weiter Flur sein.

Vielmehr ist es eine gesellschaftlich-politische Machtideologie, die im Deckmäntelchen einer Religion daherkommt.

Streng genommen ist jede Religion auch mit einem Machtanspruch verbunden.
Islam bedeutet Unterwerfung, und zwar Unterwerfung unter Allah – also Gott.
Das Christentum indiziert Ähnliches, nur eben nicht so radikal wie der Islam.

Daher kann man den Islam auch als eine äußere Religion bezeichnen, aufgrund zahlreicher Vorschriften (Gebete, Kleidung, Beziehungen zwischen Mann und Frau oder
Ungläubigen, Rechtsvorschriften usw.).
Das Christentum ist eher eine innere Religion, die vor allem mit dem Herz gelebt werden soll.
Prinzipiell gilt das natürlich auch für den Islam, aber hier klebt man etwas zu sehr an den Ritualen, was die Abendländer etwas verwirrt.

Allerdings kann das orthodoxe Judentum es locker mit dem Islam aufnehmen.
Dort sind die Vorschriften noch einen Zahn schärfer und ermöglichen so gut wie kein normales westliches Leben.

So lange man aber seinen Nächsten in Ruhe läßt, kann jeder leben, beten und Rituale abhalten wie er will.
Kritisch wird es erst, wenn Sonderrechte eingefordert werden.

Erklärung: Die religiösen Bestandteile machen den geringsten Anteil dieser Ideologie aus. Der weitaus größere Anteil sind gesellschaftliche, politische und wirtschaftliche Macht, die in Form diverser, genau festgelegter Vorschriften daherkommt, so dass man mit Recht den religiösen Status absprechen kann.

Nein, das kann man so nicht sagen, siehe oben.
Wenn Gott bzw. Allah (was dasselbe ist) die Geschöpfe erschaffen hat und sie auch wieder vom Schachbrett des Lebens nimmt, dann ist es ziemlich konsequent gedacht auch andere Regeln des Schöpfers zu beachten.
Diese Logik kann nur keiner mehr im Westen folgen, weil dort Gott für tot bzw. nicht existent erklärt wurde.

Das Problem dabei ist jedoch, daß sich die irdischen Vertreter/Bewahrer/Apologeten/ Priester der Religionen oftmals nicht mehr an die Schriften halten und ihre eigenen Interpretationen ausleben, die dann sehr wohl etwas mit irdischer Macht und Machterhalt zu tun haben.

Zudem hat diese Ideologie eine frappierende Ähnlichkeit zum Nationalsozialismus.

Das glaube ich eher weniger.

Der Nationalsozialismus operierte mit den damals modernen Rassen-Theorien, die auch bei der Errichtung der Kolonialreiche (England, Frankreich u.a.) als Rechtfertigung herangezogen wurden, wobei meiner Ansicht nach nichts gegen eine Rassenunterscheidung spricht, so lange diese nicht zur Unterdrückung anderer Völker verwendet wird.

Dem Islam ist eine Rassentrennung völlig fremd, hier geht es ausschließlich um den Glauben. Im Islam wird auch der Messias erwartet und bis zum „Eintreffen“ werden die Gläubigen durch menschliche Vertreter „verwaltet“.

Im Nationalsozialismus gab es keinerlei Bezug zu Gott oder Christus, hier währte das Führerprinzip und der Materialismus, wobei die Esoterik bei der SS durchaus eine wichtige Rolle spielte.
Der Nationalsozialismus hießt nicht um sonst am Wortende Sozialismus.
Daher ist er dem Sozialismus/Kommunismus bedeutend ähnlicher.

Ich kann mich für diese NS-Systeme nicht erwärmen, das gehört verboten, dann kann man auch dagegen vorgehen.

Religionen haben im Ursprung nichts mit Politik zu tun.

Daher antwortet Jesus auch tiefgründig den Pharisäern, die in permanent argumentativ aufs Kreuz legen wollten auf die boshafte Frage, ob es erlaubt sei dem Kaiser Steuern zu bezahlen: „Gebt dem Kaiser, was des Kaiser ist und gebt Gott was Gottes ist.“

Bei Religionen geht es grundsätzlich um das menschliche Dasein an sich, dem Sinn des Lebens, seinen Ursprung usw., es ist eine Weltsicht die in jede Ecke des Lebens und vor allem des Verhaltens anderen gegenüber hineinreicht.

Genau das verwirrt ja die modernen atheistischen Zeitgenossen so, weil sie die „Basics“ überhaupt nicht mehr nachvollziehen können.
Und die gewissen Kreise setzen bei ihrer Strategie auf dieses Nichtwissen, um erfolgreich die Massen gegeneinander aufzuhetzen.

mfG
nereus

Wer Deine Herleitung der Demokratie kennt, kann wenig Gegenteiliges dazu
bemerken.

der so intelligente Thorsten Schulte macht den gleichen Fehler wie fast alle: er beruft sich auf die Demokratie und merkt nicht, daß das, was der Springer-Konzern und Angela Merkel an scheinbar faschistischer oder nazistischer Zensur veranstalten, im höchsten Maße demokratisch ist.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=264&v=DXheBffkYew

Thorsten Schulte fragt, ob es nicht erlaubt sei, Kritik zu üben und der Regierung den Spiegel vorzuhalten, schließlich lebten wir doch in einer Demokratie?

Kritik, lieber Herr Schulze, ist nur erlaubt, wenn sie antinational daherkommt und sich folglich im Rahmen des demokratischen Wertekanons bewegt, dessen oberste Normen in Staatenzerstörung, Kulturvernichtung und Völkermord bestehen.

Insgesamt ist Video von Anfang bis Ende mit haarsträubenden Verständnisfehlern gespickt. Das sage ich ohne jeden Anflug von Überheblichkeit, weil ich den gleichen Unsinn wie Thorsten Schulte vor noch nicht gar so langer Zeit selbst vertreten habe.

Schulte ist gerade dabei, die gleiche Erfahrung zu machen wie Robert Faurisson, Vincent Reynouard, Alain Soral, Dieudonné, Marion Sigaut und Maria Poumier seit vielen, teilweise knapp 40 Jahren.

Tempranillo

Der Islam ist wie das Judentum, das Christentum oder der Buddhismus eine
Religion, ..

Dem Mohammedanismus spreche ich ab, eine Religion zu sein.
Vielmehr ist es eine gesellschaftlich-politische Machtideologie, die im Deckmäntelchen einer Religion daherkommt.
Erklärung: Die religiösen Bestandteile machen den geringsten Anteil dieser Ideologie aus. Der weitaus größere Anteil sind gesellschaftliche, politische und wirtschaftliche Macht, die in Form diverser, genau festgelegter Vorschriften daherkommt, so dass man mit Recht den religiösen Status absprechen kann.
Zudem hat diese Ideologie eine frappierende Ähnlichkeit zum Nationalsozialismus.
Ich kann mich für diese NS-Systeme nicht erwärmen, das gehört verboten, dann kann man auch dagegen vorgehen.

https://www.amazon.de/islamische-Faschismus-Eine-Analyse/dp/3426300753/ref=tmm_pap_swat...

also auch ich will das bestaetigen. Im hiesigen Patriotenfernsehen wird auch dauerhaft gepredigt und erklaert, dass die Menschen in Bulgarien nicht auf den Leim der Kriegstreiber gehen und einen Hass zwischen den verschiedenen Religionen in Bulgarien entstehen lassen.

Der Fehler wuerde die Wiederholung des Krieges in Bosnien nun auch in Bulgarien bedeuten.

Im Gegensatz zum Bosnien-Krieg gibt es sowas nicht oder noch nicht in Bulgarien. Obwohl wir naeher an der Tuerkei sind und es fruehere Anfeindungen gab, insbesondere mit dem Versuch ab 1984 die tuerkischen Namen der Mohammedaner zwangsweise an die Bulgarischen anzugleichen.

Diese Politik damals wurde vom Kreml ausgedacht! Zumindest sagen das ehemalige Geheimdienstler. Der damalige KP-Chef von Aserbeidschan soll die Verschlechterung der Beziehungen zwischen Bulgarien und der Tuerkei noch lange vor dem Beginn der Namensaenderungspolitik Bulgariens vorhergesagt haben.

Also so rund wird es auch damals nicht gelaufen sein. Was das zum Ziel hatte, weiss ich nicht.
Bulgarien war nicht so fuegig wie es nach aussen scheinen mag. Wurde man fuer etwas bestraft?
Nur das machte damals nichts aus, denn Bulgarien hatte die maechtigste Armee damals auf dem Balkan.

Gestern Abend sah ich auch die Merkel beim Fragespiel mit den Zuschauern. Und da fiel mir eine Frage auf, dass die neu zugezogenen Aerzte die deutsche Sprache nicht beherrschen. Hier in Bulgarien beschwert man sich, dass die Aerzte und Krankenschwester haufenweise nach Deutschland auswandern.
Und die Aerzteversorgung des Landes nicht mehr aufrechterhalten werden kann.

Allein das zeigt, dass die EU ein Gebilde ist, das nicht funktionieren kann.

Die Alten sowohl hier als auch in Deutschland wurden verarscht.
Man hatte ihnen im Alter Rente und aerztliche Versorgung versprochen, uebriggeblieben von diesen Versprechungen ist nicht viel. In Bulgarien sind die Alten natuerlich weit schlimmer dran als in Deutschland.

Diese Massenwanderung von Menschen erzeugt Probleme sowohl in Deutschland als auch in den Herrkunftslaender.

Das kann nur eine gewollte Politik sein.

Gruss

Jein, das entspricht nicht ganz der Realität.
Die fünfte Kolonne des Imperiums hat sich systematisch des Islams
bemächtigt, um ihn als großen Buhmann – nach Einsturz des
sozialistischen Großversuchs – aufzubauen.

Das war jetzt die Jacob-Cohen-Grätsche, der das sehr ähnlich sieht wie Du. Wie immer, bin ich mit Jacob dem Redlichen sehr einverstanden, selbst wenn das auf Kosten eines Strafbefehls über 30 Tagessätze, Hausdurchsuchung und PC-Beschlagnahmung geht.

Das systematische Überziehen des arabischen Großraums mit Kriegen hat
ebenso die giftige Saat gelegt, die irgendwann Massen von fanatischen
Kämpfer generieren mußte, die es trotz aller Fake-Attentate eben auch
gibt.

Jacob-Cohen-Grätsche No. 2.

Wir sind Zeuge einer Langfriststrategie, die wie immer auf den Knochen der
Bevölkerungen ausgetragen wird.

Wir sind uns auch in dem Punkt völlig einig, nur habe ich wieder mal die Dinge der besseren Verständlichkeit wegen zugespitzt.

Es wird Zeit, das die Massen endlich mal einen Blick in dieses vermoderte
Dickicht der Macht riskieren, um sich ekelerregend abzuwenden und daraus
endlich Konsequenzen zu ziehen.

Steht alles bei Autoren, für die sich bei uns kein Mensch interessiert. Dazu weiter unten ein paar Namen.

Wer Deine Herleitung der Demokratie kennt, kann wenig Gegenteiliges dazu
bemerken.

Rainer Mausfeld hat einen Artikel veröffentlicht, in dem Du vieles finden wirst, was Dir vielleicht bekannt vorkommmt:

https://www.rubikon.news/artikel/die-wahrheit-uber-die-demokratie

Danke, kieselflink, für diesen tollen Fund.

Abgesehen von der ausgezeichneten Beschreibung haben die Ausführungen Prof. Mausfelds für mich etwas sehr Ästhetisches:

Sie fügen sich nahtlos in das ein, was man ab Mitte des 19. Jahrhunderts bei Autoren wie Gougenot des Mousseaux, Drumont, Delassus, Céline, Delaisi, Bardèche, Soral, Ryssen, Cohen, Hillard, Dall, Fish, Scheil, Preparata und Friederike Beck finden kann.

Teilweise meint man, Mausfeld habe bei Delaisi abgekupfert, was natürlich Unsinn ist und nur unterstreichen soll, daß es beiden gelungen ist, die eine oder andere demokratische Gesetzmäßigkeit zu entdecken.

Apropos Konsequenzen siehe oben.
Tatjana Festerling hat dazu erstklassige Empfehlungen gegeben, wie man das
z.B. relativ schnell bewerkstelligen kann.

Der erste Weg zur Heilung ist, zu erkennen, dass wir eine zutiefst
kranke Gesellschaft sind.
Und es ist eine große Leistung, aus diesen zeitgeistigen
Annahmestrukturen, all diesen ideologischen Mythen auszubrechen, in denen
wir kollektiv konditioniert gefangen sind.

Das versuche ich seit einigen Jahren, dafür zu werben, die zeitgeistigen Strukturen abzulegen wie eine gebrauchte Unterhose, sich vollständig neu zu orientieren und alles, was im engeren und weiteren Sinn mit Angloamerika und Demokratismus zu tun hat, nicht mehr an sich heranzulassen.

Tempranillo

Du schreibst: ich bitte um Verständnis, wenn ich wieder nerve.

Da wir im tolerantesten Deutschland aller Zeiten leben, sei Dir diese Bitte gewährt.

Den Islam muß man sich als fünfte Kolonne des Transatlantikimperiums vorstellen, um Europa unwiderruflich zu zerstören.

Jein, das entspricht nicht ganz der Realität.
Die fünfte Kolonne des Imperiums hat sich systematisch des Islams bemächtigt, um ihn als großen Buhmann – nach Einsturz des sozialistischen Großversuchs – aufzubauen.
Das läßt sich relativ gut über die letzten 3 Jahrzehnte belegen.
Samuel Huntingtons Buch (Kampf der Kulturen) war z.B. eine Auftragsarbeit dieser Kolonne, um langfristig Weg und Strategie für dieses Ziel aufzuzeigen.
Das systematische Überziehen des arabischen Großraums mit Kriegen hat ebenso die giftige Saat gelegt, die irgendwann Massen von fanatischen Kämpfer generieren mußte, die es trotz aller Fake-Attentate eben auch gibt.
So wie Versailles und die 15 Jahre danach den glitschigen Boden für uns bereitet haben, auf dem wir heute noch ausrutschen, wurde der Orient ab Ende der Achtziger gezielt ins Visier genommen, denn da war der Fall des Sozialismus längst absehbar.

Wir sind Zeuge einer Langfriststrategie, die wie immer auf den Knochen der Bevölkerungen ausgetragen wird.
Es wird Zeit, das die Massen endlich mal einen Blick in dieses vermoderte Dickicht der Macht riskieren, um sich ekelerregend abzuwenden und daraus endlich Konsequenzen zu ziehen.

Wer dem Islam abspricht, demokratisch zu sein, behauptet damit auch, die USA, Großbritannien und Israel seien undemokratisch.

Der Islam ist wie das Judentum, das Christentum oder der Buddhismus eine Religion, die sich demokratisch so nicht herleiten läßt.
Vielmehr haben die Staaten aus den viel länger zurückliegenden religiösen Vorgaben ihre Verfassungen und Chartas erschaffen.
Deiner satirischen Überhöhung kann ich mich aber überwiegend anschließen.

Wenn Merkel und Medien sowie Staats- und Justizmafia sagen, der Islam gehöre zu Deutschland, haben sie damit wieder einmal völlig recht.
Man muß diese Aussage lediglich richtig d.h. unter Berücksichtigung der wahren demokratischen Grundwerte interpretieren.

Wer Deine Herleitung der Demokratie kennt, kann wenig Gegenteiliges dazu bemerken.

Apropos Konsequenzen siehe oben.
Tatjana Festerling hat dazu erstklassige Empfehlungen gegeben, wie man das z.B. relativ schnell bewerkstelligen kann.

Hierzu ein kleiner Auszug aus dem Rezept:

Der erste Weg zur Heilung ist, zu erkennen, dass wir eine zutiefst kranke Gesellschaft sind.
Und es ist eine große Leistung, aus diesen zeitgeistigen Annahmestrukturen, all diesen ideologischen Mythen auszubrechen, in denen wir kollektiv konditioniert gefangen sind.

Und dann muss die Frage folgen: Wovor haben wir Europäer eigentlich Angst?
Vor Worten? Davor Nazi genannt zu werden?
Oder doch vor den konkreten Konsequenzen, die uns in einem islamischen Europa bevorstehen?

Himmelherrgott, wenn 1 Mio Europäer, also Franzosen, Deutsche, Briten, Schweden sich weigern, Steuern zu zahlen – die kann man nicht alle einsperren!

Wenn europaweit alle Eisenbahn-Konzern-Mitarbeiter gleichzeitig für eine Woche das Europa-Virus bekommen – die kann man nicht alle feuern!

Wenn “die” Europäer einmal – an einem einzigen Tag gleichzeitig krank im Bett blieben und nicht arbeiten, nicht kaufen, nicht konsumieren – die kann man nicht alle strafen und überwachen!

Wenn die Europäer sich doch bloß ein einziges Mal einig wären, und den EU-Streik ausrufen!
Der Dominoeffekt, der sich dann ausbreitet, beendet den Spuk ganz schnell!

Die Kardinalfrage, die sich jeder Einzelne von uns aufrichtig und mit aller Tiefe stellen muss, lautet: Will ich leben?
‘Sein oder Nichtsein’ – meine Damen und Herren, nie war diese Frage von so bestechender Klarheit wie heute.

Quelle: https://michael-mannheimer.net/2017/09/03/rede-von-tatjana-vor-der-franzoeischen-es-her...

mfG
nereus

ich bitte um Verständnis, wenn ich wieder nerve.

Es geht aber nicht um die Glaubensinhalte im engeren religiösen Sinne,
sondern um den Anspruch des Islam nach politischer Gestaltung, der über
die Religion hinausgreift.

Gerade durch seinen Anspruch auf politische Gestaltung ist der Islam im höchsten Maße grundgesetzkompatibel.

Den Islam muß man sich als fünfte Kolonne des Transatlantikimperiums vorstellen, um Europa unwiderruflich zu zerstören.

Wer dem Islam abspricht, demokratisch zu sein, behauptet damit auch, die USA, Großbritannien und Israel seien undemokratisch.

Wenn Merkel und Medien sowie Staats- und Justizmafia sagen, der Islam gehöre zu Deutschland, haben sie damit wieder einmal völlig recht.

Man muß diese Aussage lediglich richtig d.h. unter Berücksichtigung der wahren demokratischen Grundwerte interpretieren.

Tempranillo

http://www.dzig.de/Mohammedanismus_Ferdinand-Kirchhof-prangert-Angela-Merkel-an

Aussagen z.B.:

Kirchhof: "Gegen Terrorattacken und kriminelle Taten muss sich ein
Rechtsstaat immer verteidigen.
Aber der Islam wirft in Deutschland schon vorher drei Grundfragen auf,
deren Beantwortung in der öffentlichen Diskussion noch aussteht:

Wie steht der Islam zur Gleichberechtigung der Frau?
Wie geht er mit Menschen um, die nicht seiner Glaubensrichtung angehören?

Und: Hält er sich für legitimiert, an die Gestaltung des Staates
bestimmte, theologisch motivierte Ansprüche zu stellen? "

F. Kirchhof sagt zum politischen Islam dasselbe wie der Staatsrechtler Prof. Schachtschneider und kritisiert indirekt seinen früheren Verfassungsgerichtskollegen Dieter Grimm, der sich in die Aussage verstiegen hatte: „Wenn die Glaubensinhalte einer Religion mit dem Grundgesetz vereinbar sein müssten, hätte es auch das Christentum in Deutschland schwer."
Es geht aber nicht um die Glaubensinhalte im engeren religiösen Sinne, sondern um den Anspruch des Islam nach politischer Gestaltung, der über die Religion hinausgreift.
Vgl.:
https://fassadenkratzer.wordpress.com/2016/07/18/islam-und-religionsfreiheit-der-totali...

Aussagen z.B.:

Kirchhof: "Gegen Terrorattacken und kriminelle Taten muss sich ein Rechtsstaat immer verteidigen.
Aber der Islam wirft in Deutschland schon vorher drei Grundfragen auf, deren Beantwortung in der öffentlichen Diskussion noch aussteht:

Wie steht der Islam zur Gleichberechtigung der Frau?
Wie geht er mit Menschen um, die nicht seiner Glaubensrichtung angehören?
Und: Hält er sich für legitimiert, an die Gestaltung des Staates bestimmte, theologisch motivierte Ansprüche zu stellen? "