Derweil in Russland... Sozialstaat ante portas

Derweil in Russland:. Der Kreml-Chef schlug vor, dass es für die ersten beiden Kinder rückwirkend ab dem 1. Januar 2020 jeden Monat einen Zuschuss von durchschnittlich 157 Euro gibt. Die gleiche Summe soll für Kinder im Alter von drei bis sieben Jahren gezahlt werden, deren Eltern ein Einkommen unter dem Mindestlohn haben. Der Mindestlohn liegt derzeit bei 157 Euro.

Das im Jahre 2007 eingeführte "Mutter-Kapital" â€“ ein Zuschuss für das zweite Kind in Höhe von 6.700 Euro â€“ soll es nun schon für das erste Kind geben. Für das zweite Kind soll das Mutterkapital die Höhe von 8.800 Euro erreichen.

Außerdem sollen alle Grundschüler ab dem 1. September 2023 ein kostenloses warmes Mittagessen bekommen. Das Mittagessen in den Schulen muss heute noch von den Eltern der Kinder allein bezahlt werden. Nur Kinder aus armen Verhältnissen bekommen bis heute ihr Mittagessen umsonst.

https://deutsch.rt.com/meinung/97000-wird-in-russland-jetzt-sozialstaat/

--
"Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt." - Thomas Mann, Der Zauberberg

"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

- kein Text -

was die Russen natürlich nicht hindern wird, das alles nachzumachen.

Gruß Mephistopheles

und deshalb immer bereit,Dein Halbwissen heraus zu posaunen.
Da Du immer und alles besser zu wissen glaubst,zählst Du in die Kathegorie der deutschen Klugscheisser...und damit zu denjenigen...ach ich lasse es lieber.
Die DDR-Bürger waren auch Deutsche,was Du sicherlich wieder gleich bezweifeln wirst.
Aber das Baby-Jahr,10.000 DDR-Mark Zuschuss zum Eigenheimbau,mehr Kindergeld ab dem dritten Kind haben in der DDR einen regelrechten Baby-Boom ausgelöst.Dazu gab es zu erschwinglichen Kosten den Boden für das Eigenheim.Kindergarten kostenlos usw.usf.
Das materielle Umfeld,und da gebe ich nicht Dir,sondern Putin recht,sorgt für Nachwuchs in ausreichendem Umfang. Putin lebte in der DDR,er kann von dort erworbenem Wissen zehren,Du nicht.

mfG, in der DDR hießen die Dresdner "das Tal der Ahnungslosen", heute würde ich Dich in diese Kathegorie einsortieren...

--
Je weiter sich eine Gesellschaft von der Wahrheit entfernt,
desto mehr wird sie jene hassen, die sie aussprechen.
meinte G.Orwell

In den 70er Jahren wurde da einiges bewegt. Zum einen führte man die Heiratsprämie ein - 15.000 Schilling für beide Ehepartner zusammen (wers nicht mehr weiß, - DM und öS waren 1:7).

Dazu wurde das Kindergeld erhöht, und in Österreich wars "echtes" Kindergeld. Das heißt, es gab dieses Kindergeld unabhängig vom Einkommen. In Deutschland wird das Kindergeld nur dann vom Staat bezahlt, wenn er in Deutschland Einkommen oder Sozialhilfe bezieht. Ist z.B. die Mami in Deutschland mit dem Kind zuhause, schickt das Kind auf die Schule und der Papi arbeitet irgendwo im Ausland und schickt die Penunzen, die er im Ausland versteuert, zur Mami, dann hat er keinen Anspruch auf Kindergeld; - auch nicht die Frau, weil sie kein Einkommen bezieht.

Dazu gabs die Kinderprämie (im Volksmund damals auch "Bockprämie" genannt), - man nannte das die Geburtenbeihilfe. Ich weiß das deshalb so genau, weil ich das damals auch kassiert habe. Durfte natürlich keiner mitkriegen, dass ich damals schon lange in Deutschland gelebt habe. Die Tante im Wiener Magistrat, die den Auszahlungsschein aushändigte, fragte mich nach dem Einkommen, - und da wars halt griffig. Wovon ich denn leben würde, - kein Einkommen, keine Arbeitslosenunterstützung, - etc. Nun ja, sagte ich, - von Spenden halt....

Man kann das schlecht googeln, weils damals noch nicht das Internet gegeben hat. Aber in manchen Annalen kann mans schon nachlesen. Jedenfalls hat sich das schon auf das Bevölkerungswachstum ausgewirkt, und vor allem hat man dadurch erfolgreich den Abtreibungsknick vermieden.

https://www.familie.at/site/oesterreich/familienpolitik/familienpolitik/familienpolitik...

Oder auch hier:
https://tv.orf.at/orf3/stories/2555925/
Ich zitiere daraus:
Tochter Moni investiert ihre 15.000 Schilling Heiratsprämie in die erste eigene Wohnung.

Oder, auf solche Massenware kann man letztlich ooch verzichten. Wer einen Grund braucht, um Kinder in die Welt zu setzen, der außerhalb der eigenen Familie liegt, das ist doch Scheiße. Schlecht formuliert. Gute Nacht!

Herzlich
Obertrottel
Oblomow

Mit vielen Kindern muss der Salafist nicht mehr arbeiten und kann den ganzen Tag Allah widmen. Deshalb braucht er eine junge gebärfähige Frau. Deshalb kommen die nach Deutschland. Der Salafist wird grinsen, wenn Du ihm sagst, dass man wegen der Stütze keine Kinder bekommen sollte.

Man bedarf aber dieser Unterstützung oft, weil die heutigen Löhne ein Hohn sind und die auf Arbeitseinkommen drückenden Belastungen gewaltig.
Ich kenne einen ganzen Haufen Familien, Durchschnittsverdiener die eine Familie ohne diese Zuwendungen nicht normal erhalten könnten.
Solche töne wie Du kann man nur spucken, wenn man entweder in den oberen 2 Perzentilen der Einkommensverteilung sitzt oder gar keine Kinder und damit auch keine Ahnung hat.

Ich habe vom Grund gesprochen. Wer Hilfe benoetigt, dem soll geholfen werden. Das Scheißmoralisieren kannst Du Dir sparen. Ich habe Kinder. Niemand hat mich gezwungen, diese Narretei als Teil meines Lebens zu bejahen.

Herzlich
Oblomow

Aber über eines müssen wir uns im Klaren sein:
Das Ganze ist ein Thema, das derart komplex ist, weshalb wir es auf diese Art gar nicht ausdiskutieren können, sondern allenfalls anschneiden.

Auf der einen Seite steht der emotionale Kinderwunsch. Sofern er überhaupt steht. Da haben die älteren Generationen eine andere Ansicht drüber als so manche andere. Das, wofür die Älteren immer gerackert haben, war, dass es die Kinder mal besser haben sollen. Aber für die Kinder haben sie das gemacht, in den wenigsten Fällen für sich selbst.

Nun gibts aber eine Generation, in deren Augen Kinder eine Belastung darstellen, die sie nicht auf sich nehmen wollen. Stellt sich die Frage, wie man damit umgeht, resp. von wo das herkommt. Diese spezielle Generation wurde in ihrem Denken durch die Umwelt geprägt. Die Umwelt, das sind wir alle, die Gesellschaft, natürlich auch die Familie. Wenn die Kinder also in dieser Form denken, selbst keine Kinder mehr bekommen zu wollen, dann muss man sich als älter werdender Mensch fragen, was hier falsch gelaufen ist, was man selbst falsch gemacht hat.

Da gibts aber noch die anderen. Das sind die, die noch "altmodisch" denken. Die Kinder haben wollen, die sich ein Eigenheim aufbauen wollen, die in die Zukunft sehen wollen. Die das aber alles nicht können, weil sie im Hamsterrad stecken, und von der berühmten Hand in den Mund leben. Die sich letztlich sagen, - wenn nun der Zahltag von der Frau wegfällt, was machen wir dann? Zumal der Job des Mannes auch in der Schwebe ist.

Diese Sorte Mensch lehnt keine Kinder ab, weil sie keine Kinder wollen, sondern, weil das finanzielle Risiko zu groß ist. Und H4-Kinder gibts mittlerweile genug in Deutschland.

Und nun kommt der staatliche finanzielle Anreiz. Wenn das so laufen kann, - wie ich das im Vorkommentar mit dem Beispiel Österreich angesprochen habe, - dass es eine Form der Existenzsicherung für die Aufzucht des Nachwuchses gibt, die gewissermaßen unabhängig vom Fortbestand des Arbeitsplatzes des Hauptverdieners ist, - dann sieht die Sache anders aus.

Ehrlich gesagt, ich habe da auch keine Patentlösung zur Hand, aber ich erkenne die Problematik. Und die ist verdammt vielschichtig.

Es gibt keinen vernuenftigen Grund, ein Kind in die Welt zu setzen, ergo sollte man Kinder in die Welt setzen. Meine Urgrosseltern hatten 7-9 Kinder und die waren arm. Die haben sich den Arsch aufgerissen. Mehr nicht. Wir sind so verbloedet, dass wir vergessen haben, dass Kinder einfach dazugehoeren. Scheiß was auf den Staat! Das Kindergeld hat das kalte Ungeheuer mir anderer Stelle abgepresst. Und gute Nachschuldner werden frueh ins Joch gezwungen.

Herzlich
Oblomow

Aber Du bist bei einem Punkt ausgewichen, obwohl Du ihn in anderer Form wiederholt hast:

Wir sind so verbloedet, dass wir vergessen haben, dass Kinder einfach dazugehoeren.

Hast Du Dich niemals gefragt, wo das herkommt?

Ich habe Kinder, die einfach keine Enkel produzieren. Sie leben in D + A. der Jüngste, der in RO aufgewachsen ist, der will auf jeden Fall Kinder. Ich hab mich darüber auch mit anderen unterhalten, - hab versucht, die Gründe dazu zu finden. Warum sind die einen so, und der andere eben anders? Einige meiner Landsleute, die auch hier in RO leben, haben mir gesagt, - es läge einfach daran, dass er hier in Siebenbürgen aufgewachsen ist, wo alles noch natürlicher geblieben ist.

Die Kinder sind das Produkt von uns selbst. Wir haben sie zu dem gemacht, was sie sind. Ja, wir können noch einen Teil der Schuld auf die Gesellschaft schieben, - aber auch die Gesellschaft wurde durch uns geformt. Bewusst, - unbewusst, durch Schweigen, - wodurch auch immer.

Nein, - wir sind nicht so verblödet, dass wir das Wesentliche vergessen haben. Aber wir haben - aus welchem Grunde auch immer - unseren Kindern nicht das mitgegeben, dass Kinder einfach dazugehören, - um Deine Worte zu verwenden.

Wir können uns in die eigene Tasche lügen, aber wir können uns nicht, - wenn wir ehrlich sind- aus unserer Verantwortung herausstehlen. Wir, - auch Du und ich, aber auch unsere Gesellschaft, - wir haben irgendwas dabei falsch gemacht, - nicht die Marsmenschen.

Es gibt keinen vernuenftigen Grund, ein Kind in die Welt zu setzen, ergo
sollte man Kinder in die Welt setzen. Meine Urgrosseltern hatten 7-9 Kinder
und die waren arm. Die haben sich den Arsch aufgerissen. Mehr nicht. Wir
sind so verbloedet, dass wir vergessen haben, dass Kinder einfach
dazugehoeren. Scheiß was auf den Staat! Das Kindergeld hat das kalte
Ungeheuer mir anderer Stelle abgepresst. Und gute Nachschuldner werden
frueh ins Joch gezwungen.

Herzlich
Oblomow

Hat Oswald Spengler doch recht?

Gruß Mephistopheles

Literaturtipp Panizza:Menschenfabrik. Das und Pdf bei google und Du wirst fuendig.

Gute Nacht
Oblomow

Literaturtipp Panizza:Menschenfabrik. Das und Pdf bei google und Du wirst
fuendig.

Danke für den Literaturtipp; kannte ich noch nicht (oder irgendwann mal gehört und nicht weiter damit beschäftigt)

Aber wirklich interessant (im Sinne von Helmut-1) ist es, wie hier und auch allgemein in der freiesten Demokratie, die wir jemals hatten auf deutschem Boden, auf Oswald Spengler reagiert wird: er ist der Gottseibeiuns, man denkt, wenn man sich bloß nicht näher auf ihn einlässt, dann werden seine düsteren Prophezeiungen schon sich auflösen.
Man reagiert auf ihn ähnlich wie auf den von ihm verehrten Friedrich Nietzsche: Man widerlegt ihn nicht, sondern man glaubt, wenn man sich einfach nicht mit ihm beschäftigt, dann wird er schon verschwinden, sich in Wohlgefallen auflösen. Man spricht Nietzsche sogar ab, ein "richtiger" Philosoph zu sein.

Dabei ist Spengler einzigartig: Als (studierter) Philosoph. Naturwissenschaftler und Mathematiker (ähnlich wie Robert Musil) erhebt er nämlich einen wissenschaftlichen Anspruch. Und genau daran sollte er gemessen werden, dass nämlich seine Prophezeiungen ablaufen wie ein Uhrwerk und ähnlich wie die Gestirne, die sich auch nach den erkannten naturwissenschaftlichen Gesetzen bewegen. Und genau damit hat Spengler wohl den Nerv getroffen und muss seither "als Wegbereiter des Nationalsozialismus" von allen Demokraten verdrängt werden, da: widerlegen können sie ihn nicht. Spengler ist nämlich eine einzige Widerlegung der Demokratie und der demokratischen Ideologie, also der alleinseligmachenden Religion unserer Zeit. Deswegen ist es schon mit Gefahr verbunden, wenn man alleine versucht, sich wissenschaftlich mit ihm auseinanderzusetzen.
Spengler sollte an seinem wissenschaftlichen Anspruch gemessen werden (und nicht daran, ob er schöne Gedichte verfassen kann).

Gruß Mephistopheles

Ist ja schon zum Nachdenken, was der Mann da schreibt, und insbesondere, in welcher Zeit er das geschrieben hat. Ich habe nur von ihm gehört, aber mich nicht direkt mit ihm befasst.

Spengler hat ja ein paar Bücher geschrieben. Wenn man an das Wesentliche bei seinen Gedanken kommen will, dann wird man wahrscheinlich das Buch:"der Untergang des Abendlandes" zur Hand nehmen. Sehe ich das richtig?

Ist ja schon zum Nachdenken, was der Mann da schreibt, und insbesondere, in
welcher Zeit er das geschrieben hat. Ich habe nur von ihm gehört, aber
mich nicht direkt mit ihm befasst.

Spengler hat ja ein paar Bücher geschrieben. Wenn man an das Wesentliche
bei seinen Gedanken kommen will, dann wird man wahrscheinlich das Buch:"der
Untergang des Abendlandes" zur Hand nehmen. Sehe ich das richtig?

Ich nehme an, du meinst den Link aus meinem vorgehenden Beitrag.
Der Unterschied zwischen Spengler und der gesamten anderen Geschichtsliteratur ist wie der zwischen Alchemie und Chemie. Chemie ist eine Wissenschaft. Die chemischen Reaktionen laufen ab wie ein Uhrwerk.

Und genau das hat Spengler in seinem Werk Der Untergang des Abendlandes erstmalig betrieben.
Wenn man das Werk kennt und die 100-jährige Geschichte seit der Entstehung betrachtet, dann muss man zugeben: Spengler hat recht und die Geschichte läuft ab wie ein Uhrwerk.

Ich würde trotzdem als Einstieg etwas leichteres empfehlen: Jahre der Entscheidung.

Nun, die Entscheidung ist gefallen. Seitdem treiben wir wie ein Riesendampfer ohne Antrieb dem Eisberg zu, an dem wir zerschellen werden.
Vielleicht noch:
Der Mensch und die Technik

Erst danach, wenn du diese beiden Werke (was im Zuge der allgemeinen Verblödung nicht sehr einfach fallen dürfte) geschafft hast, kannst du dich an den "Untergang" wagen. (fällt mir schon bei Nietzsche (und Goethe) auf: wir Heutigen haben bereits Probleme, dies zu verstehen, damals konnte man es noch schreiben.

Gruß Mephistopheles

Wenn Du die Frage stellst, "welcher link"; - ich beziehe mich auf Spengler und Du hast in Deinem vorletzten Kommentar einen link von einer Betrachtung über Spengler von Hans P. Arndt gesprochen, dann denke ich, dass das genug Hinweis auf die Verbindung zu Spengler sein sollte.

Ich hab natürlich nicht genau auf Deinen Kommentar mit Nr. und Datum verwiesen, - aber Du hast recht; ich verkürze oft allzusehr, ohne meine Gedankenwege explizit auszuführen. Mein Fehler.

Aber Du hast mir ja meine Frage beantwortet und mir ein paar Titel genannt. Werd mal sehen, dass ich an die Dinger drankomme. Hab gar nicht gedacht, dass die so günstig im Preis liegen. Alle drei von Dir genannten Bücher kriegt man zusammen für etwas über 20 €.

Ob ich dann was davon begreife, wird sich herausstellen. Schließlich habe ich meine eigenen Gedanken und Assoziationen. Wenn ich mir die Betrachtung von Arndt (dein link) so durch die Gehirnwindungen schieße und dann versuche, über einen diabolischen Bogen auf die Meinung von Oblomow zu kommen, dann geht das über seltsame Gedankenwege.

Dass die Familie, gerade die Großfamilie, gewissermaßen den "Hafen" darstellt, von dem man aus sicher operieren kann, und dass Kinder dann gewissermaßen dazugehören, das geht seit längerer Zeit mit der Tendenz "abwärts". Aber nicht bei allen. Auch der Wohlstand, der Konsummensch als
Teil der Gesellschaft, kann da nicht ursächlich dafür verantwortlich gemacht werden.

Bestes Beispiel:

https://www.stern.de/panorama/stern-crime/kriminelle-grossfamilien--wo-in-deutschland-d...

Damit will ich nur andeuten, dass man die Erkenntnisse, die Arndt schreibt, auch durchaus kontrovers diskutieren kann.

Derweil in Russland:. Der Kreml-Chef schlug vor, dass es für die ersten
beiden Kinder rückwirkend ab dem 1. Januar 2020 jeden Monat einen Zuschuss
von durchschnittlich 157 Euro gibt. Die gleiche Summe soll für Kinder im
Alter von drei bis sieben Jahren gezahlt werden, deren Eltern ein Einkommen
unter dem Mindestlohn haben. Der Mindestlohn liegt derzeit bei 157 Euro.

Leider haben die Russen hier nichts von den negativen Erfahrungen aus dem Westen gelernt. Sie sollten sich mal das erste Buch von Sarrazin zu Gemüte führen.

Auch Russland hat damit zu tun, dass überpropertional viele Kinder in bildungsfernen Schichten aufwachsen, wo dann eine alleinstehende junge Frau 3 Kinder von 3 unterschiedlichen Suffköppen hat.

Es kommt eben nicht nur auf die Anzahl der Kinder an, sondern darauf, dass die Kinder in den richtigen Schichten geboren werden. Durch eine Kopplung an die Einkommenssteuer und ggfs. Rückzahlungen auf die Steuerschuld lässt sich eine wesentlich bessere Lenkungswirkung bei der Geburtensteuerung erzielen.

Gruß Plancius

--
"Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad an Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand." ARTHUR SCHOPENHAUER

Es kommt eben nicht nur auf die Anzahl der Kinder an, sondern darauf, dass
die Kinder in den richtigen Schichten geboren werden. Durch eine Kopplung
an die Einkommenssteuer und ggfs. Rückzahlungen auf die Steuerschuld
lässt sich eine wesentlich bessere Lenkungswirkung bei der
Geburtensteuerung erzielen.

Gruß Plancius

Wenn der Lebensunterhalt der Frauen von ihren bei dem Vater lebenden Kindern abhängig ist.

Gruß Mephistopheles

nicht durch den Staat geregelt wird, sondern ausschließlich durch die Familien.

Gruß Dieter

nicht durch den Staat geregelt wird, sondern ausschließlich durch die
Familien.

Plädierst Du für afrikanische Verhältnisse? Ich bin froh, dass wir diese Zeiten endgültig hinter uns gelassen haben.
Es muss auch andere Lösungen geben im 21. Jahrhundert!

lG aus Wien

--
Wenn immer die Klügeren nachgeben, wird das passieren, was die Dummen wollen

verehrter Vaterstädter Landsmann!

Es muss auch andere Lösungen geben im 21. Jahrhundert!

Ich weiß, dass mich da manche als ewig gestrig bezeichnen, - aber ich gehe von meiner Einstellung kein Jota weg.

Jeder hat die Möglichkeit, - wenn er/sie nur will, dem alten Menschen seinen Lebensabend so zu gestalten, dass er diesen als seinen Wunsch akzeptiert. Es gibt nur eine einzige Ausnahme: Extreme Krankheit, z.B. wenn sich der Demenz soweit eingestellt hat, dass die Betreuung für alle Beteiligten zur Qual wird.

Natürlich müssen da - von beiden Seiten - die Spielregeln der Flexibilität und vor allem der gegenseitigen Toleranz eingehalten werden.

Ganz abgesehen davon, dass die Altenheime oder auch Seniorenheime (sowieso nur eine Wortverdrehung) mit einem Haufen Geld verbunden sind, was man wesentlich billiger haben kann. Gerade in Österreich ist durch die rechtlich wachsweiche Möglichkeit der 24-Std.Pflege jede Alternative möglich, damit der alte Mensch in seiner gewohnten Umgebung bleiben, - und nach Möglichkeit - auch sein Leben beenden kann.

Das ist ein Faktor in meinem Testament, - wenn ich abgeschoben werden sollte, - dann bekommt alles, was noch bleibt, der Karnickelverein. Aber, es wird, so wie die Dinge liegen, niemals zutreffen. Meine Kinder wurden einfach ganz anders erzogen, und haben es von zuhause nie anders beobachtet, als dass man sich um den familiären Menschen, soweit es eben geht, selbst kümmert.

Nun zum Kinder kriegen:
Klar gibts Leute, die wollen Kinder aus irgendeinem Statussymbol heraus. Werfen, sowie die Katzen, und dann schnell wieder zurück zum Job, damit da nichts anbrennt. Die Kinder in die Krippe oder sonst wo hin.

War nie mein Fall. Wenn ich nicht genug verdiene, um dafür zu sorgen, dass meine Frau zuhause bleibt und für die Kinder da ist, dann geh ich stempeln. Dann bin ich nämlich zuhause.

Das Kind muss, wenn es von der Schule nach Hause kommt, einen Ansprechpartner haben. O.k., das kann auch die Oma sein. Aber es muss jemand aus der Familie sein und kein Fremder.

Und da kommt nun bei mir der Casus cnactus:
Wen ich bereit bin, für das Kind zurückzustecken, ihm den Arsch zu putzen einschl. aller Nebentätigkeiten, dann ist das Kind auch moralisch verpflichtet, dasselbe diesem Menschen im Alter zukommen zu lassen.

Will ich das nicht, dann setze ich keine Kinder in die Welt und "freue" mich kinderlos meines Lebens. Dann ist es alleine meine Sache, welchen Schlachthof ich mir als Endstation aussuche.

nicht durch den Staat geregelt wird, sondern ausschließlich durch die
Familien.

Plädierst Du für afrikanische Verhältnisse?

Man braucht nur genügend Afrikaner ins Land lassen, dann kommen die afrikanischen Verhältnisse von ganz alleine.

Ich bin froh, dass wir

diese Zeiten endgültig hinter uns gelassen haben.

Meinst du.

Es muss auch andere Lösungen geben im 21. Jahrhundert!

Ach?!? Und was hast du unternommen, um diese afrikanischen Verhältnisse aufzuhalten? Das wird man dich auf jeden Fall einmal fragen. Oft. Ich bin nur der Erste.

lG aus Wien

Gruß Mephistopheles

Es beginnt in Straßburg:

https://twitter.com/Pat91250/status/1218598963730927616

PatrickM: *Die Ordnungskräfte total abewesend. Wo bist du, Castaner? VoilÃ das Frankreich Macrons. Und nicht nur Macron, unter Sarkozy, Chirac, Mitterrand und der ganzen Bande von Kollaborateuren war es nicht anders. Man zieht es vor, Gelbwesten das Auge herauszuschießen. Drecksbande.*

Neulich war auf E&R (?) eine Tabelle mit Opfern der Gelbwesten-Proteste zu sehen. Wenn ich mich einigermaßen richtig erinnere, wurden zwei Menschen von der Polizei getötet, 5 die Hand weggesprengt und 15 das Auge herausgeschossen.

Aus dem Umfeld Professor Faurissons kenne ich ein Gerücht, daß die französische Polizei im Hintergrund von israelischen Experten beraten wird. Irgendwo war auch ein Kommentar zu lesen, daß Männer der EUROGENDFOR und Tsahal unter den Einsatzkräften der Polizei gewesen sein sollen, was erklären könnte, weshalb es in Paris und anderen Städten mittlerweile zugeht, wie im Gaza-Streifen. Demokratisch eben.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

Hallo Wiener Ninja.

dann führt das zwangsläufig zu politischen Abhängigkeiten gegenüber der Obrigkeit, auch wenn diese sich gerne "demokratisch" legitimiert gibt und andererseits zu mehr individuellen Egoismen und Ausbeutung führt, da der Schuldner ein Unbekannter ist.

Familie ist das Gegenmodell, meinetwegen sogar eine Kommune, Hauptsache eine kleine überschaubare enge Gemeinschaft, die alles untereinander regelt und zwar generationenübergreifend.

Familäre Bindungen sind nun mal stärker als Freundschaften oder andere Bindungen. Insofern würde ich es immer an der (Groß)Familie aufhängen. Wenn hier die Verantwortung liegt, dann wird man sich aus Eigennutz auch um Nachkommen sorgen und vor allem auch darum liebevoll und intensiv kümmern, daß sie die entsprechende Erziehung genießen.

Für Ausnahmen und spez. Fälle kann dann immer noch der Staat ein Notauffangbecken sein, aber niemals mehr als das Existenzminimum bereitstellen.

Gruß Dieter

Familie ist das Gegenmodell, meinetwegen sogar eine Kommune, Hauptsache
eine kleine überschaubare enge Gemeinschaft, die alles untereinander
regelt und zwar generationenübergreifend.

Deshalb ist auch der Islam bei uns im Vormarsch, wegen des starken Zusammenhalts im Familien- und Clanverband und natürlich auch wegen der entschlossenen Rücksichtslosigkeit gegenüber dem Wirtsvolk, das erpresst, bedroht, gemessert etc. wird, auf der Straße, am Sozialamt und im Gerichtssaal.

Für Ausnahmen und spez. Fälle kann dann immer noch der Staat ein
Notauffangbecken sein, aber niemals mehr als das Existenzminimum
bereitstellen.

Ja, mein Vorredner hatte ja gesagt "allein durch die Familie" - das würde nicht funktionieren.

Leider sind unsere Familienverbände bereits hoffnungslos zerrüttet und der Zusammenhalt ist weitgehend verlorengegangen, auf Kosten von Konsum, Wohlstand und Egoismus.

--
Wenn immer die Klügeren nachgeben, wird das passieren, was die Dummen wollen

Deshalb ist auch der Islam bei uns im Vormarsch, wegen des starken
Zusammenhalts im Familien- und Clanverband und natürlich auch wegen der
entschlossenen Rücksichtslosigkeit gegenüber dem Wirtsvolk, das erpresst,
bedroht, gemessert etc. wird, auf der Straße, am Sozialamt und im
Gerichtssaal.

Sei mir nicht bös', aber der Islam ist nur deshalb im Vormarsch, weil das von USA, NATO, EU, Israel, einer Lobby, die es nicht gibt und den Demokraten so gewünscht wird.

Leider sind unsere Familienverbände bereits hoffnungslos zerrüttet und
der Zusammenhalt ist weitgehend verlorengegangen, auf Kosten von Konsum,
Wohlstand und Egoismus.

Warum sind sie zerrüttet? Vielleicht deshalb, weil das der angloamerikanische Liberalkapitalismus und Globalismus so wollen?

Tempranillo

Sei mir nicht bös', aber der Islam ist nur deshalb im Vormarsch, weil das
von USA, NATO, EU, Israel, einer Lobby, die es nicht gibt und den
Demokraten so gewünscht wird.

Bin Dir nicht bös, denn ich sehe es auch so: beides zusammen, die Tatsache, dass sie überhaupt hereingelassen werden (Vorwand Asyl, resettlement,...) und alimentiert werden, plus deren Zusammenhalt ist eine unselige Kombination. Ohne deren Familientreue wäre das Problem eventuell nur halb so groß und hätte sich in der 2., 3. Generation verbessert. Plus die aufklärungsresistente Steinzeit"kultur".
Wobei die EU da keine eigene Meinung hat, die sind nur ausführendes Organ.

Warum sind sie zerrüttet? Vielleicht deshalb, weil das der
angloamerikanische Liberalkapitalismus und Globalismus so wollen?

Natürlich, an einer intakten Familie kann man nicht soviel verdienen.

--
Wenn immer die Klügeren nachgeben, wird das passieren, was die Dummen wollen

Bin Dir nicht bös, ...

Danke sehr, das macht die Diskussion angenehmer.

denn ich sehe es auch so: beides zusammen, die
Tatsache, dass sie überhaupt hereingelassen werden (Vorwand Asyl,
resettlement,...) und alimentiert werden, plus deren Zusammenhalt ist eine
unselige Kombination. Ohne deren Familientreue wäre das Problem eventuell
nur halb so groß und hätte sich in der 2., 3. Generation verbessert. Plus
die aufklärungsresistente Steinzeit"kultur".

Dem stimme ich natürlich zu, aber mir ist das wurscht, ich will erstens die Grenzen dicht haben und ihnen Gelegenheit geben, in das Land ihrer Vorfahren zurückzukehren.

Wobei die EU da keine eigene Meinung hat, die sind nur ausführendes
Organ.

Sehr gut! Die EU ist lediglich die andere Seite der NATO und beides zusammen wird von den USA pilotiert. Deshalb wurden zur Rettung des Euros auch reihenweise Völkerrechtsverträge gebrochen.

Natürlich, an einer intakten Familie kann man nicht soviel verdienen.

Ausgezeichnet. Soral sieht es genauso. Der Zerfall der Familien, begleitet von einer konsumorientierten Mentalität, fördert die Verschuldung, was den Banken und dem System in die Karten spielt, denn die sind in erster Linie daran interessiert, auf ein möglichst großes und fügsames Heer der Sklaven zurückgreifen zu können.

Tempranillo

RSS-Feed dieser Diskussion

Sieht eher nach Bevölkerungswachstumsförderung aus (oT)

Hat in Deutschland schon nicht funktioniert

Als Deutscher sage ich Dir,Meph,Du bist ein großmäuliger Trottel

Gabs auch in Österreich

Wer Kinder wg. Unterstuetzung des Staates, des Ungeheuers, in die Welt setzt, dem ist letztlich nicht zu helfen.

Das ist aber doch die Geldquelle für unsere Zuwanderer

Man setzt sie nicht wegen der Unterstützung in die Welt

Ins Leere

Ich versteh zwar Deine Argumente

Du verstehst mein Hauptargument nicht

Nein, ich hab Dich schon verstanden

Todestrieb

Da brauch' ich keenen Spengler zu.

Der wahre GOTTSEIBEIUNS unserer Zeit

Hab mir den link mal in Ruhe reingezogen

Welcher Link? Ich bezweifle, dass du mehr davon begriffen hast wie der hochverehrte Obl.

Nun ja, Du hast dann doch das Richtige getroffen

Das ist leider wieder eine fehlgeleitete Lenkung hin zu bildungsfernen Schichten

Geburten können nur gefördert werden

Geburten können nur gefördert werden, wenn die Altenversorgung .....

Altersversorgung durch Familien?

Da muss ich Dir widersprechen,

Die afrikanischen Verhältnisse werden kommen

Afrika ist ganz nah

Wenn immer mehr Daseinsvorsorge und Absicherung in die Hände des Staates fallen, ....

Stimmt alles

Wer die Islamisierung anschiebt

Ursache

Je mehr Sklaven desto besser

Werbung