Iran und das kommende Ende der US Hegemonie - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

Hallo allerseits. Ich schreibe hier ja nicht sehr oft, aber es ist mal wieder so weit dass ich Menschen in europa warnen möchte vor Dingen die da kommen.

[image]

Kurze Zusammenfassung: Die USA, ermächtigt durch den Präsidenten, haben in einem blatanten Akt von Staatsterrorismus einen beliebten Volkshelden und Regierungsnachfolger des Iran bei einem Staatsbesuch im Irak ermordet. Sie taten dies ohne Zustimmung der irakischen Regierung, unter Verletzung der Verträge für deren militärische Präsenz. Mehr noch, sie haben die militärischen Führer, welche auch tragende Rollen bei der Bekämpfung der ISIS-Terroristen im Irak hatten, in den Irak gelockt, indem man der Irakischen Regierung die Anweisung gab, Verhandlungen einzuleiten, also wurde die irakische Regierung unfreiwillig zum Komplizen gemacht. Die führt nun zu der Anweisung dass sich alle ausländischen Truppen aus dem Irak zu entfernen haben und die Luftzone von diesen nicht mehr militärisch genutzt werden darf. Im Irak brodelte es bereits zuvor im Volk, die Demonstrationen an der Botschaft in Baghdad waren schon scharf vor dem Anschlag; im Iran ruft man breit nach Vergeltung. Man hat eine Art von GofundMe gestartet um ein Kopfgeld auf Trump zu sammeln, und man hat vor, 80 Millionen USD zu sammeln, ein Dollar pro Kopf in etwa.

Von einem Insider habe ich gehört (es mag ein Gerücht sein), dass Iran in den letzten Monaten 5 nukleare Sprengköpfe von Nordkorea erworben hat, welche "ready and locked" auf einige US Basen und israelische Städte gerichtet sind, als Abschreckung gegen einen Militärschlag. Ich gehe davon aus, dass der Iran in den nächsten Tagen schwer mobilisiert, aber keine Attacke direkt ausführen wird. Man wird den Amerikaner den ersten Zug machen lassen.

Der Iran ist kein unterentwickeltes Ödland wie Afghanistan oder der Irak. Das Land hat eine Bevölkerung von 83 Millionen, die einen relativ hohen Lebensstandard haben. SIe haben ein stehendes Heer von fast 400.000 Mann. Die USA haben, alle Basen zusammen vielleicht 60-70.000 Mann vor Ort

[image]

Hier ein Video zur Geographie des Iran: https://www.youtube.com/watch?v=zrrYZl0XJLw - man kann den Iran vielleicht wirtschaftlich krüppeln, aber man kann ihn nicht brechen. Amerikanische Soldaten werden dort noch weniger freundlich empfangen werden als im Irak vor fast 20 Jahren. Es gibt keine Exit-Strategie fuer einen Krieg mit dem Iran, aber ein solcher Krieg werden die imperiale Rolle der USA im Nahen und mittleren Osten komplet umwerfen.
Nach Gunnar Heinsohn hat der Iran einen Kriegsindex von 1,75, die USA 0.96. Das ist nun nicht sehr viel, kann aber man kann das absoluten Nummern angeben. Hier ein Auszug von globalfirepower.com
MANPOWER
Total Population: 83,024,745
Available Manpower: 47,324,105 (57.0%)
Fit-For-Service: 39,842,164 (48.0%)
Reaching Military Age Annually: 1,394,476 (1.7%)
Total Military Personnel: 873,000 (est.) (1.1%)
Active Personnel: 523,000 (0.6%)
Reserve Personnel: 350,000 (0.4%)

In einer totalen Mobilmachung hätte Iran fast 900.000 Soldaten bereitstehen. Nach bestehenden Doktrinen muss ein Invasor etwa dreimal so viele Mann mitbringen um erfolgreich zu sein. Daher kann man davon ausgehen dass der Iran nicht militärisch besetzt werden wird, da es weder praktikabel noch realisierbar ist. Man wird eher Shock-and-Awe-Doktrin einsetzen, also die totale Zerstörung ziviler Infrastruktur, Medien und Regierungsagenturen. Die Medien werden es uns als Erfolg verkaufen, und die Flüchtlingswellen durch die Türkei nach Europa werden imposant sein. Ich gehe davon aus dass die Türkei bei einem Angriff auf Iran nicht mitspielen wird, aber die Flüchtlinge effektiv nach Europa weiterleiten wird. wir reden hier von 83 Millionen Bevölkerung, deren Lebensbasis Richtung 100% geschreddert wird. Vielleicht sogar durch nuklearen Erstschlag. Da werden sich locker 10-15% der Bevölkerung auf den Weg machen. Und es werden sehr zornige Menschen sein, die da kommen, denn Europa, selbst wenn sie passiv bleiben, erlaubt den USA doch die Nutzung ihrer Infrastruktur bei deren bestialischer Metzelei. Ich schaue da speziell nach Deutschland, wo deren Politiker ja nicht gerade betroffen wirken, dass die USA Staatsterror gegen ein Land auf dem Boden eines dritten Landes betreiben.
Etwa 500.000 Menschen mit iranischer Abstammung leben in den USA, etwa 240.000 in Deutschland. Man kann von den USA erwarten, dass diese Menschen in Lager eingewiesen werden oder außer Landes geschafft werden. Man hat bereits angefangen, Iraner an den Grenzen festzuhalten. Dies wird massiv schlimmer kommen.

Ciao!
SF

Neben der militärischen Infrastruktur entlang der Südküste wird der Angriff, sofern er denn erfolgt, folgende Primärziele haben:

- Raffinerien und Tanklager
- Kraftwerke ex. AKWs
- Telecom Knotenpunkte

Das Regime geht jetzt schon auf dem Zahnfleisch, und ein solcher Schlag, vor allem jetzt im Winter durchgeführt, würde das Kartenhaus zusammenklappen lassen. Trumps Geprolle, kulturelle Stätten anzugreiffen, ist dagegen höchst kontraproduktiv. Da war man schon klüger, und hat im WK2 Kyoto bewusst ausgespart.

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Neben der militärischen Infrastruktur entlang der Südküste wird der
Angriff, sofern er denn erfolgt, folgende Primärziele haben:

- Raffinerien und Tanklager
- Kraftwerke ex. AKWs
- Telecom Knotenpunkte

Das Regime geht jetzt schon auf dem Zahnfleisch, und ein solcher Schlag,
vor allem jetzt im Winter durchgeführt, würde das Kartenhaus
zusammenklappen lassen. Trumps Geprolle, kulturelle Stätten anzugreifen,
ist dagegen höchst kontraproduktiv. Da war man schon klüger, und hat im
WK2 Kyoto bewusst ausgespart.

Grüße

Ja, aber der Iran hat auch drei Jahrzehnte Zeit gehabt sich vorzubereiten. Wie im zuvor verlinkten Video beschrieben, ist die Khuzestan-Provinz am verwundbarsten, da sich dort die Energieerzeugung und Hafeninfrastruktur bündelt, und man sich die ebene mit dem Irak teilt. Das war auch das erste was der Irak damals eroberte, aber nicht hat halten können. Irak konnte die Gebirge dahinter nicht einnehmen, und so haben sie die Provinz bald wieder verloren. Der Iran konnte aber nicht in den Iran vordringen weil die Gebirge für sie selbst erschwerte Versorgung der Frontlinien bedeuteten.
Den Iranern ist diese Schwäche sehr bewusst, daher gehe ich davon aus dass man hier eine gute Anzahl von Fallszenarien vorbereitet hat. Interessant wird es aber diesmal weil Iran und Irak diesmal vermutlich nicht gegeneinander sondern miteinander kämpfen werden. Vor allem da Trump auch angekündigt hat absichtlich ihre religiösen Kulturstätten zu zerbomben.

Dass das Regime auf dem Zahnfleisch geht könnte Propaganda sein. Die Sanktionen machen dem Land zu schaffen, aber es ist nicht am Boden. Auch Russland hat von den Sanktionen eher profitiert, ihre Wirtschaft ist heute autarker als zuvor.

Dass das Regime auf dem Zahnfleisch geht könnte Propaganda sein. Die
Sanktionen machen dem Land zu schaffen, aber es ist nicht am Boden. Auch
Russland hat von den Sanktionen eher profitiert, ihre Wirtschaft ist heute
autarker als zuvor.

Die internen Raffinerien reichen nicht für die eigene Versorgung mit Treibstoffen und Brennmitteln, und müssen durch Importe aufgestockt werden - soweit jedenfalls mein Wissensstand. Gleichzeitig wird das Zeug massiv subventioniert. Die aktuellen Preise kenne ich nicht, aber 2000 kostete der Liter Super 8 US-Cent (Diesel 3 Cent)! Das wollten die begradigen und hatten daraufhin letztes Jahr mit massiven Unruhen zu kämpfen.

Wenn der Nachschub an Treibstoff substantiell eingeschränkt wäre, käme das Land spätestens nach 14 Tagen zum Stillstand. Wenn alles für das Militär reserviert wird, ist nach einer Woche Schicht im Schacht.

Iran selber wird es nicht zum Äussersten kommen lassen. Die haben genug Proxies im Jemen, Iraq (läuft gerade richtig an), Syrien, Libanon, um ordentlich Randale zu machen, und um Trump einen schlechten Tag zu bescheren. [[zwinker]]

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Die internen Raffinerien reichen nicht für die eigene Versorgung mit
Treibstoffen und Brennmitteln, und müssen durch Importe aufgestockt werden
- soweit jedenfalls mein Wissensstand.

Das kenne ich auch so ähnlich von Syrien aus der Zeit, als dort noch kein Krieg war. Aber die Frage stellt sich für mich, warum die Mullahs im Iran dieses Defizit an Raffinerien nicht beizeiten korrigiert haben, wenn sie doch genügend Rohöl haben. Gibts dafür eine schlüssige Erklärung?

Aber die Frage stellt sich für mich, warum die Mullahs im Iran
dieses Defizit an Raffinerien nicht beizeiten korrigiert haben, wenn sie
doch genügend Rohöl haben. Gibts dafür eine schlüssige Erklärung?

Der Iran hätte aus den Russland-Sanktionen lernen müssen:Medikamente,Treibstoffe und Nahrungsmittel aus eigener Produktion sind das wichtigste Mittel gegen die Ami-Sanktionen.Aber die Mullas haben nur in eines investiert: Waffen.

mfG

--
Je weiter sich eine Gesellschaft von der Wahrheit entfernt,
desto mehr wird sie jene hassen, die sie aussprechen.
meinte G.Orwell

Hallo allerseits. Ich schreibe hier ja nicht sehr oft,

Das macht nichts, Hauptsache du liest hier fleißig. [[freude]]

Aber Spaß bei Seite, du hast hier einen ebenso sachkundigen wie eloquenten Beitrag gepostet.

Nun, wir Anons (ich erlaube mir einfach, mich so zu bezeichnen) glauben ja, dass da kein Krieg ausbrechen wird, und mir schiene es aber verheerend, wenn es dennoch geschehen würde. Nun geistern zu allem Überfluss auch noch böse Hor(r)o(r)skope durchs Internet, welche auf den Beginn der nächsten Woche hindeuten.

Zumindest werden wir wohl nicht lange zu warten haben, dass eine große Entscheidung getroffen sein wird. Sollte es zu keinen Krieg kommen, dann wäre es aber ein großer Sieg für Trump, für Q, für die Patrioten und dann auch noch für den Rest der Welt.

Übrigens halte ich den Iran für genauso verdorben wie die USA oder Deutschland, und die meisten Regierungen weltweit müssten gesäubert werden â€“ ganz sicher auch die im Irak. Wo aber andernorts als in den USA ist derzeit ein Weg zur Besserung zu erkennen (Stichwort: Durham-Ermittlungen)? Die Regierung von Österreich konnte die Allianz rund um Berlin offenbar weg-putschen, aber mit der US-Administration geht das nicht so leicht.

Vielleicht ist die von dir verwendete Bezeichnung eines â€žVolksheldenâ€œ ja wirklich angemessen? Vielleicht aber auch nicht, und womöglich wären Mörder und Brandstifter sogar die passenderen?! Vielleicht hat Trump dem Iran also ein großes Geschenk bereitet, es von dieser Figur zu befreien? Ohne Kollateralschaden. Vielleicht hängt nun vieles auch davon ab, wie beliebt Suleimani im Volk des Irans wirklich war?

Ich gebe zu, ich bin gespannt. Hatten wir nicht aber schon einige vergleichbare Situationen in der Vergangenheit? Ruhig Blut also â€“ es kommt kein Krieg!

PS:
Die Hegemonie soll ja wohl auch beendet werden, werter SchlauFuchs.

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...

Hallo allerseits. Ich schreibe hier ja nicht sehr oft,

Das macht nichts, Hauptsache du liest hier fleißig.

Aber Spaß bei Seite, du hast hier einen ebenso sachkundigen wie
eloquenten Beitrag gepostet.

Nun, wir Anons (ich erlaube mir einfach, mich so zu bezeichnen) glauben
ja, dass da kein Krieg ausbrechen wird, und mir schiene es aber verheerend,
wenn es dennoch geschehen würde. Nun geistern zu allem Überfluss auch
noch böse Hor(r)o(r)skope durchs Internet, welche auf den Beginn der
nächsten Woche hindeuten.

Ich glaube zwar nicht an Horoskope, aber einige Entscheidungsträger tun es leider...

Übrigens halte ich den Iran für genauso verdorben wie die USA oder
Deutschland, und die meisten Regierungen weltweit müssten gesäubert
werden â€“ ganz sicher auch die im Irak.

Das sehe ich auch so.

Wo aber andernorts als in den USA ist derzeit ein Weg zur Besserung zu erkennen

Nein, die USA sind keinesfalls auf dem Weg der Besserung. Das mögen eine Trump-Fans so sehen, etwa diese hier:

Das kann man nur als Besserung ansehen wenn man dies auch als Besserung fuer Deutschland ansieht:

[image]

Vielleicht ist die von dir verwendete Bezeichnung eines â€žVolksheldenâ€œ
ja wirklich angemessen? Vielleicht aber auch nicht, und womöglich wären
Mörder und Brandstifter sogar die passenderen?!

Des einen Held ist des anderen Terrorist. Das ist der Job der meisten Helden, Widersacher aus dem Weg zu räumen. Wer der Held ist und wer der Bösewicht, liegt im Auge des Betrachters.

Vielleicht hat Trump dem Iran also ein großes Geschenk bereitet, es von dieser Figur zu befreien?

Nichts in der jüngeren Vergangenheit hat die Iraner so geeint wie dieser feige Anschlag. Die stehen nun so sehr zu ihrer Regierung wie die Syrier hinter Assad, mit Quoten von denen Trump und Merkel nur träumen können.

Ohne Kollateralschaden. Vielleicht hängt nun vieles auch davon ab, wie
beliebt Suleimani im Volk des Irans wirklich war?

Hier siehst Du Bilder des Trauerzugs (youtube link):

Ich gebe zu, ich bin gespannt. Hatten wir nicht aber schon einige
vergleichbare Situationen in der Vergangenheit? Ruhig Blut also â€“ es
kommt kein Krieg!

Nein, etwas vergleichbares hatten wir nicht seit 100 Jahren.

PS:
Die Hegemonie soll ja wohl auch beendet werden, werter SchlauFuchs.

Das ist natürlich wahr. Aber nicht so.

[image]

Hallo allerseits. Ich schreibe hier ja nicht sehr oft,

Das macht nichts, Hauptsache du liest hier fleißig.

Aber Spaß bei Seite, du hast hier einen ebenso sachkundigen wie
eloquenten Beitrag gepostet.

Nun, wir Anons (ich erlaube mir einfach, mich so zu bezeichnen) glauben
ja, dass da kein Krieg ausbrechen wird, und mir schiene es aber

verheerend,

wenn es dennoch geschehen würde. Nun geistern zu allem Überfluss auch
noch böse Hor(r)o(r)skope durchs Internet, welche auf den Beginn der
nächsten Woche hindeuten.

Ich glaube zwar nicht an Horoskope, aber einige Entscheidungsträger tun
es leider...

Wir hatten hier im Forum eine â€šastrologische Warnungâ€˜ vor dem 10. Januar diesen Jahres, aber dieses Horoskop bezieht sich zunächst auf Berlin. Nun ist es aber auch so, dass zwischenzeitlich die These ins Gespräch gelangte, wonach dieses Datum zufällig (?) auch für das nach 100 Jahren auslaufende Vertragsabkommen von Versailles steht. Man begegnet derweil auch der Auffassung, dass auch die Geschehnisse in Nahost (vielleicht als Ablenkung) vor diesem Hintergrund zu betrachten sind. Sollte das zutreffend sein, dann sollte auch die Möglichkeit in Betracht gezogen werden, dass hier vielleicht ein Pseudo-Horoskop geheimdienstlich lanciert worden sein könnte (also auch nicht von dieser Seite aus verrückt machen lassen). Was nun Merkel und Maas genau zu diesem Zeitpunkt bei Putin auszubrüten haben, weiß scheinbar nicht einmal die Bild-Zeitung. Ob die Sterne etwas wissen, vermag ich wiederum nicht zu beurteilen.

Übrigens halte ich den Iran für genauso verdorben wie die USA oder
Deutschland, und die meisten Regierungen weltweit müssten gesäubert
werden â€“ ganz sicher auch die im Irak.

Das sehe ich auch so.

Sieh an.

Wo aber andernorts als in den USA ist derzeit ein Weg zur Besserung zu

erkennen

Nein, die USA sind keinesfalls auf dem Weg der Besserung. Das mögen eine
Trump-Fans so sehen,

Darum sind sie ja Trump-Fans.

etwa diese hier:

Das kann man nur als Besserung ansehen wenn man dies auch als Besserung
fuer Deutschland ansieht:

Also, ich glaube gar nicht, dass hier überhaupt ein Hitler-Gruß gezeigt wird, wenn man das nämlich ordentlich macht, dann schlagen dabei die Hacken zusammen und der Daumen bleibt gewiss nicht (wie beim Winken) abgewinkelt. Oder was soll dieses Bild sonst anzeigen?

Mit dieser lächerlich konstruierten Verbindung bedienst du dich der selben Methoden des Merkel-Regimes, welches alle Dissidenten als chauvinistische Nazis brandmarken will. In den USA fällt die Bevölkerung aber mehrheitlich nicht mehr auf diese ausdrücklich â€šlinkenâ€˜ Tricks herein und Donald Trump wurde vom Volk der USA gewählt und alles deutet darauf hin, dass sie es auch wieder tun werden.

Vielleicht ist die von dir verwendete Bezeichnung eines

â€žVolksheldenâ€œ

ja wirklich angemessen? Vielleicht aber auch nicht, und womöglich

wären

Mörder und Brandstifter sogar die passenderen?!

Des einen Held ist des anderen Terrorist. Das ist der Job der meisten
Helden, Widersacher aus dem Weg zu räumen. Wer der Held ist und wer der
Bösewicht, liegt im Auge des Betrachters.

Vielleicht auch im Auge Gottes, wer weiß? Ansonsten danke dafür, dass du den von dir ins Feld geführten â€žVolksheldenâ€œ nun doch als lediglich deine persönliche Wertung zu erkennen gibst (Auge des Betrachters).

Vielleicht hat Trump dem Iran also ein großes Geschenk bereitet, es von

dieser Figur zu befreien?

Nichts in der jüngeren Vergangenheit hat die Iraner so geeint wie dieser
feige Anschlag. Die stehen nun so sehr zu ihrer Regierung wie die Syrier
hinter Assad, mit Quoten von denen Trump und Merkel nur träumen können.

Um Trump scheinst du dir in dieser Hinsicht aber keine Sorgen machen zu müssen, eher um Merkel. Deren Neujahresansprache schaffte es bis dato auf schlappe 119.263 Klicks. 1477 Daumen rauf stehen 15.006 Daumen runter gegenüber.

https://www.youtube.com/watch?v=4APIf4O6Inc&feature=youtu.be

Ohne Kollateralschaden. Vielleicht hängt nun vieles auch davon ab, wie
beliebt Suleimani im Volk des Irans wirklich war?

Hier siehst Du Bilder des Trauerzugs (youtube link):

Dass aber immer nur die Regime selbst Massen auf die Straße locken können, sieht man auch bestens in Deutschland, z.B. in Chemnitz. Schließlich muss man sich dabei hüben wie drüben nicht vor den vom Regieme angeheuerten Schlägern fürchten.

Ich gebe zu, ich bin gespannt. Hatten wir nicht aber schon einige
vergleichbare Situationen in der Vergangenheit? Ruhig Blut also â€“ es
kommt kein Krieg!

Nein, etwas vergleichbares hatten wir nicht seit 100 Jahren.

Nun, der 3. Weltkrieg wurde aber schon diverse Male kommen gesehen. Dass wir aber ganz allgemein auf unvergleichliche Entwicklungen schauen, das glaube ich ja auch. Wir wohnen einem historischen Paradigmenwechsel bei, begleitet von einem hilflosen Bemühen der alten Garde, diesen doch noch aufzuhalten.

PS:
Die Hegemonie soll ja wohl auch beendet werden, werter SchlauFuchs.

Das ist natürlich wahr. Aber nicht so.

Scheinbar doch! [[top]]

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...

Ich lösche mal alles vorher geschriebene, das wird in diesem Editor zu unübersichtlich.

Weisst Du wie viele Amerikaner offen davon sprechen, dass wenn Trump 2020 nicht Präsident wird, sie zu ihren Waffen greifen werden um ihren Führer zu verteidigen? Das ist nicht nur liberales Geschwätz. Das wird tatsächlich so kundgetan.

https://www.lawfareblog.com/armed-militias-are-taking-trumps-civil-war-tweets-seriously

Hinzu kommt das Trump offensichtliche Kriegsverbrecher amnestiert und mit ihnen posiert, das zeigt dass er genau solche Menschen fördert.

https://www.washingtonpost.com/politics/2019/12/16/do-americans-approve-trumps-pardons-...

Das ist ziemlich deutlich der Versuch einer faschistischen Übernahme. Für sowas braucht man keine Mehrheit in der Bevölkerung, nur 10% der Bevölkerung reichen um den Rest den Willen aufzuzwingen. Und diesmal halt unter dem Namen, aber nicht im Geiste der Republikaner.

Hallo SchlauFuchs!

Auch wenn Trump die Verantwortung für die Ausschaltung des iranischen Generals übernahm. Wir wissen nicht, was wirklich hinter den Kulissen passierte.

Daher habe ich mir einmal Meldungen zum Thema bei Sputnik herausgesucht.

Anfang Dezember gab es einen Gefangenaustausch zwischen den USA und dem Iran. Trump dazu:
â€žDanke an den Iran für sehr faire Verhandlungenâ€, twitterte der US-Präsident am Samstag. â€žSeht her, wir können zusammen einen Deal machen.â€

Quelle: https://de.sputniknews.com/politik/20191207326076281-usa-und-iran-tauschen-gefangene-aus/

Ja, das könnte auch Täuschung gewesen sein, aber es deutet eher Konfliktentschärfung an.
Noch interessanter ist das hier. Es wurde Anfang Oktober letzten Jahres gemeldet:

Nach Angaben des IRGC-Nachrichtendienstes, Hossein Ta'eb, wollte eine von den ausländischen Sicherheitsdiensten angeheuerte Terroristengruppe Anfang September eine Versammlungshalle für schiitische Gedenkfeiern mit Hilfe von 350 bis 500 Kilogramm Sprengstoff in die Luft jagen. Zu diesem Zeitpunkt sollte Soleimani die Versammlungshalle betreten.
Der geplante Mordanschlag habe einen Religionskrieg auslösen und die Tat als â€žAkt der inländischen Racheâ€œ darstellen sollen.
Hinter dem vorbereiteten Attentat würden â€žarabisch-jüdische Sicherheitsdiensteâ€œ stecken, die die Attacke jahrelang geplant hätten.
Schließlich habe der IRGC-Sicherheitsdienst die drei Mann starke Terroristengruppe festgenommen. Die Terroristen seien bereits überwacht worden, als sie in die Nachbarländer entsandt worden seien, um einen Trainingskurs zu besuchen.

Quelle: https://de.sputniknews.com/politik/20191003325805917-iran-revolutionsgarden-al-quds-che...

Arabisch-jüdische Sicherheitsdienste ist eine großzügige Umschreibung von wem?
Bei aller unterstellten iranischen Propaganda dürfte die Botschaft einen wahren Kern enthalten. Die Kräfte die den IS ins Leben riefen, bekämpfen alles, was sich dem IS entgegenstellt.
Soleimani war eine Bank gegen den IS und Donald Trump hat den IS ganz sicher nicht erschaffen.
Im Gegenteil â€“ er hatte schon den Irak-Krieg als Fehler benannt, wo sich die Abgeordneten einen freien Tag hätten nehmen sollen, um besser in der Sonne zu liegen als für den Krieg zu stimmen.

Ich erinnere an den seltsamen Drohnenangriff auf die saudischen Öl-Anlagen von Aramco, der bis heute nicht geklärt wurde und der schon einmal als Kriegsgrund herhalten sollte.
Trump hat das im letzten Moment verhindert.
Interessanterweise versucht ausgerechnet die New York Times die Urheberschaft Trumps am Auftragsmord zu bekräftigen.

Gestern sprach die gut aufgestellte österreichische Außenministerin Karin Kneissel in einer ORF-Debatte über das (angeblich) kontraproduktive Vorgehen der Amerikaner in diesem Konflikt. Während die Machthaber des Iran zu schwächeln begannen, hat diese vorsätzliche Tötung, das Land wieder vereint. Ebenso hat das irakische Parlament eine klare Ansage gemacht.
Unterm Strich würde das die Rückzugspläne der Trump-Administration eher befördern als erschweren.

Natürlich interpretieren die Gesinnungsmedien das als unüberlegten Angriff eines komplett durchgedrehten Präsidenten.
Doch es könnte eben auch ganz anders gewesen sein und nun muß strategisch neu und schnell gedacht werden.

Interessanterweise hat auch der saudische Kronprinz diesmal keine verbale Attacke gegen Teheran gestartet.
Überhaupt scheint man im nahen bis mittleren Osten kein Interesse an einem Krieg zu haben.
Ein Iran-Krieg würde Trumps Wiederwahl erheblich gefährden, denn er wollte die Kriege beenden.
Doch schon als er mit den Taliban zu verhandeln begann, gab es wieder Anschläge gegen US-Soldaten, was wiederum zu einem Abbruch der Verhandlungen führte.

Also, wer würde von diesem Krieg profitieren und wer schreit diesen Krieg seit über 10 Jahren herbei? [[hae]]

Sehr interessant ist an dieser Stelle auch Dein Hinweis auf den zu erwartenden neuen Flüchtlingsstrom, der sich nach Europa ergießen könnte.
Da fallen mir doch glatt Akteure ein, denen genau das wie gerufen käme.
Das sind meistens die, welche die größten Krokodilstränen vergießen, wenn irgendwo Unrecht geschieht.
Und Jahre später kommt dann heraus, daß es genau diese Kreise waren, welche die Unruhen überhaupt erst provziert hatten. [[sauer]]

mfG
nereus

Hallo nereus,

vielleicht ist es ganz interessant, die vielen Spekulationen durch zwei Stimmen des europäischen Auslands zu ergänzen?

Youssef Hindi, semitischer und moslemischer Franko-Marokkaner:

*Wer will Krieg gegen den Iran? Trump oder die israelischen Agenten im amerikanischen Staatsapparat?*

https://twitter.com/Youssef_Hindi?cn=ZmxleGlibGVfcmVjc18y&refsrc=email

Ich fürchte, was Trump will, spielt keine Rolle. Der muß spuren, sonst geht es ihm wie Lincoln, Huey Long und den beiden Kennedys.

Da mir dieser Punkt besonders wichtig ist, ein Zitat aus DÃ©mocratie participative:

*Trump confirme quâ€™il va dÃ©truire des sites culturels perses pour garantir lâ€™avÃ¨nement de la dÃ©mocratie.*

*Trump bestätigt, daß er die persischen kulturellen Orte zerstören wird, um die Ankunft der Demokratie zu garantieren.*

Bevor wieder einige hysterisch werden, so steht es auch bei Dana Goldstein und Bernard Lazare:

*La dÃ©mocratie passe par la destruction de lâ€™identitÃ© des nations. Câ€™est en tout cas ce que jâ€™ai compris en lisant le Talmud.*

*Die Demokratie erfolgt per Zerstörung der nationalen Identität. Das habe ich auf jeden Fall begriffen, als ich den Talmud gelesen habe.*

Tempranillo

https://democratieparticipative.me/trump-confirme-quil-va-detruire-des-sites-culturels-...

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

Hallo Tempranillo!

Ganz kurz zu "Deinen" Thesen.

Wer will Krieg gegen den Iran? Trump oder die israelischen Agenten im amerikanischen Staatsapparat?

Ja eben, genau darum geht es.

Ich fürchte, was Trump will, spielt keine Rolle.

Offenbar ist das nicht mehr so.
Trump ist ja nur die Figur, auf die alle schauen.
Dahinter steht eine ganze länderübergreifende Fraktion, die das ewige Kriegsgeheul der Beschnittenen leid ist.

Der muß spuren, sonst geht es ihm wie Lincoln, Huey Long und den beiden Kennedys.

Auch das ist wohl schon eingepreist und berücksichtigt, was nicht heißt, das dies nicht ungefährlich ist.
Gerade diese Liquidierungs-Aktion hat hier eine fatale Spur gelegt.
Daher glaube ich bis jetzt nicht an den echten Befehl, sondern nur an ein aus der Not geborenes Arrangement.

Wir werden sehen, wie es weiter geht - ob wir wollen oder nicht.
Wenn sich Trump als falsche Schlange erweisen sollte, krieche ich hier zu Kreuze.

mfG
nereus

Jetzt besteht natürlich die Gefahr einer False-flag-Aktion von Seiten der USA. Sehr schnell könnte ein Bombenanschlag auf US-Einrichtungen oder Verbündete im Irak dazu verwendet werden, die Weltöffentlichkeit weiter gegen den Iran aufzubringen und im Anschluss einen Krieg vom Zaun zu brechen. Dies wiederum würde Putin zum Handeln zwingen und die Situation könnte in einer Weise eskalieren, die den gesamten Nahen Osten betreffen würde.

Wenn man nur wüsste, wer im Weißen Haus derzeit wirklich regiert? [[hae]]

--
"Eine Gesellschaft befindet sich im vorübergehenden oder finalen Verfall, wenn der gewöhnliche, gesunde Menschenverstand ungewöhnlich wird."

William Keith Chesterton

Schauen wir mal.

Hallo nereus,

gerade schlürfe ich an einem Glas Roten - rate mal, welche Rebsorte? -, lasse die heutigen Beiträge über die Ermordung Quassem Soleimanis Revue passieren und denke mir, statt draufloszuspekulieren, wären viele gut beraten, Franz Beckenbauers *schau'n mer mal* zu beherzigen.

Ja eben, genau darum geht es.

Ich fürchte, was Trump will, spielt keine Rolle.

Offenbar ist das nicht mehr so.
Trump ist ja nur die Figur, auf die alle schauen.
Dahinter steht eine ganze länderübergreifende Fraktion, die das ewige
Kriegsgeheul der Beschnittenen leid ist.

Dein Wort in welchen Gottes Ohr auch immer!

Der muß spuren, sonst geht es ihm wie Lincoln, Huey Long und den
beiden Kennedys.

Auch das ist wohl schon eingepreist und berücksichtigt, was nicht heißt,
das dies nicht ungefährlich ist.
Gerade diese Liquidierungs-Aktion hat hier eine fatale Spur gelegt.
Daher glaube ich bis jetzt nicht an den echten Befehl, sondern nur an ein
aus der Not geborenes Arrangement.

Ich glaub' gar nichts mehr. Weder an religiösen Klimbim, Spengler'schen Phrasendunst und am wenigsten an das, was vom Lügenimperium verlautbart wird.

Was den Befehl Trumps zur Ermordung Suleimanis betrifft, bleibe ich ebenfalls skeptisch, sehr sogar. Wir können nicht ausschließen, daß sein Schwiegersohn eine Entscheidung getroffen hat, die jetzt dem Schwiegervater in die Schuhe geschoben werden soll.

Wir werden sehen, wie es weiter geht - ob wir wollen oder nicht.
Wenn sich Trump als falsche Schlange erweisen sollte, krieche ich hier zu
Kreuze.

Besorg Dir lieber Gänseleber, Rohmilchkäse, Antipasti und mach dazu einen guten Roten auf.

Tempranillo

Moin,

das irakische Parlament hat beschlossen, dass die Regierung den Abzug aller US-Truppen von irakischem Staatsgebiet zu verlangen hat:

https://www.presstv.com/Detail/2020/01/05/615421/Iraqi-lawmakers-draft-US-forces

Das dürfte es dann gewesen sein. Ohne logistische Unterstützung im Irak ist ein Irankrieg mbMn nicht führbar. Mit diesem einen Terrorangriff haben es die USA tatsächlich geschafft, Sunniten und Schiiten für eine gemeinsame Agenda zusammen zu schweißen: "Yankee, go home!"

Trump ist für mich inzwischen überhaupt nicht mehr einschätzbar. Sein Verhalten erscheint mir völlig erratisch. Das könnte ein Zeichen dafür sein, dass er von verschiedenen Seiten massiv unter Druck gesetzt wird.

Frohes neues Jahr,
Naclador

PS: Sehe gerade: @Dieter berichtete bereits, vielen Dank dafür.

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Da liest man:

Unterdessen zeichnet sich eine weitere Möglichkeit ab, wie sich die USA für eine Ausweisung ihrer Truppen aus dem Irak rächen könnten. Am Sonntag twitterte der einflussreiche US-Senator Marco Rubio, dass es möglicherweise Zeit für ein unabhängiges Kurdistan im Nordirak sei. Die bereits heute weitgehend autonomen Kurdengebiete könnten auch als Rückzugsraum für die US-Truppen in Frage kommen.

Das dürfte Erdogan aber freuen. Und wie Kurden ihren alten "Partner" einschätzen?

Gruß Dieter

Na klar,

da wollen sich die USA also gleich mit Iran UND der Türkei anlegen, ja? Und das auf syrischen Gebiet, ohne Genehmigung der syrischen Regierung. Und von wo aus wollen sie ihre Truppen in "Kurdistan" versorgen, bitte schön? Per Luftbrücke aus Afghanistan? Lächerlich.

Mir scheint, die politische Kaste des Imperiums hat etwa so viel Realitätsbezug wie unsere Bundesregierung. Un-f***ing-fassbar.

Aber bitte, sie können es ja versuchen. Wird bestimmt amüsant für den unbeteiligten Beobachter.

Gruß,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Hallo Naclador!

Du schreibst: Trump ist für mich inzwischen überhaupt nicht mehr einschätzbar. Sein Verhalten erscheint mir völlig erratisch. Das könnte ein Zeichen dafür sein, dass er von verschiedenen Seiten massiv unter Druck gesetzt wird.

Kann es sein, daß Du Dich ein wenig von dem Nachrichten-Gewirr aus der Ruhe bringen läßt?

Unberechenbarkeit kann eine gute und eine schlechte Sache sein â€“ je nachdem von welcher Seite man es betrachtet.

Was ist denn das Ergebnis des Anschlags?
Alle stellen hier fest, daß die Amis im Nahen und Mittleren Osten viele Federn werden lassen müssen.
Das deckt sich meiner Ansicht nach mit den Zielen Trumps, der sich wieder auf die Monroe-Doktrin zurückziehen will.
Die Verbal-Akrobatik von Donald müßte doch nun jeder durchschaut haben, oder?

Ob er den Angriff tatsächlich befehligte oder ob er â€žfalsch informiertâ€œ wurde, wissen wir nicht.
Möglicherweise war dieser Schachzug tatsächlich geplant â€“ was ich eher bezweifele - oder er und sein Team haben sich strategisch mit der Sache arrangiert, was ich vermute.

Natürlich steht er unter Druck.
Das tat er seit Beginn seiner Präsidentschaft.
Aber er hat sich genau als die alte Rampensau erwiesen, wie er von Nigel Farage in einem Interview mit Beatrix von Storch beschrieben wurde.
Beispieloses Kämpferherz und unendliche Geduld seine Ziele zu erreichen.
Und offenbar steht ein ziemlich versiertes Team hinter ihm, daß schnell die Lage zu seinen Gunsten drehen kann.

Wichtig ist, was hinten rauskommt.
Und wenn die Amis endlich ihre Schlachtfelder verlassen, muß das ja nicht zum Schaden der Betroffenen sein, nicht wahr?

Und wer wollte eigentlich, daß Ami-Truppen diese Region beherrschen und bekriegen?
Was werden die wohl jetzt denken und machen?
Sie werden zu noch verzweifelteren Aktionen greifen und dann könnte auf einmal deren Maskerade fallen und alle Welt schaut zu.

mfG
nereus

Moin nereus,

ich habe beim Saker was gefunden:

https://thesaker.is/america-escalates-its-democratic-oil-war-in-the-near-east/

Der Artikel ist insgesamt lesenswert, wenn auch mit ein paar Schnitzern (Saudi-Terroristen als Urheber von 9/11, Northstream 2 als "Ölpipeline").

Gerade der Teil über die Zahlungsbilanzen scheint mir wichtig zu sein.

Wichtiges Detail: Sanders und andere wollten die Bewilligung des Verteidungshaushaltes (2019 National Defense Authorization Act) mit einer Ergänzung versehen, die das Pentagon explizit nicht autorisierte, hohe iranische Offizielle zu drohnen oder den Iran direkt anzugreifen. Diese Einschränkung wurde von der Regierung entfernt, bevor das Gesetz dem Senat vorgelegt wurde.

Es muss also schon 2019 Pläne zu so einer Aktion gegeben haben.

Wenn wir vorläufig bei der Hypothese bleiben, dass Trump hier rational an der Einlösung eines Wahlversprechens arbeitet, dann war es in der Tat genial geplant, abzuwarten, bis man Soleimani und einen populären hochrangigen irakischen Offiziellen gemeinsam erwischen würde.

Dazu würde folgender Info-Krümel passen:

"Iraqi Prime Minister Adil Abdul Mahdi has now officially revealed that the US had asked him to mediate between the US and Iran and that General Qassem Soleimani to come and talk to him and give him the answer to his mediation efforts. Thus, Soleimani was on an OFFICIAL DIPLOMATIC MISSION as part of a diplomatic initiative INITIATED BY THE USA."
(https://thesaker.is/the-usa-is-now-at-war-de-facto-and-de-jure-with-both-iraq-and-iran/)

Das würde also heißen, dass Trump und Co absichtlich eine Situation geschaffen haben, in der sie Soleimani im Irak zusammen mit hohen irakischen Würdenträgern ermorden konnten.

Die Neocons müssen einen Krieg zusammen mit dem Irak gegen den Iran im Auge gehabt haben. Jetzt haben sie einen Krieg des Iran gemeinsam mit dem Irak gegen die USA bekommen. Und Trump hat das erreicht, in dem er dem Drängen der Washingtoner Falken nachgegeben und Soleimani ermorden lassen hat.

Trump ist entweder geisteskrank oder genial. Vielleicht beides, gleichzeitig oder abwechselnd.

Gruß,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

https://thesaker.is/america-escalates-its-democratic-oil-war-in-the-near-east/

Der Artikel ist insgesamt lesenswert, wenn auch mit ein paar Schnitzern
(Saudi-Terroristen als Urheber von 9/11, Northstream 2 als "Ölpipeline").

--
For entertainment purposes only.

Hallo Naclador!

Du meldest: Dazu würde folgender Info-Krümel passen:

Das paßt sogar ganz hervorragend.

Das würde also heißen, dass Trump und Co absichtlich eine Situation geschaffen haben, in der sie Soleimani im Irak zusammen mit hohen irakischen Würdenträgern ermorden konnten.

Nein, ganz sicher nicht Trump!
Der wollte vermutlich sogar diese Vermittlung und er ist auch nicht der Charakter, der so ein Schweinespiel einfädelt und exekutieren läßt.
Er verhandelt Geschäfte bis zum jüngsten Tag und wirft rhetorisch alles an die Front was er hat, aber er spielt nicht falsch. DAS ist der entscheidende Punkt.
Er ist auch exzentrisch, liebt die Bühne der Selbstdarstellung und die großen Shows.
Aber er überschreitet bestimmte Regeln des Anstands nicht, auch wenn das hier so gut wie kleiner glauben möchte.

Irgendjemand in der Administration, im Pentagon, bei der CIA oder anderen â€žhilfreichenâ€œ Diensten hat vermutlich diese Gunst der Stunde genutzt.
Es sind die noch verbliebenen Kreaturen des Kraken, die hier tätig sind, denen die ganze Trump-Strategie nicht paßt.

Die Neocons müssen einen Krieg zusammen mit dem Irak gegen den Iran im Auge gehabt haben.

Ob der Irak sich dafür hergegeben hätte, wage ich einmal zu bezweifeln, aber als Aufmarsch- und Rückzugsgebiet würde es schon passen.

Jetzt haben sie einen Krieg des Iran gemeinsam mit dem Irak gegen die USA bekommen.

Zumindest ist die Ausgangslage noch beschissener als zuvor.

Und Trump hat das erreicht, in dem er dem Drängen der Washingtoner Falken nachgegeben und Soleimani ermorden lassen hat.

Ausschließen kann ich das natürlich nicht, aber auf diese Art und Weise klebt das Blut des Generals an seinen Händen â€“ vermutlich etwas, was gewisse Leute genauso haben wollten. Damit könnte die Spur zu seinen eigenen späteren Attentätern gelegt worden sein.
Er hatte danach die Wahl zwischen Skylla und Charybdis und er wählte den starken Mann.
Das Trump das wirklich wollte, kann ich mir nur sehr bedingt vorstellen.

Trump ist entweder geisteskrank oder genial. Vielleicht beides, gleichzeitig oder abwechselnd.

Er ist ein Stehaufmännchen vor dem Herren.
Vermutlich werden wir erst in ein paar Jahren oder Jahrzehnten erfahren, was damals â€žab gingâ€œ.

Merkel begibt sich übrigens zum Thema in Kürze nach Moskau zu einem Arbeitsgespräch. Da wäre ich gerne Wanze im Blumen-Bukett. [[zigarre]]

Übrigens, bei Schall & Rauch werden ausgiebig Fotos des ermordeten Generals, oder dem was von ihm übrig geblieben ist, feilgeboten.
Für meinen Geschmack etwas zu viel davon.
Kein Mensch weiß, ob da der General gezeigt wird.

Nur zur Erinnerung.
Bei dem Khashoggi-Spektakel hat sich @freeman schon einmal blamiert, weil er damals Leichenbilder aus ganz anderen Weltgegenden präsentierte, jedoch fest davon überzeugt war, es sei der Saudi.

Da erinnere ich mich doch glatt an die Gesprächsfetzen aus dem Magaldi-Buch.
Magaldi fragte Bruder Kronos (Zbigniew BrzeziÅ„ski):

Was"? Du meinst, ist Bin Laden tatsächlich tot?

Frater Kronos antwortete: Wir werden bei einer anderen Gelegenheit darüber sprechen. Er wurde offiziell für tot erklärt. Lassen Sie uns im Moment an dieser Version festhalten.

Der arabische Bruder (Frater) Ammun ergänzte: Eine lächerliche Version... und du weißt es besser als jeder andere. Und es gibt diejenigen, die sagen, dass ihr beide noch in Kontakt seid...

Darauf erwidert BrzeziÅ„ski: Metropolitanische Legenden, wie Bruder Jahoel vorhin über seine angeblichen Beziehungen zu den fortschrittlicheren Kreisen der CIA sagte....

Wir sehen also, es könnte sogar hier Optionen geben, die kaum jemand auf dem Papier hat.
Aber das ist wiederum eine äußerst gewagte Spekulation, die wieder eine ganz neue Dramaturgie aufscheinen ließe.

Nur eines ist sicher.
Was uns Politik und Medien präsentieren, soll das sein, was wir sehen sollen.

mfG
nereus

So hast Du es am Ende Deines Kommentars geschrieben.

Erinnert mich an so manche Einschätzung verschiedener Historiker über Onkel Adolf.

[image]

Von krank zu reden ist daher übertrieben.
[[smile]]

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Der Patient erkennt seinen Zustand meist zuletzt.
Solange leidet dann seine Umwelt unter dem Zustand.

Der Patient erkennt seinen Zustand meist zuletzt.
Solange leidet dann seine Umwelt unter dem Zustand.

Somit vermute ich, daß die Leute, die Trump pathologisieren, selber ein ernstes Problem psychologischer Art haben könnten. [[zwinker]]

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Dabei ist es vollkommen gleichgültig, ob die Entscheidungen von Trump oder von anderen Personen getroffen werden. Der Paradigmenwechsel ist das Thema. Trump wird dafür als "Symbol" benötigt. Dein "Kranker" ist immerhin in seinem Alter noch in der Lage, für Stunden Sääle zu füllen und Menschen zu begeistern. Und das obwohl er seit dem Zeitpunkt, wo er auf die politische Bühne trat, in einem Ausmaß angefeindet wurde, das ich noch nie gesehen habe.

Also höre mit dieser unterirdischen Küchenpsychologie auf! Beobachte ein bißchen unvereingenommen!

Es geht darum, dass man den "gut gekleideten Irren mit den schönen Worten" die "Schlachtermesser" aus der Hand nimmt. Dafür braucht man keine "schönen Worte" und keine "schöne Frisur", sondern man muss bereit sein, das zu tun. Dazu werden nicht viele bereit sein, denn es ist gefährlich.

Die Fotos von den Leuten mit der "hochgehobenen" Hand, die sind wirklich entsetzlich. Und gegen solche "Ansätze" muss man vorgehen. Aber auch gegen die allseits beliebte und überaus "geschätzte" Antifa, die überall sanktionslos brandschatzen darf.

Also bitte, etwas ausgewogener und nicht so einen Blödsinn.

Trump muss niemanden "symphatisch" sein. Er muss weder schön sein, noch elegant oder eloquent. Er muss seinen Job erledigen können!

Dass der überhaupt noch reden kann bei dem Ausmass an Stress, dem er ausgesetzt ist, ist sowieso ein Wunder. Ein noch größeres Wunder ist, dass er mit seiner "einfachen" Sprache immer noch in der Lage ist, Massen von Menschen für EIN ZIEL zu vereinigen. Die Mittelschicht will einen Platz im Land haben und nicht als "Deplorables" ausgebootet werden.

Das überall auch hässliche FRATZEN dazu kommen, das versteht sich von selbst. Gleichgültig, ob die eingeschleust werden oder ob die von selbst kommen.

--
For entertainment purposes only.

Ich vermute, dass es zwischen Dir, mir und ihm einen Unterschied gibt. Ein Unterschied scheint mir, dass das, was Dir und mir Stress verursacht, ihm keinen Stress verursacht. Ich nehme sogar an, dass das, was Dir und mir Stress verursacht, ihm Spaß macht. Paradigmenwende also, aha: von Scheiße zur Superscheiße oder was? Bist wohl auf dem Diogenes Lampe alles wird gut Trip. Ich gehe jetzt mal nicht Golf spielen. Golf finde ich nämlich sowas von Scheiße. Noch ein Unterschied.

Herzlich
Oblomow

Wunder gibt es immerwieder, das wusste ooch schon Zarah Leander: https://www.youtube.com/watch?v=xp6l59mZojM

Und das heißt auch: Sich ALLE Optionen offen zu halten.

Oder glaubt irgend jemand, dass die "gesalbten Worte" der "Berufspolitiker" (einen anderen Beruf haben ja viele nicht) das wiederspiegeln, was sie oft im Hintergrund "verabschieden". ????

Neeee Neee neee neee nee
Da geht es im wesentlichen immer nur um das "richtige" Framing. Damit die Bevölkerung ruhig bleibt und denkt, es stünde alles zum Besten.

Die "Unruhe" schadet ihnen sicherlich nicht!

Trumps Sohn soll mit 11 Jahren bereits Schachgroßmeister einer bekannten Schachorganisation gewesen sein. Sein Vater soll ihn lange trainiert haben. Er selbt soll auch an internationalen Schachturnieren für die USA teilgenommen haben. Da war er noch nicht so in Stress...... Aber die Geschichte mit den "Banken" hat er seinerzeit ja wohl auch glänzend "hinbekommen". Die hätten ihm gerne "die Gurgel" durchgeschnitten. Um 10 Jahre gealter ist er halt in der Zeit. Er war früher richtig hübsch... and well spoken. Die Hollywood Schickeria ist dem nicht nur wegen des Geldes in den Hintern gekrochen. Und den "Mandatsträgern" der politischen Parteien hat er wohl immer gleiche Mengen an Geld in den gierigen Rachen geschoben....

Vor unserem "kleinen Außenministerdarsteller" sollte man mehr Angst haben, denn da hat Erdogan mit Sicherheit Recht mit seiner Aussage darüber, das der Herr wohl nicht genau wisse, wovon er spreche.....

Bei solchen globalen Umwälzungen haben wohl alle "zu kämpfen".

Na ja, jedenfalls machen sie sich alle nicht solche Sorgen "ums Klima".... ich meine ... außer den amerikanischen und KANADISCHEN Preppern, die ja die ganzen dortigen "Naturereignisse" hochrechnen und "besorgt" sind.

Während unsere sich noch nicht einmal vorstellen können, dass der Strom irgendwann mal ausfallen könnte und dass dann sogar "die Heizung" nicht geht.

--
For entertainment purposes only.

Trumps Sohn soll mit 11 Jahren bereits Schachgroßmeister einer bekannten
Schachorganisation gewesen sein. Sein Vater soll ihn lange trainiert haben.
Er selbt soll auch an internationalen Schachturnieren für die USA
teilgenommen haben. Da war er noch nicht so in Stress......

Das stimmt so nicht - mehrfach debunkt. Hier ist alles aufgelistet, was Trump jemals mit Schach zu tun hatte:

http://billwall.phpwebhosting.com/articles/trump_and_chess.htm

Nicht schön.

Noch eine Anmerkung zur Aussage "Unberechenbarkeit im Schachspiel": das ist absolut NICHT so. Man muss tatsächlich ganz klassisch besser denken als der Gegner, keine Fehler machen, und den Gegner Zug um Zug in eine Situation bringen, die für ihn nachteilig ist, der er aber nicht mehr entweichen kann. Im Extrem heißt das: Zugzwang.

Unberechenbarkeit gibt es in einem anderen Zusammenhang im Schachspiel - man macht das Spiel immer komplizierter, in der Hoffnung, dass der andere es nicht mehr durchblickt und patzt. Aber einen irrationalen Zug darf man sich dennoch niemals erlauben.

Es geht zudem um Theorie, nicht um spontanes Geschiebe. Eroeffnung, Mittelspiel und ganz besonders Endspielkunst. Zudem geht es um Muster, die immer wiederkehren und die man abrufen koennen muss. Der Mythos, dass man Politik so denken koenne wie Schach ist Kontrollillusion. Ein Hauch reicht, um alle Berechnungen zunichte zu machen. Trump pokert. Im Blitzschach, z.B. Bullet pokert man manchmal, damit der Gegner verbluefft Zeit verliert. Der Ausdruck, dass jemand "patzt" zeigt, dass @Hyperion wohl ein Schachspieler ist. Schoener Nickname sowieso.

Herzlich
Oblomow

Eines Gelben Posts würdig.

Trump ist für mich inzwischen überhaupt nicht mehr einschätzbar. Sein
Verhalten erscheint mir völlig erratisch. Das könnte ein Zeichen dafür
sein, dass er von verschiedenen Seiten massiv unter Druck gesetzt wird.

Nein, es ist ein Zeichen davon das sein pathologisch narzissistischer Charakter zunehmend von Altersdemenz zerstört wird. Das ist eine sehr verkürzte Zusammenfassung einer Menge Expertenmeinungen, die ich die letzten drei Jahren gelesen habe. Man muss sich nur mal seinen Schriftverkehr der letzten Jahre ansehen, auf viertklaesslerniveau abgerutscht. Seine Sprache wird auch immer verwaschener. Seit seinem Ueberraschungsbesuch im Krankenhaus letzten Monat hat er Schwierigkeiten mit einem Arm, was auf einen leichten Hirnschlag hindeutet.

[image]

"These Media Posts will serve as notification to the United States Congress that should Iran strike any U.S. person or target, the United States will quickly & fully strike back, & perhaps in a disproportionate manner. Such legal notice is not required, but is given nevertheless!" Link

Das ist klar, eindeutig, logisch, ja sogar menschlich.

Iran, hör auf uns zu fi*** oder wir fi*** dich, bis Du grün und blau bist.

Und ja, der Iran und noch so ein paar andere Bimbonationen hätten eine ordentliche Tracht Prügel wohl verdient (rf. z.B. Türkei).

Was Sie, möchtegern Schlaufuchs hier machen, ist unterste Trollschublade: Einem Staatslenker den Verstand absprechen. Mies. Mies. Mies.

"These Media Posts will serve as notification to the United States Congress
that should Iran strike any U.S. person or target, the United States will
quickly & fully strike back, & perhaps in a disproportionate manner. Such
legal notice is not required, but is given nevertheless!"
Link

Das ist klar, eindeutig, logisch, ja sogar menschlich.

Iran, hör auf uns zu fi*** oder wir fi*** dich, bis Du grün und blau
bist.

Und ja, der Iran und noch so ein paar andere Bimbonationen hätten eine
ordentliche Tracht Prügel wohl verdient (rf. z.B. Türkei).

Was Sie, möchtegern Schlaufuchs hier machen, ist unterste Trollschublade:
Einem Staatslenker den Verstand absprechen. Mies. Mies. Mies.

Was man trollt ist man selber. Der Iran hat in den letzten dreissig Jahren niemanden gefickt ausser ISIS, welche ja durch die USA und Saudi-Arabien gesponsert waren. Hingegen haben die USA seit 1945 so viele Staaten gefickt, dass sie für insgesamt rund 27 Millionen Todesopfer verantwortlich sind. Die USA hat in ihren fast 240 Jahren Existenz kaum 20 Jahre Frieden gelebt.
Und dass Trump psychologische und senile Probleme hat wird nur jemand abstreiten können, der absichtlich beide Augen verschließt, ihn als Messias feiert und ihm übermenschliche Kapazitäten andichten will wie man das bei einem Führer von Nordkorea erwartet. Er und sein Lieblingssender sind Weltmeister in Doppelstandards.
What If Fox News Gave Donald Trump the Obama Treatment?

Hallo SchlauerFuchs!
Ich sehe das etwas anders. Die USA haben einen ihrer Feinde getötet. Sie töten seit Jahren fast tgl. auf fremden Staatsgebiet Angehörige fremder Staaten, die sie aus welchem Grund auch immer als Feinde bezeichnen, ohne das sich jemand darüber groß aufregt. Sie sind der Meinung, sie dürfen das; Gewohnheitsrecht sozusagen. Nur wenn ein anderer Staat, außer Du weißt schon wer, sich dieses Recht herausnimmt ist die Aufregung groß. Mein Meinung nach sitzt der Iran im Glashaus und hat Deutschland nach dem Mykonos Attentat dem Iran den Krieg erklärt oder gar mit gewaltsamen Gegenmaßnahmen reagiert?
Zur Kriegswahrscheinlichkeit: Trump poltert und das ist seine durchaus berechtigte Taktik. Zuerst den Gegner wüst beschimpfen, um dann, wenn dieser nicht den Schwanz einzieht, eigentlich ganz normal zu verhandeln. Ich nehme an, dass er auch im Geschäftsleben so agiert hat. Die Frage ist also nicht ob die USA den Krieg beginnt, sondern wie stabil die Mullahs im Sattel sitzen. Sie hätten im Augenblick zwar die Bevölkerung hinter sich, aber für wie lange? Es wird also viel von der Reaktion des Irans abhängen. Bei einem Angriff auf die Straße von Hormus oder noch Schlimmer Israel, wäre die nächste Eskalationsstufe erreicht.
Bei einer Sperre der Straße von Hormus, hätte der Iran weder in der muslimischen Welt, noch in Ostasien noch viele Freude. Mit anderen Worten, er wäre isoliert. Einzig vielleicht der Typ in Venezuela würden öffentlich jubeln, Putin vielleicht in einer stillen Kammer im Kreml und wir Goldbugs natürlich. Die Weltwirtschaft würde sofort in eine tiefe Rezession stürzen. Die Öl und Lebensmittelpreise würden explodieren und zu erheblichen sozialen Unruhen führen. Ich würde sagen, die USA und Russland wären das einzigen Länder, die bei einem solchen Szenario gestärkt hervorgehen würden, das sie weitgehend, was ihre Nahrungsmittel und Energieversorgung autark sind. Aber vielleicht ist das der Plan.
Ein Angriff auf Israel, würde zwar in der islamischen Welt bejubelt werden. Israel würde aber mit amerikanischer Beteiligung sehr hart zurückschlagen und den Iran zu weiteren "Vergeltungsschlägen" zwingen.

LG Heinz

--
Tyger Tyger, burning bright,
In the forests of the night;
What immortal hand or eye,
Dare frame thy fearful symmetry?

...
Bei einer Sperre der Straße von Hormus, ...
Die Weltwirtschaft würde sofort in eine tiefe
Rezession stürzen. Die Öl und Lebensmittelpreise würden explodieren und
zu erheblichen sozialen Unruhen führen. Ich würde sagen, die USA und
Russland wären das einzigen Länder, die bei einem solchen Szenario
gestärkt hervorgehen würden, das sie weitgehend, was ihre Nahrungsmittel
und Energieversorgung autark sind. Aber vielleicht ist das der Plan.

wenn man mit bedenkt, dass der Hauptkonflikt (um die globale bzw. semiglobale Hegemonie) zwischen USA und China besteht:

welche Auswirkungen hätte das auf China?

könnte der Crash China 2 oder 3 Jahrzehnte zurückwerfen? während die USA ihren "Schnupfen" bereits nach 2 oder 3 Jahren auskuriert hätten?

Hallo SchlauerFuchs!
Mein Meinung nach sitzt der Iran im Glashaus und hat Deutschland nach dem
Mykonos Attentat dem Iran den Krieg erklärt oder gar mit gewaltsamen
Gegenmaßnahmen reagiert?

Du hast den Maßstab des Ereignisses noch nicht erfasst. Dies wird die muslimischen Länder auf Jahre antiwestlich einstellen - noch antiwestlicher als bisher, eventuell sogar die Saudis aus dem Königshaus blasen. Krieg oder nicht, das wird Folgen für die Energiesicherheit haben.

Du hast den Maßstab des Ereignisses noch nicht erfasst. Dies wird die
muslimischen Länder auf Jahre antiwestlich einstellen - noch
antiwestlicher als bisher, eventuell sogar die Saudis aus dem Königshaus
blasen. Krieg oder nicht, das wird Folgen für die Energiesicherheit haben.

...von Russland.

Gruß Mephistopheles

Hier im Forum sind recht viele unsinnige Einschätzungen zu lesen was die Ermordung des Generals Qassem Soleimani betrifft. Ihr hängt alle viel zu sehr am Mainstream, der Lügenpresse halt.

Wer mal wissen möchte, wie die Aktion von Trump einzuschätzen ist, dem empfehle ich diese Inspiration von Peter Denk:

http://pit-hinterdenkulissen.blogspot.com/2020/01/teile-herrsche-der-fall-des-generals....

Die Kinderf****** haben ein echtes Problem, es wird ihnen nicht mehr viel gelingen und das ist eine gute Nachricht. [[top]]

Kurze Zusammenfassung: Die USA, ermächtigt durch den Präsidenten,

korrekt wäre doch eher:

der US-Präsitrumpel hat OHNE Zustimmung des Kongress/der verfassungsmäßig einzubindenden Organe ... ...

haben
in einem blatanten Akt von Staatsterrorismus einen beliebten Volkshelden
und Regierungsnachfolger des Iran ... ermordet.

die Frage wäre natürlich, was hierzu hinter verschlossenen Türen vorab besprochen wurde???

ein "Regierungsnachfolger" könnte ja auch von anderen Regierenden (im Iran) als störend empfunden werden ...

... ohne Zustimmung der irakischen Regierung, unter Verletzung
der Verträge für deren militärische Präsenz. ...
führt nun zu der Anweisung dass sich alle ausländischen Truppen aus dem
Irak zu entfernen haben und die Luftzone von diesen nicht mehr militärisch
genutzt werden darf.

womit Soleimani theoretisch auch ein "Bauernopfer" gewesen sein könnte für einen Akt, der im Rückzug der US-Truppen enden könnte???

------------

blöd für Trump
(und wenn das ganze kein "abgekartetes Spiel" war die sinnvollste Reaktion des Iran)
wäre andererseits ...

... im Iran ruft man breit nach Vergeltung. Man hat eine Art von
GofundMe gestartet um ein Kopfgeld auf Trump zu sammeln, und man hat vor,
80
Millionen USD zu sammeln, ein Dollar pro Kopf in etwa.

Von einem Insider habe ich gehört (es mag ein Gerücht sein), dass Iran
in den letzten Monaten 5 nukleare Sprengköpfe von Nordkorea erworben hat,
welche "ready and locked" auf einige US Basen und israelische Städte
gerichtet sind, ...

... wenn der Iran die Sache persönlich nimmt ... und einen Gegenanschlag auf Trump verübt
(mit welchen Waffen auch immer & mit geringstmöglichen Kollateralschäden)

Kurze Zusammenfassung: Die USA, ermächtigt durch den Präsidenten,

korrekt wäre doch eher:

der US-Präsitrumpel hat OHNE Zustimmung des Kongress/der
verfassungsmäßig einzubindenden Organe ... ...

Aber er hat damit in vor auslaendischen gaesten angegeben: https://lawandcrime.com/high-profile/random-mar-a-lago-guests-were-told-more-about-plan...

haben
in einem blatanten Akt von Staatsterrorismus einen beliebten

Volkshelden

und Regierungsnachfolger des Iran ... ermordet.

die Frage wäre natürlich, was hierzu hinter verschlossenen Türen vorab
besprochen wurde???

ein "Regierungsnachfolger" könnte ja auch von anderen Regierenden (im
Iran) als störend empfunden werden ...

Das ist mehr die Saudische Sichtweise als die Iranische.

... ohne Zustimmung der irakischen Regierung, unter Verletzung
der Verträge für deren militärische Präsenz. ...
führt nun zu der Anweisung dass sich alle ausländischen Truppen aus

dem

Irak zu entfernen haben und die Luftzone von diesen nicht mehr

militärisch

genutzt werden darf.

womit Soleimani theoretisch auch ein "Bauernopfer" gewesen sein könnte
für einen Akt, der im Rückzug der US-Truppen enden könnte???

War das nicht schon sowieso vorgesehen?

... wenn der Iran die Sache persönlich nimmt ... und einen Gegenanschlag
auf Trump verübt
(mit welchen Waffen auch immer & mit geringstmöglichen
Kollateralschäden)

Das würde die Welt in etwa so erfreut aufnehmen wie ein erfolgreiches Attentat auf Hitler damals.

https://www.thesun.co.uk/news/10681400/iran-tweets-list-of-trumps-properties-revenge-at...

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung