Wird Öl schon gehandelt ?

Es werden 5-10% Anstieg erwartet.

Es werden 5-10% Anstieg erwartet.

Die Nachfrage in Saudi-Arabien nach Oel ist geringer wegen den zerstoerten Raffinerien. Hauptsaechlich exportieren die Oel, oder nicht? Wieso wird bei steigendem Angebot ein steigender Oelpreis erwartet?

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

Aber kleineres (kein größeres) Angebot trifft auf die gleiche Nachfrage = Preis müsste nach den Gesetzen der Marktwirtschaft steigen.

Nach meinen Erfahrungen wird sich dies nicht lange, bzw. überhaupt nicht auswirken.

Im Gegenteil.

Die Marktteilnehmer, welche auf einen höheren Ölpreis setzen, sind Futter für die Shorties.

Allerdings kann man nie ganz ausschließen, dass ein höherer Ölpreis von den "Eliten" gewollt ist und sie diesen Angriff dazu nutzen um ihn durchzusetzen.

Gruß

ebbes

--
Bafin gerechte Warnung:
Obwohl ich mehr als 30 Jahre Erfahrung an der Börse habe, habe ich keine Ahnung vom Markt. Macht nicht nach was ich handle. Vertraut der Sparkasse Buxtehude und ihren Anlagetipps.

Ich dachte, es kommt aus dem Boden und im Westen als Rohoel an. Alles etwas verwirrend in den Nachrichten, erst kamen die Drohnen aus Yemen, dann aus Irak und jetzt aus dem Iran.

dass die USA verzweifelt einen Kriegsgrund gegen den Iran sucht.
Wahrscheinlich wurden auch schon Vorbereitungen, wie gegen Jugoslawien, getroffen.
Nur klappt es nicht mehr so wie früher, als die Menschen getrieben durch die lügenden Medien, jede noch so absurde Deutung absegneten.

Wie glaubhaft ist denn die Version, welche uns erzählt wird?

Die Saudis geben Unmengen an Geld für Verteidigung aus und können nicht einmal ihr Land vor Drohnen schützen, was sogar der Iran geschafft hat.
Es sind viele Kriegsschiffe der NATO in der Gegend. Aber ihr Radar ist zu schwach um Drohnen aufzuspüren.
Von den Satelliten im Weltraum ganz abgesehen.
Der Iran will sich unbedingt mit der stärksten Armee der Welt und Atommacht messen, obwohl er seit langer Zeit anders als die USA, keine anderen Länder angegriffen hat.

Wer soll den Schwachsinn glauben?

Sehr wahrscheinlich haben die Saudis oder die USA die Raffinerie selbst angezündet oder mit Absicht eine Drohne aus dem Jemen nicht abgeschossen, um es dem Iran anzuhängen.

Gruß ebbes

Ich dachte, es kommt aus dem Boden und im Westen als Rohoel an. Alles etwas
verwirrend in den Nachrichten, erst kamen die Drohnen aus Yemen, dann aus
Irak und jetzt aus dem Iran.

Das ging jedenfalls vor einigen Jahrzehnten durch die Einheizphresse, dass die Saudis selber Raffinerien erstellen.

Uns kann das jedenfalls ziemlich egal sein, solange keine russischen Raffinerien von Drohnen angegriffen werden. Saudiarabien ist nur mit etwa 1% an den deutschen Ölimporten beteiligt.

https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Artikel/Energie/mineraloel-oelimporte-und-rohoelproduk...
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2473/umfrage/rohoelimport-hauptlieferant...

Gruß Mephistopheles

Denn die werden ihre Luxus-SUVs nicht mit Rohoel betanken. Daraus ergibt sich die Erkenntnis, dass Oel in Raffinerien reingeht und nicht herauskommt.

Saudi Aramco describes its Abqaiq oil processing facility there as "the largest crude oil stabilization plant in the world."

https://web.archive.org/save/https://gulfnews.com/business/energy/saudi-arabia-aramco-c...

Sweetening Up the Crude
https://web.archive.org/save/https://gulfnews.com/business/energy/saudi-arabia-aramco-c...

Output ist fast 1 Million Barrel pro Tag. Die Gesamt-Oel-Produktion Saudi-Arabiens betraegt ca. 10 Million Barrel pro Tag.

Es werden 5-10% Anstieg erwartet.

https://www.zerohedge.com/commodities/oil-explodes-19-higher-biggest-jump-28-years

Rückgänge in Saudi Arabiens größtem Ölfeld Ghawar (das auch das weltweit leistungsstärkste Ölfeld ist) wurden im April gemeldet.
https://www.oilandgasmiddleeast.com/drilling-production/33620-saudi-aramcos-ghawar-fiel...

Und jetzt brennen die Förderanlagen und, oh je, Saudi Arabien kann weniger fördern...

Klar... Wenn der Zapfhahn verkohlt ist, kommt kein Bier aus dem Fass, egal ob noch Bier im Fass ist oder nicht. Und, kaputt gemacht haben ihn bösen Rebellen aus Yemen, die vom bösen Iran unterstützt werden! Da haben wir den Schuldigen!...

Und, der Schuldige hat die letzten großen Ölreserven des Planeten... Neben Venezuela...

Experten rechnen mit sprunghaft steigendem Ölpreis
http://flip.it/y_SCwj

Liegt hier ein doppeltes wag-the-dog-Szenario vor? Vertuschung der Lieferschwierigkeiten plus Sticheleien gegen den letzten, der noch Ressourcen hat?

Gibt es mehr Hintergrundwissen zur Widerlegung oder Erhärtung dieser Hypothese?

Würde mich nicht wundern, wenn die Saudis das selbst initiiert hätten. Sollte diese Geschichte den Ölpreis nachhaltig nach oben befördern, würde sich die Zerstörung wohl relativ schnell amortisieren.

--
"Eine Gesellschaft befindet sich im vorübergehenden oder finalen Verfall, wenn der gewöhnliche, gesunde Menschenverstand ungewöhnlich wird."

William Keith Chesterton

- kein Text -

Von Foerderanlagen kann ich nichts sehen.

[image]
Das ist Teil einer Raffinerie-Anlage, da fliesst Oel rein, nicht raus.

[image]
Eindrucksvoll die Praezision, mit der die vier Tanks alle an der gleichen Stelle getroffen wurden.

[image]
NASA-Satellitenaufnahme nach den Einschlaegen.

Das mal in Google-Maps hineinprojeziert...
[image]
Das angeblich getroffene Oelfeld Khurais befindet sich weit ab der Rauchsaeulen.

Das hat AP so verbreitet, die diese Information von der US-Regierung haben.

[image]
This image provided Sunday by the US government and DigitalGlobe and annotated by the source shows damage to the infrastructure at Saudi Aramco's Khurais oil field in Buqyaq, Saudi Arabia. U.S. government/Digital Globe via AP

https://web.archive.org/save/https://www.businessinsider.com/satellite-phots-devastatio...

Wenn man auf Google-Maps schaut, liegt Buqyaq ca. 200km vom Khurais-Oelfeld entfernt. Irgendwie ergibt das keinen Sinn.

Kann jemand dieses Anlage verorten? Ich kann sie nicht finden. (besser auf Bing-Maps gucken, deren Satellitenaufnahmen sind weitaus hochaufloesender).

Hier noch eine Karte, wo man suchen muss.
http://www.oilandgasinfrastructure.com/home/oilandgasmiddleeast/saudi-arabia

Eindrucksvoll die Praezision, mit der die vier Tanks alle an der gleichen
Stelle getroffen wurden.

Die Praezision aber geringe Zerstoerung wirft die Frage auf: Wurden Sprengsaetze vor Ort gelegt? Terroristischer Anschlag aus dem Inneren? In Videos vor Ort sind Schuesse zu horen. Das meldeten Anfangs auch einige Medien.
https://youtu.be/5wYRLaSl5S4?t=33

- kein Text -

--
â€œAnd crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.â€

Ich schau' mir das an und frage mich, wem dieser Angriff nutzt.

Technisch war es ein Angriff mit Präzisionsraketen, nicht Drohnen. Die Satellitenbilder zeigen sehr, sehr präzise Einschläge mit erheblicher Wucht.

Weiter dürfen wir davon ausgehen, dass diese wichtigste Anlage der Saudi-Ölindustrie sehr gut gesichert war (Patriot oder was auch immer die Saudis so haben).

Und ausgerechnet dieses Ziel, ziemlich weit weg vom Yemen (>1.000 Km?), sollen die Houthis mit Präszisionsrakten mit solchem Erfolg angegriffen haben?

Ein Angriff, der politisch für die Houthis wenig Sinn macht, denn nach Ansicht vieler haben die Saudis den Yemen-Krieg bereits verloren und waren auf dem Weg zum Frieden. In dieser Situation eine solche Provokation, sozusagen ein Saudi 9/11? Das die USA offiziell mitreinzieht?

Sorry Leute, die Story glaube ich nicht.

Wahrscheinlich sind zwei Szenarien:

a) Der Iran war es. Er hat die Fähigkeiten dazu und will möglicher Weise den Saudis und den USA zeigen, dass diese entweder Frieden machen müssen (Stichwort Sanktionen) oder es eben wirklich zum großen Nahostkrieg kommt.

b) Eine Koalition von Kriegstreibern in Saudi/ Israel/ USA und Trump-Hassern waren es, die 1. um jeden Preis eine Wiederwahl Trumps verhindern wollen und 2. den Iran "in die Steinzeit" zurückbomben wollen. Für diese Variante spricht im Übrigen der offenbare Totalausfall der Saudi-Raketenabwehr. War diese "deaktiviert"? Wenn ja, von wem?

Alles andere ist Quatsch.

Welches von beiden Szenarien richtig ist?

Ich persönlich habe immer noch Hoffnung auf Trump, der eigentlich KEIN Interesse an einem großen Nahostkrieg hat, denn er will wiedergewählt werden. ABER: Dieser Angriff hat Pearl Habour-Qualität. NICHT anzugreifen, wird seine Wiederwahl auch gefährden.

Die ganze Sache riecht für mich förmlich nach dem "tiefen Staat". Trump wird in eine unmögliche Zwickmühle gebracht: Er verliert so oder so etwas. Hoffnung: Einen Krieg anzufangen wird ihm kurzfristig nutzen, mittelfristig schaden. Einen Krieg NICHT anzufangen, wird ihm kurzfristig schaden, wäre aber mittelfristig besser - sofern nicht noch so eine Aktion passiert.

Hoffen wir auf die Russen / Putin. Die werden wissen, wer es war und könnten vielleicht Trump helfen, die Kriegsdynamik zu unterbrechen, wobei ich nicht recht sehe, wie man den Iran da zum mitspielen bringen kann.

Aber wie gesagt: Es könnte auch eine Verzweiflungstat des Iran gewesen sein.

Revo.

Hallo Revo!

Du schreibst: Ich schau' mir das an und frage mich, wem dieser Angriff nutzt.

Das frage ich mich auch. [[zwinker]]

Zustimmung.

Der Iran war es. Er hat die Fähigkeiten dazu und will möglicher Weise den Saudis und den USA zeigen, dass diese entweder Frieden machen müssen (Stichwort Sanktionen) oder es eben wirklich zum großen Nahostkrieg kommt.

Eher weniger.
Damit würde die Regierung jegliche Rest-Verhandlungsmasse, die es noch gibt, torpedieren.
Warum sollte der Iran dies tun?

Eine Koalition von Kriegstreibern in Saudi/ Israel/ USA und Trump-Hassern waren es, die 1. um jeden Preis eine Wiederwahl Trumps verhindern wollen und 2. den Iran "in die Steinzeit" zurückbomben wollen. Für diese Variante spricht im Übrigen der offenbare Totalausfall der Saudi-Raketenabwehr. War diese "deaktiviert"? Wenn ja, von wem?

Ich neige eher dieser Variante zu.
Das ist die Rache für das Absägen von Bolton, der es wegen fortgesetzter Trump-Interventionen nicht schaffte, endlich den Krieg gegen den Iran vom Zaun zu brechen.

Ich persönlich habe immer noch Hoffnung auf Trump, der eigentlich KEIN Interesse an einem großen Nahostkrieg hat, denn er will wiedergewählt werden.
ABER: Dieser Angriff hat Pearl Habour-Qualität. NICHT anzugreifen, wird seine Wiederwahl auch gefährden.

Nicht unbedingt.
Dazu müßte er nur aber ein paar Taschenlampen anschalten lassen, die hell in das dunkle Rohr leuchten. Das ginge auch indirekt.
Man erinnere sich an die Enttarnung der Spionage eines â€žbefreundeten Landesâ€œ.

Über die letzten zwei Jahre haben US-Geheimdienste ein besonders aggressives Spionage-Unternehmen der Israeli entdeckt. Wie am Donnerstag exklusiv von "politico" vermeldet, haben die Amerikaner rund um das Weisse Haus sogenannte "IMSI-Abfang-Geräte" entdeckt.
..
Damit wurden die Gesprächsdaten aufgezeichnet. Regierungsmitglieder haben sich oft drüber gewundert, warum die Israelis mit Informationen sie konfrontierten, die sie nur durch Abhören der internen Gespräche erlangt haben können.

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2019/09/eine-false-flag-in-saudi-arabien-gegen...

Offiziell will Trump nicht daran glauben. [[freude]]

Das ist richtig, weil er dann als â€žschwachâ€œ markiert werden könnte.
Daher muß er jetzt auf Angriff gehen.
Aber nicht gegen den Irak sondern gegen die Tentakel in Washington.

Schauen wir mal.
Fakt ist, die Situation im Persischen Golf spitzt sich wieder zu und steigende Ölpreise verschaffen der Fracking-Industrie wieder ein wenig Luft zum Atmen.

Oder will da vielleicht jemand 2 Fliegen mit einer Klappe fangen?
Die Iraner zu Verhandlungen zwingen und gleichzeitig die heimische Industrie retten. [[hae]]

mfG
nereus

Ein Angriff, der politisch für die Houthis wenig Sinn macht, denn
nach Ansicht vieler haben die Saudis den Yemen-Krieg bereits verloren und
waren auf dem Weg zum Frieden. In dieser Situation eine solche Provokation,
sozusagen ein Saudi 9/11? Das die USA offiziell mitreinzieht?
Sorry Leute, die Story glaube ich nicht.

Zustimmung.

Leuchtet ein, aber warum bekennen sich dann die Houtis zu dem Angriff, der ihnen doch diplomatisch nur Ärger einbringt. Rache? Tatsächlich glaube ich kaum, dass der Yemen die Technologie für so einen Angriff haben. Mit iranische Hilfe wäre das aber eventuell denkbar. Ansonsten haben von den relevanten Playern die USA, Israel, Russland und der Iran nachweislich Drohnen-Tech, und die Saudis selbst vermutlich auch?

Aber - hat es überhaupt eine Drohne gegeben? ...

Der Iran war es. Er hat die Fähigkeiten dazu und will möglicher
Weise den Saudis und den USA zeigen, dass diese entweder Frieden machen
müssen (Stichwort Sanktionen) oder es eben wirklich zum großen
Nahostkrieg kommt.

Eher weniger.
Damit würde die Regierung jegliche Rest-Verhandlungsmasse, die es noch
gibt, torpedieren.
Warum sollte der Iran dies tun?

Eben. Ich sehe derzeit auch keinen einleuchtenden Grund für den Iran, die Situation derartig zu eskalieren. Aber ich kenne mich in der Gegend nicht genug aus, um das wirklich beurteilen zu können.

Eine Koalition von Kriegstreibern in Saudi/ Israel/ USA und
Trump-Hassern waren es, die 1. um jeden Preis eine Wiederwahl Trumps
verhindern wollen und 2. den Iran "in die Steinzeit" zurückbomben wollen.
Für diese Variante spricht im Übrigen der offenbare Totalausfall der
Saudi-Raketenabwehr. War diese "deaktiviert"? Wenn ja, von wem?

Ich neige eher dieser Variante zu.
Das ist die Rache für das Absägen von Bolton, der es wegen fortgesetzter
Trump-Interventionen nicht schaffte, endlich den Krieg gegen den Iran vom
Zaun zu brechen.

Absolut denkbar. False-Flag scheint bisher die plausibelste Erklärung zu sein. Das dürfte auch der Grund sein, warum sich die Attribuierung des Angriffes in den MSM mehrfach geändert hat. Die Redaktionen waren noch nicht gebrieft, wie das endgültige Narrativ auszusehen hat.

Ich persönlich habe immer noch Hoffnung auf Trump, der eigentlich
KEIN Interesse an einem großen Nahostkrieg hat, denn er will
wiedergewählt werden.
ABER: Dieser Angriff hat Pearl Habour-Qualität. NICHT anzugreifen, wird
seine Wiederwahl auch gefährden.

Er könnte es machen wie in Syrien: Lässt sich von den Iranern eine Liste mit irrelevanten Zielen geben, die er dann mit Tomahawks kostenintensiv abreißen lässt. Der MIC freut sich über neue Bestellungen, Trump kann Stärke demonstrieren und der Iran hat keinen Schaden, außer am Image bei den ganz Doofen.

Gruß,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

.. um einen großen Krieg im Golf zu vermuten.

Hallo Naclador!

Du fragst: .. warum bekennen sich dann die Houtis zu dem Angriff, der ihnen doch diplomatisch nur Ärger einbringt. Rache? Tatsächlich glaube ich kaum, dass der Yemen die Technologie für so einen Angriff haben. Mit iranischer Hilfe wäre das aber eventuell denkbar.

Wie genau wissen wir, ob die Houthis tatsächlich den Angriff zugaben?
Auch die Hamas machte manchmal unverständliche Dinge, die ihren Anliegen eher abträglich waren. Warum tat sie das?
Weil sie ursprünglich von den Israelis als Gegenstück zu Arafats Fatah aufgebaut worden sein soll.
Obâ€™s stimmt? Wer weiß.

Aber - hat es überhaupt eine Drohne gegeben?

Das ist auch eine gute Frage. [[zwinker]]

False-Flag scheint bisher die plausibelste Erklärung zu sein. Das dürfte auch der Grund sein, warum sich die Attribuierung des Angriffes in den MSM mehrfach geändert hat. Die Redaktionen waren noch nicht gebrieft, wie das endgültige Narrativ auszusehen hat.

Vielleicht, vielleicht auch nicht.

Vielleicht, vielleicht auch nicht.
Möglicherweise liegt in Trumps Antwort schon der Hintergrund vergraben, der zu diesem Angriff führte.

mfG
nereus

Meine Heizöl-Bestellung für den Winter letzte Woche kam gerade noch rechtzeitig. [[freude]]

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

RSS-Feed dieser Diskussion

Politische Boersen

Saudi-Arabien ist der größte Erdölexporteur der Welt - stimmt

Stellen die Saudis das Oel in Raffinerien her?

Dir als langjähriger Forist sollte nicht unbekannt sein,

Vor wie vielen Jahrzehnten bist du ausgewandert?

Ist mir schon klar, dass die Saudis eigene Raffinerien haben

OK, das macht halbwegs Sinn

Ja, Preis schießt 20 % nach oben

Saudi Förderrückgang?

Wann amortisiert ein höherer Ölpreis die Zerstörung?

Alle Öl-Aktien schön im Plus (oT)

Es brannten die Raffinerien

Das Khurais-Oelfeld in Buqyaq?

Wurden Sprengsaetze vor Ort gelegt?

Der Future (WTI) der NY Mercantile ist vorbörslich bei USD 59,72 +8,88% (oT)

Wer war es? Cui bono? Wem nutzt ein Saudisches 9/11?

Fast alles ist möglich.

Wer war's?

Öl- und Goldpreisanstieg halten sich jedenfalls noch in Grenzen ..

Puh, hab gerade noch rechtzeitig physisches Öl gekauft.

Werbung