Ich habe das komplett gelesen. Der Bericht ist eine Hammer und nichts anderes als die Widerlegung der gegenwärtigen Klimahysterie mit wissenschaftlichen Argumenten und Literaturverweisen. Können so viele Wissenschaftler falsch liegen? Vielleicht ein Herdentrieb in die falsche Richtung.

Guten Tag,

Die Verbrennung fossiler Brennstoffe zur Energiegewinnung für die
menschliche Zivilisation hat den Abwärtstrend beim CO2 umgedreht und
verspricht, es wieder auf ein Niveau zu bringen, das einen erheblichen
Anstieg der Wachstumsrate und der Biomasse von Pflanzen, einschließlich
Nahrungspflanzen und Bäumen, fördern dürfte. Die menschlichen
CO2-Emissionen haben den globalen Kohlenstoffkreislauf wieder ins
Gleichgewicht gebracht und damit die langfristige Fortsetzung des Lebens
auf der Erde sichergestellt.

Darf ich die Studie also so interpretieren, dass der menschgemachte CO2-Ausstoß einen menschgemachten Klimawandel bewirkt, nur dass sich dieser Klimawandel nach der Lesart der Studie positiv auf das Leben auswirkt?

und damit die langfristige Fortsetzung des Lebens auf der Erde sichergestellt.

Das ist nicht der springende Punkt. Der springende Punkt ist, ob wir bei der Fortsetzung des Lebens noch wie vorgesehen dabei sein werden. Das Leben setzt sich auch bei 65 Grad in Seifenlauge fort.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Mit am interessantesten ist dort die Abbildung 9:

Seit Beginn des Holozän‐Optimums vor 9.000 Jahre ist die globale Temperatur gesunken, obwohl die CO2-Konzentration durchweg gestiegen ist.

Man kann in diesem Zeitraum bei den Temperaturschwankungen über längere Zeiträume keinen Zusammenhang mit der CO2 Konzentration feststellen, die relativ gleichförmig ansteigt! Sehr hohe Temperaturschwankungen von 3 Grad vor 8000 Jahren und abnehmend von 1,5 Grad vor 1000 Jahren bis heute. Diese Schwankungen sind bis heute unabhängig von CO2 wirksam:

"Viele Wissenschaftler denken, dass dieser Anstieg des atmosphärischen CO2 die Hauptursache für die leichte Erwärmung (0,5°C) der Atmosphäre in den letzten 65 Jahren ist. Nur die Zeit wird zeigen, ob dies der Fall ist. Seit dem Höhepunkt der Kleinen Eiszeit um 1700 erwärmt sich das Klima seit etwa 300 Jahren. Es ist möglich, dass die jüngste Erwärmung eine Fortsetzung der längeren Erwärmungsphase ist, die bereits lange bevor menschlich verursachte CO2-Emissionen eine Rolle spielen konnten, begonnen hatte."

Was mich momentan umtreibt ist diese "15-Grad-Optimum-Geschichte", die man in vielen Schulbüchern finden kann und die besagt, dass bei einer durchschnittlichen Globaltemperatur von +15° Celsius ein Optimum für das Leben von Menschen, Tieren und Pflanzen bestünde.

Dieses Optimum würde auf der Erde durch die natürlich vorkommenden "Treibhausgase" (Wasserdampf, Kohlendioxid, Methan) in der Atmosphäre hergestellt, ohne deren Wirken die Durchschnittstemperatur bei -18° Celsius läge, was die Entwicklung von Leben unmöglich machte (Gefrierpunkt von Wasser).

https://www.lufft.com/blog/eine-sicht-aufs-ganze-die-erde-im-temperatur-und-klimawandel/

Ganz allgemein ist der Mensch seit etwa 400 Jahren in der Lage, überhaupt Temperaturen zu messen.

https://www1.wdr.de/stichtag/stichtag7650.html

Der offizielle Beginn der Wetteraufzeichnungen liegt im Jahr 1781, wo man an einem Standort weltweit das erste Mal mit der regelmäßigen Datierung von Wetterdaten begann.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wetterbeobachtung

Nun steigt ja die globale Mitteltemperatur (was auch immer das sein soll) seit Beginn der Temperaturaufzeichnungen immer weiter an. Seit wann globale Temperaturaufzeichnungen vorliegen, ist nicht so ganz eindeutig zu klären. Fakt ist, dass zumindest in Deutschland sei 1881 das Wetter offiziell aufgezeichnet wird.

https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/seit-wann-das-wetter-aufgezeichnet-wird/

Man kann davon ausgehen, dass es grobe Messdaten über die Temperatur auf der Erde etwa seit Mitte des 19. Jahrhunderts gibt, wobei man konstatieren muss, dass diese Daten wohl im Vergleich mit heutigen Satellitenmessungen als stark verfälscht angesehen werden müssen und damit nur wenig Aussagekraft besitzen. Dazu kommt der sogenannt "Wärmeinseleffekt", dass also Messpunkte vor Jahrzehnten noch auf freier Fläche lagen, sich heute aber aufgrund der Zunahme menschlicher Bautätigkeit z.T. mitten in Stadtgebieten befinden und somit höhere Temperaturen verzeichnen.

Mir geht es darum, dass es im Grunde keine belastbaren Temperaturdaten aus der weiteren Vergangenheit gibt, auf die sich eine "Erderwärmung" sinnvoll beziehen ließe. Echte Aufzeichnungen existieren erst sei etwa 150 Jahren, wovon die ersten 50 Jahre wohl kaum sinnvoll zu gebrauchen sind. Wie hoch die Temperaturen aber vor 500, 1.000 oder 2.000 Jahren waren, können wir nicht genau wissen, denn aus diesen Zeiten gibt es keine Temperaturaufzeichnungen. Die Wissenschaft ist also auf Informationen quasi "aus zweiter Hand" angewiesen, also z.B. Bohrkerne oder Baumscheiben, um überhaupt Daten zu generieren.

Genau genommen weiß die Wissenschaft heute im Grunde nur sehr wenig über die globalen Temperaturen der vergangenen Jahrtausende. Man behilft sich mit Rechenmodellen und Annahmen, um zu halbwegs vergleichbaren Daten zu gelangen, tut aber so, als wüsste man "ganz genau", wie sich die Temperatur in tausenden von Jahren entwickelt hat (heute operiert man sogar in Zehntel-Grad-Bereichen).

Nimmt man sich jetzt so ein "Klimamodell" zur Hand und schaut sich an, wie die "Globaltemperatur" in den vergangen Jahrtausenden war, stellt man fest, dass es schon immer einen ständigen Wechsel von Warm- und Kaltzeiten gegeben hat, dass die heutigen Mitteltemperaturen von knapp unter +15° Celsius auch in den vergangenen 2.000 Jahren schon deutlich überschritten wurden und zwar ganz ohne industriellen Ausstoß von Kohlendioxid.

https://www-old.eglofs.de/klima.htm

Wie gesagt, in vielen aktuellen Schulbüchern steht zu lesen, dass +15° Celsius praktisch die "optimale Temperatur" für die Erde sei, auch in Vorträgen von Prof. Harald Lesch konnte man das öfter hören. Nun waren aber die vergangenen Jahre ja ganz offiziell "die wärmsten seit Beginn der Temperaturaufzeichnungen" und werden so dargestellt, als ob diese ein Zeichen wären, dass es mit der Menschheit nun schon bald zu Ende ginge (Fridays For Future, Parents For Future).

Hochoffiziell lagen diese Werte aber ALLE unterhalb von +15° Celsius, der angeblich "optimalen Temperatur". Was habe ich nicht verstanden?

--
"Eine Gesellschaft befindet sich im vorübergehenden oder finalen Verfall, wenn der gewöhnliche, gesunde Menschenverstand ungewöhnlich wird."

William Keith Chesterton