Frage an Rain -- Recht und Ordnung

Heike Werding und ihr Beitrag Recht und Ordnung 7:51min

Mich würde schon einmal interessieren, ist das jetzt völliger Nonsens oder hat das Hand und Fuss. Ich kann mich noch an die Vorstellung erinnen, Sie erwähnten glaube ich als Anwältin tätig zu sein. Es dürfen sich gerne auch andere dazu äussern, aber es sollte schon einmal klare Linie bezogen werden.
Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Heike
Werding und ihr Beitrag
Recht und Ordnung
7:51min

Ich vermute mal hier gibt es einige Grundbesitzer und Eigenheimbewohner. Demnächst steht ja eine Neuordnung der Grundsteuer an. Dann kommen wir zu folgender Frage: Gehört mir mein Haus?

Ich schätze eure Gelassenheit zu diesen Themen. [[top]]

Es ist Steffi ...
Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

[[freude]]

Ich schätze eure Gelassenheit zu diesen Themen.

Weil es idR gut geht. Wir leben übrigens in einem Zwangskollektiv, und wem das nicht passt, der kann ja eine freie Horde im Urwald seiner Wahl gründen.

Grüße

Weil es idR gut geht.

.... aber wenn ich es richtig verstehe geht es darum, dass überall das Seerecht oder Handelsrecht eingeführt wird.

Damit werden die alten Recht ausgehebelt. Übrigens in TH würde ich behaupten, werden die Dinge ungefähr so gehandhabt, wie in obigen Videos aufgeführt. Hier gibt es keinen Notar und kein Grundbuch. Es gibt Urkunden mit entsprechendem Titel für Grundstücke. Dort wird dann der Name des Eigentümer eingetragen. Es gibt hier 4 unterschiedlich bewertete Grundstücksklassen. Die 2 besten Klassen sind auf jeder Bank kreditfähig, die anderen 2 nicht.

Die Grundstücksurkunden befinden sich immer in persönlicher Verwahrung, im Kreditfall als Sicherheit beim Kreditgeber. Das kann eine Bank sein oder auch eine Privatperson.

Wie man schnell erkennen kann, um einen Kredit zu erhalten braucht man hier keine Bank das kann alles auf privatrechtlicher Ebene abgewickelt werden.

Deshalb wäre es schon einmal interessant, wenn sich jemand aus dem Juristengeschäft klar dazu äussern könnte. Nicht dass jemand in Zeiten wenn es nicht so gut geht überrascht wird vom schwarzen Mann, der an der Türe klingelt und sagt: raus aus meinem Haus [[hae]]
Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Deshalb wäre es schon einmal interessant, wenn sich jemand aus dem
Juristengeschäft klar dazu äussern könnte. Nicht dass jemand in Zeiten
wenn es nicht so gut geht überrascht wird vom schwarzen Mann, der an der
Türe klingelt und sagt: raus aus meinem Haus

Die Umstände, die dem schwarzen Mann erlauben würden, mit diesem Ansinnen an meine Tür zu klingeln, die würden es auch mir erlauben, ihm die passende Antwort zu geben. [[freude]]

Oder redest du von (mutmaßlich sozialistischer) Willkürherrschaft? Wie unter solchen Bedingungen Bodenrechte gehandhabt werden, ist allerding hinreichend aktenkundig. [[sauer]]

Grüße

Die Umstände, die dem schwarzen Mann erlauben würden, mit diesem
Ansinnen an meine Tür zu klingeln, die würden es auch mir erlauben, ihm
die passende Antwort zu geben.

Oder redest du von (mutmaßlich sozialistischer) Willkürherrschaft? Wie
unter solchen Bedingungen Bodenrechte gehandhabt werden, ist allerding
hinreichend aktenkundig.

Grüße

Also ich bin da durch meine Familiengeschichte ziemlich abgehärtet:

Großeltern und Vater: In Ostpreußen durch Russen enteignet und vertrieben [[sauer]]
Großeltern und Mutter: In Pommern durch Polen enteignet und vertrieben
Eltern und ich: Durch SED-DDR enteignet und zur Flucht gezwungen

Jetzt sitze ich hier in meinem kleinen Häuschen am Fluss [[lach]] in Schleswig-Holstein,
beobachte den Sonnenuntergang, lausche den Vögeln und harre der Dinge,
die da kommen sollen:
In schÄ' AllÄh!
mm [[zigarre]]

Guten Morgen,

zur Frage, ob mir mein abbezahltes Haus gehöre, zuerst das juristische, dann was zu der allgemeinen Problematik, gerade in der Reichsbürgerszene:

In Deutschland wird das Eigentum an Immobilien nachgewiesen durch den Grundbuchauszug.

Kein Notar oder Richter oder Grundbuchangestellter wird das Eigentum bestätigen, weil es nicht seine Aufgabe ist.

Das Eigentum (grundsätzlich, nicht nur an Immobilien)wird eingeschränkt durch Art. 14 GG, https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_14.html

Eigentum soll auch der Allgemeinheit dienen, andersrum: Niemanden mehr als unumgänglich schaden.

Der Staat kann enteignen, wenn das Eigentum Allgemeinaufgaben entgegensteht.

Das geschieht vorzugsweise, wenn der Staat bauen will, Eigentümer Grundstücke nicht verkaufen wollen.

Das Eigentum kann auch mit Steuern oder Abgaben belegt werden, das ändert aber nichts an der grundsätzlichen Eigentümerstellung.

Deshalb ist z.B. auch eine richterliche Durchsuchungsanordnung notwendig, oder es muß Gefahr im Verzug sein, wenn die Polizei in ein Haus/eine Wohnung eindringen wollen.

Deshalb war der große Lauschangriff vor Jahren verfassungswidrig.

Mit dem Eigentum sind auch Pflichten verbunden, so z.B. die Pflicht, Immobilien so instand zu halten, daß niemand durch sie geschädigt wird. Wenn doch, haftet der Eigentümer auch ohne Verschulden.

Es besteht die Möglichkeit, das Eigentum aufzugeben, dann wird der Staat Eigentümer. Dies ist dann sinnvoll, wenn eine Renovierung absolut unwirtschaftlich ist, das Haus keinen wirtschaftlichen Wert mehr hat. Der Staat nimmt diese Häuser zähneknischend entgegen, (er muß) weil er dann in der Pflicht ist.

Zu den Reichsbürgern:

Die Reichsbürger gibt es schon seit ca. 20 Jahren, zumindest sind sie mir damals zum ersten Mal aufgefallen. Gemeinsames Kennzeichen ist, daß sie das BGB lesen wie eine Gebrauchsanweisung, in der Regel mit ihren Ergebnissen und Analysen falsch liegen.

Das muß auch so sein, denn wenn jeder durch blosses Lesen das Gesetz anwenden könnte, müßte man als Jurist keine mehrjährige Ausbildung durchlaufen.

Das Problem ist, daß sich der Sinn von Gesetzen oft nur aus dem Zusammenhang mit anderen Gesetzen ergibt, sie manchmal ausgelegt, manchmal ergänzt werden müssen. Diese intellektuelle Leistung sind Reichsbürger nicht in der Lage zu erbringen. Sie hängen wörtlich am Gesetz, ohne zu verstehen, was sie lesen.

Das hängt natürlich auch damit zusammen, daß Gesetzestexte eine Fachsprache sind, die Bedeutung von einzelnen Worten muß nicht dem entsprechen, was in der Umgangssprache üblich ist.

Eines der großen Thematiken bei den Reichsbürgern ist, daß Urteile nicht gelten, weil sie nicht unterzeichnet sind. Das ist per se richtig. Nicht unterzeichnete Urteile sind nicht gültig. Was die Reichsbürger aber nicht wissen: Das unterzeichnete Urteil bleibt immer in der Akte, nach außen gehen nur Ausfertigungen, diese sind nicht unterzeichnet. Mit diesem Halbwissen gehen die Reichsbürger an die Öffentlichkeit und verunsichern.

Allerdings haben sie einen Riesencoup gelandet: Sie haben Mahnbescheide in Malta über irrsinnige Summen aus Schadensersatz gegen Richter beantragt, diese scheinen (ich habs nicht überprüft), ohne Zustellung und Anerkennung in Deutschland wirksam zu sein. Außerdem haben sie das gleiche Spiel mit Mahnbescheiden in Deutschland unternommen, hier haben sie zwar keine Wirkung, aber einen riesigen Aufwand durch das notwendige Herausfiltern verursacht.

Die Geschichte mit dem Handels- und Seerecht beruht auf den Ausführungen Alexander Wagandts, der ebenfalls mit höchster Vorsicht zu genießen ist, da auch seine Darstellungen, sofern sie rechtlicher Natur sind, immer scharf neben der Sache liegen. Nachdem mehrere Leute, ich kenne einige, sich damit das Leben ruiniert haben, ist er zurückgerudert und hat erklärt, er habe die Rechtslage nur dargestellt, niemanden aufgefordert, sich entsprechend zu verhalten.

Was niemand in der Öffentlichkeit erwähnt, was aber hier gesagt werden soll:

Die Behörden sind dazu übergegangen, das Qualitätsmanagement auf die Bevölkerung abzuwälzen. Bescheide, gleich welche Behörde, sind oftmals falsch, natürlich immer zugunsten des Staates. Das fällt besonders bei Steuerbescheiden und Bescheiden des JobCenters auf. Die Behörden rechnen damit, daß die Mehrzahl keinen Einspruch einlegt, der falsche Bescheid rechtskräftig wird. Die Gerichtsverfahren, mit den entsprechenden Kosten, nehmen sie als Kollateralschaden hin, weil die eingesparten Beträge höher sind als die Kosten.

Wer eine Quelle dazu möchte: Heiner Geisler in seinem Buch: Sapere aude.

Der Staat läßt für sich alle Begrenzungen und Regeln fallen, wenn es ihm nutzt, verlangt im Gegenzug vom Bürger, sich wie eine Verwaltung zu benehmen, nämlich sich treu an alle Gesetze zu halten, alle Personen gleich zu behandeln, sich nicht verletzend über Andere zu äußern,sein Handeln stets offen zu legen.

Deutschland gehört zu den gefallenen Staaten. Reformen werden da nichts mehr bringen, dafür ist es zu sehr verfilzt und unterwandert.

Hofft auf einen unblutigen Regimechange.

Beste Grüsse

Rain

--
Der Rechtsstaat ist wie die Luft: Unsichtbar aber essentiell.

Wenn jemand durchzieht, und gegen einen Bescheid vors Sozialgericht geht, und der Richter meint [[top]] , dann ziehen sich die Jobcenter mit einem Anerkenntnis der Rechtslage aus der Affaire. Folge: Kein Urteil, keine VERÖFFENTLICHUNG, Bescheid erfolgreich abgewehrt, aber auch kein Eingang in die Statistik, kein öffentlicher Druck. Kein Wunder, daß die Jobcenter laufend irgendwelche rechtswidrigen Bescheide raushauen ... hat ja keine Folgen für sie.

Grüße

Die Geschichte mit dem Handels- und Seerecht beruht auf den Ausführungen
Alexander Wagandts, der ebenfalls mit höchster Vorsicht zu genießen ist,

Deutschland gehört zu den gefallenen Staaten. Reformen werden da nichts
mehr bringen, dafür ist es zu sehr verfilzt und unterwandert.

..... aber ich muss noch etwas nachfragen.

Hallo

Den Wagandt nenne ich Häuptling Silberlocke [[freude]] , das ist aus meiner Sicht der geborene Scientologe und mit allen Wassern gewaschen. Das frühere Format -Tagesenergie- war ein super Rattenfänger. Es hat auch bei mir eine Weile gedauert, bis mir das Prinzip dahinter klar wurde.

Die Thematik mit dem Handels- und Seerecht habe ich aber auch schon in anderen Zusammenhängen gehört. Da würde ich gerne noch eine Erklärung dazu haben. Ist es tatsächlich so, dass versucht wird, das in Staaten einzuführen. Was in diesem Zusammenhang auch noch der Klärung bedarf, gibt es einen Unterschied ob der Namen durchgängig in Grossbuchstaben geschrieben wird oder mit Klein- und Grossbuchstaben. (also die Thematik Mensch versus Rechtsperson)

In Ausweisdokumenten werden Namen immer durchgängig gross geschrieben. Also das Argument der Maschinenlesbarkeit ist Nonsens, denn eine ID-Karte in TH wird mit Thaischrift ausgestellt und ist auch maschinenlesbar.

Was muss ich mir unter einem gefallen Staat vorstellen .... ich würde das für mich so interpretieren, das ist mein Feind, der will mir ans Leder.
Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Lieber NST,

ob der Name gross oder klein geschrieben wird, ist absolut nebensächlich.

Auch die Unsitte, vor den Nachnamen die Einfügung zu stellen: "aus der Familie" ist Quatsch.

Gleiches gilt, wenn man den Begriff Frau unterläßt und Weib sagt, oder wenn die Leute bei Gericht feststellen, daß sie Menschen sind und keine Personen.

Der einzige Effekt, den sie dabei erzielen, ist daß die Richter richtig sauer werden, weil sie ihnen die Arbeit erschweren.

Ähnliches gilt im übrigen für den gelben Schein, der mehrere Jahre lang propagiert wurde:

Der kann dann beantragt werden, wenn die deutsche Staatsangehörigkeit nachträglich oder nur durch einen Elternteil erworben wurde.

Wer die Entscheidung des BVerfGs zu dem RuStAG lesen möchte:

https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1999/01/rk19990122...

Es kann sich gerne jeder selbst zum Affen machen, auch die Reichsbürger, wenn es aber keine Vorteile bringt, sollte man sich überlegen, ob man mitmacht.

Beste Grüsse

Rain

--
Der Rechtsstaat ist wie die Luft: Unsichtbar aber essentiell.

Es kann sich gerne jeder selbst zum Affen machen, auch die Reichsbürger,
wenn es aber keine Vorteile bringt, sollte man sich überlegen, ob man
mitmacht.

Hallo

Die Erklärungen reichen mir auch. [[freude]] Grundsätzlich glaube ich so oder so nur bedingt an die Wirksamkeit von Regeln auf Papier.

Wenn einer mit einer Machete oder mit einer Schusswaffe vor mir steht, käme ich niemals auf die Idee, mich auf meine schriftlichen Rechte zu berufen. Das würde meine Situation auf gar keinen Fall verbessern.

Heute bin ich in der glücklichen Situation, dass mich der Rechtsraum in dem ich lebe fast gar nicht mehr berühren kann, es gibt nur noch wenige Dinge die mich betreffen und die sind relativ übersichtlich.

Alles andere dafür sind die zwei Staatsbürger in der Familie zuständig. Ich bin damit relativ glücklich. Trotzdem verfolgen ich gerne, was so aktuell passiert und die Reichsbürger sind für mich schon immer nur Papiertiger gewesen. Damit hätte ich mich auch nicht wirklich beschäftigt, wenn ich noch in D leben würde. Eine Klärung der Begrifflichkeiten ist aber immer hilfreich.

Reale gelebte Machtverhältnisse dagegen, das sind Dinge mit denen kann ich etwas anfangen.
Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Hallo Rain,

einen Teilaspekts Deines Beitrags, den ich als juristischer Laie für eine ausgezeichnete, vor allem nachvollziehbare Darstellung der Rechtslage halte, möchte ich kurz herausgreifen. An ihm läßt sich sich erhellend wie kaum sonst der typisch deutsche Wahnsinn darstellen.

Zu den Reichsbürgern:

Die Reichsbürger gibt es schon seit ca. 20 Jahren, zumindest sind sie mir
damals zum ersten Mal aufgefallen. Gemeinsames Kennzeichen ist, daß sie
das BGB lesen wie eine Gebrauchsanweisung, in der Regel mit ihren
Ergebnissen und Analysen falsch liegen.

Das muß auch so sein, denn wenn jeder durch blosses Lesen das Gesetz
anwenden könnte, müßte man als Jurist keine mehrjährige Ausbildung
durchlaufen.

Das Problem ist, daß sich der Sinn von Gesetzen oft nur aus dem
Zusammenhang mit anderen Gesetzen ergibt, sie manchmal ausgelegt, manchmal
ergänzt werden müssen. Diese intellektuelle Leistung sind Reichsbürger
nicht in der Lage zu erbringen. Sie hängen wörtlich am Gesetz, ohne zu
verstehen, was sie lesen.

Die Reichsbürger machen meiner Meinung nach den gleichen kapitalen Fehler wie fast alle Deutschen und sind auch nicht bereit, ihre schiefliegende Einschätzung zu korrigieren, selbst wenn sie jeden Tag sehen, daß sie mit ihrem Standpunkt nicht durchkommen:

Sie klammern sich an Papierfetzen fest, schieben Wirklichkeit und Machtverhältnisse beiseite und meinen, wenn sie sich auf Druckerschwärze beziehen, könnten sie einen durch und durch kriminellen, also jenseits des Rechts handelnden Staat zu einer Verhaltensänderung bewegen.

Der regierenden Staats- und Juristenbande mit Paragraphen, Handels- und Seerecht etc., anzukommen, wird exakt zum gleichen Ergebnis führen wie die Bezugnahme auf Haager Landkriegsordnung, diverse Völkerrechtsverträge, Menschenrechte, Verfassungen, Grundgesetz sowie Straf- und Zivilrecht:

Erstens gelten die darin fixierten Rechte ohnehin nicht für Deutsche, und zweitens sollte man spätestens seit Frühjahr 1998, als das BVerfG die erste Klage Hankels abgewiesen hat, wissen, daß die - ich wäge meine Worte - singulär kriminelle demokratische Staatsmacht der BRD keine Sekunde zögern wird, jedes Recht zu brechen, sogar Grundrechte wie den des Schutzes auf Eigentum in die Luft zu jagen, sobald das in ihrem globalistischen Interesse ist.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

Lieber Tempranillo,

absolut dÂ´accord.

Früher hatten die Regierungen noch soviel Anstand, daß sie die Gesetze geändert haben, bevor sie dagegen verstoßen wollten, heute ist ihnen auch das gleich.

Das ist natürlich nur möglich, weil die Staatsanwaltschaften weisungsgebunden sind, die Gerichte infiltriert.

Die Ernennung Peter Müllers, des früheren Ministerpräsidenten des Saarlands, zum Verfassungsrichter war der Dammbruch, mittlerweile wechseln Politiker direkt vom Bundestag auf den Vizepräsidentenstuhl. Wer sich gruseln will, schaut mal bei Danisch nach Susanne Baer.

Das Handelsrecht betrifft Unternehmen, keine Privatpersonen.

Da hakt es schon bei den Reichsbürgern, weil sie den Unterschied zwischen natürlichen und juristischen Personen nicht verstehen.

Zum Seerecht hier eine schöne Darstellung: https://www.uni-erfurt.de/forschung/einblicke/text-beitraege/meere-und-ozeane/das-inter...

Beste Grüsse

Rain

--
Der Rechtsstaat ist wie die Luft: Unsichtbar aber essentiell.

Hallo Rain,

absolut dÂ´accord.

Besten Dank für Deine Zustimmung.

Früher hatten die Regierungen noch soviel Anstand, daß sie die Gesetze
geändert haben, bevor sie dagegen verstoßen wollten, heute ist ihnen auch
das gleich.

Die Mafia-Mentalität wird immer schamloser zur Schau gestellt.

Das Handelsrecht betrifft Unternehmen, keine Privatpersonen.
Da hakt es schon bei den Reichsbürgern, weil sie den Unterschied zwischen
natürlichen und juristischen Personen nicht verstehen.

Wo genau die Reichsbürger einer verfehlten Interpretation der Rechtslage aufsitzen, kann ich nicht beurteilen. Ich hatte bei ihnen von Anfang an den Eindruck, daß sie den wichtigsten Aspekt völlig außer Acht lassen, den der Macht, obwohl sie sich bei Machiavelli oder dottore kundig machen könnten.

Was die versucht haben, kam mir so vor, als würde man einen nach außen hin katholischen Mafioso auf den Pfad der rechtschaffenen Bürgerlichkeit zurückführen wollen, indem man ihn an die zehn Gebote und das *Du sollst nicht töten* erinnert.

Tempranillo

Die Reichsbürger: wahnsinnig wie nur Deutsche sein können.

Der immer mehr um sich greifende und sich zu immer orgiastischeren Höhen steigernde deutsche Wahnsinn hat möglicherweise etwas damit zu tun, daß die Deutschen jeden inneren Bezug zu Europa, vor allem Frankreich und Italien verloren haben, und sie nichts anderes mehr kennen als transatlantischen Stumpfsinn und amerikanische Vertierung.

Ich denke nicht, es war einfach nur zufällig, daß Deutschland in den Zeiten, als es italienische und französische Anregungen aufgegriffen hat, am schönsten, vor allem aber erfolgreichsten gewesen ist, etwa unter Friedrich II. und Otto von Bismarck. Das von Max-Joseph regierte Bayern wäre ein Beispiel für einen deutschen Teilstaat.

Der Einfluß dieser beiden wichtigsten lateinischen Länder könnte ein sehr wirksames Mittel sein, den deutschen Hang zu Irrationalismus, Romantik und nacktem politischen Wahnsinn zu korrigieren.

Selbst in ihren größten Momenten sind die Deutschen Menschen, die den Kopf in den Wolken haben und nicht merken, wie ihnen zwischenzeitlich der Boden unter den Füßen weggezogen wird.

Diesem für Land und Volk tödlichen Hang etwas Ausgleichendes entgegenzuhalten, wird sicher nicht gelingen, indem man versucht, sich und seine Kinder zu nicht einmal deutsch, denglisch rülpsenden Amerikanern zu machen und sie damit dem hirn-, seelen- und charakterzerstörenden Gift der angloamerikanischen Lügenpropaganda auszuliefern.

Tempranillo

Hallo,

die Frage des Eigentums ist m.E. noch komplexer.

Frag mal all die Vertriebenen, die zu großen Teilen Landwirte waren, sei es in Ostpreußen, Schlesien (Deutsche), der Ukraine (Polen) oder Anatolien (Aramäer, Armenier).
Nach Völkerrecht war jede dieser "Besitzänderungen" unrechtmäßig. Die entsprechenden Staaten haben zwischenzeitlich den Neubesitzern ein "Eigentumsrecht" eingeräumt.

Oder die Eigentumsfrage bei der Sharia: Hier ist die Ehefrau/en sowie die Kinder Eigentum des Mannes, allerdings mit Regeln ausgestattet, wie er mit seinem Eigentum umzugehen hat. Aber Regeln kennen wir schließlich auch in unserem Rechtssystem in Bezug auf Eigentum.

Gruß Dieter

Lieber Dieter,

das siehst Du richtig.

Die Komplexität des Eigentumsbegriffe ist durchaus umfassend.

Manche sind sinnvoll, so z.B., daß man Minderjährigen Nichts schenken darf, was mit Belastungen verbunden ist, was dazu führt, daß man als Eltern einen Ergänzungspfleger beantragen muß, wenn man ihnen eine Immobilie schenkt.

Oder, daß Tiere zwar Eigentum sind, aber nur eingeschränkt nach Sachenrecht zu beurteilen sind.

Andere sind nur aus fiskalischer Sicht nachvollziehbar, etwa, daß Enteignungen in der sowjetisch besetzten Zone erst ab 1949 rückgängig gemacht werden können.

Oder, auch problematisch, daß bei Rückübereignungen an bestimmte Interessengruppen kein Ersitzungsrecht und keine Verjährung gilt.

Es sei erinnert an Cornelius Gurlitt. Eine wahre Räuberpistole!

Nur, wo anfangen, wo aufhören?

Deshalb habe ich mich auf den Kern bezogen auf das Vid beschränkt.

Nicht, daß Ihr, wenn ich zu lange schreibe, in der Mitte aufhört zu lesen. [[zwinker]]

Beste Grüsse

Rain

--
Der Rechtsstaat ist wie die Luft: Unsichtbar aber essentiell.

RSS-Feed dieser Diskussion

Wie ich sehe, ich sehe nichts --- deshalb weiter im Text: Gehört mir mein Haus?

Das Video böckelt nach Reichsbürger

Sicher hat das Video ein Gschmäckle ....

Eine rein hypothetische Frage

Deutsch sein, heißt hart sein

Gehört mir mein abbezahltes Haus?

Bescheide des Jobcenter

Soweit alles klar ....

Name in Groß,- oder Kleinbuchstaben

Ich wollte einfach einmal eine Aussage von einem juristischen Profi dazu

Die Reichsbürger: wahnsinnig wie nur Deutsche sein können

Bereit, jedes Recht zu brechen

Obszöne Mafia-Mentalität auf allen Ebenen

Den deutschen Wahnsinn beherrschbar machen

Dem Mächtigen gehört jedes Haus.

Komplexität des Eigentumsrechts

Werbung