"Embedded" im Regierungsflieger

PPQ ⌂ @, Pasewalk, Montag, 03.12.2018, 21:06 vor 1973 Tagen 5563 Views

Kleiner Freudscher Verschreiber und auf einmal ist unverkennbar, als was sich mancher Wegbegleiter der großen Kanzlerin sieht: "Merkel und ihre Reporter" hat jetzt einer in seinem fesselnden Bericht aus dem Regierugnsflieger geschrieben.

Irrtümlich natürlich nur, aber umso instruktiver.

Dort an Bord ist man der Macht so nah, es riecht betäubend nach dem Moschus der Mitwirkung, da bleibt keine Kraft für innerre Distanz.

--
Wir sprechen verschiedene Sprachen. Meinen aber etwas völlig anderes. www.politplatschquatsch.com

Noch was zur Technik - bez. Airbus

helmut-1 @, Siebenbürgen, Dienstag, 04.12.2018, 06:09 vor 1973 Tagen @ PPQ 4614 Views

Da ich davon nichts verstehe, habe ich jemanden gefragt, der eben davon was versteht.

Die Antwort:

Flugzeuge der Marke AIRBUS haben den Beinamen PANNENFLIEGER. Ich habe Listen, auf denen jede Panne gelistet ist, und das sind pro Monat viele! Bedeutet, dass der Flieger ggf. umkehren muss, so wie in diesem Fall auch.

Nun schreiben die Lohnschreiberlinge, dass offensichtlich die Funktion -Treibstoff ablassen- offenbar auch nicht funktioniert hat. Da musste ich grinsen, denn mindestens ein Airbus Modell hat diese Funktion (fuel dump) gar nicht. Wobei dann vor der Landung normalerweise durch Fliegen Treibstoff verbraucht werden muss.

Vor einiger Zeit ist nach dem Start in New York ein Airbus 2 Stunden gekreist um das erforderliche Landegewicht zu erreichen. Das war in diesem Fall der Führerin wohl zu lange, jedenfalls ist der Airbus mit fast vollen
Tanks gelandet, wobei dann (leider) nur die Bremsen beschädigt wurden.

Macht ja nix, der Steuerzahler wird es schon richten. Ich würde keine Flugreise unternehmen, die mit einem Airbus-Modell abgewickelt wird! Der Militär Airbus A400M fliegt auch nur in meinem Flugsimulator fehlerfrei .

Nicht pauschalisieren

Socke ⌂ @, Donnerstag, 06.12.2018, 18:15 vor 1970 Tagen @ helmut-1 3033 Views

Alle Modelle dieses Herstellers als "Pannenflieger" zu bezeichnen entspricht natürlich nicht der Realität.
Da gab es sicher in der Vergangenheit weniger "glückliche" Modelle, wo halt öfter Rep. anfallen.
Bei den anderen Herstellern wie Boing ist es doch genauso. Also kein Grund zur Sorge. Inzwischen sind selbst die häufiger zu reparierenden Maschinen statistisch sehr sicher. Das läuft alles besser als ein Auto.

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung