Hallo Dieter,

die Frage ist aber doch, ob man solche Preissteigerungen mitmachen und
ausnutzen
sollte, die ja nicht auf zusätzlichen Leistungen, sondern auf der
ausbeuterischen Ausnutzung der Boden- und Wohnungsknappheit, also der
Monopolstellung der Bodeneigentümer beruhen.

Bekanntlich bin ich da ganz anderer Meinung, da durch derzeitige Gesetzgebung der Staat ohnehin Obereigentümer des Grund- und Bodens ist und auch war. Meine Eltern hatten landw. Flächen, von denen sie ausschließlich lebten, die der Staat BRD offiziell abgetreten hat an den polnischen Staat und dieser anderes damit vorhatte, als den Boden den "Eigentümern" zur Nutzung zu überlassen, natürlich ohne jeglichen finanz. Ausgleich.

Das Eigentum am Boden, der keine vom Menschen hergestellte Ware ist,
stellt ein zentrales soziales Problem dar. Denn es führt dazu, dass nur
eine Minderheit Privat-Eigentümer sind (lat. privare = rauben), von denen
die anderen, die auch irgendwo auf der Erde ihren Kopf zum Schlafen
hinlegen müssen, also den gleichen Anspruch auf ein Stück Boden haben,
notgedrungen abhängig und dadurch ausbeutbar sind.

Das was wir Eigentum nennen, ist doch nur ein Nutzungsrecht, welches mit jährlichen Kosten gegenüber der Allgemeinheit (Steuern) verbunden ist.

Man muss auf dieses
zentrale
Problem immer wieder hinweisen, weil es die traurige Wahrheit ist.

Unabhängig wie man die Sache betrachtet. Wir werden zu unseren Lebzeiten am jetzigen Prinzip nichts ändern. Insofern sollte man versuchen das beste daraus zu machen.

Eine Immobilie außerhalb der BRD ist auch ein Stück Risikostreuung, da vermutlich nicht alle Staaten gleichzeitig in gleichem Maße das staatliche Nutzungsrecht ("Privateigentum") beschneiden bzw. mit zusätzlichen Kosten belegen.
In einem Staat wie Portugal geht es aufwärts, während es in einem Staat wie der BRD abwärts geht. Wie wird die jeweilige Staatsführung darauf zukünftig reagieren, mit welchen Mitteln? Es sind zwar beide Staaten innerhalb der EU, aber die fällt ohnehin auseinander.

Zur weiteren Risikostreuung wäre natürlich noch eine Immo im Osten Europas, ggf. Südosten anzuraten, ggf. auch auf der Krim (auch wg. Klima und Beschützerstaat), ansonsten aber weit weg von der Türkei, die den Weg Deutschlands ab den 30ern des letzten Jahrh. geht.

Gruß Dieter

vor Jahren erfuhr ich, dass es in Portugal eine Mietpreisbremse gebe und
die Städte daher ziemlich zerfallen aussehen.

Hallo paranoia,

nein das ist nicht mehr so. Die alten sozialistischen Gesetze wurden geändert.
Es gab noch eine Übergangszeit für Altverträge (die extrem billigen Nutzungsrechte an fremden Wohnungen durften früher sogar vererbt werden). Da ist es vollkommen klar, daß die Eigentümer nicht das geringste Interesse hatten, einen Cent in ihre Immobilien zu stecken. Die ließen die Häuser verkommen, bis niemand mehr drin wohnen konnte. Dann Abriß oder Kernsanierung und neue Mietverträge, die frei waren. Auch wurden Mieter mit solchen Altverträgen oft gedrängt auszuziehen, ggf. auch mit stattlichen Ablösesummen verbunden.

Aber wie gesagt, heute ist das m. W. kein Thema mehr.
Auch besagen die offiziellen portug. Statistiken, daß die Durchschnittsrendite für Mietwohnungen in Lissabon deutlich höher liegen als z.B. in den Touristenorten der Algarve, auch höher als z.B. in Berlin.

Man sieht zwar immer noch verfallene Häuser, aber deutlich weniger als früher. In der Altstadt von Setubal (m.E. auch ein guter Ort für Investitionen) findet man noch mehr davon. Die Gründe hierfür kenne ich aber nicht.

Gruß Dieter