Bürgschaft ist Bürgschaft, was ist daran falsch. Das ist andern Bürgen auch schon passiert, mit Verwandten und Bekannten.

In diesem Fall war der Bürge bescheuert, hat sich nicht sachkundig gemacht. Das macht die Sachlage aber nicht unrechtmässig.

Perfide ist, wenn öffentliche Einrichtungen um Bürgen werben, ohne diese bis ins letzte Detail zur die Materie zu informieren. .

http://www.haz.de/Nachrichten/Politik/Niedersachsen/Buergschaften-fuer-Fluechtlinge-Ver...

...ohne die drei Pünktchen dann aber doch:
http://www.haz.de/Nachrichten/Politik/Niedersachsen/Buergschaften-fuer-Fluechtlinge-Ver...

Allerdings nervt mich der Inhalt des verlinkten linken Artikels, z.B. das:

Ein Mann sollte Sozialleistungen an die Region Hannover zurückzahlen, die seine Schwester nach ihrer Flucht aus Syrien erhalten hat

und das:

Nach einem Urteil des Verwaltungsgerichts Hannover müssen Menschen, die für Flüchtlinge eingestanden sind, nicht für Sozialleistungen nach einer Anerkennung aufkommen.

...da kommt bei mir die Frage auf: Wer ist Mensch und wer nur Deutscher?

Dieser Satz ist auch "nett":

Das Urteil bestärkt uns in der Auffassung, dass das Land die schlecht oder missverständlich beratenen Flüchtlingsbürgen nicht einfach aufgrund geltenden Rechts hängen lassen darf

Recht viel weiter hab´ ich nicht gelesen, es ist zu heiß, um sich von Presstituierten ärgern zu lassen...

http://www.haz.de/Nachrichten/Politik/Niedersachsen/Buergschaften-fuer-Fluechtlinge-Ver...

Gruß Dieter

Zuerst mal, ich bin nicht Jurist, deshalb ist das, was ich mir vorstelle, juristisch nicht fundiert.
Ich seh es als Kaufmann und kann mir aus der Perspektive nur sehr schwer vorstellen, dass ein Vertrag, in dem Bedingungen festgeschrieben sind, durch nachträgliche Gesetzesänderungen nicht mehr in der Form gültig ist, wie er abgeschlossen wurde. In solchen Fällen gab es immer Bestandsschutz. Ich würde mir den Text der Bürgschaft, bevor ich urteile, erst mal genau ansehen. Bürgschaften sind Harakiri, würde ich persönlich nicht übernehmen, für Migranten schon gar nicht, obwohl es ja auch welche gibt, ich meine Bürgschaften, bei denen die Haftung begrenzt ist. Ich denk da an die Mietbürgschaft von Eltern für ihre Nachkommen. Ich vermute ja eher, dass bei dieser Bürgschaft nicht nur Nächstenliebe im Spiel war. Wer so was macht, kann eigentlich nicht ganz dicht sein oder hat Hintergedanken.

Die Anwältin tat dies schließlich aus freien Stücken, aus freiem Willen.

Ähnlich denke ich auch über Richter, die schließlich in der BRD auch Narrenfreiheit in ihrer Rechtsfindung haben, also sehr viel Spielraum aufgrund der Tatsache, welche Beweise sie zulassen und welche nicht, welche sie würdigen und welche nicht usw. usw.

Gruß Dieter

.. wurde die
Rückführungsmaßnahme abgebrochen und der Betroffene entlassen."

Das verstehe ich nicht.
Seinen Asylantrag kann er doch auch aus der Türkei/Arabien stellen und dort einer dt. Vertretung zukommen lassen zur Weiterleitung und Bearbeitung.