Hallo Blum!

Der Artikel ist spannend, aber es geht da ein wenig drunter und drüber.

Ich kann mir schon vorstellen, welche zwei Herzen da bei der Verfassung des Artikels in seiner Brust schlugen.
Er spürt die Gefahr, die davon ausgeht die verbotene Tür zu öffnen.
Daher habe ich Verständnis für das „drunter“ und „drüber“.

Einerseits war Hitler ein begnadeter Redner aber andererseits „strunzdumm“ – ich übertreibe jetzt ein wenig.
Das paßt aber nicht zusammen.
Wer nur Müll erzählt, zieht keine Massen in seinen Bann.

Aber egal – Danisch hat hier Terrain betreten – das nicht jeder sich traut zu betreten.
Bei seinen Recherchen um Susanne Baer war er schon auf diesem Pfad und ich verfolge seine „Wanderungen“ mit großem Interesse.

Man könnte noch mehrere Seiten zu diesem Artikel schreiben, aber viel klarer und konkreter wird der verbotene Bereich in seinem Artikel zuvor beschrieben.
Denn DAS hängt alles an ein und demselben Faden.

In den Tagesthemen vom 20.2.2018 interviewte Caren Miosga den deutschen, aber an der Harvard University in Boston als Dozent arbeitenden Politikwissenschaftler Yascha Mounk. Und der sagte auf die Frage, woher das Misstrauen gegenüber den Parteien bei uns kommt:

Zum Zweiten, dass WIR hier ein historisch einzigartiges Experiment wagen, und zwar eine monoethnische, monokulturelle Demokratie in eine multiethnische zu verwandeln.
Das kann klappen. Es wird, glaub ich, auch klappen.
Aber dabei kommt es natürlich auch zu vielen Verwerfungen.

Das drängten sich mir sofort Fragen auf:

1. Wer ist „wir”?
Wer „wagt” dieses Experiment?

2. Seit wann läuft dieses „Experiment”?

3. Warum werden wir als Versuchskarnickel nicht gefragt, ob wir das wollen?

4. Heißt es nicht die ganze Zeit, es ginge um Asyl? Und jetzt plötzlich um ein Experiment?

Ist der Krieg in Syrien überhaupt echt, oder ist der Teil dieses Experiments? Die Frage, ob der Syrienkrieg inszeniert ist, um das Land dort leerzuräumen, wurde schon gestellt.
Ist das Experiment ein weiterer Zweck des Krieges?
Hat man den Leuten deshalb falsche Versprechungen gemacht und ihnen Merkel-Poster in die Hand gedrückt?

5. Was ist, wenn das Experiment schief geht, wenn es nicht klappt?

Gibt es jemanden, der das Experiment dann abbricht oder gilt da no return?
Und wer trägt dann den Schaden? Wer trägt überhaupt die Verantwortung?

6. Wer ist denn alles in dieses Experiment eingeweiht und nimmt an der Durchführung teil? Also als Beobachter oder Experimentator, nicht als Versuchskaninchen.

Steckt Merkel da mit drin?
Stecken Minister da mit drin?
Sind der „Kampf gegen Rechts” und das Netzdurchsetzungsgesetz Teil dieses Experimentes?

7. Wie tief stecken die Medien mit drin?

8. Wie tief steckt das Bundesverfassungsgericht da mit drin?

Wird das Experiment von amerikanischen Universitäten aus gesteuert? War Susanne Baers geheimnisvolle und als Professur getarnte „Beratungstätigkeit” für die Bundesverwaltung Teil dieses Experiments?

9. Ist der geänderte Artikel 3 GG Teil dieses Experiments?

Ist die Ergebnisgleichstellung und die Ablehnung gleicher Anforderungen in inzwischen allen Bereichen Teil dieses Experiments?

Sind Quoten, Sprachvorschriften, Political Correctness Teil des Experiments? Willkommen geübt am Beispiel Frau?

10. Auch im Zusammenhang mit Gender findet man gelegentlich Formulierungen, aus denen hervorgeht, dass es doch keine Gewissheit, sondern nur ein Angebot, ein Test, ein Experiment sei.
Ist es dasselbe Experiment?

11. Und was genau fällt denn alles unter „Verwerfungen”?

Auch die Abschaffung des Rechts, von Grundrechten, Rechtsbrüche am Bundesverfassungsgericht?

12. Hatten wir nicht schon zu viele Menschenexperimente?

Quelle: http://www.danisch.de/blog/2018/02/23/ein-historisch-einzigartiges-experiment/

Dieser Fragenkatalog ist absolute Weltklasse!

Es wird höchste Zeit, daß sie endlich gestellt werden!

Und wer das nicht versteht, soll sich diese Fragen ausdrucken und 50 oder auch 100 mal immer wieder zu Papier bringen bis er sie endlich verstanden hat.

mfG
nereus

Ich habe die Befürchtung, dass der gute Hadmut damit in ein Wespennest gestochen haben dürfte. Wollen wir hoffen, dass ihm nicht irgendein Unglück zustößt...

Wie er schon ganz richtig erkannt hat, zählt beim Marxismus nur das Endergebnis. Wie dieses erreicht wird und wer dabei vielleicht auf der Strecke bleibt, ist dabei völlig egal.

Zum Text:
Ich vermute, dass das Vorgehen des Marxismus in Minischritten (und hauptsächlich in der Tarnung als Sozialdemokratie und grünem Umweltschutz!) den Ereignissen in den 20er/30er Jahren geschuldet ist, wo man in kurzer Zeit zu ambitionierte Ziele erreichen wollte, Ergebnis war der Nationalsozialismus als Gegenströmung.
Der zweite "Anlauf" nach dem letzten großen Waffengang in Europa dauert mittlerweile bereits einige Jahrzehnte und scheint wesentlich erfolgreicher zu verlaufen.
Wer das nicht glauben möchte, sollte sich einfach mal selber fragen, ob er/sie sich vor 20/30 Jahren in gleicher Weise verhalten hätte müsse wie es heutzutage geboten ist... Ich denke dabei primär an die Ausübung der freien Meinungsäußerung und dem Demonstrationsrecht. Ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, dass man früher für das Aussprechen von Missständen direkt in die rechte Ecke verschoben wurde...

Kaladhor

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

Hier ein unverbotenes Buch:

Als Kernthesen des religiösen Judentums nennt Heinsohn Monotheismus, Unsichtbarkeit Gottes, Tötungsverbot (auch Verbot der Kindstötung), Tugenden wie Gerechtigkeit und Nächstenliebe. Diese jüdischen Gesetze wieder aufzuheben sei der Hauptantrieb Hitlers gewesen und damit die spirituellen Dinge zu beseitigen, die dem Überlebenskampf der arischen Rasse hinderlich wären.

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...