Nicht verhindern lässt sich die TOTALE DEMOKRATie wegen der vielen Demokraten, die sich nicht nur in den MSM, sondern massenhaft in den alternativen Medien wie hier oder bei Facebook rumtreiben.

Oder hast du etwas bemerkt , ls der EINE damals auf der CDU -Veranstaltung aufgestanden ist und seine abweichende Meinung dargelegt hat, dass da auch andere aufgestanden sind?

Wenn es nur ein paar 100 gewesen wären, dann wäre die Merkel weg vom Fenster, wahrscheinlich noch am selben Tag.
Aber, da das nicht der Fall war, kommt es halt so, wie es kommen muss.

Gruß Mephistopheles

Sag mal, warum fragst du so? Hast du keine Augen, um zu sehen und keine
Ohren, um zu hören?

Das ist doch mittlerweile offensichtlich.

Die Alternative, auf die wir zusteuern, wird sein die

TOTALE DEMOKRATIE

Du nennst das halt nur so – und das bedeutet damit nichts als eine
selbst-referenzielle Pseudo-Argumentation.

Ich habe sehr wohl ein Argument gebracht - im Gegensatz zu dir. Dass hier nur ein Einzelner aufsteht, während die anderen Merkel beklatschen, ist eben nicht selbstreferentiell, sondern ein hinreichendes Argument für das, was ich als TOTALE DEMOKRATIE bezeichne.

und es wird eine Riesenveranstaltung geben, wo der Redner das Publikum
fragt:

Wollt ihr die TOTALE DEMOKRATIE?

Das glaube ich übrigens kaum:

https://www.youtube.com/watch?v=ANz6DXT6KE4

„Denn wir haben wahrlich keinen Rechtsanspruch auf Demokratie
und Soziale Marktwirtschaft auf alle Ewigkeit“

Und noch mal eine Frage: war eigentlich die Deutsche Demokratische
Republik (DDR) eine Demokratie?

Nicht nach dem Sprachgebrauch der TOTALE(n) DEMOKRATIE. Auch hier wurde unmerklich (nur wer aufpasst, bemerkt es) eine Sprachänderung eingeführt.
Früher genügte es, um von den hierzulande herrschenden Demokraten als ebenfalls demokratisch anerkannt zu werden, wenn ein Regime durch allgemeine und hinreichend freie Wahlen an die Macht gekommen war.
Nachdem aber auch in Russland und im Iran Regierungen durch allgemeine und freie Wahlen an die Macht gekommen sind, welche jedoch im Interesse ihrer Völker eine ganz andere Agenda verfolgen als die westlichen Demokraten, genügt es plötzlich nicht mehr.
Auch das ist bezeichnend im Übergang zur TOTALEN DEMOKRATIE, wennn nicht mehr formale Kriterien gelten, sondern die Verfolgung einer bestimmten Agenda, um bei den westlichen Demokraten ebenfalls als demokratisch anerkannt zu werden.
Im Übrigen ist auch das Naziregime durch demokratische Wahlen an die Macht gekommen.
(Dass es sich auf die Unterstützung eines großen Teils der Deutschen konnte wurde durch die Freie Abstimmung im Saarland
2 Jahre nqach der "Machtübernahme" belegt.)
Auf der anderen Seite wurde früher von den Demokraten immer als Argument für eine "echte" Demokratie im Unterschied zu einer "Scheindemokratie", angeführt,
dass man in einer "echten" Demokratie immer wieder abstimmen könne, um die Ergebnisse einer vorangegangenen Wahl oder Abstimmung zu korrigieren, während man in einer Scheindemokratie nur einmal abstimmen dürfe, bis das gewünschte Ergebnis erreicht ist, und dann NIE wieder.

Von diesem Argument hört man aber nichts mehr, nachdem zwar im Iran und in Russland regelmäßig Wahlen stattfinden (mit veränderten Ergebnissen), nicht aber in der EU. Es wird nur solange abgestimmt, bis einmal das Ziel der Agenda erreicht ist - und dann NIE wieder.

[...]

Na und? Es gibt sogar Leute, die sprechen sich ernsthaft gegen die
Demokratie aus. Soll das vielleicht besser sein? Ist aber auch nur ne
rhetorische Frage, die man dir also nicht wirklich stellen sollte, lieber
Meph.

Seit diesem Moment ist mir klar, das es genau so laufen wird wie oben
beschrieben.

Ob es so laufen wird, oder nicht, den Titel „Demokratie“ hast du
willkürlich gesetzt, ohne das Gesagte aus dem von ihm benannte Wesen
heraus zu erklären.

Genügen dir meine oben genannten Erklärungen?

Dass wir so weit sind, wirst du dann merken, wenn der Eine -
nicht mehr gezeigt wird, sondern stillklammheimlich verschwinden wird.

Noch wird er also „gezeigt“, weil wir ja noch in keiner Demokratie
leben müssen? (Rhetorische Frage)

Du dichtest dem Begriff der Demokratie nur willkürlich die Attribute
seines Gegenbegriffes, also dem der Diktatur an. Du vertauscht nur die
Begriffe und machst damit genau das gleiche was jene praktizieren, welche
du verächtlich, aber auch rein willkürlich die Demokraten nennst.

Oh nein. Da bist du auf die Hirnzuscheißpropaganda der Demokraten hereingefallen.
Die Diktatur ist keineswegs ein Gegenbegriff zur Demokratie, sondern der Diktator wurde in Wahlen für ein halbes Jahr gewählt, wenn der Staat sich in einer existentiellen Krise befand, und hatte umfassende Befehlsgewalt. Allerdings musste er sich nach diesem halben Jahr rechtfertigen.

Ich kann da keinen Gegensatz zur Demokratie erkennen.

Gruß Mephistopheles