Meinungsfreiheit - oder die Toleranz für Andersdenkende - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

Natürlich kann man drüber diskutieren, ob man Begriffe aus der Zeit vor 45 unter Strafe stellt, oder nur verachtet, - oder was auch immer.

Mein Beitrag soll auch nicht so verstanden werden, dass ich jetzt irgendwelche Themen aus dieser Zeit relativieren möchte. Nein, es geht mir um den sog. gesunden Hausverstand.

Natürlich bin ich etwas verwöhnt, weil ich in Siebenbürgen lebe. Vielleicht hab ich es mal erwähnt, - vor vielen Jahren habe ich mal die Probe gemacht, um herauszufinden, wo hier die Grenzen der Ausübung der sog. freien Meinung sind. Ich muss aber auch zugeben, dass ich oftmals provoziere. Mein erstes Büchlein könnte ich in Deutschland niemals mit diesem Umschlag drucken lassen, - hier in Rumänien interessiert sich kein Schwein dafür.

Bin mal mit einem Hitlerbild überm Kopf durch die Straßen gegangen, dann mit einem Bild von Stalin, dann mit einem Bild von Ceaucescu, - es hat keinen interessiert. Manche haben gelacht und den Kopf geschüttelt. Nein, politisch hat man hier jedwelchen Freiraum, - es fehlt dieses verkrampfte Schuldbewusstsein im Verhältnis zum 3. Reich.

Und es gab genug hier in dem Land, die dabei innere Gewissenserforschung betreiben könnten, - aber sie tun es nicht. Wenn man nun viele Jahre in so einem Freiraum lebt, dann empfindet man andere Vorgänge viel schneller als übertrieben als z.B. in Deutschland, wo man mit der engen Auslegung des Begriffs "Meinungsfreiheit" gelernt hat, zu leben.

Typisches Beispiel war doch die Maas-Regelung zu den fake-news, - wo sich kaum jemand aufgeregt hat. Das die Regierung selbst festlegt, was "fake-news" sind und was nicht, das empfindet man in Deutschland als normal. Ich glaube, die Leute merken gar nicht mehr, wie sie mit dem Nasenring durch die Manege gezogen werden. Für mich als jemand, der sich intensiv mit den Details aus dem 3. Reich beschäftigt hat, sind die Parallelen zu dieser Zeit klar erkennbar.

Worauf will ich mit meiner Einleitung hinaus:
Durch Zufall hab ich was entdeckt, wo man in Schottland jemanden wegen nazistischer Betätigung festgenommen hat. Eigentlich war ich der Meinung, dass man Dinge aus dem 3. Reich hauptsächlich in Deutschland und Österreich verpönt. Mitnichten.

Da hat jemand einen Hund abgerichtet, den Hitlergruß zu exerzieren. Sagen wir mal so, - ich hätte da als Nachfahre eines im Widerstand Umgekommenen allenfalls das Bedürfnis, mir mit dem rechten Zeigefinger an die Stirn zu tippen, - aber hieraus einen Straftatbestand zu konstruieren?

Nun ja, man kann alles übertreiben. Der Hauptvorwurf bestand ja darin, dass der gute Mann das ins Netz gestellt hat. Nun, da gibts ganz andere Dinge, die man im Netz sieht, z.B. die Enthauptung von Leuten durch den IS, usw., - ich weiß nicht, was ich davon halten soll.

Allerdings ist mir nicht bekannt, ob man auch den Hund verhaftet hat. Man schreibt auch nichts drüber. Hab das in der "Zeit" gelesen, und die ist mit Sicherheit nicht rechts. Was mir imponiert hat, dass die satirische Art der Berichterstattung in diesem Blatt nicht gelöscht wurde. Wahrscheinlich ist das denen selbst irgendwie blöd vorgekommen.

http://www.zeit.de/2016/21/dausend-hund-schottland-hitlergruss

Typisches Beispiel war doch die Maas-Regelung zu den fake-news, - wo sich
kaum jemand aufgeregt hat. Das die Regierung selbst festlegt, was
"fake-news" sind und was nicht, das empfindet man in Deutschland als
normal. Ich glaube, die Leute merken gar nicht mehr, wie sie mit dem
Nasenring durch die Manege gezogen werden.

Manche nicht, manche schon. Deutschland ist eine quasi-Diktatur. Die Strafen für ein Ausscheren, aus dem immer enger werdenden Spektrum, sind so hoch, dass kaum jemand das Risiko eingeht. Die Dummen bleiben dumm, weil sie nur Mainstream konsumieren, die Aufrechten bleiben weitgehend stumm...

Für mich als jemand, der sich
intensiv mit den Details aus dem 3. Reich beschäftigt hat, sind die
Parallelen zu dieser Zeit klar erkennbar.

Darauf kannst du wetten!

Nun ja, man kann alles übertreiben. Der Hauptvorwurf bestand ja darin,
dass der gute Mann das ins Netz gestellt hat.

Vermutlich sind deutsche SJW darauf aufmerksam geworden, die Antifa oder die (besonders aktive) deutsche Hasbara.

Nun, da gibts ganz andere
Dinge, die man im Netz sieht, z.B. die Enthauptung von Leuten durch den IS,
usw., - ich weiß nicht, was ich davon halten soll.

*KREISCH*

Nichts ist mit dem Holocaust vergleichbar! NICHTS! Ein singuläres, einmaliges, besonders grausames, 110%ig nachgewiesenes Mega-Hyper-Ultra-Verbrechen, welches alle Deutschen, ach was, alle Europäer, ach was, alle weißen GÃ³jim zu Dauerschuldigen macht!

Allerdings ist mir nicht bekannt, ob man auch den Hund verhaftet hat. Man
schreibt auch nichts drüber.

Bestimmt hat man ihn eingeschläfert...

Hab das in der "Zeit" gelesen, und die ist
mit Sicherheit nicht rechts. Was mir imponiert hat, dass die satirische Art
der Berichterstattung in diesem Blatt nicht gelöscht wurde. Wahrscheinlich
ist das denen selbst irgendwie blöd vorgekommen.

http://www.zeit.de/2016/21/dausend-hund-schottland-hitlergruss

Dass die ZEIT, unter J. Joffe, Spaß versteht, wäre mir neu. Muss daran liegen, dass sich der Fall unter normalen, nicht dauerschuldigen, Angelsachsen ereignete, die ja den Schutz eines besonderen Landes sicherstellen... da kann man nicht ganz so streng sein. Aber ins Internet stellen, geht gar nicht! Wenn die Deutschen merken, wie es anderswo zugeht!!! Am Ende werden die neidisch und akzeptieren ihre Schuldigenrolle nicht mehr!

Den Holocaust zu leugnen gilt in D. als Kapitalverbrechen, weit schlimmer noch als Raubmord, Vergewaltigung, Plünderung etc.
Das finde ich ein wenig erstaunlich und bin der Auffassung, dass hier die Verhältnisse nicht mehr stimmen. Man kann gewiss die Holocaustleugnung per Strafgesetzbuch sanktionieren, dann doch bitte aber mit Strafen, die Unterhalb von Mord und Totschlag bleiben. Hieße am Ende Geldstrafe und mehr nicht.
Oder warum werden hier Leute, die "ehrenmorden", die "Ungläubige" mit Messer tödlich verletzen, mit Strafen von relativ geringer Dauer belegt, wovon heutzutage auch nur noch die Hälfte abgesessen werden muss (Weihnachtsamnestien)? Wo immer mit "schwerer Kindheit", "mangelnder Akzeptanz" der Mehrheitsgesellschaft, "kulturellem Handlungszwang" etc. entschuldigend argumentiert wird. Warum sucht man für diese fast 90-Jährige keine solche Entschuldigungen? (Altersstarrsinn, Demenz, zeitgeschichtliche Prägung, negative Erfahrungen und Zwang aus der Zeit etc., da gäbe es sehr viel Möglichkeiten der Verteidigung.) Eine fast 90-Jährige wegen so etwas ins Gefängnis zu verfrachten halte ich eher unmenschlich.

https://www.morgenpost.de/berlin/article212254751/Holocaust-Leugnerin-Ursula-Haverbeck-...

Den Holocaust zu leugnen gilt in D. als Kapitalverbrechen, weit
schlimmer noch als Raubmord, Vergewaltigung, Plünderung etc.

Aus Sicht der westlichen Demokraten völlig zurecht. Davon, den Urteilen und Tatsachenfeststellungen des IMT hängt schließlich ihre gesamte Existenz ab und sogar noch um einiges mehr, die gesamte Nachkriegsordnung seit 1945.

Das finde ich ein wenig erstaunlich und bin der Auffassung, dass hier die
Verhältnisse nicht mehr stimmen.

Wenn Du mich fragst, die Verhältnisse stimmen in ganz hervorragender Weise.

Oder warum werden hier Leute, die "ehrenmorden", die "Ungläubige" mit
Messer tödlich verletzen, mit Strafen von relativ geringer Dauer belegt,
wovon heutzutage auch nur noch die Hälfte abgesessen werden muss ...

Von diesen Tätern geht für BRD, westliche Wertegemeinschaft, Transatlantikimperium und Demokratie keinerlei Gefahr aus.

Eine fast 90-Jährige wegen so etwas ins Gefängnis zu verfrachten halte ich eher für unmenschlich.

Ich sehe es eher so, daß die BRD von ihrem Recht auf Notwehr Gebrauch macht. Sie handelt gemäß der Prinzipien Machiavellis.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

Wenn Du mich fragst, die Verhältnisse stimmen in ganz hervorragender
Weise.

Sehe ich anders, oder zumindest differenzierter:

Die Verhältnisse stimmen, wenn man es daran mißt, ob sie zum System der BRD passen. Ja, ohne Zweifel.

Aber die Verhältnismäßigkeit ist dabei verloren gegangen. Man schießt deutlich über das Ziel hinaus.

Da ist auch nicht mit Machiavelli zu rechtfertigen, - hier ist die pure Angst erkennbar, dass sich im Verlaufe von sachlichen Diskussionen mal die Wahrheit rauskristallisiert.

Deshalb stellt man die Diskussion über das gesamte Thema derart unter Strafe, dass niemand auf die Idee kommt, hier andere Gedanken zu publizieren.

Dabei verwendet man den absolut verwerflichen Vorgang der versuchten Ausrottung der Juden in Europa durch die Nazis, und zwar in der Form, dass niemand auf die Idee kommt, über die eigentlichen Ziele gewisser Kreise der Juden, insbesonders der Zionisten, nachzudenken, die in einer spezifischen Mischung von Macht und Religionsauslegung zu suchen sind.

Da ist auch nicht mit Machiavelli zu rechtfertigen, - hier ist die pure
Angst erkennbar, dass sich im Verlaufe von sachlichen Diskussionen mal die
Wahrheit rauskristallisiert.

...zumindest ich habe deinen Vorposter durchgehend ironisch verstanden.

Hallo Tempranillo!

Alles was Du dazu sagst ist richtig.
Vor allem der Vergleich zwischen den "jungen Wilden" und der 88-jährigen Frau Haverbeck.

Messerstecher und Räuber sind für das SYSTEM wirklich keine Gefahr.
Eine fast 90-Jährige aber, die hartnäckig ihren Standpunkt verteidigt, wird zum Problem.

Sie wird tatsächlich von den Eliten gefürchtet, denn sonst würde man den "Irrsinn", welchen sie von sich gibt, als Petitesse bewerten und kein Hahn würde danach krähen.

Müßte dieser bizarre Umstand nicht einmal "gestandene Demokraten" zum Nachdenken bringen? [[zwinker]]

mfG
nereus

Im Text heisst es: "Haverbeck leugne eine "historische Tatsache"".

Hier macht die Richterin das Urteil angreifbar, denn tatsächlich handelt es sich bei dem Holocaust im juristischen Sinne um eine historische Offenkundigkeit, da jedwede Tatsachenbeweise fehlen.

Die gesamte Holocaustforschung fußt zur Gänze auf Zeugenaussagen und Deutungen (Interpretationen).

--
â€œAnd crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.â€

Da hat jemand einen Hund abgerichtet, den Hitlergruß zu exerzieren. Sagen
wir mal so, - ich hätte da als Nachfahre eines im Widerstand Umgekommenen
allenfalls das Bedürfnis, mir mit dem rechten Zeigefinger an die Stirn zu
tippen, - aber hieraus einen Straftatbestand zu konstruieren?

Jeder Hundebesitzer, der seinem treuen Begleiter Pfotigeben beigebracht hat, weiß: Wenn man statt "Gib Pfoti!" im selben Tonfall "Wie macht der Führer?" sagt und dieselbe Gestik macht, wie beim Pfotigeben, macht sich der Hund schuldig.

...sauwitzig zu sein!

Ich rate zu einem ganz entspanntem Umgang mit solchen Themen. Wer Humor und Satire verbieten will, wird auf jeden Fall auf der Loser-Seite der Geschichte stehen.

Ich spreche von den Linken, Sozn und Grünen und ihrem kollektivistischen Hang zur Volkserziehung im Sinne des "pc cults" (dt: politischer Korrektheitskult).

"Make Tolerance intolerant again!" war einmal. Es hat sich ausgekaspert!

RSS-Feed dieser Diskussion

Meinungsfreiheit - oder die Toleranz für Andersdenkende

Mhhm...

Fast 90-Jährige ins Gefängnis gesteckt wg. "Leugnung"

Ich kann BRD und ihre Gerichte voll verstehen

Die Verhältnisse stimmen?

Das meinte er doch auch...

es ist, wie es ist

Juristisch fehlerhafte Urteilsbegründung.

Hundebesitzergeheimwissen

Werbung