Falschmeldungen aller Fernsehsender bzgl. Wahlen

Hallo,

schaut man sich die Wahl-Berichterstattung im Fernsehen an, dann gibt es dort ohne jeglichen Widerspruch laufend Falschmeldungen seitens der interviewten Prognosemanager sowie der Kommentatoren.

Da heißt es immer in etwa: "rein rechnerisch geht nur Koalition X oder Koalition Y) Aber rein rechnerisch gibt es immer noch weitere Koalitionsmöglichkeiten, wenn man den Wähler ernst nehmen würde unter Einbeziehung der AfD-Parlamentarier.

Es müßte also richtigerweise heißen beispielsweise bei der Niedersachsenwahl, daß auch eine Koalition rein rechnerisch zwischen SPD-Grünen-AfD möglich wäre, oder noch dichter beieinander eine aus CDU-FDP-AFD - also rein rechnerisch.

Der Zusatzkommentar wäre dann, daß diese Koalition von den Parteien nicht gewünscht wird. Ähnliche Aussagen finden wir ja auch zur FDP und den Grünen, die wiederum nicht mit dem einen oder anderen koalieren wollen.

Insofern wird jeglicher Gedanke an eine Regierungsbeteiligung eines großen Wähleranteils seitens der Presse automatisch negiert, nicht zugelassen. Also bewußte Manipulation

Gruß Dieter

dass sowohl bei der BTW als auch generell bei Landtagswahlen die für die Regierungsbildung massgebenden Parteien immer davon sprechen, mit allen "demokratischen Parteien" reden zu wollen, um eine neue Regierung zu bilden.

Demzufolge haben sowohl in den BT als auch in die Landtage undemokratische Parteien Einzug gehalten.

Wie ist das in einer Demokratie überhaupt möglich?

Ratlos grüssend bleibt zurück der

--
Albatros

Hallo Albatros!

Schau mal da: Hier wird zum Mord aufgerufen â€“ natürlich wieder als Satire getarnt.

[image]

Quelle: https://philosophia-perennis.com/2017/10/17/nazis-und-babyhitler/

Das linksgrün-versiffte Kartell beginnt sich langsam zu demaskieren.
Paßt auch gut zu Hamburg, Buchmessen und Anti AfD-Demos.

mfG
nereus

Ich stelle mir ja die Frage, was geschehen würde, wenn man stattdessen ein Bild von Merkel benutzen würde, mal abgesehen davon, dass mich Vergleiche zu Hitler bei den gefälschten historischen Darstellungen der Kriegsursachen überhaupt nicht mehr treffen würden. Jeder, der mir mit dem dritten Reich kommt, dem sage ich erst mal, lege Deine normativen Schulbücher in den Keller, stelle Dich mal vorsätzlich saublöd, geh in Archive und fang einfach mal an, in die Historie einzutauchen, querbeet einfach Literatur oder Zeitungen und Periodika aus der Zeit zu konsumieren und Dir am Ende eine wirklich eigene Meinung zu bilden.

Ach so. Ich hab im übrigen geschmunzelt, wie RT die US-Anfeindungen geschickt für sich nutzt. Echt klasse die Plakatwerbung....

https://de.sputniknews.com/panorama/20171017317898534-rt-werbung-clinton-simonjan/

[image]

Dieses Bild ist nicht unbedingt dazu angetan, mich von meiner Einschätzung abzubringen, daß Mord und Völkermord mehr mit Demokratie und Demokraten zu tun haben, als uns die Sagen der jüngeren Geschichte glauben machen wollen.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

Hallo,

wenn Un-Demokraten (Grüne, SPD, CDU/CSU, FDP, Linke) die Deutungshoheit über die Bedeutung von Demokratie erlangen, dies von der Presse akzeptiert wird, dann haben wir eine Allianz der Un-Demokraten, eine unheilige Allianz, also Dunkel-Deutschland um es mit den Worten eines weiteren Un-Demokraten zu formulieren.

Gruß Dieter

Die natürlich rein zufälligen, nicht beabsichtigt manipulativen Meldungen zur Wahl fielen mir schon mit 14 auf.

Da gibt es stets eine Partei, die
"die Wahl gewonnen"
hat.
Hallo? Das ist kein Fußballspiel!
Bei Verhältniswahlrecht kann man keine Wahl gewinnen, höchstens Stimmen. Das ist aber nicht gemeint, weil selbst Parteien "die Wahl gewonnen" haben, die mal eben 6 oder 7 Prozent verloren haben.
Natürlich dient solche Berichterstattung nicht der mentalen Vorbereitung aufs Mehrheitswahlrecht als Notbremse, da unsere Wahrheitsmedien ja keine manipulativen Absichten hegen.

Ein anderes Beispiel ist der ggü. den vorigen Wahlen fast stets abnehmende Anteil für "son" oder "and". Zur Not rechnet man auch einfach mal die Piraten, die NPD oder wen auch immer heraus und nennt deren Ergebnisse extra, damit die "sonstigen" ein Minuszeichen vor die Ziffern kriegen.
Natürlich dient das nicht dazu, dem Wähler den Eindruck zu vermitteln, seine Stimme sei "verschenkt", siehe oben: keine Manipulation! Das ist sie übrigens nur, wenn er wählt, was er nicht will. Zur Unterstreichung des Ganzen hat man beim abendfüllenden Programm nicht einmal die Zeit, die Ergebnisse der kleinen Parteien zu nennen. Wen interessieren schon Millionen Wähler?

Böse Zungen könnten überdies behaupten, dass vor beinahe jeder Wahl apostrophierte "Kopf-an-Kopf-Rennen" diene ebenfalls dazu, Kandidaten der mehrfach geteilten nationalen Front wählen zu lassen, statt derer, die man will, also z.B. CDU, damit nicht unter der SPD womöglich 100 Einwanderer mehr kommen, oder SPD, damit's nicht unter der CDU nur 2,50 Hartz IV mehr gibt statt € 3,-

Aber selbst die Information, die AfD wäre die Partei mit den stärksten Stimmengewinnen, war falsch. Das war nämlich die
Partei "Die Partei", deren Prozente haben sich verzweieinhalbfacht.

RSS-Feed dieser Diskussion

Was mir in diesem Zusammenhang auffällt, ist, ...

Ach, das ist doch nur ne verbale Kleinigkeit.

Heftig oder?

Korrektur mancher geschichtlicher Sage?

Wenn Un-Demokraten die Deutungshoheit erlangen (Sollte unter den Beitrag von Albatros)

Manipulative Wahlberichterstattung

Werbung