Meine Spekulation geht dahingehend, dass wenn der "Auftritt" der Petry bei
der Bundespressekonferenz dazu geführt hätte, dass eine Vielzahl der
AfD-Abgeordneten ihr gefolgt wäre, es diese Anklage bestimmt nicht gegeben
hätte...

Für mich stellt es sich so dar, daß man immer draufzahlt, wenn man sich mit Verbrechern und Verrätern einläßt. Sehr gut, wenn Frau Dr. Petry diese Erfahrung macht.

Grenzenlose Kriminalität, in des Wortes doppelter Bedeutung, sowie Verrat auf allen Ebenen machen neben Staatenzerstörung, Kulturvernichtung und Völkermord den Wesenskern des westlichen und BRD-Systems aus.

Das sollte man wissen, bevor man sich auf ein Kumpaneiverhältnis mit der Staatsmacht einläßt.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

Hallo Kaladhor!

Du schreibst: Da könnte man jetzt doch glatt auf den Einfall kommen, dass das jetzt nur erfolgt, weil der Austritt Petrys aus Fraktion und Partei nicht den gewünschten Erfolg nach sich gezogen hat. So nach dem Motto "Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan"...
Meine Spekulation geht dahingehend, dass wenn der "Auftritt" der Petry bei der Bundespressekonferenz dazu geführt hätte, dass eine Vielzahl der AfD-Abgeordneten ihr gefolgt wäre, es diese Anklage bestimmt nicht gegeben hätte ..

Nein, die Staatsanwaltschaft untersucht die Angelegenheit seit über einem Jahr und Frau Petry hat selbst um Aufhebung ihrer Immunität gebeten, um zu beweisen, daß an der Sache mit der Falschaussage nichts dran ist.

Hintergrund der Vorwürfe sind widersprüchliche Aussagen von Petry vor dem Wahlprüfungsausschuss des Landtags im Zusammenhang mit der Aufstellung der Kandidatenliste zur Landtagswahl 2014.

Konkret geht es um Aussagen Petrys zu Darlehen der Landtagskandidaten für die Finanzierung des Wahlkampfes der AfD bei der sächsischen Landtagswahl 2014.
Bei dieser Aussage soll sie sich in Widersprüche verwickelt haben.
Laut Staatsanwaltschaft soll sie gesagt haben, dass die Kandidaten nach einer erfolgreichen Landtagswahl hätten entscheiden können, ob die Darlehen zurückgezahlt oder in eine Spende umgewandelt werden sollen. Diese Angaben der Zeugin sollen den Darlehensverträgen widersprechen, wonach ein Landtagskandidat für den Fall seiner Wahl auf die Rückzahlung des Darlehens verzichtet, hieß es.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article169303081/Staatsanwaltschaft-erhebt-Ankl...

Nichts ist, wie es scheint.

mfG
nereus