Hallo

Von einer "Elite, welche die Welt beherrscht, " ins Spiel gebracht, wird es eine Weile überleben, bevor der
nächste Schwindel unter die Leute gebracht wird.

Gruss satsangi

IWF-Chefin
Lagarde gibt Ausblick für Legitimierung von Kryptowährungen

Kennt jemand Mr. Robot? Eine Serie, die man bei Amazon Prime schauen kann?

Primär für Computer-Nerds, aber sehr interessant, weil es um Währungen, Crashs, Hacking, etc. geht.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mr._Robot_episodes

Dort gibt es in Episode 11, Season 2 folgenden Dialog. Über den habe ich mich damals sehr gewundert, heute nicht mehr.

Zitat:

We're talking about rolling out E-coin loans.

Look, with E-coin equal to one dollar, it'll free up the economy.

It'll give you some breathing space.

You can't make your own currency.

That is the federal government's job.

We simply cannot let you make big loans in E-coin that you wouldn't make in dollars.

The problem here is, hard cash is fading rapidly.

That's just the way of the world right now.

And Bitcoin is spreading.

It is unregulated, it's already reached
its transaction volume maximum, and
it is partly controlled by Chinese miners.

With Ecoin, we control the ledger and the mining servers.

We are the authority.

I will make sure you have visibility
into every single wallet that's open,
every loan, every transaction,
which means we can start
making new assets,
which means we can start
rebuilding the banking sector
without your having to inject even more
politically unpalatable
federal funds into it.

This is gonna be controlled
by a good, old-fashioned
American company.

I'll give you back doors,
side doors, tracing...
whatever you want.

Just don't shut it down.

Zitatende.

Es geht um eine fiktive, elektronische Währung (E-coins), die als Alternative den Amerikanern quasi aufgezwungen wird.

A) Um gegen Bitcoin anzustänkern und B) um die Liquidität (QE) noch viel weiter auszudehnen.

Kann schon sein, dass das Establishment so noch viele, viele Jahre auf Kosten der ärmeren Bevölkerung leben kann, welche sich derweil mit inszenierten Scheinproblemen beschäftigt...

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Es ist schon mal eine grosse Erkenntnis fuer einen Politiker, dass sie jetzt in 2017 endlich den Unterschied zwischen Paypal und Crypto versteht. Aber das Konzept eines "permissionless" (erlaubnisfreien) und "trustless" (vertrauensfreien) Systems versteht sie scheinbar immer noch nicht, denn sie meint, Cryptos wuerden die Energie zum Minen nur verschwenden und die schwankenden Marktbewertungen waeren schaedlich. Eine Zentralbank wuerde daher besseres Crypto ausgeben, natuerlich mit Hilfe eines Transparenz-Berichts (besser gesagt eines Transparenz-Mimikris ;), denn die Zentralbank oder der Staat hat die Macht den "Konsens" zum Nachteil des Publikums jederzeit zu aendern), damit die Leute dem vertrauen (also wieder nur ein vertrauensbasiertes Geld).

Aber selbst wenn sich ZB-Cryptos durchsetzen sollten, wird es das ganze Geldsystem so oder so ueber den Haufen werfen. Wenn ich die ZB-Cryptos in meinem Wallet habe und sie jedem Haendler uebertragen kann und ich damit meine Arbeit bezahlt bekomme, werden Banken als Zahlungsdienstleister ueberfluessig. Zumal vermeidet man mit den Ersparnissen in ZB-Crypto das Kontrahentenrisiko von Geldaufbewahrern. Die (geldschoepfenden) Banken werden weitestgehend verschwinden, das meint auch Lagarde. In Folge muss die ZB-Geldmenge auf die Menge aller Guthaben steigen. Aus dem Geldsystem wird letztendlich ein Vollgeldsystem und die ZBs werden zum Kredit-Schoepfer (irgendwo muessen ja neue Kredite fuer das Wachstum herkommen). Das ist nichts anderes als eine kriegswirtschaftliche Geldpolitik mit entsprechenden Folgen. Die ZB kann einfach risikolos Cryptos "drucken", die selbstregulierende, privatwirtschaftliche Haftung wie bei geldschoepfenden Banken fuer ausgefallene Kredite entfaellt voellig, aber wir sind mit den Bail-Outs und Rettungsfonds sowieso schon lange auf diesem Wege. Einen Vorteil haben ZB-Cryptos dennoch, denn sie werden den Austausch zu echten Cryptos wesentlich vereinfachen. Man braucht kein Institut oder Mittelsmann mehr dafuer, eine Software zwischen beiden Parteien kann das erledigen.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

GATCOIN ist ein Startup-Unternehmen, dass es ermöglichen will, für Einzelhandler Payback-Systeme verfügbar zu machen, die auf Kryptowährungen basieren. Details in dem Artikel bei Opposition 24:

Payback war gestern – So wollen die Konzerne Verbraucher zu Krypto-Zombies erziehen

Immerhin 7 Jahre nach den Early Adoptern springen sie nun auch noch auf den Zug auf. Irgenwann dann auch noch der Mainstream.

http://archive.is/lxYCg#selection-2353.49-2353.72

Kryptowährungen sind denkbar als alternatives Zahlungsmittel bei
Drittweltländern mit korrupten Regierungen ...

Na da liegen wir mit D. vielleicht nicht mal so falsch... .

Abgesehen davon:

Lagarde will durch die Hintertür die Banken als „vertrauenswürdige Dritte“ einführen.

Das widerspricht gegen eine der Grundlagen virtueller Währungen wie Bitcoin.

Das Withepaper schließt ausdrücklich Solche aus. Damit wären es praktisch keine "virtuellen Währungen" im eigentlichen Sinne mehr.

http://www.bitcoin.org/bitcoin.pdf

Die angebliche Lösung ist also m.M. in Wahrheit ein Angriff auf virtuelle Währungen.

Für Neueinsteiger etwas ausführlich auf Deutsch vielleicht komplett hier:

https://www.youtube.com/watch?v=hTO_aHwca6E

LG
D-Marker

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM