- kein Text -

Allerdings lese ich den Beitrag durch eine Brille, die die Intention des Autors mitberücksichtigt.
Hier wird beispielsweise Friedrich August von Hayek in AfD-Nähe gerückt und insinuiert, als wäre das die Denkschule des Teufels. Hayek-kritisch war ich auch mal, bis ich begriffen habe, dass die radikalen Libertären aus ihm dasselbe gemacht haben, wie die Kommunisten aus Marx: nämlich Murks.

Von Hayek positionierte sich, was die Aufgaben des Staates angeht, beispielsweise ziemlich klar:

Die Schaffung einer Rechtsordnung, die Vertragsfreiheit, Eigentum und Haftung beinhaltet
Die Bereitstellung öffentlicher Güter
Zertifizierungen und Informationen, die der Sicherheit und Gesundheit dienen
Die Erhebung von Steuern
Die Sicherung eines Mindesteinkommens
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_August_von_Hayek

Die (?AfD-nahe?) Friedrich A. von Hayek-Gesellschaft e.V. hält die Freiheitsfahne für Indiviiduen hoch. Ich empfehle den Youtube-Kanal der Gesellschaft mit vielen Vorträgen von Denkern mit diesem Lebensgefühl:
https://www.youtube.com/channel/UCfJVW7X20Mf8XvhSlbNyayQ

Wahr ist aber auch, dass die Konzerne viel zu sehr gepusht wurden und ihnen in Europa kaum Steuern abverlangt werden.
Hier sind übrigens auch linke Kreise schuld, die entsprechende gewerkschaftliche Interessen vertreten (Gewerkschaftsmitglieder sind eher bei Konzernen als KMUs abgesiedelt).
In der Praxis stellt sich die Frage, wie einerseits ein investitionsfreundliches Klima für den Mittelstand beibehalten werden kann und andererseits die Konzernwirtschaft, allen voran bspw. US-Internetkonzerne, Kettenbetriebe oder Apple endlich versteuert werden.

Die AfD hat im Wahlprogramm stehen:

"Gewinne sind dort zu versteuern, wo sie erwirtschaftet werden."
Seite 51: https://www.afd.de/wp-content/uploads/sites/111/2017/06/2017-06-01_AfD-Bundestagswahlpr...

Damit positioniert sich die Partei gegen die Gewinnverschieberitis der Konzerne. Die FDP und andere Nicht-Linksgrünversiffte Parteien haben sich ähnlich positioniert.

Aber Du hast recht: Wenn man ein richtiger Linker ist, der vom roten Stern träumt, auf dem der Staat eine Gesellschaft und Wirtschaft durchorganisieren sollte, der braucht AfD nicht zu wählen.

Aber ich habe das Gefühl, dass der linksgrünversiffte Zug abgefahren ist, nach "Wertvoller als Gold" und "Refugees welcome" und anderem Krebs.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=315382

--
Grüße



---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.

Hallo Naclador !

Zunächst einmal gilt es Folgendes festzustellen:

Wenn irgendwo ein Haus brennt, denke ich nicht lange darüber nach, wer sich bereit erklärt beim Löschen zu helfen.
Und wenn da nur der grießgrämige Nachbar übrig bleibt, der ansonsten für jeden lästigen Zwist zu haben ist, während die „Netten“ und „Freundlichen“ alle möglichen Gründe finden nicht zu helfen, dann ist die Sachlage völlig klar.
Zunächst muß alles getan werden, daß der Brand sich nicht weiter ausbreitet.
Von den Brandstiftern und ihren heimlichen Unterstützern sollte man keine Hilfe erwarten.

Weiterhin beobachte ich seit Monaten, wie sich die linken Alternativen für die Wahl positionieren.
Ja, sie ziehen u. a. nach Rammstein – dazu gehört auch Mut und Standfestigkeit – keine Frage.
ABER, Rammstein ist jetzt nicht das vorrangigste Problem für den hiesigen Bürger und Steuerzahler!
Ich werfe denen vor NICHTS gegen Merkel und ihr Umfeld aktiv zu tun, außer große Sprüche klopfen und in gefühlten tausend Statements und Interviews ihr geliebtes Traumschloss „Schöne friedliche Welt“ zu beschwören.
Sie labern mir zu viel vom fernen Ufer zu dem sie gerne schwimmen würden und machen sich dabei in die Hose, wenn es lediglich gilt einen kleinen Fluß zu überqueren.

Dazu gehören auch Spezies wie Andreas Popp, der das Nichtwählen beschwört, welches in seiner Konsequenz nur den Etablierten hilft.
Ich habe die Nase voll von Schaumschlägern, die labern und labern und ..
Kurzum, man sollte als Erwachsener wissen, wenn Gefahr droht und entsprechend handeln.

Nun kurz zum Text:

Dass wir uns da mal wieder nicht missverstehen: die Weidels, Höckes, Gaulands und wie sie alle heißen, sind einfach schrecklich. Aber es ist mehr als das. Sie sind zynisch. Sie sind schlau. Sie kalkulieren die Provokation ihrer Gegner schmunzelnd ein: und wieder rennt ein erboster antifaschistischer Stier ins Rote Tuch der modernen Macchiavellisten.
Neofaschismus? Viel schlimmer! Uns steht in einem abgekarteten Spiel eine neofeudale Unterjochung ins Haus, die in der Geschichte ohne Beispiel ist.

Wir wissen noch nicht sicher, was uns ins Haus steht, wenn die AfD in Regierungsverantwortung kommt.
Wir wissen aber ganz sicher, was kommt, wenn alles so bleibt wie es ist.
Das Beschwören von theoretischen Grusel-Stories ist das Eine, das sich Verweigern das Boot am Sinken zu hindern ist das Andere.
Ich schätze Herrn Ploppa als Analytiker historischer Zeitabläufe sehr, aber seine Alternativen sind zur Zeit keine – er trägt nicht einmal welche vor.

Und diese Vermarktungsprofis in der Politikbranche raten der AfD, nicht im rechten Ghetto zu verharren – dann käme man nie über die Zwanzig-Prozent-Marge. Andererseits, so gibt das Papier zu bedenken, tun sich Leute aus dem bürgerlichen Lager damit schwer, sich zur AfD zu bekennen.

Dazu muß man kein Vermarktungsprofi sein, das sieht jeder der sich mit Freunden und Kollegen unterhält.

Alles klar? Provozieren, das Mitleid über die bei uns angespülten Kriegsopfer verhöhnen, immer wieder diese „politisch korrekten Ökospießer“ an der Nase durch den Zirkus führen. Diese reich gewordenen Apo-Opas, die uns jetzt vorschreiben wollen, mit wem wir zusammenzuleben haben. Das macht Spaß. Man gönnt sich ja sonst nichts.

Angespült?
Hallo, ist da jemand?
Diese Millionen wurden gezielt hierher gelockt und mit Versprechen und Aussicht auf großzügige Sozialleistungen geködert.
Diese Intrige wurde sogar bei KenFM mehrfach debattiert.
Ja, die Apo-Opas haben uns das z.T. mit eingebrockt, weil ihr schräges Weltbild nicht willens ist auch einmal mit ökonomischen Größen zu kalkulieren.

Es ist davon auszugehen, dass mit dem Vordringen von AfD und FDP besonders in der Klimafrage ein anderer Wind wehen wird. Man braucht nur in die USA zu schauen, wo die Klimawandelleugner mittlerweile die Regierung stellen.

Zum Thema Klimawandel braucht man die „Philosophen“ ohnehin nicht ernst nehmen.
Eine weitere große Gefahr paßt einfach zu gut in ihr Weltbild.

Ich sehe durchaus eine Marktradikalisierung mit der AfD kommen, welche mir nicht sonderlich behagt.
Ich teile auch manch andere Programm-Idee nicht.
Vermutlich wurde auch die AfD unterwandert – ich weiß das alles nicht.

Doch leider haben die amtierenden Staatsdiener in den letzten 12 Jahren komplett versagt und sich von den Industrie-Lobbys durch die Manege führen lassen.
Und mit der gewollten Menschen-Flutung wurde inzwischen jeglichem Rechtsverständnis Hohn gesprochen.

Wenn ich falsch parke, kassiert das Ordnungsamt und wenn ich kurz nach einer sich ewig hinziehenden BAB-Baustelle zu schnell fahre, dann wird eine Geldstrafe eingefordert.
Aber wenn die Fremden Straftaten begehen gegen Leib und Eigentum dann kann das oftmals nicht juristisch verfolgt werden.

Wo leben wir eigentlich?
Die Hütte brennt JETZT, Herr Ploppa, und nicht in ferner nebliger Zukunft!
Da nützen auch tiefgründige Recherchen wenig, die sich unterm Strich oftmals als halbgar erweisen.

mfG
nereus

Es geht bei dieser Wahl nur darum, der Parteien-Diktatur den größtmöglichen Widerstand zu bieten, und da bleibt nur die Wahl der AfD - insbesondere auch durch die symbolische Wirkung. Für die Befreiung der Menschen muss das Parteiensystem insgesamt beseitigt werden, und dieses fußt primär auf den Sperrklauseln (5%-Hürde). Gäbe es diese nicht, dann könnte ich auch Helmut Fleck wählen, was ich dann auch tun würde.

http://blog.demokratie-durch-volksabstimmung.de/

Immerhin spricht sich die AfD für Volksentscheide aus, was wenigstens einen Schritt in die richtige Richtung bedeutet.

Dass ein Wahlboykott die beste Entscheidung bedeutet, welche ein Einzelner treffen kann, bezweifel ich weiterhin, weil sich dazu nicht genügend potentielle Wähler entscheiden werden – insbesondere nicht unter den Wählern der System-Parteien.

Schöne Grüße

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...

Einfach lesen und kurz drüber nachdenken. Nicht einfach glauben, aber
nachdenken.

Komisch, dass er zu DEN Marktradikalen in Deutschland nichts sagt:

der SPD.

Die SPD hat mit den Grünen unter Zustimmung der Gewerkschaften den neoliberalen Marktradikalismus salonfähig gemacht.

Man nennt es unter anderem Harzt IV, Riester- und Rürup-Rente. Staatlich verordnete Armut. Dabei bekommen einige Deutsche (z.B. Ralph Boes) sogar WENIGER als das Existenzminimum - ganz im Gegensatz zu den "Flüchtlingen".

Warum sollten die Wähler jetzt auf einmal Angst davor bekommen? Sie wissen, was die etablierten Parteien gemacht haben.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Bitte vor der Wahl einmal durchlesen:

https://www.rubikon.news/artikel/gnadenlos-marktradikal

Einfach lesen und kurz drüber nachdenken. Nicht einfach glauben, aber
nachdenken.

Viele Grüße,
Naclador

1) Wie sozial wird ein Land ohne Grenzen in Zukunft noch sein können? (unsoziale Politik kann man rückgängig machen, bei Einwanderungsfolgen, ist das viel schwieriger)

2) Wenn die ihre "Demokratie nach Schweizer Vorbild" ernst nehmen, spielen die restlichen Sachen kaum eine Rolle.

Da es eine Partei ist, kann man aber genauso berechtigt annehmen, dass uns deren Personal mit Karacho über den Tisch ziehen wird. Repräsentative "Demokratie" ist schließlich nur dem Namen nach eine. Immerhin haben die anderen Parteien schon bewiesen, dass sie es auch nicht besser können.

Im Endeffekt bleibt bei mir stehen: die AfD ist letztlich genauso widersprüchlich wie die Linke. Die einen wollen den Markt mit möglichst dichten Grenzen, die anderen wollen den Sozialstaat, mit möglichst offenen Grenzen. Beides funktioniert nicht. Die Geschichte zeigt, dass die Lösung in der Mitte am besten ist: relativ dichte Grenzen, relativ starker Sozialstaat, relativ starker Markt.